CC BY
72
В числителе проставляли возможность предоставления услуги, в знаменателе - ее востребованность.
После заполнения итоговой матрицы фармацевтических услуг, оказываемых в рамках фармацевтической помощи при профессиональных заболеваниях, установили, что существует 3 варианта состояния фармацевтических услуг и потребности для каждого сегмента потребителей:
0; 0 - услуга не может быть предоставлена и не востребована;
0; 1 - услуга не может быть предоставлена, но востребована;
1; 1 - услуга может быть предоставлена и востребована.
В результате анализа установили, что для промышленных предприятий востребованы и возможны услуги: реализации ЛС и средств защиты; санитарно-, образовательнопросветительские услуги; валеологические; профилактические; услуги индивидуальных фармацевтических консультаций; оказания первичной медицинской помощи и организаторские услуги.
Для лечебно-профилактических учреждений (профилактории, клиники, санатории и центры реабилитации) необходимы и возможны услуги закупа, хранения и реализации ЛС; фармакоэкономические; информационноконсультационные, за исключением справочных; пропаганда здорового образа жизни; услуги по профилактике профессиональных заболеваний; фармацевтическая опека в виде индивидуальных фармацевтических консультаций и контроля за применением ЛС; организационные услуги.
Работникам предприятий необходимы и могут быть оказаны услуги реализации ЛС; информационноконсультационные; санитарно-просветительские; валеоло-гические; профилактические; фармацевтической опеки; первичной медицинской помощи и организационные.
ЛИТЕРАТУРА
1. Геллер Л.Н. Теоретические и организационноэкономические основы стратегического управления системой фармацевтической помощи на уровне субъекта РФ: Автореф. дис. ... докт. фарм. наук - М., 2007. - 47 с.
2. Зайцев В.М., Лифляндский В.Г., Маринкин В.И. Прикладная медицинская статистика. - СПб.: Фолиант, 2003.
- 432 с.
3. Карабинцева Н.О., Мошкова Л.В. Актуальность разработки основ фармацевтической помощи в области профессиональных заболеваний на примере Новосибирской области // Медицина в Кузбассе: научно-практический медицинский
Для неработающих инвалидов по профессиональным заболеваниям и пенсионеров актуальны услуги реализации ЛС; информационно-консультационные; пропаганда здорового образа жизни; фармацевтической опеки; первичной медицинской помощи и организационные.
Таким образом, нами была определена оптимальная структура фармацевтических услуг, оказываемых для каждой группы потребителей в области профпатологии.
В результате маркетинговых исследований установлены:
- базовые сегменты потребителей ЛС и фармацевтических услуг: индивидуальные потребители, промышленные предприятия, лечебно-профилактические и санаторнокурортные учреждения;
- целевые сегменты индивидуальных потребителей ЛС и фармацевтических услуг - работники производств, не имеющие профессионального заболевания; лица, имеющие диагноз профессионального заболевания, в том числе и работники предприятий, неработающие пенсионеры, инвалиды;
- целевые сегменты предприятий - потребителей ЛС и фармацевтических услуг в области профпатологии - крупные промышленные предприятия, осуществляющие те или иные медико-социальные мероприятия по профилактике и реабилитации профессиональных заболеваний,
- целевые сегменты учреждений здравоохранения -учреждения, имеющие профпатологические койки и персонал с дополнительной специализацией по профпатологии.
Сформированы адресные перечни фармацевтических услуг для каждой целевой группы потребителей, в которые вошли услуги реализации ЛС, маркетинговые, фармакоэкономические, информационно-консультационные, санитарно-образовательные, просветительские, валелологи-ческие, профилактические, услуги первой медицинской помощи и организационные.
журнал. - Кемерово, 2009. - №7. - С.88-89.
4. Кныш О.И., Задираченко Л.Н., Васнецова О.А. Методические аспекты разработки системы обеспечения служб планирования семьи и пациентов различными средствами контрацепции // Фармация. - 1998. - №1. - С.29-32.
5. Кононова С.В. Управление региональным фармацевтическим комплексом как система обеспечения качества фармацевтических услуг: Автореф. дис. .докт. фарм. наук.
- Пермь, 2002. - 40 с.
6. Федина Е.А. Провизор-консультант: функциональные обязанности и должностная инструкция // Новая Аптека. -2006. - №2. - С.41-50.
Информация об авторах: 630075, г.Новосибирск, ул.Народная, 8/1-50, тел. (8617) 2250713 (доп.702), e-mail: karnatol@yandex.ru, Карабинцева Наталия Олеговна - заведующая кафедрой, доцент, к.б.н.; 117198, Москва, ул.Миклухо-Маклая 8/1, кафедра УЭФ ФПК МР, Мошкова Людмила Васильевна - заведующая кафедрой, профессор, д.ф.н.;
Бойко Марина Павловна - преподаватель.
© МАКСИКОВА Т.М., ГУБИН Д.Г., КАЛЯГИН А.Н., АГАПИТОВ А.Е. - 2010
ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ В ЦЕНТРАХ ЗДОРОВЬЯ
Т.М. Максикова12, Д.Г. Губин1, А.Н. Калягин2, А.Е. Агапитов3 ('Областной врачебно-физкультурный диспансер «Здоровье», гл. врач - д.м.н., проф. Г.И. Губин; 2Иркутский государственный медицинский университет, ректор - д.м.н., проф. И.В. Малов; 3Иркутский государственный институт усовершенствования врачей, ректор - д.м.н., проф. В.В. Шпрах)
Резюме. Авторами создана и апробирована методика контроля качества медицинской помощи в центрах здоровья на территории Иркутской области. Создание данной методики базируется на ранее разработанных стандартах оказания медицинской помощи. Полученные результаты способствует повышению качества и эффективности медицинской помощи в центрах здоровья.
Ключевые слова: контроль качества медицинской помощи, центры здоровья.
MAINTENANCE OF QUALITY ASSURANCE OF MEDICAL AID IN THE HEALTH CENTERS
T.M. Maksikova1’2, D.G. Gubin1, A.N. Kalyagin2, A.E. Agapitov3 ('Irkutsk Regional a medical-sports clinic “Health”; 2Irkutsk State Medical University; 3Irkutsk State Institute of
Improvement of Doctors)
Summary. Authors create and approve a technique of quality assurance of medical aid in the health centers in territory of the Irkutsk Region. Creation of the given technique is based on earlier developed standards of rendering of medical aid. The received results
promotes improvement of quality and efficiency of medical aid in the health centers. Key words: medical aid quality assurance, the health centers.
Неоднократное изменение формулировок федеральных приказов [2,3,4], требований по содержанию учетных форм; несовершенство стандартов; отсутствие в регионах единого подхода и инструкций по заполнению документации привело к тому, что объем и качество медицинских услуг в центрах здоровья не обеспечивается на должном уровне. Сложившаяся ситуация может создать препятствия по реализации постановления Правительства Российской Федерации, касающегося мероприятий, направленных на формирование здорового образа жизни у граждан Российской Федерации [1].
Цель: на основании нового подготовленного стандарта и формализованных карт центра здоровья и здорового образа жизни (учетные формы № 025-ЦЗ/у-1 и № 002-ЦЗ/у-1, приказ 430 н) разработать систему по оценке контроля качества медицинской помощи в центрах здоровья [2,3].
Задачи: 1) выявить основные дефекты качества; 2) разработать единые критерии оценки качества медицинской помощи в центрах здоровья Иркутской области.
Материалы и методы
Были изучено 100 протоколов контроля качества медицинской помощи, заполненных на основании карт центра здоровья ОВФД «Здоровье», в которых оценивались только
4 основные позиции: 1) соответствие объема медицинской помощи в ЦЗ стандарту [6]; 2) предоставление результатов обследования; 3) итоговая оценка состояния здоровья; 4) рекомендации.
Результаты и обсуждение
По итогам анализа протоколов контроля качества медицинской помощи, заполненных на основании карт центра здоровья ОВФД «Здоровье», в 100% случаев выявлены дефекты качества медицинской помощи.
В 90% случаев не был выполнен весь объем обследования в соответствие со стандартами: например, частота проведения ангиологического скрининга в 2,8 раз была ниже указанной в стандарте; комплексная оценка функций дыхательной системы показана 100% населения, а была проведена только 47% посетителей центров здоровья. Объяснить такое положение можно следующими причинами: 1) несоответствие стандартов обследования эпидемиологической ситуации и реальным потребностям населения; 2) проблемы в обеспечении расходными материалами; 3) отсутствие навыков работы медицинского персонала на оборудовании центров здоровья, недостаточное знание прописанных в стандарте методик; 4) отсутствие жесткого контроля за выполнением стандартов.
Практически во всех картах раздел «результаты обследования» представлен неверно или неполно: например, при скрининг-оценке уровня психофизиологического и соматического здоровья, адаптивных резервов организма на аппаратно-программном комплексе выносятся не результаты обследования, а итоговые заключения; при проведении спирометрии должны заноситься минимум четыре показателя: ЖЕЛ, ОФВ1; ФЖЕЛ; ОФВ1/ЖЕЛ, а заносится только один - ЖЕЛ; нет интерпретации полученных результатов по отношению к норме. Обусловлено это, прежде всего: 1) неоднократным изменением содержания карт на федеральном уровне; 2) отсутствием на региональном уровне единой инструкции, определяющей количество и характеристики вносимых показателей по каждой проводимой методике.
Приблизительно в 60% случаев выявлены дефекты при заполнении раздела «итоговая оценка состояния здоровья»: например, в карте отсутствует графа «заболевания», и при наличии артериальной гипертонии, инвалидности может выноситься заключение «здоров»; в 52% случаев в заключение не записываются функциональные нарушения, выявленные при обследовании на аппаратно-программном комплексе. Некачественное оформление заключения связано:
1) с возникновением затруднений у врачей при оценке выявленных изменений вследствие недостаточной теоретической
подготовки по вопросам ЗОЖ; 2) нехваткой времени для заполнения большого объема документации (работа в центрах здоровья осуществляется на функциональной основе);
3) отсутствием единых требований, определяющих характеристики заключений.
Очень важный момент касается рекомендаций. В основном рекомендации врач выносит в карту здорового образа жизни, которая передается на руки посетителю центра здоровья, при этом в карте центра здоровья рекомендации практически никак не отражаются, и контролировать их назначение не представляется возможным.
Таким образом, УКЛ (уровень качества лечения) в 100% карт ниже 1, но за счет большого объема обследования (при одном обследовании проводится не менее 10 методик) и использования нежесткого протокола контроля качества (центры работают всего 10 месяцев и не решены все организационные моменты на федеральном и региональном уровнях, позволяющие обеспечить достаточное качество услуг) УКЛ по отдельным картам не ниже 0,9.
Для повышения качества медицинской помощи в центрах здоровья нами подготовлен пакет документов по стандартизации данного вида деятельности, одним из них является: «Алгоритм контроля качества медицинской помощи для центров здоровья Иркутской области».
Алгоритм контроля качества медицинской помощи в центрах здоровья
Разработка настоящего алгоритма основана на том, что основной целью деятельности центров здоровья является обследование состояния здоровья и отдельных его компонентов у лиц старше 18 лет, относящихся преимущественно к I и II группам здоровья. В соответствии с утвержденными стандартами посетителю центра здоровья проводится первичное либо повторное комплексное обследование и наблюдение в динамике. Комплексное обследование предусматривает диагностическое тестирование с определением факторов риска и функционального состояния различных систем организма, на основании которого делается заключение о состоянии здоровья человека и его отдельных компонентах: психофизиологических, соматических, функциональных и адаптивных резервах организма. На основании полученных результатов разрабатываются индивидуальные рекомендации по здоровому образу жизни. Задачами динамического наблюдения являются уточнение результатов комплексного обследования; проведение дополнительных (по показаниям) методик, представленных на оборудовании центров здоровья, но не входящих в стандарт комплексного обследования; обследование (по показаниям) врачом ЛФК и посещение занятий в лечебно-физкультурных кабинетах и врачебнофизкультурных диспансерах по программам, разработанным в центре здоровья.
Основными документами, на основании которых осуществляется контроль качества медицинской помощи в центре здоровья, являются приказы №759 Главного управления здравоохранения администрации Иркутской области и №115 государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» от 17 декабря 2003 года «О контроле качества медицинской помощи на территории Иркутской области» в ред. приказа Главного управления здравоохранения администрации области № 512 и ТФОМС Иркутской области № 34 от 12.07.2004, приказа Департамента здравоохранения Иркутской области N 165 и ТФОМС Иркутской области № 10 от 03.03.2008, приказа министерства здравоохранения Иркутской области № 252-мпр и ТФОМС Иркутской области № 61 от 19.11.2008); учетная форма № 025-ЦЗ/у-1, утвержденная приказом Минздравсоцразвития России № 597н от 19 августа 2009 г. и дополненная приказом № 430н от 8 июня 2010 г. [3,4,5].
Экспертное заключение формируется с использованием следующих критериев оценки по следующим разделам экспертизы:
1. Выполнение общих требований (ВОТ).
2. Оценка диагностических мероприятий (ОДМ).
3. Оценка лечебных мероприятий (ОЛМ)*.
4. Оценка эффективности медицинской помощи (ОЭМП).
5. Качество ведения документации (КВД).
1. Выполнение общих требований:
1.1.Оценка диагноза (итоговой оценки состояния здоровья)
Оценка складывается из 4-х блоков: А, Б, В, Г. Каждый из блоков оценивается в 1 балл, за неполное или неточное заполнение снимается 0,25 балла; при несоответствии заключения результатам обследования также снимается 0,25 балла; при отсутствии записи или отметки в формализованном протоколе карты центра здоровья ставится 0 баллов.
Блок А. Заключение по группе здоровья.
Блок Б. Заключение по наличию функциональных отклонений.
Блок В. Заключение по выявлению симптомов.
Блок Г. Заключение по выявлению факторов риска заболеваний.
Результат: ВОТ = (А+Б+В+Г)/4
2. Оценка диагностических мероприятий:
2.1. Соответствие обследования протоколам (комплексное обследование)
Оценка складывается из 15-ти блоков: А, Б, В, Г, Д, Е, Ж,
З, И, К, Л, М, Н, О, П**.
Блоки: А (анамнез); Б (антропометрия).
Каждый блок максимально оценивается в 1 балл: максимальный бал ставится при полном и точном заполнении данных разделов протокола. За каждое нарушение снимается по 0,1 баллу.
Блоки: В (аппаратно-программный комплекс); Г (кар-диовизор); Д (ангиологический скрининг); Е (комплексная детальная оценка функций дыхательной системы - компьютеризированная спирометрия); Ж (биоимпедансометрия); З (экспресс-анализ общего холестерина и глюкозы крови); И (определение токсических веществ в биологических средах); К (анализ окиси углерода выдыхаемого воздуха с определением карбоксигемоглобина); Л (анализ котинина и других биологических маркеров в крови и моче); М (пульсоксиме-трия); Н (стоматолог-гигиенист); О (осмотры врачей); П (заключение экспертных систем).
Каждый блок максимально оценивается в 1 балл: максимальный бал ставиться при полном и точном заполнении трех колонок («значение показателей»; «анализ по отношению к норме»; «результат обследования») раздела «результаты обследования» формализованного протокола карты центра здоровья. За каждое нарушение снимается по 0,1 баллу.
2.1. = (А + Б + В + Г + Д + Е + Ж + З + И + К + Л + М + Н + О + П)/15
2.2. Выявление (дополнительное обследование) сопутствующих заболеваний (при неуточненных состояниях для центра здоровья) при динамическом наблюдении.
Соответствие проводимых исследований в рамках динамического наблюдения методическим требованиям, максимальная оценка 1 балл, за каждое нарушение снимается по 0,25 балла.
Результат: ОДМ = (2.1. + 2.2.)/2
3. Оценка лечебных (профилактических) мероприятий:
3.1. Соответствие лечения (рекомендаций для центров здоровья) протоколам при комплексном обследовании: оценивается по 4 блокам: А - рекомендации, назначение индивидуальных планов; Б - рекомендации по посещению школ здоровья; В - рекомендации по посещению кабинета и занятий ЛФК;
Г - рекомендации по направлению на дальнейшее обследование. Каждый пункт оценивается в 1 балл: за неполные и за неточные рекомендации снимается
0,25 балла; за несоответствие рекомендаций заключению по состоянию здоровья по результатам динамического наблюдения снимается еще 0,25 балла; при отсутствии записи или отметки в карте ставится 0 баллов.
3.1. = (А + Б + В + Г)/4
3.2. Соответствие лечения (рекомендаций для центров здоровья) протоколам при динамическом обследовании: Каждый пункт оценивается в 1 балл: за неполные и за неточные рекомендации снимается 0,25 балла; за несоответствие рекомендаций заключению по состоянию здоровья снимается еще 0,25 балла; при отсутствии записи или выделения в карте ставится 0 баллов.
Результат: ОЛМ = (3.1. + 3.2.)/2
4. Оценка эффективности медицинской помощи:
4.1. Оценка результата лечения (рекомендаций по здоровому образу жизни, выявленным факторам риска, функциональным нарушениям; санитарно-просветительской работы) - оценка производится по 3 блокам при повторном комплексном обследовании:
A. Изменение отношения к своему здоровью после получения рекомендаций в центре здоровья: изменилось значительно (оценивается максимально в 1 балл); за каждую последующую позицию (изменилось незначительно; не изменилось) снимается по 0,25 балла.
Б. Субъективная оценка состояния здоровья: значимое улучшение максимально оценивается в 1 балл, за каждую последующую позицию (незначимое улучшение, без изменений, ухудшение) снимается по 0,25 балла.
B. Объективная оценка состояние здоровья: значимое улучшение, незначимое улучшение, без изменений, ухудшение максимально оценивается в 1 баллов, за каждую последующую позицию снимается по 0,5 балла.
4.1. = (А + Б + В)/3
4.2. Оценка экономической обоснованности назначений (соответствие объема комплексного обследования стандарту)***. Соответствие количества обследований стандарту с учетом частоты предоставления. Максимальная оценка критерия равна 5 баллам, за необоснованное стандартом отсутствие или, наоборот, назначение 1-й из 15 методик (без пометок), снимается по 0,5 балла.
4.3. Оценка экономической обоснованности назначений (соответствие объема динамического наблюдения стандарту)***. Соответствие количества обследований стандарту с учетом частоты предоставления. Максимальная оценка равна 1 баллу, за необоснованное стандартом отсутствие или, наоборот, назначение методики снимается по 0,25 балла.
Результат. ОЭМП = (4.1. + 4.2. + 4.3.)/3
5. Качество ведения документации.
Критерий включает в себя: заполнение всех пунктов раздела «общие сведения»; наличие заполненного информированного согласия; наличие шифра МКБ (в соответствие со стандартами центров здоровья); наличие ФИО и подписи врача, проводящего обследование. Максимально критерий оценивается в 1 балл: за каждое выявленное нарушение снимается по 0,1 баллу.
Результат. КВД =
Экспертная карта для центра здоровья
Ф.И.О. посетителя_________________________________________
Ф.И.О. врача, проводящего обследование____________________
Сроки обследования_________________Дата экспертизы________
Заключение____________________________________Код МКБ - 10.
Раздел экспертизы Анализ данных
1. Выполнение общих требований Результат: ВОТ = Дефекты:
2. Уровень качества диагностики Результат: УКД = Дефекты:
3. Уровень качества лечения Результат: УКЛ = Дефекты:
4. Оценка эффективности медицинской помощи Результат: ОЭМП = Дефекты:
4. Качество ведения документации Результат: КВД = Дефекты:
Качество медицинской помощи ККМП (УКЛ) = (ВОТ+УКД+УКЛ+ОЭМП+КВД)/4 Шкала оценки результатов: нет замечаний - 1; несущественные 0,9-0,99; существенные 0,75-0,89; серьезные 0,5-0,74; грУбые 0,25-0,49; отсутствие работы - 0.
(ВОТ + ОДМ + ОЛМ + ОЭМП + КВД)
УКЛ(УКД)= -------------------------------------
5
Для итогового заключения работы центра здоровья за определенный период времени используется шкала оценки результатов ККМП (приказы 759/115; 512/34), эта шкала предусматривает следующие градации: нет замечаний: 1; несущественные: 0,9-0,99; существенные: 0,75-0,89; серьезные: 0,5-0,74; грубые: 0,25-0,49; отсутствие работы: 0.
*Учитывая особенность и задачи деятельности центров здоровья, под разделом «лечебные мероприятия» - ОЛМ в основном подразумеваются (лечебно)-профилактические мероприятия.
**Следующие критерии, представленные в карте ЦЗ, не оцениваются: Р - смокелайзер; С - кардиотренажер, так как частота предоставления данных услуг в соответствии
ЛИТЕРАТУРА
1. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 г. №1157 «О финансовом обеспечении в 2010 году мероприятий, направленных на формирование здорового образа жизни у Российской Федерации, включая сокращение потребления алкоголя и табака».
2. Приказ Минздравсоцразвития России №430н от 8.06.2010 г. «О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения и социального развития №597н от 19 августа 2009 г. «Об организации деятельности центров здоровья по формированию здорового образа жизни у граждан Российской Федерации, включая сокращение потребления алкоголя и табака»».
3. Приказ Минздравсоцразвития России №597н от
19.08.2009 г. «Об организации деятельности центров здоровья по формированию здорового образа жизни у граждан Российской Федерации, включая сокращение потребления алкоголя и табака».
4. Приказ Минздравсоцразвития России №302н от
со стандартом равна 0 (критерий Р - повторяет критерий К; критерий С - на кардиотренажере не проводятся диагностические мероприятия. Критерий Н - рабочее место гигиениста стоматологического критерий не оценивается (ставится прочерк), так как пока не поставлено необходимое оборудование.
***В разделе «результаты обследования», если методика не проводится, в карте должна обязательно быть одна из записей:
1) «не показано по стандарту» - если обследуемый не подпадает под соответствующую частоту предоставления;
2) «показано при проведении динамического наблюдения» - если методика по стандарту попадает в разряд динамического наблюдения;
3) «противопоказано» - при наличии противопоказаний к выполнению методики;
4) «отказ» - при отказе пациента от выполнения методики;
5) «технические причины» - отсутствие расходных материалов, неисправность техники и т.д.
При отсутствии отметки или записи снимаются баллы, как за выявленный дефект в соответствующем разделе.
10.06.2009 г. О мерах по реализации постановления правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. №413 «О финансовом обеспечении в 2009 году за счет ассигнований федерального бюджета мероприятий, направленных на формирование здорового образа жизни у граждан Российской Федерации, включая сокращение потребления алкоголя и табака».
5. Приказ Главного управления здравоохранения администрации области №759 и ТФОМС Иркутской области №115 от 17.12.2003 (ред. от 12.07.2004 и 03.03.2008) «О контроле качества медицинской помощи на территории Иркутской области (вместе с «положением о системе контроля качества медицинской помощи в медицинских организациях Иркутской области»).
6. Стандарт амбулаторно-поликлинической медицинской помощи при общем осмотре, обследовании, общей проверке здоровья определенных групп населения, консультации. Приложение к приказу Министерства здравоохранения Иркутской области от 29.12.2009 года №1891-мпр.
Информация об авторах: 664003, Иркутск, ул. Карла Маркса, 12; тел. (3952) 201659; e-mail: maxiktm@rambler.ru, Максикова Татьяна Михайловна - заместитель главного врача, ассистент кафедры, к.м.н.; Губин Дмитрий Георгиевич -заведующий центром; Калягин Алексей Николаевич - проректор по лечебной работе, д.м.н.;
Агапитов Александр Евгеньевич - ассистент, к.м.н.
© КНЯЗЮК Н.Ф. - 2010
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НА СООТВЕТСТВИЕ МОДЕЛИ ДЕЛОВОГО СОВЕРШЕНСТВА
Н.Ф. Князюк
(ГУЗ «Иркутский областной клинический консультативно-диагностический центр», гл. врач - к.м.н. И.В. Ушаков; Иркутский государственный университет, ректор - д.х.н., проф. А.И. Смирнов, Байкальская международная бизнес-школа ИГУ, директор - В.Н. Саунин, кафедра менеджмента, зав. - к.м.н., доц. Н.Ф. Князюк)
Резюме. В настоящей работе рассмотрены основные методические подходы к самооценке применительно к менеджменту качества медицинских организаций как универсальному инструменту, позволяющему сравнивать результаты деятельности организации по критериям премии с эталонными, вовлекая медицинскую организацию в непрерывный процесс самосовершенствования.
Ключевые слова: самооценка, качество, процессы, медицинская организация.
SYSTEMATIC APPROACHES TO EVALUATION OF MEDICAL ESTABLISHMENT FOR CONFORMITY OF BUSINESS EXCELLENCE MODEL
N.F. Kniazuk (Irkutsk Regional Diagnostic Center)
Summary. In the present work are considered the principal systematic approaches to self-appraisal, applying to management of quality of medical establishments as universal tool, allowing to compare the results of activity of establishment with standard ones on the criteria of reward, involving medical establishment into continuous process of self-appraisal.
Key words: self-appraisal, quality, processes, medical establishment.
