CC BY
211
УДК 343.126
ОБЕСПЕЧЕНИЕ И СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОДОЗРЕВАЕМОГО ПРИ ИЗБРАНИИ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАЛОГА, ДОМАШНЕГО АРЕСТА, ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ
А. И. Виноградова
Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола
PROVIDING AND OBSERVANCE OF THE RIGHTS AND LEGITIMATE INTERESTS OF SUSPECT WHEN ELECTING RESTRAINT MEASURES IN THE FORM OF BAIL, HOUSE ARREST, DETENTION
A. I. Winogradova
Mari State University, Yoshkar-Ola
Данная научная статья посвящена такому проблемному вопросу, как обеспечение и соблюдение прав и законных интересов подозреваемого при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, залога, домашнего ареста в Российской Федерации. В статье рассматриваются законодательные гарантии обеспечения и соблюдения прав, свобод и законных интересов подозреваемого и проблемы их реализации. Целью данного исследования является изучение и выявление особенностей и проблемных вопросов обеспечения и соблюдения прав, свобод и законных интересов подозреваемого в уголовном процессе Российской Федерации. В данной статье рассмотрены основные законодательные гарантии обеспечения и соблюдения прав, свобод и законных интересов подозреваемого, такие как, например, право на получение квалифицированной юридической помощи, участие защитника в уголовном процессе и наличие контрольных полномочий у руководителя следственного органа в отношении деятельности должностных лиц, которые осуществляют предварительное следствие. В данной статье автор рассматривает конституционный комплекс прав подозреваемого, к которому относят права на судебную проверку законности и обоснованности примененных к нему мер принуждения и ряд других прав, закрепленных в 46, 21, 23, 25, 26, 28, 33 и других статьях Конституции РФ. Помимо конституционных прав подозреваемого, законодатель в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации заключил гарантии прав подозреваемого в форме принципов уголовного процесса, например, презумпции невиновности, уважения чести и достоинства личности и прочих, в самой уголовно-процессуальной форме, а также в комплексе предоставляемых прав.
Ключевые слова: подозреваемый, обеспечение, права, гарантии, залог, домашний арест, заключение под стражу.
This scientific article is devoted to such problematic issue as providing and respect for the rights and legitimate interests of the suspect when electing a measure of restraint in the form of detention, pledge, house arrest in the Russian Federation. The article deals with legislative guarantees for ensuring and observing the rights, freedoms and legitimate interests of the suspect and the problem of their implementation. An objective of this research is studying and detection of features and problematic issues of providing and respect for the rights, freedoms and legitimate interests of the suspect of criminal trial of the Russian Federation. In this article the main legislative guarantees of providing and respect for the rights, freedoms and legitimate interests of the suspect, such as, for example, right to the qualified legal aid, participation of the defender in criminal trial and presence of control powers at the head of investigative body concerning activity of officials who conduct preliminary investigation are considered. In this article the author considers the constitutional complex of the rights of the suspect to whom refer the rights for judicial check of legality and validity of the coercive measures applied to him and some other the rights affirmed in 46, 21, 23, 25, 26, 28, 33, etc. articles of the Constitution of the Russian Federation. Besides the constitutional rights of the suspect, the legislator in the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation has concluded guarantees of the rights of the criminal trial suspected of a form of the principles, for example, of a presumption of innocence, respect of honor and dignity of the personality, etc., in the most criminal procedure form, and also in a complex of the granted rights.
Keywords: suspect, providing, rights, guarantees, pledge, house arrest, detention.
Обеспечение и соблюдение конституционных прав граждан является неотъемлемой основой развития правового государства и гражданского общества. Конституция Российской Федерации
в статье 22 закрепляет право каждого на личную неприкосновенность, в статье 48 указаны гарантии прав каждого на квалифицированную юридическую помощь с момента задержания. Формируя один
© Виноградова А. И., 2017
из важнейших принципов уголовного судопроизводства - принцип неприкосновенности личности, -Конституция РФ употребляет понятие «задержанный» неоднозначно: в конституционно-правовом и уголовно-процессуальном смысле [4]. К конституционному комплексу прав подозреваемого относят права на судебную проверку законности и обоснованности примененных к нему мер принуждения и ряд других прав, закрепленных в 46, 21, 23, 25, 26, 28, 33 и др. статьях Конституции РФ [3].
Гарантии данных Конституцией РФ прав граждан имеют важное значение не только для развития нашей государственности в целом, но и для каждого человека в отдельности.
Под процессуальными гарантиями прав подозреваемого следует понимать предусмотренный законодателем порядок вовлечения лица в уголовный процесс в качестве подозреваемого, а также совокупность его прав на защиту на стадии предварительного расследования. Таким образом, уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации включает в себя гарантии прав подозреваемого в форме принципов уголовного процесса, например, презумпции невиновности, уважения чести и достоинства личности и др., в самой уголовно-процессуальной форме, а также в комплексе предоставляемых прав.
Основной составляющей процессуального статуса подозреваемого как субъекта уголовного процесса являются его права и обязанности, законные интересы, гарантии прав и законных интересов, правовая ответственность за неисполнение обязанностей.
Помимо конституционного круга прав граждан, у подозреваемого имеются права и обязанности, установленные непосредственно в Уголовно-процессуальном кодексе. Эти права заключены в статье 46, перечисляющей общие права подозреваемого, а также в отдельной главе 13 УПК РФ, посвященной правовому регулированию избрания и применения мер пресечения [12].
Меры процессуального принуждения налагают значимые ограничения на основополагающие права и свободы личности, в частности, на права на свободу и личную неприкосновенность. Ценность этих прав видится в наличии установленных на законодательном уровне процессуальных гарантий от необоснованного вмешательства государственных органов в социальную и личную жизнь человека, а также гарантии, обеспечивающие защиту от незаконного и необоснованного задержания, обвинения, осуждения.
К таким гарантиям, на наш взгляд, можно отнести право подозреваемого на защиту, которое
возникает с момента приобретения лицом статуса подозреваемого. Лицо имеет право пользоваться услугами защитника с момента его фактического задержания [8], то есть с того момента, когда ограничение его прав становится реальным, когда компетентными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются его свобода и личная неприкосновенность, в том числе свобода передвижения [11].
Гарантийный характер носят и положения ч. 1 ст. 51 УПК РФ, содержащие условия, при которых участие защитника в уголовном процессе признается обязательным, в том числе, если подозреваемый не отказался от защитника в установленном УПК РФ порядке. Эти положения направлены на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства. Эти права не подлежат ограничению в силу ст. 56 Конституции РФ [10], а их неотчуждаемость обеспечена еще и бесплатным оказанием квалифицированной юридической помощи в случаях, предусмотренных законом [7]. Приведенные законоположения соотносятся с практикой Европейского суда по правам человека, согласно которой право подозреваемого на эффективное участие в судебном разбирательстве по уголовному делу, в том числе на получение квалифицированной юридической помощи, вытекает из сути состязательного процесса [9], а непредоставление такой помощи лицу, когда оно не имеет возможности самостоятельно оплачивать услуги защитника, является нарушением прав, гарантированных пп. «с» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод [2].
Согласно ч. 1 ст. 49 и ч. 1 ст. 50 УПК РФ, в ходе производства по уголовному делу сам подозреваемый, его законный представитель либо другие лица по его поручению или с его согласия приглашают защитника. Вместе с тем, как следует, в частности, из статей 1, 15 и 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», задержание и заключение лица под стражу ограничивают его свободу и потому могут помешать ему как самостоятельно пригласить защитника, так и оплатить оказываемую юридическую помощь. Подозреваемый вправе самостоятельно, не обращаясь с этой просьбой к уполномоченным участникам судопроизводства, в соответствии с ч. 1 ст. 50 УПК РФ, реализовать конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи, прибегнув к услугам адвоката, который приглашен в том числе близкими родственниками такого
лица и с которым они заключили соответствующее соглашение как по поручению подозреваемого, так и с его согласия (предварительного либо последующего). Уголовно-процессуальный закон равным образом допускает каждый из указанных способов приглашения адвоката, заключения с ним соглашения и не предполагает, что использование какого-либо из них повлечет правоограни-чения или иные отрицательные для подозреваемого последствия.
При избрании таких мер пресечения, как залог, домашний арест или заключение под стражу, в порядке ст. 108 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В ходатайстве подозреваемого или другого физического или юридического лица о применении залога, ходатайстве следователя или дознавателя о применении домашнего ареста или заключения под стражу должны заключаться мотивы и основания, обусловливающие необходимость применения именно этой меры пресечения, а также прилагаются подтверждающие обоснование материалы.
Особенность указанных мер пресечения заключается в том, что они избираются вопреки воле подозреваемого. Исключение составляет применение залога, поскольку оно совершенно отличается от домашнего ареста и заключения под стражу как по своей сути, так и по порядку избрания. Залог не ограничивает свободу передвижения лица, его применение обусловлено волеизъявлением подозреваемого.
В процессе принятия судом решения об избрании той или иной меры пресечения, заявленной в ходатайстве, необходимо неукоснительное соблюдение процессуальной формы, являющейся гарантией обеспечения прав подозреваемого непосредственно в этот момент. Этой гарантией служит состязательность в выяснении обстоятельств, обусловливающих возможность и невозможность применения предлагаемой меры пресечения [1]. Здесь должно быть в полной мере реализовано право подозреваемого на защиту, поскольку защитник с помощью установленных законом процессуальных средств вправе повлиять на решение суда. При принятии решения по ходатайству суд выясняет мнения сторон по данному вопросу и представленные ими материалы.
На наш взгляд, судебная процедура избрания указанных мер пресечения призвана повысить эффективность обеспечения прав и свобод подозреваемого путем предоставления возможности защитнику принимать непосредственное участие
в данной процедуре, возможности не допустить незаконного или необоснованного заключения под стражу или домашнего ареста. Активное участие защитника в этом процессуальном действии является необходимым практическим и законодательным условием состязательности процесса как гарантии соблюдения прав личности.
Обеспечение права на защиту и получение квалифицированной юридической помощи является, прежде всего, деятельностью компетентных государственных органов и должностных лиц, направленной на создание возможности реализации права на защиту. Ряд нормативно-правовых актов включают в себя нормы, являющиеся средством обеспечения права на оказание квалифицированной юридической помощи и права на защиту. Это такие акты как, например, Конвенция о защите прав и основных свобод, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конституция Российской Федерации. Они провозглашают не только права, но и гарантии их реализации. Так, согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при принятии решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия судам необходимо обеспечивать соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, гарантированных статьей 22 Конституции Российской Федерации и вытекающих из статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Законность при производстве по уголовному делу, как основополагающий принцип уголовного судопроизводства, обязывает дознавателей, следователей соблюдать нормы Конституции и уголовно-процессуального закона, уважать честь и достоинство личности, обеспечивая тем самым законные права и охраняемые законом интересы подозреваемого.
В русском языке слово «обеспечить» означает «сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым» [6]. Таким образом, субъекты уголовного преследования обязаны предоставлять возможность подозреваемым осуществлять свои права и обязанности.
Проблема обеспечения субъектами уголовного преследования прав и обязанностей подозреваемых исследовалась такими учеными, как В. П. Ларин, И. Л. Петрухин, М. С. Строгович, М. В. Смирнов, В. М. Лебедев и другие.
К должностным лицам, обеспечивающим права и обязанности подозреваемого, УПК РФ относит
дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суд. Так, руководитель следственного органа наряду с организационными, распорядительными и дисциплинарными функциями осуществляет функцию контроля соблюдения законности при возбуждении и расследовании уголовных дел [5]. Так же как и другие субъекты уголовного преследования, руководитель следственного органа обеспечивает подозреваемым возможность защищаться предусмотренными законом средствами и способами, а также охрану его имуществленных и неимущественных прав. В целях обеспечения полноты, объективности и соблюдения закона по каждому уголовному делу, наряду с уличающими фактами, должны выявляться и наличествующие смягчающие и/или оправдывающие факты.
Самая распространенная обеспечительная деятельность руководителя следственного органа -процессуальный контроль работы следователей при расследовании уголовного дела. Сам по себе процессуальный контроль является одной из важнейших гарантий защиты прав подозреваемого и при задержании. При установлении нарушения руководитель следственного органа принимает соответствующие процессуальные решения, которые являются непосредственным выражением процессуального контроля.
Таким образом, права подозреваемого, закрепленные в ч. 4 ст. 46 УПК РФ, например, знать, в чем он подозревается, и получить копию протокола задержания, давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний, пользоваться помощью защитника, давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ, могут быть реализованы только при наличии мощного обеспечительного гарантийного аппарата.
Важнейшими гарантиями обеспечения прав подозреваемого является реальное оказание ему квалифицированной юридической помощи адво-
катом-защитником. Соглашаясь с мнением И. А. Насоновой, Н. А. Моргуниной, важно отметить, ч то действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит каких-либо ограничений и препятствий защитнику, участвующему в процессе. Конституционный Суд РФ не находит противоречия Конституции в статьях 46, 49, 90, 91 УПК РФ, а проблемы с обеспечением участия защитника в уголовном деле являются казуальными.
Полномочия осуществления процессуального контроля руководителем следственного органа, выражающегося в проверке соблюдения следователем (дознавателем) процессуальной формы при возбуждении ходатайства перед судом о применении таких мер пресечения, как залог, домашний арест, заключение под стражу, а также при непосредственном участии в данном судебном заседании, содержатся в ст. 39 УПК РФ и, на наш взгляд, способствуют качественному обеспечению прав подозреваемого, так как указанные полномочия являются частью целого законодательного обеспечительного механизма.
Гарантиями защиты личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод выступают не только судебный и ведомственный контроль, прокурорский надзор, но и активная квалифицированная защита. Деятельность защитника является системообразующим фактором построения уголовно-процессуальной деятельности при избрании мер пресечения.
Подводя итог сказанному, необходимо заметить, что для должного обеспечения прав, свобод и охраняемых законом интересов подозреваемого при применении к нему мер пресечения, необходима обширная система процессуальных гарантий, основанных на международных нормах и нормах Конституции Российской Федерации. Реальное обеспечение прав подозреваемого возможно только тогда, когда каждому законному праву подозреваемого будет корреспондировать соответствующая процессуальная гарантия, к чему и необходимо стремиться современному законодательству.
Литература
1. Григорян В. Г. Зашита при применении мер пресечения как форма деятельности защитника по реализации назначения российского уголовного судопроизводства // Вестник СГАП. 2011. № 2.
2. «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СПС Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.11.2016).
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
4. Мельников В. Ю. Обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого, в отношении которых применены меры процессуального принуждения, в уголовном процессе // Философия права. 2005. № 4.
5. Насонова И. А., Моргунина Н. А. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту как одна из составляющих деятельности, осуществляемой руководителем следственного органа // Адвокат. 2009. № 3.
6. Ожегов С. И.: Толковый словарь русского языка. М.: Оникс, 2008 г.
7. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2015 года № 290-О «По жалобе гражданина Келяева Ислама Абдулжалиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 3. 2015.
8. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 998-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агаркова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.11.2016).
9. Постановление Европейского Суда по правам человека от 14 января 2003 года по делу «Лагерблом (Lagerblom) против Швеции» // СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.11.2016).
10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 1996 года № 8-П «По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В. М. Гурджиянца, В. Н. Синцова, В. Н. Бугрова и А. К. Никитина» // Собрание законодательства РФ. 08.04.1996. № 15. Ст. 1768.
11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года № 11П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова» // Собрание законодательства РФ. 03.07.2000. № 27. Ст. 2882.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
References
1. Grigoryan V. G. Zashita pri primenenii mer presecheniya kak forma deyatel'nosti zashchitnika po realizacii naznacheniya ros-sijskogo ugolovnogo sudoproizvodstva [Protection in the application of preventive measures as a form of activity of the defense counsel for the implementation of the appointment of Russian criminal court proceedings]. Vestnik SGAP = Bulletin of the Saratov state academy of law, 2011, no. 2.
2. «Konvenciya o zashchite prav cheloveka i osnovnyh svobod» [Convention on protection of human rights and fundamental freedoms] (Zaklyuchena v g. Rime 04.11.1950) (s izm. ot 13.05.2004) (vmeste s «Protokolom [№ 1]» (Podpisan v g. Parizhe 20.03.1952), «Protokolom № 4 ob obespechenii nekotoryh prav i svobod pomimo tekh, kotorye uzhe vklyucheny v Konvenciyu i pervyj Protokol k nej» (Podpisan v g. Strasburge 16.09.1963), «Protokolom № 7» (Podpisan v g. Strasburge 22.11.1984)). SPS Konsul'tant Plyus, URL: http://www.consultant.ru (accessed: 20.11.2016).
3. Konstituciya Rossijskoj Federacii [Constitution of the Russian Federation] (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993). Sobranie zakonodatel'stva RF = Collection of Russian legislation, 04.08.2014, no. 31, st. 4398.
4. Mel'nikov V. YU. Obespechenie prav podozrevaemogo i obvinyaemogo, v otnoshenii kotoryh primeneny mery processu-al'nogo prinuzhdeniya, v ugolovnom processe [Ensuring the rights of the suspect and defendant to which measures of procedural coercion, in criminal trial are applied]. Filosofiya prava = Philosophy of law, 2005 no. 4.
5. Nasonova I. A., Morgunina N. A. Obespechenie podozrevaemomu i obvinyaemomu prava na zashchitu kak odna iz so-stavlyayushchih deyatel'nosti, osushchestvlyaemoj rukovoditelem sledstvennogo organa [Providing to the suspect and the defendant of the right for protection as one of components of the activity which is carried out by the head of investigative organ]. Advokat = Lawyer, 2009, no. 3.
6. Ozhegov S. I.: Tolkovyj slovar' russkogo yazyka [Explanatory dictionary of Russian]. Moscow: Oniks, 2008 g.
7. Opredelenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 5 fevralya 2015 goda № 290-0 «Po zhalobe grazhdanina Kelyae-va Islama Abdulzhalilovicha na narushenie ego konstitucionnyh prav punktom 4 chasti pervoj stat'i 135 Ugolovno-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii» [Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation of February 5, 2015 no. 290-O "According to the complaint of the citizen Kelyaev Islam Abdulzhalilovich to violation of his constitutional rights point of the 4th part one of article 135 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation"]. Vestnik Konstitucionnogo Suda RF = Bulletin of the Constitutional Court of the Russian Federation, no. 3, 2015.
8. Opredelenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 23 aprelya 2015 goda № 998-O «Ob otkaze v prinyatii k rassmo-treniyu zhaloby grazhdanina Agarkova Aleksandra Vladimirovicha na narushenie ego konstitucionnyh prav punktom 1 chasti pervoj stat'i 51 Ugolovno-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii» [Definition of the Constitutional Court of the Russian Federation of April 23, 2015, No. 998-О "On refusal to accept the complaint of a citizen Agarkov Alexander Vladimirovich for violation of his constitutional rights by clause 1 of part 1 of Article 51 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation"]. SPS Konsul'tant Plyus [EHlektronnyj resurs], URL: http://www.consultant.ru (accessed: 20.11.2016).
9. Postanovlenie Evropejskogo Suda po pravam cheloveka ot 14 yanvarya 2003 goda po delu «Lagerblom (Lagerblom) protiv SHvecii» [The resolution of the European Court of Human Rights of January 14, 2003 on business by "Lagerblom against Sweden"]. SPS Konsul'tant Plyus, URL: http://www.consultant.ru (accessed: 20.11.2016).
10. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 27 marta 1996 goda № 8-P «Po delu o proverke konstitucion-nosti statej 1 i 21 Zakona Rossijskoj Federacii ot 21 iyulya 1993 goda «O gosudarstvennoj tajne» v svyazi s zhalobami grazhdan V. M. Gurdzhiyanca, V. N. Sincova, V. N. Bugrova i A. K. Nikitina» [Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of March 27, 1996 no. 8-P «On the case of check of constitutionality of articles 1 and 21 of the Law of the Russian Federation of July 21, 1993 "About the state secret» in connection with complaints of citizens V. M. Gurdzhiyantsa, V. N. Sintsov, V. N. Bugrov and A. K. Nikitin"]. Sobranie zakonodatel'stva RF = Collection of Russian legislation, 08.04.1996, no. 15, st. 1768.
11. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 27 iyunya 2000 goda № 11P «Po delu o proverke konstitucion-nosti polozhenij chasti pervoj stat'i 47 i chasti vtoroj stat'i 51 Ugolovno-processual'nogo kodeksa RSFSR v svyazi s zhaloboj gra-zhdanina V. I. Maslova» [Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of June 27, 2000 no. 11P "On the case of check of constitutionality of provisions of part one of article 47 and a part of the second article 51 Criminally - the procedural code of RSFSR in connection with the complaint of the citizen V. I. Maslov"]. Sobranie zakonodatel'stva RF = Collection of Russian legislation, 03.07.2000, no. 27, st. 2882.
12. Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii [Code of Criminal Procedure of the Russian Federation] ot 18.12.2001 no. 174-FZ (red. ot 06.07.2016). Sobranie zakonodatel'stva RF = Collection of Russian legislation, 24.12.2001, no. 52 (ch. I), st. 4921.
Статья поступила в редакцию 3.01.2017 г.
Submitted 3.01.2017.
Для цитирования: Виноградова А. И. Обеспечение и соблюдение прав и законных интересов подозреваемого при избрании мер пресечения в виде залога, домашнего ареста, заключения под стражу // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2017. № 1 (9). С. 44-49.
Citation for an article: Winogradova A. I. Providing and observance of the rights and legitimate interests of suspect when electing restraint measures in the form of bail, house arrest, detention. Vestnik of the Mari State University. Chapter "History. Law". 2017, no. 1 (9), pp. 44-49.
Виноградова Алина Илдаровна, магист- Winogradova Alina I., master student, рант, Марийский государственный универ- Mari State University, Yoshkar-Ola, ситет, Йошкар-Ола, [email protected] [email protected]
