CC BY
40
в результате их использования к универсальному, наглядному и понятному показателю, характеризующему факт наличия устойчивого развития, с возможностью его дальнейшей декомпозиции, выявления и ранжирования на ее основе стимулов и барьеров данного процесса. «Уравновешивающим» данное достоинство недостатком является практическая невозможность достаточно точного перевода результата воздействия различного рода негативных и позитивных факторов на устойчивое развитие в стоимостную форму, делающая такие оценки весьма приблизительными и дискуссионными. Наоборот, натуральные показатели не сопряжены с такого рода «сложностями перевода», но и не дают возможности агрегировать и свести себя к одному интегральному показателю. В данном отношении наиболее практичными представляются балльные и относительные оценки. Однако и в их случае возникают проблемы субъективизма и агрегирования (в последнем случае несколько меньшие чем в случае натуральных показателей).
Источники:
1. Стратегия социально-экономического развития Самарской области на период до 2030 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://economy. samregion.ru/upload/iblock/0ca/1_proekt-strategii-so_2030.pdf (дата обращения 17.07.2018).
2. Мекуш Г.Е. Индикаторы устойчивого развития Кемеровской области. Новокузнецк: РОО «ИнЭкА», 2004.
3. Горелкин А.В. Устойчивое развитие Кемеровской области: теоретико-методологические проблемы выделения показателей и опыт оценки. Вестник Кемеровского государственного университета. 2014;3(4):91-95. https://doi.org/10.21603/2078-8975-2014-4-91-95/
4. Communication from the commission «Europе 2020»: A European strategy for smart, sustainable and inclusive growth, Brussels, 3.3.2010 growth [Electronic resource] - Mode for access : http://ec.europa.eu/eu2020/pdf/C0M-PLET%20EN%20BARR0S020%20%20007%20-%20Europe%202020%20-%20EN%20version.pdf
5. Индикаторы устойчивого развития Томской области. Вып. 3; Под ред. В.М. Кресса. - Томск: Изд-во «Печатная мануфактура», 2007 - 44 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://elib.odub.tomsk.ru/ ecologiya/ind3.pdf (дата обращения 17.07.2018)
6. Indicators of Sustainable Development // UN Department for Policy Coordination and Sustainable Development. 1994 December. https://www.un.org/esa/sustdev/natlinfo/indicators/guidelines.pdf
7. World Development Indicators. World Bank, Washington DC, 2010. http://data.worldbank.org
8. Данилишин Б. М., Веклич О. А. Индикатор подлинного прогресса как адекватный макроэкономический показатель общественного благосостояния // Проблемы прогнозирования. 2010 №6. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/indikator-podlinnogo-progressa-kak-adekvatnyy-makroekonomicheskiy-pokazatel-obschestvennogo-blagosostoyaniya (дата обращения: 27.11.2018).
Sources:
1. Strategiya sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Samarskoi oblasti na period do 2030 [Elektronnyi resurs]. Rezhim dostupa: http://economy. samregion.ru/upload/iblock/0ca/1_proekt-strategii-so_2030.pdf (data obrashcheniya 17.07.2018).
2. Mekush G.E. Indikatory ustoichivogo razvitiya Kemerovskoi oblasti. Novokuznetsk: ROO «InEkA», 2004.
3. Gorelkin A.V. Ustoichivoe razvitie Kemerovskoi oblasti: teoretiko-metodologicheskie problemy vydeleniya poka-zatelei i opyt otsenki. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta. 2014;3(4):91-95. https://doi.org/10.21603/2078-8975-2014-4-91-95/
4. Communication from the commission «Europe 2020»: A European strategy for smart, sustainable and inclusive growth, Brussels, 3.3.2010 growth [Electronic resource] - Mode for access : http://ec.europa.eu/eu2020/pdf/C0M-PLET%20EN%20BARR0S020%20%20007%20-%20Europe%202020%20-%20EN%20version.pdf
5. Indikatory ustoichivogo razvitiya Tomskoi oblasti. Vyp. 3; Pod red. V.M. Kressa. - Tomsk: Izd-vo «Pechatnaya manufaktura», 2007 - 44 s. [Elektronnyi resurs]. Rezhim dostupa: http://elib.odub.tomsk.ru/ ecologiya/ind3.pdf (data obrashcheniya 17.07.2018)
6. Indicators of Sustainable Development // UN Department for Policy Coordination and Sustainable Development. 1994 December. https://www.un.org/esa/sustdev/natlinfo/indicators/guidelines.pdf
7. World Development Indicators. World Bank, Washington DC, 2010. http://data.worldbank.org
8. Danilishin B. M., Veklich O. A. Indikator podlinnogo progressa kak adekvatnyi makroekonomicheskii pokazatel' obshchestvennogo blagosostoyaniya // Problemy prognozirovaniya. 2010 №6. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/indikator-podlin-nogo-progressa-kak-adekvatnyy-makroekonomicheskiy-pokazatel-obschestvennogo-blagosostoyaniya (data obrashcheniya: 27.11.2018).
А.В. Глущенко - доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник ФГБНУ " Поволжский НИИ производства и переработки мясомолочной продукции" (aleksa-gl@yandex.ru, 89023125655),
A.V. Glushchenko - doctor of economic Sciences, Professor, leading researcher of "Volga research Institute of production and processing of meat and dairy products";
А.П. Алтухова - кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и экономической безопасности, Волгоградский государственный университет (ap.altuhova@yandex.ru, 89033157336),
A.P. Altukhova - candidate of economic sciences, associate professor of the department of accounting and economic security, Volgograd State University;
С.П. Шарапов - студент 5 курса направления «Экономическая безопасность» Волгоградский государственный университет (s49747182@yandex.ru, 89275177734),
S.P. Sharapov - 5th year student of the direction "Economic Security" Volgograd State University.
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИНЦИПАЛА В СФЕРЕ АГЕНТСКИХ ДОГОВОРОВ THE ECONOMIC SECURITY OF THE PRINCIPAL IN THE AREA OF AGENCY AGREEMENTS
Аннотация. В данной статье рассмотрено понятие агентского договора, его экономическая специфика и правовая база. Определены ключевые проблемные участки во взаимоотношениях принципала с агентом и выявлены источники возникновения наиболее значимых для экономической защищённости принципала угроз: информационная асимметрия у сторон агентского договора, склонность агента к недобросовестному исполнению поручений принципала и пробелы в законодательном регулировании данной сферы. Раскрывая масштаб последствий от воздействия выявленных угроз, автор отмечает необходимость в дальнейшем развитии системы обеспечения экономической безопасности принципала и предлагает расширить его инструментарий за счёт схожих приёмов и методов противодействия оппортунизму во взаимоотношениях экономических субъектов. На основе проведённых исследований, предлагается комплекс мероприятий, предполагающих устранение наиболее существенных и вероятных угроз экономической защищённости принципала в сфере агентирования.
Annotation. This article discusses the concept of an agency contract, its economic specifics and the legal framework. The key problem areas in the relationship between the principal and the agent were identified and the sources of the most significant threats to the economic security of the principal were identified: information asymmetry among the parties of the agency contract, the agent's tendency to unfairly execute the principal's orders and gaps in the legislative regulation of this sphere. Disclosing the scale of the consequences of the identified threats, the author notes the need for the further development of the principal's economic security system and proposes to expand its tools with similar techniques and methods of counter opportunism in the relationship of economic actors. On the basis of the research carried out, a complex of measures is proposed that suggest the elimination of the most significant and probable threats to the principal's economic security in the field of agency.
Ключевые слова: агентский договор, принципал, экономическая безопасность предприятия, оппортунизм.
Keywords: agency contract, principal, economic security of an enterprise, opportunism.
Эффективная хозяйственная деятельность любого субъекта предпринимательских отношений в условиях рыночной экономики возможна лишь в стремлении максимально продуктивно использовать имеющиеся ресурсы и возможности. Расширяя свою сферу деятельности, предприниматели реализуют производимый ими товар, работы или услуги не только лично, но и используя возможности других субъектов оборота. Для таких целей существует целая категория экономических и правовых отношений, как посредничество. Российское законодательство различает виды договоров посредничества: поручение, комиссия, транспортная экспедиция и агентирование.
Наиболее распространённым и при этом специфическим видом посреднической деятельности является агентирование, Помимо уникальных признаков, агентский договор также имеет признаки договора поручения и договора комиссии, что, в определённых условиях, позволяет применять нормы, предусмотренные для других договоров поручения. Тем самым, выбор агента в качестве посредника по сравнению с иными контрагентами, более узкими по сфере действия несет в себе неоспоримые преимущества. Мнения авторов схожи по поводу трактовки определения агентского договора и достаточно полно, на наш взгляд, отражает сущность договора определение С.С. Алексеева: «Агентский договор это соглашение, в силу которого одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала» [1].
Сфера агентских договоров предусматривает широкий спектр взаимодействия сторон и многообразие способов взаимного расчёта и документооборота, однако, законодателем и в трудах учёных методология обеспечения экономической безопасности предприятий в сфере агентского договора не определена. На практике, ненадлежащим образом организованные взаимоотношения принципала и агента несут в себе множество всевозможных угроз для экономической безопасности принципала, выявление которых требует разработки и использования новых приёмов, методов и инструментов, а также привлечения ряда специфических источников информации.
Степень защищённости предприятия от негативного воздействия в конкретной сфере его деятельности во многом зависит от качества проводимых мероприятий по сбору и анализу необходимой информации из внешних и внутренних источников, а выводы об уровне экономической безопасности напрямую зависят от множества взаимосвязанных и взаимозависимых факторов.
Обеспечение высокого уровня экономической безопасности у предприятия-принципала в рамках договора агентирования невозможно без детального анализа следующих обстоятельств его хозяйствования:
• Положений действующего агентского договора и качества исполнения агентом своих обязательств;
• Полноты и эффективности информационного обеспечения экономической безопасности в рамках агентского договора;
• Особенности внутреннего устройства предприятия и его взаимоотношений с контрагентами.
Значительная доля угроз для принципала возникает ещё на стадии формирования взаимоотношений и
исходит из норм самого агентского договора, а именно от некачественно оформленных и недостаточно подробно описанных в нём условий сотрудничества сторон, их прав и обязанностей. Законодатель не ограничивает стороны во многих вольностях при оформлении взаимоотношений, отмечая в ст. 168 ГК РФ достаточными для признания договора действительным всего два условия:
1. Предмет договора, т.е. перечень действий, которые агент вправе совершать в интересах принципала и его общие полномочия;
2. От чьего имени агент будет исполнять поручения принципала.
Согласно ст. 1005 ГК РФ, если агент действует от имени и за счёт принципала, то последний обязуется самостоятельно осуществлять бухгалтерские записи и документооборот с третьей стороной. Исполняя же поручения от своего имени и за счёт принципала, агент во взаимоотношениях с третьей стороной приобретает полную независимость от принципала и лишает его доступа к первичной документации с данными контрагентами.
Важно заметить, что вся деятельность, которая не установлена и не описана сторонами в договоре, должна будет осуществляться согласно предписаниям законодателя, которые, в свою очередь, недостаточно урегулированы и несут больше выгоды агенту, чем принципалу [2]. Поэтому предприятию-принципалу на стадии составления агентского договора следует обратить внимание также на следующие значимые для его экономической безопасности положения:
• Способ исчисления и сроки уплаты вознаграждения агента;
• Право агента на составление субагентского договора;
• Порядок и сроки предоставления отчётов агентом;
• Сроки действия и условия прекращения агентского договора;
• Порядок и условия выдачи поручений принципалом агенту.
Данные положения кардинально влияют на дальнейшую совместную деятельность принципала и агента, что обуславливает необходимость индивидуального подхода к разработке наиболее эффективных механизмов взаимодействия по каждому представленному пункту.
Определив и утвердив в договоре все необходимые положения, стороны переходят к стадии непосредственной реализации взаимоотношений по договору, что также несёт в себе множество возможных угроз защищённости предприятия-принципала. Основой информационного обеспечения для выявления и противодействия данным угрозам является совокупность специфических первичных документов между принципалом и агентом, которая включает:
• Поручения принципала;
• Спецификации, полученные от агента;
• Товарные накладные и счёт-фактуры;
• Отчёты об исполнении либо частичном исполнении поручений;
• Акты приёма-передачи оказанных агентских услуг.
Законодателем предлагаются унифицированные формы вышеперечисленной документации по агентскому договору, а также стороны договора имеют право разработать и использовать в документообороте друг с другом произвольные формы первичной документации. Разработанные формы могут иметь любое содержание, но должны включать перечень обязательной информации, законодательно определённый в п.2 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» №402-ФЗ.
Правовая свобода и гибкость во взаимоотношениях принципала и агента в теории должны использоваться сторонами для создания эффективного и взаимовыгодного сотрудничества, но в действительности не обеспечивают равновесных взаимоотношений и представляют собой одну из наиболее значимых угроз сферы агентирования [3].
Специфика данного вида посредничества, вне зависимости от утверждённых положений договора и прочих условий, всегда подразумевает для принципала риск негативного воздействия со стороны агента. В рамках договора агент обладает перед принципалом информационным преимуществом, хотя, в то же время, имеет относительно него подчинённое положение. Именно эта ситуация является основной причиной возникновения потенциальных угроз экономической безопасности принципала и оппортунистического поведения со стороны агента в виде недобросовестного использования делегированных ему от принципала прав и функций [4].
Понятие оппортунизма в экономической науке рассматривается как склонность одного субъекта к получению выгод и использованию слабостей другого субъектов в собственных целях. Оппортунизм проявляется путём сокрытия и искажения информации, мошенничества, обмана и др. В свою очередь, под оппортунистическим в отечественной литературе принято понимать поведение одного участника экономических отношений, направленное на одностороннее получение преимуществ за счет другого участника этих отношений [5].
Риск возникновения оппортунистического поведения возможен в таких взаимоотношениях, где по условиям заключённого сторонами договора один субъект (принципал) делегирует часть своих прав и функций другому субъекту (агенту) для осуществления поставленных принципалом задач и получения агентского вознаграждения. Информационная асимметрия и выявленные пробелы в условиях договора в совокупности определяют предполагаемый масштаб и возможность оппортунистических действий. Склонность использовать оппортунистом данную возможность определяется совокупностью обстоятельств, наиболее значимыми из которых являются:
1. Возможная более высокая выгода от оппортунизма в сравнении с выгодой от добросовестного исполнения обязательств;
2. Наличие конфликта интересов у сторон отношений и несовпадение поставленных ими целей;
3. Проводимые мероприятия контрагента по выявлению оппортунизма и вероятность обнаружения конкретных действий;
4. Предусмотренные контрагентом штрафы и санкции за выявленные оппортунистические действия;
5. Возможные перспективы долгосрочного сотрудничества;
6. Репутация контрагента.
Как можно заметить, во взаимоотношениях сторон агентского договора прослеживается явная аналогия с оппортунизмом по свойственным ему признакам и специфике взаимодействия субъектов, однако, на данный момент явление оппортунизма в рамках агентского договора учёными-экономистами не рассматривалось. Вследствие чего, вопрос внедрения в систему обеспечения экономической безопасности принципала приёмов и методов выявления, анализа и противодействия оппортунистическому поведению агента имеет особую актуальность и научную новизну.
Нивелирование негативного воздействия агента на экономическую безопасность принципала начинается с проведения мероприятий по определению проблемных участков во взаимоотношениях и выявлению конкретных источников и обстоятельств возникновения индивидуально для каждой угрозы. Наиболее вероятными и существенными факторами образования угроз для предприятия-принципала являются следующие обстоятельства:
• Исполняя поручения принципала, агент склонен действовать, в первую очередь, согласно собственным интересам, которые могут не совпадать с интересами принципала;
• Асимметричность информации у сторон договора, а также неполная или искажённая агентом в первичной документации информационная база созданная для принципала обуславливает образование в возложенных на агента обязательствах «слепые зоны», недоступные принципалу для оценки и контроля;
• Ограниченная ответственность агента за действия и принимаемые решения в рамках исполнения своих обязательств по договору.
Несоответствие целей у сторон договора с высокой вероятностью приводит к недобросовестному исполнению агентом своих обязательств и ущемлению интересов принципала. Например, полное исполнение поручения принципала несёт для агента непосильные издержки и трудозатраты, которые он может компенсировать за счёт приобретения менее качественной продукции и других действий, не соответствующих интересам принципала.
Проблема конфликта интересов также усугубляется асимметричным распределением информации между сторонами договора, что создаёт агенту условия к оппортунистическому поведению и манипулированию информационным преимуществом в личных целях.
В свою очередь, стороны агентского договора зачастую не уделяют должного внимания системам штрафов и поощрений, тем самым, склонность агента к оппортунизму никак не ограничивается.
В отношении совокупности выявленных угроз с фокусом на источниках их возникновения, принципалом определяются мероприятия по нивелированию негативного воздействия сферы агентского договора.
Агентское вознаграждение является основным рычагом воздействия на мотивацию агента осуществлять свои договорные обязательства, исходя из интересов принципала. Однако наиболее распространённым способом расчёта агентского вознаграждения является исчисление определённого процента от стоимости отгруженных принципалу товаров и произведённых ему услуг, тем самым, определяя выгоду агента в поиске наиболее дорогих предложений и в искусственном завышении стоимости своих услуг. Данный подход лишь стимулирует конфликт интересов и подразумевает для принципала возникновение скрытых угроз его экономическому состоянию.
Удовлетворить интересы обеих сторон договора возможно путём исчисления агентского вознаграждения в привязке к фактической прибыли принципала, полученной благодаря деятельности агента. Например, формула расчёта агентского вознаграждения может иметь следующий вид:
АВ = Пркв/Пккв х Тс, где, Пркв □ сумма продаж принципала за квартал; Пккв □ сумма покупок принципала за квартал; Тс □ базовая ставка агентского вознаграждения в твёрдой сумме.
Под суммами продаж и покупок принципала за квартал подразумеваются только фактические показатели, полученные от совместной деятельности с агентом. Базовая ставка в данной формуле выступает как индекс, которым принципал может корректировать итоговой размер агентского вознаграждения.
Таким образом, расчёт агентского вознаграждения по предложенной формуле стимулирует обе стороны договора максимально эффективно осуществлять свою деятельность: агент заинтересован закупать продукцию для принципала по минимальным ценам и сокращать расходы на логистику, а принципал сможет реализовывать продукцию намного эффективнее, даже сохраняя цену продаж неизменной.
Асимметричность информации у сторон договора и наличие в деятельности агента «слепых зон», недоступных принципалу для оценки и анализа, приводят к угрозе недостоверности информационного обеспечения принципала в сфере агентского договора. Основным источником возникновения таких угроз является спецификация агента, в унифицированной форме которой, невозможно определить какая доля от цены товара приходится на транспортировку, упаковку и хранение. Так, со стороны агента существует риск искусственного завышения стоимости товара в части расходов на логистику.
В данном случае, источником угроз информационного обеспечения принципала в части документооборота с агентом являются мало информативные унифицированные формы первичной документации. В качестве мероприятий по исключению максимального числа «слепых зон» из деятельности агента предлагается разработать и внедрить в рамках агентского договора более информационно наполненные формы первичных документов. Например, форму спецификации агента для устранения действующих угроз достаточно дополнить графой «Расходы на логистику». Так, в новой форме спецификации логистические расходы не будут включаться в стоимость товара, в результате чего, принципалу станет доступен следующий перечень возможных операций:
• Сравнить реальную цену закупаемой агентом продукции со средними ценами по рынку;
• Провести анализ эффективности посреднической деятельности агента различными методами экономического анализа;
• Оценить все показатели в их совокупности и определить реальную структуру построения цены
агентом.
В результате разработки информативных и «прозрачных» форм первичной документации существенно сократится пространство для оппортунистического поведения агента.
Помимо самой возможности оппортунистического поведения, для экономической безопасности принципала не менее важен фактор желания агента осуществить данную возможность. Уменьшить склонность агента к оппортунизму возможно путём расширения его ответственности, как за позитивный, так и за негативный результат его действий и решений в рамках сферы агентирования.
Например, перспектива выплаты агентом неустойки при недобросовестном исполнении договорных обязательств, позволит существенно снизить его заинтересованность в оппортунизме. Вместе с тем, поставленные принципалом чёткие цели и задачи, а также предусмотренное вознаграждение за их исполнение, значительно увеличит для агента выгодность кооперации по сравнению с выгодами оппортунизма.
Агентский договор является довольно специфическим видом посредничества, предлагая участникам множество вариантов и способов построения взаимоотношений для взаимовыгодного и эффективного сотрудничества. Тем не менее, следствием пробелов правового обеспечения этих отношений, стала возможность недобросовестного исполнения агентом своих договорных обязательств, что предполагает явные негативные последствия для другой стороны взаимоотношений - принципала. В то же время, вопрос противодействия угрозам сферы агентирования законодателем и в работах учёных-экономистов не раскрывается, тем самым, вынуждая принципала самостоятельно разрабатывать и осуществлять мероприятия по защите своих интересов. В рамках данной статьи была изучена специфика и особенности агентского договора, описаны возможные причины и источники возникновения негативного воздействия со стороны агента на защищённость принципала, а также предложен комплекс мер по обеспечению экономической безопасности принципала, осуществление которого предполагает устранение наиболее существенных и вероятных угроз со стороны агента.
Источники:
1. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп.- М.: Статут, 2017. □ С. 329.
2. Садриев Д.И., Чухалов А.В., Панюшкина Е.В. К вопросу о специфике учета сделок, осуществляемых через посредников // Научная дискуссия: вопросы экономики и управления. 2015. № 12. □ С. 168-174.
3. Григорьева А.Г. История развития законодательства об агентском договоре в системе посреднических сделок // Теория и практика общественного развития. 2015. №7 □ С.88-91.
4. Королев М.И. Экономическая безопасность фирмы: теория, практика, выбор стратегии. М.: Экономика, 2011. 284 с. □ С.19.
5. Густей, Е.М. Системный подход к корпоративному управлению: от классики к современности [Текст] /
Е.М. Густей, С. В. Тихонов // Экономика и предпринимательство. 2014. № 9 (50). С. 976-980.
Sources:
1. Civil law: Textbook. In 2 t. / Ed. B.M. Gongalo. T. 1. 2nd ed. reclaiming and additional - M.: Statute, 2017. □ 329 p.
2. Sadriev D.I., Chukhalov A.V., Panyushkina E.V. On the question of the specifics of accounting transactions carried out through intermediaries // Scientific discussion: questions of economics and management. 2015. № 12. □ 168-174 Pp.
3. Grigorieva A.G. The history of the development of legislation on the agency contract in the system of intermediary transactions // Theory and practice of social development. 2015. №7 □ 88-91 Pp.
4. Korolev M.I. The economic security of the company: theory, practice, choice of strategy. M.: Economy, 2011. 284 p. □
19 p.
5. Gustey, E.M. System approach to corporate governance: from classic to modern [Text] / Е.М. Gustey, S. V. Tikhonov // Economics and Entrepreneurship. 2014. № 9 (50). 976-980 Pp.
В. В. Говдя - заведующий кафедрой бухгалтерского учета, профессор, д.э.н., Кубанский государственный аграрный университет (г. Краснодар) (govdya_v_v@inbox.ru),
V. V. Govdya - head of the Department of accounting, Professor, doctor of Economics, Kuban state agrarian University (Krasnodar);
З. И. Кругляк - профессор кафедры бухгалтерского учета, к.э.н., Кубанский государственный аграрный университет (г. Краснодар) (kruglyakz@mail.ru),
Z. I. Kruglyak - Professor of accounting Department, Ph. D., Kuban state agrarian University (Krasnodar);
К. А. Величко - аспирант кафедры бухгалтерского учета, Кубанский государственный аграрный университет (Краснодар) (velichko231894@gmail.com),
K. A. Velichko - post-graduate student of accounting Department, Kuban state agrarian University (Krasnodar);
В. Р. Кругляк - студент учетно-финансового факультета, Кубанский государственный аграрный университет (г. Краснодар) (kruglyakv@rambler.ru),
V. R. Kruglyak - student of accounting and Finance faculty, Kuban state agrarian University (Krasnodar).
ВОСПРОИЗВОДСТВО ОБЪЕКТОВ ОСНОВНОГО КАПИТАЛА И АМОРТИЗАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА АГРАРНЫХ ФОРМИРОВАНИЙ REPRODUCTION OF OBJECTS OF BASIC CAPITAL AND AMORTIZATION POLICY OF AGRICULTURAL FORMATIONS
Аннотация. В статье рассматриваются основные проблемы воспроизводства основного капитала во взаимосвязи с государственной и корпоративной амортизационной политикой. В ходе исследования было выявлено, что формирование рациональной амортизационной политики обеспечивает укрепление материально-технической базы аграрных формирований, совершенствование структуры основного капитала и повышение эффективности его использования. В результате анализа воспроизводственных процессов апостериори установлено, что в аграрных формированиях не всегда достигается рациональное соотношение темпов роста фондовооруженности и производительности труда, а в условиях государственной помощи в приобретении объектов основных средств свидетельствует о нерациональном использовании бюджетных ресурсов. Поэтому управление воспроизводственными процессами и рациональная, научно обоснованная амортизационная политика как на государственном, так и на корпоративном уровне должна способствовать формированию в экономических субъектах аграрного профиля рационального сочетания системы машин и передовых технологий, обеспечить экономное расходование каждого вложенного в основной капитал бюджетного рубля.
Annotation. The article discusses the main problems of reproduction of fixed capital in conjunction with the state and corporate depreciation policies. The study revealed that the formation of a rational depreciation policy ensures the strengthening of the material and technical base of agrarian formations, improving the structure of fixed capital and increasing the efficiency of its use. As a result of analyzing the a posteriori reproductive processes, it has been established that in agricultural formations there is not always a rational relationship between the growth rates of capital-labor ratio and labor productivity, which, in terms of government assistance in acquiring fixed assets, indicates irrational use of budgetary resources. Therefore, the management of reproduction processes and a rational, scientifically based depreciation policy both at the state and corporate levels should contribute to the formation in the economic entities of the agrarian profile a rational combination of a machine system and advanced technologies, to ensure the economical expenditure of each budget ruble invested in fixed capital.
Ключевые слова: аграрные формирования, объекты основного капитала, воспроизводство, амортизационная политика, эффективность
Key words: agrarian formations, fixed assets, reproduction, depreciation policy, efficiency
