CC BY
71
УГРОЗЫ И БЕЗОПАСНОСТЬ
26 (215) - 2013
УДК 339.727.22
обеспечение
экономической безопасности при разработке и применении нанотехнологий в российской федерации и зарубежных странах
В. н. батова,
доцент кафедры прикладной экономики E-mail: vera_n_batova@mail. ru Пензенская государственная технологическая академия
В статье исследованы особенности стратегического управления развитием наноиндустрии в зарубежных странах, претендующих на лидерство в нанотехнологическом развитии. На основе анализа российских проблем обеспечения экономической безопасности развития наноиндустрии определены угрозы экономической безопасности. Предложены концептуальные направления ее формирования при разработке и применении нанотехнологий в России.
Ключевые слова: экономическая безопасность, нанотехнологии, угрозы, стратегия, разработка, применение.
Развитие наноиндустрии. Стратегическим направлением государственной политики в современных условиях является развитие экономики в рамках инновационной парадигмы, создающее основу устойчивого роста и качественного изменения структурных характеристик национального хозяйства, его международной конкурентоспособности и общей жизнеспособности.
Однако решительный поворот страны к инновационной модели развития за счет интенсивного использования потенциала «прорывных» технологий, пионерских и крупных изобретений создает предпосылки для дестабилизации экономики и формирования источника специфических угроз.
Нанотехнологии позиционируются как новая базисная инновация [19], а формирующаяся наноин-дустрия рассматривается как система взаимосвязанных инновационных процессов в рамках перехода к шестому технологическому укладу (табл. 1). С нанотехнологиями связаны большие перспективы в области энергетики, электроники, медицины, биологии и фармакологии, химического производства, космоса и обороны. Уже сегодня полученная с использованием нанотехнологий продукция составляет 0,01 % мирового ВВП (по данным 2010 г.) и ее рост может составить к 2015 г. до 1,99 % [9].
Перспективность нанотехнологий для повышения конкурентоспособности страны и ее технологического лидерства, а также интересы национальной безопасности требуют активного подхода к их разработке и коммерциализации [25]. Результаты нанотехнологического соперничества определят место страны в мировом разделении труда и ее роль в мировой финансовой системе, обслуживающей присвоение технологической ренты странами -лидерами инновационного развития.
В то же время нанотехнологии характеризуются как высокозатратные инновации, потенциал которых не определен, а риски очень высоки [21]. Структуры и суммы затрат эндогенных факторов производства
Таблица 1
Ключевые индикаторы мирового развития нанотехнологии
Индикатор развития Год
2000*1 2008*1 2000-2008*2 2015-2000*3 2020*4
Количество исследователей, тыс. ~60 ~400 ~25 % ~2 000 ~6 000
Количество публикаций, шт. 18 085 65 000 ~23 %
Количество зарегистрированных патентов, шт. 1 197 12 776 ~35 %
Рынок нанопродуктов, млрд долл. ~30 ~200 ~25 % ~1 000 ~3 000
Инвестиции в НИОКР, млрд долл. ~1,2 ~15 ~35 %
Венчурный капитал, млрд долл. ~0,21 ~1,40 ~30 %
*' Фактические данные. *2 Средний рост. *3 Оценка экспертов. *4 Экстраполяция.
Источник: [30]
в единичном продукте определенного вида в этом сегменте еще не определены и не измерены, и уверенность в будущем наноиндустрии базируется на прогнозах рынка, характеризующихся значительными вариациями. Оценки современного рынка нанопродукции колеблются в интервале от 12 до 254 млрд долл. При этом многие популярные эксперты (например аналитическое агентство Lux Research) допускают ошибку двойного счета. Подобная нереалистичность экономических ожиданий от применения нанотехнологий может привести к возникновению финансовых «пузырей», негативно повлиявших на дальнейшее развитие этих разработок.
Безопасное развитие наноиндустрии является актуальной задачей, решение которой необходимо для обеспечения положительной динамики инновационного развития на долгосрочную перспективу. Необходимо тщательно сбалансировать потенциальные риски, связанные с нанотехнологиями, с одной стороны, и выгоды от них - с другой, закрепив на нормативном уровне базовые «принципы предосторожности».
Экономическая безопасность как важный элемент национальной безопасности является гарантией устойчивого развития страны. Существует множество подходов к определению экономической безопасности, каждый из которых подчеркивает различные сущностные элементы, определяющие это понятие: «достаточность ресурсов развития», «создание благоприятных условий», «защищенность интересов», «внутренние и внешние угрозы» [18].
Экономическую безопасность можно понимать как сложную систему, состоящую из различных компонентов (научно-технологической, энергетической, финансовой безопасности и т. д.) [13, 17]. В
условиях формирования инновационной экономики приоритетную роль играют научно-технологическая и ресурсная безопасность. Алгоритм формирования экономической безопасности предполагает последовательное выявление экономических интересов и экономических угроз (опасностей), а анализ состояния экономической безопасности предполагает определение системы соответствующих индикаторов и изучение их пороговых величин.
Нанотехнологии и нанотехнологическая активность рассматриваются автором в качестве одного из основных факторов, оказывающих влияние на обеспечение национальной экономической безопасности в условиях глобализации [6]. Развитие наноиндустрии на опережение требует научно обоснованной оптимизации стратегического регулирования.
В наиболее развитых странах мира (лидерах инновационного развития, претендующих на на-нотехнологическое превосходство - США, Японии, Германии, Финляндии, Швеции, Южной Корее) в рамках государственного стратегирования нано-технологического развития используются концептуальные подходы к обеспечению экономической безопасности при разработке и применении нано-технологий с учетом национальных особенностей и приоритетов экономики. Проведенный в рамках настоящего исследования анализ позволил обобщить оптимальные особенности госрегулирования и выделить основные положения стратегического управления развитием наноиндустрии: • обеспечение безопасного развития нанотехно-логий обусловливает необходимость оценки потенциальных рисков для здоровья человека, окружающей среды и безопасности труда [35], а также этических, правовых и социальных
- 53
последствий нанотехнологического развития [29]. При разработке направлений развития на-ноиндустрии должны быть учтены следующие факторы [20]:
- производительность нанотехнологий;
- долгосрочные сценарии экономического развития;
- сценарии социального развития и развития конвергентных технологий;
- угрозы национальной безопасности;
- риски и неопределенность;
- приоритеты внешнеэкономической политики;
- отношение общественности, уровень развития человеческих ресурсов [31];
• в основе концепции безопасного развития наноиндустрии - две взаимосвязанные и взаимодополняющие подсистемы: объекты нанотехнологической безопасности (научные и высококвалифицированные рабочие кадры, техники и технологии, товары и услуги, разработка и коммерческое использование) и обслуживающая подсистема (инвестиции, менеджмент, маркетинг). Основная цель безопасного развития наноиндустрии, во-первых, должна состоять в максимизации выгод от вложенных инвестиций и предотвращении потенциального вреда от нанотехнологий, во-вторых, иметь в основе реалистичную оценку социальных и экономических выгод от развития и применения нанотехнологий, их места и роли в технологической (производственной) цепочке.
Ключевые принципы управления безопасным развитием нанотехнологий
Системность. При управлении безопасным развитием наноиндустрии необходимо обеспечить соблюдение требований системного подхода, а именно целенаправленности управленческих воздействий и существования контура обратной связи.
Научная обоснованность. При подготовке и принятии решений необходимо использовать современные научно обоснованные методы, модели и подходы к управлению.
Координация. Формирование и развитие наноиндустрии требуют координации усилий государственных органов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Национальная и международная политика в сфере нанотехнологий не будет эффективной при отсутствии соглашений о
реализации международных и межрегиональных проектов и программ.
Динамичность. Это гибкость и адаптивность системы управления к основным тенденциям и динамике социально-экономического развития страны и глобальной экономики. Концептуальный подход к развитию нанотехнологий должен быть гибким. Основа построения адаптивной системы регулирования - региональные (местные) нанотех-нологические инициативы, включающие как академические исследования, так и научные разработки и промышленное производство, предполагающие достижение определенных результатов и стимулы для их участников.
Рациональность и эффективность. Под ними следует понимать позитивные результаты управляющего воздействия как для субъектов, так и объектов управления, минимизация затрат и максимизация выгод. Выгода для экономики и общества от регулируемого развития наноиндустрии должна превышать затраты на нее. Управление рисками должно быть всеобъемлющим, включать все фазы жизненного цикла нанотехнологий, учитывать важность масштабов их разработки и сроков.
Транспарентность, ответственность и контроль. Необходимо определить все заинтересованные стороны, выгодоприобретателей и лиц, ответственных за риски, при разработке и использовании нанотехнологий и управлении ими; установить ответственность за принимаемые решения, неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей; контролировать деятельность объектов безопасности, что предполагает сбор, анализ, обобщение и оценку статистической информации [26].
Уровень инвестиционной и инновационной деятельности. В нанотехнологической сфере этот принцип рассматривается как один из критериев оценки уровня экономической безопасности [27].
Система пороговых индикаторов экономической безопасности направлена на предотвращение и выявление ее угроз. Из всего множества показателей угрозы экономической безопасности выделяются те, которые непосредственно отражают критические точки развития национальной экономики. Система показателей, определяющих уровень угроз экономической безопасности государства, для каждой страны индивидуальна и формируется в зависимости от особенностей ее экономического развития. В качестве основных пороговых индикаторов и их предельных значений можно рассматривать:
- долю расходов на гражданскую науку от общего объема ВВП;
- инвестиции в основной капитал от общего объема ВВП;
- долю венчурного капитала в расходах на финансирование нанотехнологий;
- удельный вес отечественной продукции нано-индустрии в общем объеме продукции нано-индустрии, реализованной на мировом рынке высоких технологий;
- долю нанотехнологической продукции в объеме промышленного производства;
- удельный вес продукции наноиндустрии в экспорте.
Критичным при изучении экономических аспектов безопасности разработки и использования нанотехнологий является вопрос оценки инвестиций в нанотехнологии, их социальный и экономический эффект (вклад в решение стоящих перед государством экономических и социальных проблем развития) [23, 37].
Экономические расчеты [7], сделанные традиционным путем, в случае нанотехнологий могут оказаться недостаточно надежными. Трудность оценки инвестиций в этот сегмент заключается в сложности определения влияния нанотехнологий, в том случае если конечный продукт не содержит наноматери-алов и его функциональность не меняется при их применении, а также в необходимости разработки соответствующих экономических показателей на всех этапах цепочки создания стоимости, чтобы выделить участие в ней наноматериала или нанопродукта. Основные компоненты ценообразования в совокупности чаще всего составляют лишь незначительную часть всех затрат. Это обусловлено тем, что основным продуктом наноиндустрии являются сами нанотехно-логии, а не нанопродукты, и экономический эффект
Особенности основных показателей ресур
определяется не только и не столько прибылью от продаж нанопродуктов. Наибольшая ценность или основной продукт развития - стоимость производства, аддитивные технологии, научный, технический и производственный потенциалы [8].
Однако в настоящее время практически никакое необходимое для целей устойчивого развития требуемое количество продукции конкретного вида не может стоить настолько дорого, чтобы создавать и развивать собственное производство взамен приобретения готовой продукции. Здесь вступает в действие принцип «изготовить дороже, чем купить», следование которому приводит к ликвидации нерентабельных предприятий и целых секторов промышленности. В результате это приводит к тому, что страна становится заложником чужих технологий и управленческих решений [36].
Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) предлагается использовать три базовых индикатора для оценки инвестиций в на-нотехнологии [28]:
- ресурсы (инструменты и механизмы государственного финансирования, государственно-частное партнерство, пилотные проекты и программы, госзакупки, число исследователей, занятых в нанотехнологиях, венчурный капитал и другие виды частного финансирования), доходы;
- индикаторы воздействия (практические результаты, публикации и патенты, объемы продаж нанопродуктов);
- вклад в решение стоящих перед государством экономических и социальных проблем развития (число нанотехнологических компаний и рост объемов рынка, создание рабочих мест).
В табл. 2 обобщены особенности характерных показателей ресурсов и результатов развития на-нотехнологий.
Таблица 2
в и результатов развития нанотехнологий
Показатель Преимущества Ограничения
Ресурсы
Государственное финансирование Информация публично доступна Ограниченное и фрагментированное финансирование. Недостаточная прозрачность информации о получателях денежных средств
Инфраструктура Значительный объем общедоступной информации. Четкие индикаторы развития и потенциала роста Развитие инфраструктуры значительно варьируется в зависимости от уровня развития экономики. Функциональность инфраструктуры сложно оценить в силу ее фрагментированности
Исследователи Показатель человеческого потенциала в нанотехнологической сфере (квалифицированные научные и рабочие кадры) Невысокий уровень теоретической разработанности проблемы. Содержание обучающих курсов и программ могут различаться
Окончание табл. 2
Показатель Преимущества Ограничения
Результаты
Публикации Количество публикаций тесно связано с нанотехнологической активностью. Исследования - итог экспертной оценки. Междисциплинарность. Доступность Преимущества англоязычных журналов Охватывают только кодифицированные научные знания. Цитирование и заимствование. Субъективные предпочтения исследователей. В значительной степени относятся к результатам фундаментальных или прикладных исследований
Патенты Тесно связаны с изобретениями. Охватывают широкий спектр технологий. Содержание патентов является источником разнообразной информации. Доступность Многие патенты не имеют промышленного применения. Не учитывается возможное бездействие патентообладателя и, соответственно, небольшой коммерческий успех запатентованных разработок и невысокая инновационная ценность нанопродуктов. Национальные различия в патентом праве. Изменения в патентном праве затрудняют экспертную оценку
Продажи нанопродуктов Указывают на распространение продуктов нанотехнологий в промышленности. Показатель развития нанотехнологий Отсутствие стандартизации методик проведения оценок продаж. Оценки продаж основаны на форкастах и отдельных исследованиях рынка. Различные уровни оценки - региональный, отраслевой, частный. Нежелание раскрывать информацию об участии в исследованиях/разработках. Проблемы терминологии (определение нанопродуктов, их классификация)
Количество компаний, связанных с нанотехноло-гией Создание рабочих мест является ключевой целью многих инновационных стратегий и важным показателем инновационного развития и успешного финансирования Оценки основаны на форкастах и отдельных исследованиях рынка. Проблемы терминологии (не различается исследовательский и технический персонал). В большинстве случаев только часть рабочего времени сопряжена с исследованиями в области нанотехнологий
Рост рынка Ключевой показатель успешного инновационного развития, отражающий вклад науки и техники в развитие нанотехнологий Оценки основаны на форкастах и отдельных исследованиях рынка. Нежелание компаний раскрывать информацию об участии в исследованиях и разработках. Проблемы терминологии (определение нанопродукта)
На рисунке приведен пример оценки результатов федеральных инвестиций в НИОКР в сфере нанотехнологий в США [34].
Обеспечение экономической безопасности России в условиях ускоренного развития наноиндустрии
Оценка обеспечения экономической безопасности развития российской наноиндустрии предполагает анализ состояния отечественной инновационной экономики вследствие специфики развития российской экономики в целом. По мнению большинства экспертов, инновационная сфера в российской экономике развита слабо. Основной тенденцией в последние годы стала потеря Россией
своих позиций в глобальном рейтинге конкурентоспособности. По данным экспертов Всемирного экономического форума (ВЭФ), в 2008-2010 гг. позиции нашей страны колебались в районе 51-63-го места, а в 2012 г. она заняла в данном рейтинге 67-е место. Показатели научно-инновационного развития России в 2007-2010 гг. приведены в табл. 3, а макроэкономические и нанотехнологические индикаторы России, США и Китая - в табл. 4.
Резерв времени, отведенный на создание инновационной экономики в России, исчерпывается, и отрыв от развитых стран может стать непреодолимым. Поэтому в нашей стране на область наноиндустрии возлагаются большие надежды как на способ выйти в лидеры среди других стран по уровню социально-экономического развития, а
Пример оценки результатов федеральных инвестиций в НИОКР в сфере нанотехнологий в США в 2009 г.
Таблица 3
Показатели научно-инновационного развития России
Показатель Год
2007 2008 2009 2010
Внутренние затраты на исследования и разработки, % к ВВП 1,12 1,04 1,25 1,16
Внутренние затраты на исследования и разработки, % к предыдущему году (в ценах 1989 г.) 113,2 116,2 112,7 106,2
Ассигнования на гражданскую науку из средств федерального бюджета, % к ВВП 0,40 0,39 0,56 0,53
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, тыс. чел. 801,1 761,3 742,4 736,5
Количество патентов на изобретения, шт. 23 028 28 808 34 824 30 322
Объем поступлений от экспорта технологий, тыс. долл. 630 391,6 624 595,8 618 800,0 627 900,0
Таблица 4
Макроэкономические и нанотехнологические индикаторы России, США и Китая в 2009 г.
Индикатор Россия США Китай
ВВП на душу населения, долл. (в постоянных ценах 2000 г.) 397,95 11 250,7 2 937,55
ВВП на душу населения, долл. (пересчитанный по паритету покупательной способности) 2 805 37 016 2 206
Расходы на НИОКР, % к ВВП 1,24 2,67** 1,49**
Расходы на НИОКР в сфере нанотехнологий, млн долл. 504 3 700* -
Экспорт высоких технологий, млрд долл. 5,11* 231,13* 381,35*
Количество патентов (резиденты) 27 712* 231 599* 194 579*
Количество нанотехнологических патентов 338 6 729* -
Количество исследователей, чел. на 1 млн населения 2602 4 663*** 1 071**
Количество персонала НИОКР в сфере исследований и разработок, чел. 14 500 ~150 000* -
Количество публикаций по нанотехнологии ~2 700 ~21 000 ~20 100
Внутренний рынок нанопродуктов, млрд долл. 2,8* 2,7 80,0*
* По состоянию на 2008 г.
* По состоянию на 2007 г.
*** По состоянию на 2006 г. Источник: [30].
_
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность и
также повысить конкурентоспособность российских предприятий на мировом рынке. При этом необходимость проведения детального анализа угроз, связанных с мировым и национальным развитием наноиндустрии, признана в России на всех уровнях.
В настоящее время в России реализуются Стратегия развития наноиндустрии и Программа развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года. Результатом пятилетней реализации указанной стратегии является создание национальной нанотехнологической сети (ННС) и фундамента роста промышленных производств, на которых в производственном цикле используются нанотех-нологии [12].
В 2010 г. в России работало уже более 400 участников ННС, осуществляющих исследования и разработки, связанные с нанотехнологиями. Наблюдается тенденция роста количества резидентов технико-внедренческих зон, развивающих производство в сфере наноиндустрии.
В то же время не столь заметны результаты деятельности нанотехнологического производства. В частности, промышленные объемы, реализованные проектными компаниями ОАО «Роснано» в 2010 г., составили 1 млрд руб., в 2011 г. - 11 млрд руб. (вместо запланированных 20 млрд руб.), а в 2012 г. - 23 млрд руб. (менее 0,2 % мирового рынка нанотехнологических товаров и услуг). Эти цифры значительно ниже, чем было предусмотрено Программой развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года (240 млрд. руб. - в 2011 г.) (табл. 5) [15, 16].
Оперативная взаимосвязь между научно-исследовательскими институтами (НИИ), системой финансирования НИОКР и промышленностью ограничена, поскольку в НИИ еще не сложились традиции коммерциализации результатов научных
исследований, патентной деятельности и других приложений использования результатов интеллектуальной собственности. В сферу нанотехнологий государством вкладываются значительные средства, распределяемые между конкурирующими группами. Рост глобальной конкуренции в нанотехноло-гическом секторе, динамика формирования наноин-дустрии в странах - лидерах мировой инноватики в последние годы, а также высокие инвестиционные риски и капиталоемкость обусловили рост ее государственной поддержки (табл. 6).
В последние годы в зарубежных странах наблюдается рост объема средств, выделяемых на нанотех-нологические проекты [10], причем ожидается, что данный тренд сохранится и в долгосрочном периоде. Однако роль госрегулирования в формировании ННС и стимулировании развития наноиндустрии является предметом оживленной дискуссии как широкой общественности, так и научных кругов [14]. Получатели государственных субсидий и грантов склонны позитивно оценивать возрастающую роль госрегулирования. Российские и зарубежные аналитики скептически относятся к масштабному финансированию ННС государственными средствами. Наблюдается тенденция замещения частного капитала госинвестициями, в том числе на тех направлениях, которые могли бы стать сферой интересов и частного инвестора. Активно финансируются предприятия, деятельность которых соответствует стратегическим направлениям научного и научно-инновационного развития. Проведение подобной политики ведет к фрагментарному развитию наноиндустрии и искажению реальной картины российского нанотехнологи-ческого рынка, создает предпосылки неэффективного использования бюджетных средств.
Еще одним негативным следствием этого является постепенное становление нанонауки объектом интересов крупного частного капитала и аффили-
Таблица 5
Предполагаемые объемы финансирования Программы развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года, млн руб.
Направления финансирования Год
2008 2009 2010 2011 2012-2015 2008-2015
Бюджетное и внебюджетное финансирование НИОКР в специализированных направлениях наноиндустрии 8 177,8 9 824,9 11 228,9 13 135,6 25 659,4 68 026,6
Бюджетное и внебюджетное финансирование создания инфраструктуры наноиндустрии 10 917,5 9 139,7 8 957,8 1 962,0 - 30 977,0
Финансирование инновационных проектов развития наноиндустрии 140,0 250,0 400,0 600,0 - 1 390,0
Всего... 19 235,3 19 214,6 20 586,7 15 697,6 25 659,4 100 393,6
Таблица 6
Программы финансирования развития нанотехнологий в России и зарубежных странах
Страна Программа финансирования Учет наноспецифики Период Объем финансирования, млн евро
Россия Программа развития наноиндустрии в РФ до 2015 г. Есть 2008-2015 гг. 693,3
Бразилия Министерство науки и технологий (Ministry for Science & Technology) Нет Ежегодно 8,9
Китай Medium & Long Term Development Plan Есть 2006-2008 гг. 28,7
ЕС Framework Programme 7 Нет 2007-2013 гг. 3 500
В том числе:
Франция Nano Programme 2012 Есть 2008-2012 гг. 500
Великобри- Research Councils UK/Technology Нет Ежегодно 256
тания Strategy Board
Германия Nano Initiative -Action Plan 2010 Есть 2008-2013 гг. 370
Индия Nano Mission Есть 2007-2012 гг. 144,8
Япония MEXT Нет Ежегодно 470
США National Nanotechnology Initiative Есть 2012 г. 1 600
Источники: [11, 32].
рованных при нем представителей научных кругов [22]. Сближение интересов науки и бизнеса на почве «освоения» бюджетных средств становится причиной массового целенаправленного вброса на рынок якобы нанотехнологических проектов (с грантоемкой приставкой нано-), но не имеющих подчас никакого отношения к исследованиям и разработкам в сфере нанотехнологий.
Государственное финансирование наноиндуст-рии в России постепенно растет (см. табл. 5). Однако дефицит бюджета и необходимость сокращения его расходов уже в краткосрочной перспективе требуют повышения эффективности использования бюджетных средств и создания предпосылок для роста частных инвестиций в развитие наноиндустрии (табл. 7). В этой связи при определении достаточности финансирования развития нанотехнологий необходимо учесть невысокий по сравнению с развитыми странами уровень внутренних затрат на НИОКР в России [2, 4]. Частный бизнес финансирует лишь малую часть реализуемых нанотехнологических проектов, а малый инновационный бизнес в Рос-
Структура мирового нан
сии вообще не активен. Его дальнейшее развитие невозможно в условиях недостаточности финансирования проектов в «посевных» стадиях [24].
Из анализа данных табл. 7 видно, что Россия сильно отстает от других стран при том, что имеет достаточно высокий уровень финансирования НИ-ОКР, коммерциализацию нанотехнологий, развитие стартапов, неплохое взаимодействие науки и промышленности. Деятельность основного «локомотива» развития в нанотехнологической сфере - ОАО «Роснано» - в целом неэффективна, планируемые убытки от неудачных проектов 2012 г. составили 22 млрд руб. Выбор нанотехнологических проектов для инвестирования не предусматривает в явном виде взаимной увязки целей макроэкономического развития (в частности целей и задач федеральных целевых программ) [1].
Основные задачи по решению обозначенных проблем поставлены в национальных программах по формированию наноиндустрии, что, на взгляд автора, уже является определенной гарантией безопасности.
Таблица 7
гехнологического рынка
Научные и производственные подразделения Регион
Азия ЕС Северная Америка Россия
Крупные компании, % от общего числа 21,4 8,0 8,8 -
Филиалы крупных компаний, % от общего числа 9,4 0,7 8,8 -
Малые нанотехнологические предприятия, % от общего числа 21,8 38,7 59,5 12,3
НИИ, ОКБ, % от общего числа 47,4 52,6 22,9 87,7
Источник: [33].
Заключение. Фундаментальные исследования в области нанотехнологий носят стратегический характер, поэтому безопасное развитие наноиндус-трии является актуальной задачей, решение которой должно способствовать положительной динамике инновационного развития на долгосрочную перспективу. Результаты развития наноиндустрии должны быть положены в основу преобразования высокотехнологичного сектора, который определит экономический потенциал России.
Необходимость развития нанотехнологий - вызов российской науке, ее «методологии предвидения» и перспективного планирования.
Как новый и развивающийся сектор нанотех-нологии неоднозначно воспринимаются не только представителями власти, но и обществом в целом. Одна их главных проблем, с которой столкнулись политики, имеющие отношение к сфере нанотехно-логий, - это способ сужения бреши между наукой и инновацией, учитывая тот факт, что последние не являются прямым результатом научной деятельности, но представляют скорее систематический и комплексный процесс, в котором принимает участие множество действующих лиц, институтов и контрагентов. Таким образом, проектирование системной политики в сфере нанотехнологий является достаточно сложным процессом.
К основным угрозам экономической безопасности при разработке и применении нанотехноло-гий в России сегодня относятся:
- неэффективность модели финансирования развития наноиндустрии, замещение частного капитала госинвестициями и, как результат, недостаточность финансирования нанотехно-логической сферы;
- низкая эффективность и результативность инвестиций;
- недостаточный уровень координации взаимодействия между участниками Национальной нанотехнологической сети (ННС);
- неэффективный контроль со стороны государственных органов за использованием бюджетных средств, выделяемых на развитие нанотехнологий.
Исследование особенностей стратегического управления развитием наноиндустрии в зарубежных странах, претендующих на лидерство в нанотехнологическом развитии, показало, что на-нотехнологическая безопасность понимается как комплексная категория, предполагающая оценку
потенциальных рисков для здоровья человека, окружающей среды, а также этических, социальных и экономических последствий нанотехнологического развития. При разработке направлений безопасного развития наноиндустрии должны быть учтены производительность нанотехнологий, долгосрочные сценарии социально-экономического развития, существующие угрозы национальной безопасности, приоритеты внешнеэкономической политики.
Экономическая безопасность развития наноин-дустрии предполагает защищенность национальной экономики, обеспечиваемую конкурентоспособностью НИОКР в сфере нанотехнологий и нано-технологического производства на внутреннем и внешнем рынках, способность экономики обеспечивать устойчивое развитие в рамках инновационной парадигмы, детерминировать и сопоставлять внешние и внутренние угрозы.
В настоящее время существует необходимость гибкого и адаптированного управления нанотехно-логическим развитием, включающего комплекс мер по обеспечению контроля государства за распространением и применением нанотехнологий. Цель безопасного развития наноиндустрии - максимизация выгод от вложенных инвестиций и предотвращение потенциального вреда нанотехнологий. К критериям отбора нанотехнологических проектов для целей инвестирования следует относить реалистичность оценок социальных и экономических эффектов, место и роль нанотехнологий в технологической (производственной) цепочке.
Следует сосредоточить ресурсы на тех областях нанотехнологической сферы, где Россия имеет сравнительные преимущества, а также координировать деятельность между различными субъектами ННС, расширять использование механизмов государственно-частного партнерства и методологии стратегического менеджмента [3, 5]. Существует объективная необходимость в преодолении отраслевого подхода к разработке и реализации нанотехно-логических проектов, усилении координации между развитием наноиндустрии и уровнем заимствования технологий для модернизации секторов в рамках перехода к инновационной экономике. К основным направлениям обеспечения экономической безопасности развития наноиндустрии относятся: анализ рынка нанотехнологической продукции в целях определения потребностей в их разработке и производстве (или отсутствия таковой), прогнозирование развития отдельных нанотехнологических направ-
лений, а также осуществление целевой поддержки - инвестиции в основной капитал от общего
наиболее перспективных с точки зрения введения объема ВВП - 25 %;
их в хозяйственный оборот (табл. 8). - долю венчурного капитала в расходах на фи-
На предотвращение и выявление угроз эконо- нансирование нанотехнологий - 25-30 %;
мической безопасности развития нанотехнологий - удельный вес отечественной продукции нано-
направлена система пороговых индикаторов. В ка- индустрии в общем объеме продукции нано-
честве основных таких индикаторов и их пороговых индустрии, реализованной на мировом рынке
значений можно принять: высоких технологий, - 3 %;
- долю расходов на гражданскую науку в нацио- - долю нанотехнологической продукции в объеме
нальном ВВП - 2 %; промышленного производства - 3 %;
Таблица 8
Функциональная матрица российской политики обеспечения экономической безопасности при разработке и применении нанотехнологий
Фактор экономической безопасности Сильные стороны Слабые стороны
Уровень развития и распространения знаний 3,9 % всех научных работников, занимаются исследователями и разработками в области нанотехнологий. Открыт 31 научно-образовательный центр при университетах Многие исследовательские и образовательные учреждения являются непрофильными. Многие решения приняты в результате лоббирования корпоративных интересов
Влияние на направление поиска и выявление возможностей и потенциала ОАО «Роснано» играет важную роль в инвестициях и развитии конкретных направлений. Иностранные компании, специализирующиеся в определенных областях, приглашаются для создания совместных предприятий и открытия центров НИОКР Акцент на зарубежные достижения без должного внимания к уже существующим возможностям в России
Предпринимательская активность в управлении рисками и неопределенностью ОАО «Роснано» является соинвестором государства в нанотехнологических проектах в целях снижения риска и неопределенности Роль бизнеса по-прежнему незначительна. Предприниматели предпочитают вкладывать средства в более традиционные проекты, а не в высокорисковые проекты наноиндустрии
Формирование рынка Объем внутреннего рынка нанотехнологий составил в 2009 г. 2,7 млрд долл., а экспорт нанотехнологического продукта - 377 млн долл. Россия играет незначительную роль на мировом рынке высоких технологий (0,5 % от общего объема). Спрос сформулирован нечетко и недостаточно изучен. Большинство нанотехнологических проектов в значительной степени субсидируется государством
Мобилизация ресурсов Расходы на НИОКР в наносфере в 2012 г. достигли 25 659,4 млн руб. Значительны объемы госфинансирования («Роснано», федеральные программы и прочие проекты) 81,4 % частных расходов на НИОКР субсидируются за счет средств федерального бюджета. Мощное государственное финансирование нано-технологических проектов не является продуктивным без эффективного контроля (наличие серьезной коррупционной составляющей). Бизнес предпочитает вкладывать средства в более традиционные проекты, а не в высокорисковые проекты наноиндустрии
Развитие положительных внешних эффектов (экстерна-лий) Открытие особых технико-внедренческих зон и стимулирование их развития. Патронаж правительством коммерческих и научно-исследовательских проектов развития инфраструктуры Несинхронное развитие новых индустриальных стран (НИС). Миграция научных кадров
Отношение общественности ОАО «Роснано» поддерживает информационную доступность многих проектов нанотехнологического сектора Нанотехнологии воспринимаются обществом как еще одна возможность для реализации коррупционных схем
- удельный вес продукции наноиндустрии в национальном экспорте - 1,1 %.
Следует отметить, что обеспечение экономической безопасности при разработке и применении нанотехнологий в России требует формирования соответствующих механизмов ее обеспечения, способных выявлять угрозы и потенциальный ущерб от развития наноиндустрии, устранять противоречия, возникающие между объективными потребностями развития и его ресурсами, достигать поставленных социальных и экономических задач.
Список литературы
1. ВасильеваМ. В. Венчурное финансирование нанотехнологий в России: проблемы и приоритеты // Вопросы современной экономики: сетевое издание. 2013. Вып. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://economic-journaL net/2013/02/venchurnoe-finansirovanie-nanotexnologij-v-rossii-problemy-i-prioritety/.
2. Васильева М. В. Инновационная политика развития нанотехнологий // Вопросы современной экономики: сетевое издание. 2013. Вып. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://economic-journal. net/2013/03/innovacionnaya-politika-razvitiya-nanotexnologij.
3. ВасильеваМ. В. Макроуровневые параметры и ориентиры реализации концепции социально-экономического развития России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 17.
4. Васильева М. В. Мировой опыт венчурного финансирования нанотехнологий и возможности его адаптации в России // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 6.
5. Васильева М. В. Стратегические направления и ориентиры социально-экономического развития регионов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 2.
6. Герасимов А. Н. Проблемы функционирования и развития региональных социально-экономических систем // Экономика и предпринимательство. 2012. № 2. С. 27-31.
7. Герасимов А. Н. Эконометрический подход к исследованию результатов функционирования региональных социально-экономических систем // Экономика и предпринимательство. 2012. № 4. С. 183-188.
8. Герасимов А. Н., Громов Е. И., Шаталова О. И. Ресурсный потенциал как фактор социально-экономического развития Северо-Кавказского федераль-
ного округа // Экономика и предпринимательство. 2013. № 2. С. 477-482.
9. Грабарь А. Г. Управление качеством как необходимое условие обеспечения конкурентоспособности продукции наноиндустрии / Материалы межд. семинара «Непрерывное совершенствование деятельности организации». МИСиС, 2729.10.2010. [Электронный ресурс]. URL: http://mc. misis. ru/seminar/reports2010/grabar. pdf.
10. Дементьев В. Е. Борьба за нанотехноло-гическое лидерство: США, ЕС, Китай, Россия // Журнал Новой экономической ассоциации. 2009. № 3-4. С.123-144.
11. Дементьев В. Е. Нанотехнологическая инициатива США - опыт политики технологического лидерства // Теория и практика институциональных преобразований в России. 2008. Вып. 12. С. 1-18.
12. Доклад Минобрнауки России о реализации первого этапа президентской инициативы «Стратегия развития наноиндустрии» [Электронный ресурс]. URL: http://rusnor. org/upload/My/library/pravni. pdf.
13. Коршунов Л. А. Повышение экономической безопасности региона в процессе пространственных трансформаций. Екатеринбург, 2011. С. 355.
14. Кучуков Р. Роль государства в формировании инновационной экономики // Экономист. 2009. № 6. C.3-13.
15. Наноиндустрия России: существует ли она? Первый Конгресс предприятий наноиндустрии. 19.09.2012 [Электронный ресурс]. URL: http:// www. gosbook.
16. Программа развития наноиндустрии Российской Федерации до 2015 года [Электронный ресурс]. URL: http://www. mon. gov. ru/work/nti/dok/ str/nano15.doc.
17. Савин Ю. В. Обеспечение экономической безопасности в бюджетно-налоговой системе Российской Федерации. М., 2011. С. 14.
18. Сенчагов В. К. Экономика, финансы, цены. Эволюция, трансформация, безопасность. М.: Ан-кил, 2010.
19. Фролов Д., Стратулат В. Развитие наноиндустрии и экономическая безопасность // Экономист. 2010. № 12. С. 19-25.
20. Action plan nanotechnology 2015. Federal Ministry of Education and Research. High-tech strategy. Bonn, Berlin, 2011. URL: http:// www. bmbf. de.
21. Allan S., Anderson A., Petersen A. Framing risk: nanotechnologies in the news // Journal of Risk Research. 2010. № 13 (1). Р. 29-44.
22. Berube D.M. Nanohype: The truth behind the nanotechnology buzz. Amherst, NY: Prometheus Books, 2006.
23. Delgado G. C. Economical potential and safety of nanomaterials. URL: http://www. redalyc. org/articulo. oa?id=199520297016.
24. Klochikhin E. A. Nanotechnology policy in Russia: Can an emerging technology push a country onto a new development trajectory? // DRUID society International Journal of Economics and Business Research. 2011. № 4 (6). P. 659-678.
25. Mangematin V., Walsh S. The future of nano-technologies // Technovation. 2012. № 32. P. 157-161.
26. Nanotechnology and Civil Security. The tenth Nanoforum report, June 2007. URL: http://www. nanoforum. com.
27. Nanotechnology sector report for Center for Economic Growth. Rensselaer. Lally School at management and technology, 2004. URL: http://www. ceg. org.
28. OECD/NNI International Symposium on Assessing the Economic Impact of Nanotechnology: Challenges for Governments in Evaluating Return on Investment from Nanotechnology and its broader Economic Impact. DSTI/STP/NANO (2012). URL: http://search. oecd. org/officialdocuments/ displaydocumentpdf/?cote=DSTI/STP/NANO (2012) 14&docLanguage=En.
29. Pelley J., Saner M. International approaches to the regulatory governance of nanotechnology. April 2009. RGI. URL: http://www.regulatorygovernance. ca.
30. RoccoM. C. The long view of nanotechnology development: the National nanothechnology initiative at 10 years // Journal Nanopart Research. 2011. № 13. P. 427-445.
31. Rocco M.C., Harthorn B., Guston D., Safina P. Innovative and Responsible governance of nanotechnology for societal development: in Nanotechnology Research Directions for Societal Needs in 2020. Retrospective and Outlook / ed. by M. C. Roco, C.A. Mirkin and M. C. Hersam. Springer, Berlin and Boston, 2010.
32. Rocco M. C., LittenE. Survey on nanotechnology governance. The role of government. IRGC growth on nanotechnology. Geneva, December 2005. URL: http:// www. irgc. org.
33. Russian Nanotechnology 2020. Foresight monitoring network. Brief № 075. URL: http://www. emfn. eu.
34. Sargent J. The national nanotechnology initiative: Overview, Reauthorization, and Appropriations Issues. Congression research service. May 22, 2012. URL: http://www. crs. gov.
35. ShapiraP., Youtie J. The economic contributions of nanotechnology to green and sustainable growth. International Symposium on Assessing the Economic Impact of Nanotechnology, Organisation for Economic Cooperation and Development and the US National Nanotechnology Initiative, Washington DC, 27-28 March 2012. URL: http://www.oecd.org/sti/nano/ 49932107.pdf.
36. Sudarenkov V. Nanotechnology: balancing benefits and risks to public health and environment. Committee on Social Affairs, Health and Sustainable Development. Concil ofEurope. Adopted on 19.11.2012, Moscow. URL: http://www. assembly. coe. int.
37. Whiteman J. The governance and nanotechnology // Science and public policy. 2007. № 34 (4). P. 1-11.
«Поддерживай рекламу, и реклама поддержит тебя»
Томас Роберт Дьюар
РЕКЛАМНЫЙ БЛОК ТАКОГО РАЗМЕРА ОБОЙДЁТСЯ ВАМ ВСЕГО В 2 950 РУБ.
Тел./факс: (495) 721-8575, e-mail: [email protected]
