CC BY
0
Прейс Владимир Викторович, д-р техн. наук, профессор, [email protected]. Россия, Тула, Тульский государственный университет,
Горелов Александр Стефанович, канд. техн. наук, доцент, [email protected], Россия, Тула, Тульский государственный университет
TASKS OF QUALITY MANAGEMENT OF TRAINING OF STUDENTS OF TECHNICAL DIRECTIONS OF THE UNIVERSITY BASED ON THE COMPETENCE APPROACH
A.S. Gorelov, V.V. Preis
The problems of quality management of students' training in technical areas on the basis of a competence-based approach to the organization of the educational system of the university are considered. The use of ISO standards and analogues of HACCP and GMP standards is proposed as prerequisites for managing the educational system.
Key words: quality management, quality standards, competencies.
Preis Vladimir Victorovich, doctor of technical sciences, professor, [email protected]. Russia, Tula, Tula State University,
Gorelov Alexander Stefanovich, candidate of technical sciences, docent, [email protected], Russia, Tula, Tula State University
УДК 519.876.2:658.5
DOI: 10.24412/2071-6168-2023-9-456-457
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОСТИЖИМОСТИ ДОЛГОСРОЧНЫХ ЦЕЛЕЙ В ОБЛАСТИ КАЧЕСТВА ПРИ СКРЫТОМ УПРАВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ ПРЕДПРИЯТИЙ
О.В. Аникеева, А.Г. Ивахненко
В работе исследована возможность достижимости долгосрочных целей в области качества промышленных предприятий при скрытом управлении их социально-экономическими системами. Предложены три способа обеспечения достижимости скрытых долгосрочных целей. На примере деятельности предприятия ЗАО «Салют» подробно исследован способ целенаправленного управления. Полученные результаты являются непосредственным примером прогнозирования целенаправленной деятельности промышленного предприятия в области качества.
Ключевые слова: цели в области качества, математическая модель, явное управление, скрытое управление.
Высшее руководство любого промышленного предприятия, утверждая цели в области качества, должно принять довольно сложное решение, связанное не только с выбором целей и установлением их требуемых значений, но также и с определением требуемого периода их достижения. В зависимости от количества времени, планируемого затратить на достижение цели, выделяют: краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные цели. Но в современных реалиях рассматриваемая задача намного усложняется, т. к. помимо явно поставленных целей возникают скрыто поставленные цели - такие показатели деятельности предприятия, достижение которых, не являясь ключевым в текущем периоде, станет таковым в следующем периоде, либо через период. В настоящей работе будем называть такие цели в области качества скрытыми долгосрочными. Для достижения требуемых значений таких целей в планируемом периоде времени работы должны начаться как можно раньше, путем привлечения потенциала, ресурсов предприятия, направленных на достижение явно поставленных целей.
Несмотря на то, что явное доведение до рабочего персонала требований по скрытым целям невозможно, руководство предприятия должно: во-первых, принять решение об обеспечении этих целей; во-вторых, - планировать их поэтапное достижение.
Таким образом, задачей настоящей работы является изучение достижимости скрытых долгосрочных целей в области качества промышленных предприятий при скрытом управлении их социально-экономическими системами. Возможности достижимости будут исследованы с помощью целенаправленного управления значениями параметров, отражающих взаимодействие составляющих потенциала предприятия, а также значениями коэффициентов усиления целей.
Если промышленное предприятие ставит две цели в области качества, то при ступенчатом законе управления система целенаправленной деятельности имеет вид [1]:
0 У X! | ( 0 0 0 0Vих |
1 х2 0 0 0 0 и, , (1) «34 х3 а 44 Д
С Xi ^ С0 0 i
x2 0 0 0
x3 a3i a32 a33
1X4 J v a4i a42 a43
+
0 0 0 0
0 0 0 0
3i 0 0 0
0 b42 0 0
u2 0 0
где о31, ..., 044 - коэффициенты матрицы A системных свойств деятельности предприятия; xj, Х2 - текущие значения первой и второй целей в области качества, соответственно; Х3, Х4 - скорости изменения первой и второй целей, соответственно; ¿>31, ¿42- параметры управляющих воздействий, определяющие потенциальную достижимость первой и второй целей, соответственно; uj, U2 - значения поставленных целей в области качества, которые
предприятие должно достичь в течение планового периода времени.
Известно, что для достижения обеих целей предприятие использует один и тот же потенциал социально-экономических систем [2], поэтому необходимо учитывать взаимосвязи элементов матрицы A:
«32 = V • 042, (2)
«41 = V2 • «31, (3)
где Vj, V2 - параметры, отражающие взаимодействие составляющих потенциала предприятия, т. е. долю удельного
потенциала, направленного на достижение второй / первой цели, который используется для достижения первой / второй цели, соответственно.
Коэффициенты ¿31, ¿42 при ступенчатом законе управления определяются по выражениям:
¿31 =~k1 • «31[Х1]/U1 - V • k2 • «42 • [Х2]/U1, (4)
¿42 = -V2 • k • 031 • [X1]/U2 - k2 • «42 • [X2]/U2 . (5)
где k1, k2 - коэффициенты усиления 1-й и 2-й целей соответственно, обеспечивающие их достижение: k1 2 = U1 2-ф / U1 2 , при этом U1 2тз - повышенные значения целей, обеспечивающие достижение их поставленных значений; [Х1], [Х2] - фактически достигнутые на конец рассматриваемого периода значения целей: [Х1] = U1, [Х2] = U2.
Коэффициент усиления k ( ) для скрытой цели не может быть назначен явно, поэтому
i(s)
kj(s) = const = 1.
Тогда перед руководством предприятия возникает задача определения совокупности областей допустимых значений (СОДЗ) коэффициента усиления явной цели и параметров Vj, в которой как явно поставленная цель,
так и скрытая, будут достижимы.
Особенностью данного исследования является долгосрочный характер скрытой цели. Рассмотрим вариант, при котором скрыто поставленная цель обязательно должна быть достижима лишь через несколько лет, в то время как явно поставленная цель, - каждый год.
Подобная задача была поставлена и решена в работе [2] лишь частично: получены СОДЗ коэффициентов, при которых обе цели достижимы при неизменных начальных скоростях достижения целей. Полное решение задачи обеспечения достижимости скрытых долгосрочных целей может быть получено тремя способами.
Первый способ заключается в увеличении начальных скоростей изменения целей. Согласно [3], способ представляется достаточно сложным с точки зрения организации работы, т. к. сложно увеличить скорость изменения цели, не изменяя при этом задействованные ресурсы, т. е. потенциал.
Второй способ заключается в увеличении требуемых значений целей, т. е. в повышении коэффициентов k1 и k2 . Такой способ также является достаточно сложным как в части непосредственного обоснования повышения
явно поставленной цели (т. к. скрытая цель перед работниками не может быть четко поставлена), так и в части повышения риска перерасходования выделенных средств в течение периода времени. Затраты предприятия, связанные с обеспечением достижения скрытых целей должны быть минимальными.
Очевидным результатом применения двух приведенных способов является повышение риска не достижения явно поставленной цели.
Третий способ заключается в целенаправленном управлении, т. е. совместном изменении значений коэффициентов (k2 ) , V[, V2 при фактических скоростях достижения целей. Особенностью данного способа является
постоянный мониторинг за фактическими величинами скоростей Х3 (tj), Х4 (tj) с необходимостью их изменения (в частности, увеличения).
Приведенный способ является более облегченным вариантом первого способа, т. к. увеличение скоростей при этом будет определяться поэтапно для каждого года в течение всего рассматриваемого периода времени.
Сущность данного способа схожа с подходом к целенаправленному изменению значений показателей подсистем промышленных предприятий при линейном законе управления, изложенным в работе [3].
Рассмотрим суть данного способа на примере деятельности ЗАО «Салют» [4]. Как и в ранних исследованиях [5-8] примем, что предприятие имеет две цели в области качества: Х1 (t) - явная цель, Х2 (t) - скрытая цель
(т. е. k2 = 1).
В 2015 г. начальные значения целей составили: Х1(0)2015 = 0,186; Х2(0)2015 = 0,85; скорости достижения целей: Х3(0)2015 = 0,018; Х4(0)2015 = 0,04.
Для явной цели руководство предприятия установило требуемые значения, которые необходимо достичь в конце каждого года: ^2015 = 0,198; ИтрЫб = 0,206; Итр]2017 = 0,233.
Для скрытой цели жесткое требование по достижению значения лишь одно: ^2^2017 = 0 93.
Поэтому примем, что в 2015 и 2016 гг. требуемые значения скрытой цели составят: [U2Tр]2015 = 0 88;
ИтрЫб = 0,90
В табл. 1 приведены требуемые значения целей предприятия в области качества [иц], [И2] и значения независимых элементов системной матрицы А по данным за 2015 - 2017 гг.
Исходные данные
Таблица 1
Год [и1] [и2] Независимые элементы системной матрицы А
а31 а33 а34 а42 а43 а 44
2015 0,198 0,88 -0,825 -0,895 0,093 -0,885 0,824 -0,931
2016 0,206 0,90 -0,854 -0,912 0,095 -0,922 0,839 -0,953
2017 0,233 0,93 -0,815 -0,889 0,094 -0,896 0,818 -0,938
Для решения поставленной в работе задачи необходимо определить СОДЗ параметров у, ^, в которых явная краткосрочная цель в области качества х\ (V) будет достижима в каждом году, а скрытая долгосрочная Х2 (V) - при возможности в каждом году, но обязательно - в конце 2017 г.
Согласно [9], значения параметров у 2 е [—1...1], £ > 0. Проведем оптимизацию возможных значений рассматриваемых параметров.
Наиболее оптимальными значениями коэффициентов, при которых как организационное сопротивление, так и издержки предприятия от перераспределения ресурсов будут минимальными, являются: £ ^ т1п,
У1 2 ^ тах = 1.
Если в системной матрице А значения элементов отрицательные, то взаимосвязь подсистем предприятия через организационный потенциал способствует взаимному достижению поставленных целей. Т. к. значения аз1 < 0, то чем ближе У2 ^ 1, тем большее значение скрытой цели Х2 (V) можно достичь. То же в отношении
значений а42, У и явной цели Х1 (V) .
Для рассматриваемого случая, если значения коэффициентов у ^ < 0, то это означает, что взаимосвязь
целей через организационный потенциал препятствует их взаимному достижению. Так, если У1 < 0 , то доля, отчуждаемая от потенциала, непосредственно направленного на достижение цели х\ (V), препятствует достижению этой цели, но способствует достижению цели Х2 (V) .
Если же у > 0, то отчуждаемая от цели Х1 (V) доля потенциала способствует достижению обеих целей Х1 (V) и Х2 (V) (то же в отношении У2).
Значения у 2 = ±1 свидетельствуют о полной взаимосвязи подсистем предприятия, т. е. когда все работы выполняются с привлечением одних и тех же ресурсов.
В случае, если у 2 = 0, то взаимосвязь подсистем предприятия полностью отсутствует.
В настоящей работе у ^ ^ 0, т. к. условие поставленной задачи изначально предполагает взаимосвязь
между подсистемами предприятия, поэтому варианты решений при у 2 = 0 не рассматриваются.
Так как в работе исследуется период с 2015 по 2017 гг., то существует вероятность того, что в 2017 году весь потенциал, используемый для достижения одной цели, может быть направлен на достижения другой, поэтому значения у ^ = ± 1 не исключаются.
Таким образом, зондирование пространства допустимых значений для у и у2 проводим в интервале у12 е {[—1.0) и (0.1]} с шагом 0,1.
Так же, как и в работе [2], ввиду нецелесообразности и сложности увеличения требуемого значения [х^] более чем в 1,5 раза, примем максимальное значение £1тах = 15, а минимальное £1т- = 09 - из-за невозможности достижения цели Х1 (V) при £1 < 0,9 . Поэтому зондирование пространства допустимых значений £1 проводим в интервале £1 е [0,9... 1,5].
На рис. 1 представлена СОДЗ параметров у, у2, в которой обе цели в области качества достижимы, полученная в результате проведенного моделирования для 2015 года.
В представленной СОДЗ [£1, у, у2] минимальные и максимальные значения достигнутых целей равны:
Х1т1П[1,0; — 0,6; — 0,1] = 0,1980; Х1тах[1,5; 1,0; — 0,5] = 0,2354; Х2тт[1,1; — 0,3; —1,0] = 0,88; Х2тах[1,5; 1,0; 1,0] = 0,9221.
Для коэффициента усиления £1 область допустимых значений (ОДЗ) составляет: £1 е [0,9.1,5], т. е. уже при значении £1 = 0,9 находятся такие значения у и у2, при которых как явная, так и скрытая цель будут достижимы на конец 2015 года.
г 1 1
0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0.4 0.3 0,2 0,1 О -0,1 -0,2 -0,3 -0,4 -0,5 -0,6 -0,7 -0,8 -О Л -1
=?=?=? =?=?=? =?=?=?
ооооооооо
—I I . —- —' ' 1 . —< |
1 СЬ СЬ ^ ООООООООО '
— .^оа — 'ч — '.* '.— I —| |
1 о оооооо со о" о" о о" о" о" о" о" о 1
н - ^г — -1 —| — инккн
1 - сЪЪЪЪЪос о~ооЫс
—I \ I/. — М -Ч —| — —I - I — I/. I —I ^ "
1 о о'—'оооо оо о" о" о о" о" о" о" о" о 1
Рис. 1. СОДЗ параметров ^, V1, V2 для 2015 года: а - при ^ = 0,9; б - при ^ = 1,0; в - при = 1,1; г - при к1 = 1,2; д - при к1 = 1,3; е - при к1 = 1,4; ж - при к1 = 1,5
а
д
г
е
Здесь следует учитывать тот факт, что наиболее оптимальными значениями для коэффициента усиления £ являются £ = 1,0 + 0,1. Нехарактерным стилем управления предприятием является стиль, когда £ < 0,8 :
осмысленно снижать требуемое значение явно поставленной цели высшее руководство будет лишь в крайне редких случаях. Например, когда уже в начале рассматриваемого периода будет полная вероятность перевыполнения явно поставленной цели, и задействованный для ее достижения потенциал в срочном порядке нужно перенаправить на достижение скрытой цели, сложной в достижении, но способной стать явной уже в следующем году. Такой стиль управления подразумевает ослабление, упрощение поставленных требований в отношении явной цели, и может быть расценен рядовыми рабочими как истощение потенциала предприятия. Поэтому, ввиду современных реалий, ни одно высшее руководство предприятия не выберет данный стиль управления.
Таким образом, для 2015 г. устанавливаем £1 = 1,0. Тогда для достижения целей в 2015 г. необходимо
установить такие значения параметров у и У2, при которых: явная цель ^ (^) при небольшом препятствовании вследствие отчуждения доли потенциала, задействованной для работы по достижению цели, будет достигнута на конец года (желательно, - с перевыполнением), а скрытая цель %2 (^) будет достигнута лишь при содействии вследствие отчуждения от нее потенциала. Одним из решений, согласно рис. 1б, является совокупность:
V = -0,3 П У2 = 0,6 .
Тогда фактически достигнутые значения целей и скорости их достижения в конце 2015 года составят:
[И1]2015 = Х1 (0)2016 = 0,1997; [^2015 = Х2(0)2016 = 0,8871; Х3(0)2016 = 0,0137;
Х4 (0)2016 = 0,0371.
На рис. 2 представлена СОДЗ параметров £1, у^, у2, полученная в результате проведенного моделирования для 2016 года.
1
0,9
0,8
0,7
0,в
0,5
0,4 |
0,3 1
о^Н
0,1 ■
0
-0.1
-0.3
-0.3
-олН
-0 =
-0.6
-0.7
-0,8 ■
-0,9 ■
-1
1-1 ^ 00 Г- Ю ^Т '-> -ч о -н г-« \© 1- ас а^ -н
' 9 ООО оооооо
на}« 1-- \© >/; --г г1но ,
' О О О ООО о о о'оо о о о о о о
-н ее Г- ЧО № --г —
1 я я
Рис. 2. СОДЗ параметров , V, К2 для 2016 года: а - при е [1,0.1,3]; б - при = 1,4;
в - при к1 = 1,5
ОДЗ для £1 составит: £1 е [1,0.1,5].
В найденной СОДЗ [£1, у, у2 ] минимальные и максимальные значения достигнутых целей составят:
Х1т1П[1,0; —1,0; — 0,9] = 0,2098; Х1тах[1,5; — 0,6; 1,0] = 0,2438; Х2т1П[1,4; 0,7; — 0,9] = 0,9000; Х2тах[1,5; — 0,6; 1,0] = 0,9517.
Примем, что для 2016 г. руководство предприятия выбрало следующий стиль управления: усиление явно поставленной цели не планируется, т. е. £1 = 1,0, а небольшие доли потенциала будут взаимно отчуждаться, причем
с содействием, т. е. у = у2 = 0,2. Тогда фактически достигнутые значения целей и скорости их достижения в конце 2016 г. составят: [1^2016 = ^(0)2017 = 0,2104; [^2016 = Х2(0)2017 = 0,9153; Х3(0)2017 = 0,0108; Х4 (0)2017 = 0,0282.
Полученные результаты говорят о том, что скорости достижения обеих целей в 2017 г. замедлятся по сравнению с 2016 г.
Тогда найденная ОДЗ коэффициента £1 для 2017 года: £1 е [1,2.1,5]. Т. е. если не повышать коэффициент усиления £1 в течение двух лет с 2015 по 2016 гг., то для того, чтобы в конце 2017 года достичь обе цели,
высшее руководство в 2017 году должно усилить явную цель не менее чем на 20 %. Такой стиль руководства характеризуется как «жесткий», он может встретить достаточно сильное сопротивление со стороны рядовых сотрудников, т. к. целесообразно планомерно повышать требуемые значения целей.
Вследствие чего высшему руководству следует еще для 2016 года установить коэффициент усиления £1 = 1,1, а значения параметров у, у2 оставить без изменений. Тогда в конце 2016 года фактически достигнутые
значения целей и скорости их достижения составят: [и^2016 = Х1(0)2017 = 0,2167; [и2]2016 = Х2(0)2017 = 0,9178; Х3(0)2017 = 0,0170; Х4(0)2017 = 0,0307, т. е. скорости достижения целей в 2017 году возрастут, по сравнению с 2016-м годом.
Тогда СОДЗ параметров £1, у, у2 для 2017 года будет иметь вид, представленный на рис. 3.
В представленной СОДЗ [£1, у, у2] минимальные и максимальные значения достигнутых целей составят:
Х1т1П[1,1; —1,0; — 0,9] = 0,2376; Х1тах[1,5; — 0,6; 1,0] = 0,2685; Х2т1п[1,5; — 0,5; — 0,6] = 0,9300; Х2тах[1,5; — 0,6; 1,0] = 0,9855.
Таким образом, согласно найденной СОДЗ, в 2017 г. минимальное значение коэффициента усиления явной цели Х1 (V) должно составлять £1 = 1,1.
Т. к. скрытая цель Х2(0 в конце 2017 года должна быть точно достигнута, то необходимо установить значения у и у2, при которых отчуждение потенциала будет способствовать достижению в большей мере цель Х2 (V) . Например, у = —0,3 и у2 = 0,4 . Тогда в конце 2017 года фактически достигнутые значения целей составят: [^2017 = 0,2390; [^2017 = 0,9486.
б
а
-ч —. й^1- Г. I/. —* ' 11— ~ — ' I г*. >/, ш — ,—) | '
1 —■ оооооо о о о" о" о о о о о о"О -I
ооооооооо 1 1 сэ о'о'о о" о'о'о'о" О -1
в г
Рис. 3. СОДЗ параметров к1, VI, К2 для 2017года: а - при к1 е [1,1.1,2]; б - при к\ = 1,3;
в - при кх = 1,4; г - при кх = 1,5
На рис. 4 представлены графики достижения целей в области качества по годам, а также приросты (перевыполнение) целей: Д^, Ди2, ДИ3 - перевыполнение явной цели Х^) в конце: 2015, 2016, 2017 гг., соответственно; ДМ4, ДИ5, Ли6 - перевыполнение скрытой цели Х2(V) в конце: 2015, 2016, 2017 гг., соответственно.
0.94 0.93 0.92 0.91 0.90 0.89 0.88 0.87 0.86 0.85
—'* """
Ьщ
Д«4
--
б)
Рис. 4. Графики достижения целей в области качества: а - явно поставленной цели Х1 );
б - скрыто поставленной цели х2 (^ )
а
а
В табл. 2 представлены фактически достигнутые значения целей в конце каждого года из рассматриваемых.
Таблица 2
Фактически достигнутые значения целей в области качества__
Год Требуемые значения [и1тр] Достигнутые значения Приросты Ди1,...,3 / (%) Требуемые значения [и2тр] Достигнутые значения [и 2] Приросты Аи 4,.,6 / (%)
2015 0,198 0,1997 0,0017 / (0,86 %) 0,88 0,8871 0,0071 / (0,81 %)
2016 0,206 0,2167 0,0107 / (5,19 %) 0,9 0,9178 0,0178 / (1,98 %)
2017 0,233 0,2390 0,0060 / (2,58 %) 0,93 0,9486 0,0186 / (2,00 %)
Наименьшие приросты значения целей будут достигнуты в 2015 году: Ащ = 0,0017, ДН4 = 0,0071, а наибольшие приросты значений: в 2016 году - для цели x¡(t) (Ди2 = 5,19 %), в 2017 году - для цели x2(t) (Ди6 = 2,00 %).
Таким образом, в работе изучены возможности достижимости скрытых долгосрочных целей в области качества промышленных предприятий при скрытом управлении их социально-экономическими системами. Предложены три способа решения задачи обеспечения достижимости скрытых долгосрочных целей. Доказано, что целенаправленное управление значениями параметров, отражающих взаимодействие составляющих потенциала предприятия, а также значениями коэффициентов усиления целей, позволяет достичь поставленные значения как явной, так и скрытой цели. Возможности достижимости исследованы на конкретном примере деятельности предприятия ЗАО «Салют» в 2015-2017 гг.
Полученные результаты являются непосредственным примером прогнозирования целенаправленной деятельности промышленного предприятия в области качества.
Список литературы
1. Аникеева О.В., Ивахненко А.Г., Сторублев М.Л. Моделирование влияния значений параметров взаимодействия потенциала и организационного сопротивления на достижимость целей в области качества при ступенчатом виде управления // Известия ТулГУ. Технические науки. 2020. Вып. 10. С. 3-9.
2. Ивахненко А.Г., Аникеева О.В., Than M.M. Долгосрочное планирование целей в области качества промышленных предприятий при скрытом управлении их социально-экономическими системами // Инструменты, механизмы и технологии современного инновационного развития: сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. Стерлитамак: АМИ, 2022 С. 160-165.
3. Аникеева О.В., Ивахненко А.Г. Обеспечение достижимости целей в области качества с помощью целенаправленного изменения значений показателей подсистем промышленных предприятий при линейном законе управления // Фундаментальные и прикладные проблемы техники и технологии. 2020. № 6. С. 156-165. DOI: 10.33979/2073-7408-2020-344-6-156-165.
4. Максимова Н.А. Разработка методов и моделей принятия оптимальных управленческих решений для обеспечения организационной устойчивости предприятий текстильной и легкой промышленности на базе совершенствования организации складского хозяйства: дисс. ... канд. техн. наук. Санкт-Петербург, 2019. 154 с.
5. Ivakhnenko A.G., Anikeeva O.V., Erenkov O.Yu. Optimum control of purpose activities in the area of quality based on a linear model of dynamics in state space. Journal of Physics: Conference Series. IITMM 2021 Vol. 2131 (2021) 52014 DOI: 10.1088/1742-6596/2131/5/052014.
6. Anikeeva O.V., Ivakhnenko A.G., Erenkov O.Yu., Podmasteryev K.V. Regularities of hidden management at purpose activities in the field of quality. Proceedings of the 8th International Conference on Industrial Engineering. ICIE 2022 Lecture Notes in Mechanical Engineering. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-031-14125-6_38.
7. Ивахненко А.Г., Аникеева О.В. Оптимальное управление при достижении целей в области качества промышленного предприятия // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2021. Т.23, № 4. С. 18-26. DOI: 10.37313/1990-5378-2021-23-4-18-26.
8. Аникеева О.В., Ивахненко А.Г. Совместные условия существования оптимальных решений и достижимости целей в области качества при скрытом управлении социально-экономическими системами предприятий // Известия ТулГУ. Технические науки. 2022. Вып. 2. С. 582-590. DOI: 10.24412/2071-6168-2022-2-582-590.
9. Аникеева О.В., Ивахненко А.Г., Сторублев М.Л. Верификация линейной модели динамики качества при исследовании целенаправленной деятельности промышленного предприятия // Фундаментальные и прикладные проблемы техники и технологии. 2020. № 3. С. 154-163.
Аникеева Олеся Владимировна, канд. техн. наук, доцент, специалист по управлению качеством, [email protected], Россия, Курск, ООО «Курский аккумуляторный завод»,
Ивахненко Александр Геннадьевич, д-р техн. наук, профессор, [email protected]. Россия, Курск, Юго-Западный государственный университет
ENSURING THE ACHIEVABILITY OF LONG-TERM QUALITY GOALS IN THE HIDDEN MANAGEMENT OF SOCIOECONOMIC SYSTEMS OF ENTERPRISES
O.V. Anikeeva, A.G. Ivakhnenko
The paper investigates the possibility of the achievability of long-term goals in the quality of industrial enterprises with the hidden management of their socio-economic systems. Three ways of ensuring the achievability of hidden long-term goals are proposed. On the example of the activity of the company CJSC "Salyut", the method of purposeful management is studied in detail. The results obtained are a direct example offorecasting the purposeful activity of an industrial enterprise in the field of quality.
Key words: quality objectives, mathematical model, explicit management, hidden management.
Anikeeva Olesya Vladimirovna, candidate of technical sciences, docent, quality management specialist, [email protected], Russia, Kursk, Kursk Battery Plant,
Ivakhnenko Alexander Gennadievich, doctor of technical sciences, professor, [email protected], Russia, Kursk, Southwest State University
УДК 005.6; 658.5
DOI: 10.24412/2071-6168-2023-9-463-464
РАЗРАБОТКА АЛГОРИТМОВ DMAIC И DMADV ПРИ ВНЕДРЕНИИ LSS В МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ
ПРОИЗВОДСТВО
А.В. Челенко
В статье рассмотрен метод LSS (Lean Six Sigma), включающий идеи бережливого производства и шести сигм. Показаны алгоритмы DMAIC и DMADV, позволяющие с максимальной отдачей, без дополнительных затрат внедрить LSS на предприятиях машиностроения для обеспечения необходимого уровня качества продукции и повышения ее конкурентоспособности. Разработаны блок-схемы рассматриваемых алгоритмов. Приведены последовательности их реализации, что может быть использовано при создании программных продуктов для комплексной автоматизации производства.
Ключевые слова: шесть сигм, бережливое производство, качество, управление качеством, метод DMAIC, метод DFSS, LSS.
Российские предприятия в условиях реализации государственных проектов импортозамещения для восстановления технологических цепочек внутри страны должны производить не только качественную продукцию, не ниже требований мировых стандартов, но и стремиться к реализации всех граней бизнеса: социальной ответственности, экологической составляющей, переработке отходов, разработке новых товаров и услуг. Для достижения единства всех целей на практике используется большое количество инструментов таких как: модели, алгоритмы, способы ведения бизнеса. Основная проблема, с которой на практике сталкиваются современные машиностроительные предприятия - выбор той самой концепции, которая подходит именно для конкретного предприятия [1]. Один из них, имеющих мировую известность, доказавший свою эффективность и несложный план действий по внедрению на предприятии является LSS (Lean Six Sigma). Однако, в России менеджеры высшего звена относятся с предосторожностью и не замечают перспективности данного метода. В большинстве случаев это можно объяснить отсутствием методики внедрения на отечественных предприятиях, отсюда возникает актуальность темы научной статьи.
Целью данной работы является разработка алгоритмов, обеспечивающих эффективное внедрение LSS на предприятиях машиностроения.
LSS представляет собой идею, сочетающую преимущества коллаборации двух концепций, зародившихся в Японии и Соединенных Штатах Америки. К таким преимуществам можно отнести клиентоориентированность, минимизацию затрат, стандартизацию производственного процесса, обнаружение и устранение потерь, сокращение длительности процессов, закрепление зон ответственности за исполнителями, применение простых статистических методов.
Основной идеей бережливого производства (Lean manufacturing, Lean production) является минимизация потерь: перепроизводство, время ожидания, запасы, перемещение, транспортировка, брак, излишняя обработка. Применение бережливого производства на практике показало, что существуют и другие производственные потери: переработка, излишние проверки, неиспользованный человеческий потенциал, которые также требуют решения [2; 3]. Алгоритм решения задач по бережливому производству состоит из следующих этапов [4; 5]: определение ценности продукта для покупателя, анализ и реорганизация процессов создания ценности, клиентоориентированность на рынке, реализация продукции,
продолжение поиска объектов для совершенствования.
468
