УСЛОВИЯ ДОСТИЖИМОСТИ ЦЕЛЕЙ В ОБЛАСТИ КАЧЕСТВА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРИ СКРЫТОМ УПРАВЛЕНИИ ИХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 519.876.2:658.5

DOI: 10.24412/2071-6168-2022-4-383-391

УСЛОВИЯ ДОСТИЖИМОСТИ ЦЕЛЕЙ В ОБЛАСТИ КАЧЕСТВА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРИ СКРЫТОМ УПРАВЛЕНИИ ИХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ

О.В. Аникеева, А.Г. Ивахненко

В работе раскрыты условия достижимости поставленных целей в области качества промышленных предприятий при скрытом управлении их социально-экономическими системами. Выявлен механизм формирования условий совместной достижимости скрытой и явной целей в области качества при скрытом управлении для ступенчатого и линейного законов управления деятельностью предприятия. Полученные условия совместной достижимости верифицированы на примере результатов деятельности ЗАО «Салют» при ступенчатом и линейном законах управления.

Ключевые слова: цели в области качества, скрытое управление, достижимость, ступенчатый закон, линейный закон.

Под скрыто поставленными целями предприятия в области качества будем понимать такие цели, которые не являются ключевыми в настоящем периоде, но станут таковыми в следующем периоде. Требуемые значения скрытых целей руководство предприятия по различным причинам не может довести до сведения рядовых сотрудников-исполнителей, поэтому информацией о них владеет только высшее руководство предприятия.

Но процесс обеспечения достижения требуемых значений скрытых целей подразумевает, в том числе, перераспределение потенциала между процессами, обеспечивающими достижение явно поставленных целей. Однако важно понимать, что такое перераспределение потенциала не должно негативно сказываться на достижении явно поставленных целей.

Поэтому задачей данной работы является раскрытие условий совместной достижимости поставленных целей в области качества промышленных предприятий при скрытом управлении их социально-экономическими системами при ступенчатом и линейном законах управления деятельностью организации.

Условия совместной достижимости явно и скрыто поставленных целей в области качества будем изучать с помощью разработанной ранее [1-3] математической модели при целевом управлении системы менеджмента качества:

X (Г) = АХ (Г) + Ви (Г), (1)

где составляющие вектора X = (X (1), Х(2))т - текущие значения целей в области качества X(1) и скорости их изменения Х(2); А - системная матрица 2п х 2п, п - количество целей; В - матрица параметров управления; и(7) - вектор управляющих воздействий.

Рассмотрим случай, когда заданы две цели в области качества. Тогда для ступенчатого и линейного закона управления системная матрица А модели (1) имеет вид:

А =

' 0 0 1 0

0 0 0 1

а31 а32 а33 а34

^ а41 а42 а43 а44

(2)

где «31, «44- коэффициенты системных свойств деятельности предприятия, взаимосвязанные друг с другом следующим образом [4, 5]: «32 = ¥^42, «34 = ¥2«44, «41 = ^3«31, «43 = ¥4«33, где У\, ..., ¥4 - параметры, отражающие взаимодействие составляющих потенциала и организационного сопротивления, при этом: ¥1, ¥3 - параметры, отражающие долю удельного потенциала, направленного на достижение второй / первой цели, который используется для достижения первой / второй цели, соответственно; ¥2, ¥4 - параметры, отражающие долю удельного сопротивления, возникающего при достижении второй / первой цели, которое препятствует достижению первой / второй цели, соответственно.

Так как скрытое целеполагание подразумевает перераспределение потенциала, то при выявлении совместных условий достижимости целей в области качества при скрытом управлении необходимо учитывать значения параметров ¥1, ..., ¥4, т. е. области их допустимых значений, в которых обе цели будут достижимы.

Матрица параметров управления В для ступенчатого закона управления примет вид:

В = (0 0 ¿31 ¿41 )т, (3)

где Ь31, Ь41 - коэффициенты управляющих воздействий при достижении первой и второй целей, соответственно, причем:

Ь31 = -£1 ■ «31 ■ [-1] - ¥1 ■ к2 ■ «42 ■[x2], (4)

Ь41 = -¥3 ■ £1 ■ «31 ■ [-1] - к2 ■ «42 ■ (5)

где ^1, £2 - коэффициенты усиления первой и второй целей области качества, соответственно, обеспечивающие их достижение; [-1], [-2] - поставленные значения первой и второй целей в области качества, которые предприятие должно достичь к концу текущего периода времени Т = /.

Матрица параметров управления В для линейного закона управления примет

вид:

В=

'0 0 ¿31 ¿41лт

V0 0 Ь32 Ь42)

(6)

где Ь31, ..., Ь42 - коэффициенты управляющих воздействий при достижении первой и второй целей, соответственно, с учетом взаимосвязей элементов матрицы А (1), определяются как:

Ь31 =-«31 ■ х1(0) - ¥1 ■ «42 ■ х-^0^ (7)

Ь41 =-¥3 ■ «31 ■ -1(0) - «42 ■ -2(0), (8)

Ь32 = «31(-1 (0) - £1 ■ [-1]) + ¥1 ■ «42 (-2 (0) - £2 ■ [(9) Ь42 = ¥3 ■ «31 (-1 (0) - £1 ■ [-1]) + «42(-2(0) - £2 ■ [-2]^ (10)

где -1(0), -2(0) - начальные значения первой и второй целей в области качества, соответственно.

Как видно из выражений (4), (5), (7) - (10), элементы матрицы параметров управления В при ступенчатом и линейном законах зависят от значений параметров, отражающих долю удельного потенциала ¥13, и не зависят от параметров, отражающих долю удельного сопротивления ¥2 4. Однако последние входят в общее решение системы (1) [3]:

X(Г) = ехрА (X(0) + А-1 В1 + А-2В2) - А-1 В1 - А-2В2 - А-1 В2Г, (11) где X (0) - вектор начальных значений целей в области качества; В1 - матрица параметров управления для ступенчатого закона управления, определяется по (3); В2 -матрица параметров управления для линейного закона управления, определяется по (6).

384

При этом для ступенчатого закона управления В2 = 0, а для линейного закона управления элементы матрицы В1 определяются по (7), (8), а элементы матрицы В2 -по (9), (10).

Так как аналитическое представление условий достижимости поставленных целей в области качества промышленных предприятий при скрытом управлении их социально-экономическими системами нецелесообразно ввиду достаточной сложности как самих математических выражений, так и наглядного представления полученных результатов, рассмотрим выявленный механизм формирования условий совместной достижимости скрытой и явной целей в области качества при скрытом управлении на конкретном примере деятельности промышленного предприятия.

Рассмотрим деятельность ЗАО «Салют» [6], для которого выделим следующие цели в области качества: пусть х^) - экологичность продукции, - явно поставленная

цель; ^2(7) - ритмичность производства, - скрыто поставленная цель.

Начальные значения обеих целей в 2017 году: Х1(0) = 0,206, Х2(0) = 0,90; скорости их достижений: Х3(0) = 0,008, Х4(0) = 0,02. Фактические значения целей, достигнутые к концу года: и = [ Х1] = 0,233, и2 = [ Х2] = 0,93. Плановый период времени Т = 1 год.

Элементы матрицы А: а31 =-0,815; а32 =-0,896^; а33 =-0,889; а34 = 0,094; а41 = -0,815¥2; а42 =-0,896; а43 = 0,818; а44 =-0,938.

Рассмотрим ступенчатый закон управления.

Согласно [4], значения параметров ^,...,^4 е[-1_1]. Примем в качестве минимального значения коэффициента усиления = 1 из-за невозможности достижения цели х^) при < 1, а в качестве максимального - А1тах = 1,5 - из-за сложности достижения требуемого значения цели [ Х1] при увеличении более чем в 1,5 раза.

Результаты проведенного зондирования пространства значений коэффициентов е[1_1,5] с шагом 0,1 и ^¡,...,^4 е[-1_1] с шагом 0,2 показали, что совокупность областей допустимых значений (СОДЗ) коэффициентов А^ е [1.1,5] и Р1,...,Р4 е[-1___1], в которой обе цели достижимы, имеет достаточно неровные границы. Так, при А^ = 1 область допустимых значений Р^,...,^ имеет вид:

{V е[0,8_1] пР2 =-1 П{¥3 = 0,8п П ¥4 е [-1_- 0,8]} и {¥3 = 1 П ¥4 е[-1_- 0,6]}} и {V = 0,8 П ¥2 =-1 П п ¥3 = 0,6 П ¥4 =-1}и{V = 1 П ¥2 =-1 П ¥3 е [0,4_0,6] П ¥4 =-1}.

При А^ = 1,5 область допустимых значений Р1,_,Р4 значительно шире: если при А^ = 1 в приведенной области определяются всего 13 пар значений [Х1] > 0,233 и [Х2] > 0,93, то для А^ = 1,5 - 5656 пар значений.

Максимально достижимые значения целей х^), Х2(7) достигаются при значениях параметров: V = ¥3 = 1, ¥2 = ¥4 = -1 вне зависимости от значения А^ (табл. 1).

Как видно из табл. 1, прирост максимальных значений обеих целей практически равен. Другими словами, при увеличении значения коэффициента А^ значения обеих целей увеличиваются равномерно. Однако при увеличении значения коэффициента А^ возрастает возможность достижения именно скрытой цели Х2 (7) .

В табл. 2 представлены минимальные достижимые значения целей Х1(7), Х2(7) в найденной совокупности областей А^, ¥1,_,¥4 .

Как видно из табл. 2, для ступенчатого закона управления, при увеличении значения А^, для минимальных достижимых значений цели х^) характерны следующие факторы:

уменьшение ¥1 от 0,8 до -1; увеличение ¥2 от -1 до 1; значения ¥3 е [0,4.0,8]; значения ¥4 е[-1.0], а для минимальных достижимых значений цели -2 ^) : уменьшение ¥1 от 1 до -1; увеличение ¥2 от -1 до 0,8; значения ¥3 е [0 . 0,8].

Таблица 1

Максимальные достижимые значения целей х^), Х2(?) _в СОДЗ при ступенчатом законе управления_

Значение £1 Максимальные значения явной цели [---"1]тах Максимальные значения скрытой цели [-2]тах

1,0 0,2348 0,9337

1,1 0,2430 0,9418

1,2 0,2513 0,9498

1,3 0,2595 0,9579

1,4 0,2677 0,9659

1,5 0,2760 0,9740

Таблица 2

Минимальные достижимые значения целей Х1(^), Х2 (^)

в СОДЗ при ступенчатом законе управления

Минимальные значения [ ]тт Значение £1 Значение ¥ Значение ¥2 Значение ¥3 Значение ¥4

Явная цель -1 (^)

0,2330 1,0 0,8 -1 0,6 -1

0,2330 1,1 -0,2 -0,8 0,8 -1

0,2330 1,2 -0,2 -0,2 0,8 0

0,2330 1,3 -0,6 0,2 0,4 -1

0,2330 1,4 -1 0,6 0,4 -0,2

0,2331 1,5 -0,8 1 0,8 -0,4

Скрытая цель -2(0

0,9304 1,0 1 -1 0,4 -1

0,9300 1,1 0,8 -1 0,8 0

0,9300 1,2 0,2 -0,6 0,6 0,2

0,9300 1,3 0,4 -0,6 0,8 1

0,9300 1,4 0,4 -0,4 0 -0,8

0,9300 1,5 -1 0,8 0,2 -0,2

На рис. 1 представлены результаты моделирования изменения значений целей в области качества в течение года при ступенчатом законе управления: и1 = [-1] = 0,233, Ы2 = [-2] = 0,93 - требуемые значения; )[1] и )[1] при: ¥1 = ¥3 = 0,2, ¥2 = ¥4 =-0,2, £1 е [1.1,5]; )[2] и -2(Г)[2] при: ¥1 = ¥3 = 1, ¥2 = ¥4 =-1, £1 е [1.1,5].

Из рис. 1 видно, что при увеличении значения £1 к концу года вероятность достижения требуемых значений обеих целей тем больше, чем выше значения параметров ¥13 и чем меньше при этом значения ¥2 4 .

Рассмотрим линейный закон управления. Зондирование пространства значений коэффициентов £1, ¥1,.,¥4 проводилось в тех же интервалах: £1 е [1.1,5] с шагом 0,1 и ¥1,.,¥4 е[-1.1] с шагом 0,2.

Рис. 1. Результаты моделирования целей х^), Х2(^) при ступенчатом законе управления: а — цель х^); б — цель Х2^)

Допустимые значения коэффициентов, в которых обе цели совместно достижимы, составили: £1 = 1,5, ¥1 е [-1.1], ¥2 е[-1.-0,8], ¥3 е [0,8.1], ¥4 е [-1. - 0,4] распределены неравномерно.

Следует отметить, что для линейного закона управления скрытая цель -2(0 достижима уже при £1 = 1,4 в области параметров ¥1 е[-1.1], ¥2 е[-1.0], ¥3 = 1, ¥4 е[-1. - 0,8], но обе цели совместно достижимы лишь при £1 > 1,5. Поэтому для изучения характера поведения значений целей при линейном законе управления деятельностью предприятия рассмотрим интервал значений £1 е [1,5 . 2].

В табл. 3 приведены максимально достижимые значения целей ), -2(0 при £1 е [1,5.2]. В табл. 4 приведены минимальные достижимые значения целей ) , -2(0 в найденной совокупности областей £1, ¥1,.,¥4 для линейного закона управления.

Таблица3

Максимальные достижимые значения целей х^), Х2(0 _в СОДЗ при линейном законе управления__

Максимальные зна- Значение Значение Значение Значение Значение

чения [ - ]тах £1 ¥1 ¥2 ¥3 ¥4

Явная цель -1(0

0,2357 1,5

0,2386 1,6 1 -1 1 -1

0,2415 1,7

0,2444 1,8

0,2474 1,9 -1 -1 1 -1

0,2506 2,0

Скрытая цель -2^)

0,9348 1,5

0,9376 1,6

0,9405 1,7 1 -1 1 -1

0,9434 1,8

0,9462 1,9

0,9491 2,0

Таблица 4

Минимальные достижимые значения целей х^), Х2^)

в СОДЗ при линейном законе управления

Минимальные значения [ Х ]тт Значение к Значение ¥ Значение ¥2 Значение ¥3 Значение ¥4

Явная цель Х1 (7)

0,2330 1,5 0 -0,8 1 -0,8

0,2330 1,6 -0,8 -0,6 1 -0,2

0,2330 1,7 0,8 -0,2 1 -1

0,2330 1,8 -0,4 0 1 0,2

0,2330 1,9 -1 0,2 0,6 -1

0,2330 2,0 1 0,6 1 1

Скрытая цель Х2 (7)

0,9302 1,5 0,6 -0,8 0,8 -0,8

0,9300 1,6 0,8 -1 1 0

0,9300 1,7 -0,2 -0,4 1 0,4

0,9300 1,8 0 -0,8 0,4 -1

0,9300 1,9 0,8 -0,8 0,4 -0,8

0,9300 2,0 -0,2 -1 1 1

Как видно из табл. 3, прирост максимальных значений обеих целей практически равен, причем для обеих целей он в 2,8 раза меньше, чем подобный прирост для ступенчатого закона управления. Причем так же, как и для ступенчатого закона, при увеличении значения коэффициента требуемое значение скрытой цели Х2(7) достигается значительно чаще, чем требуемое значение явной цели х^). Полученный результат совпадает с выводами ранних исследований [5], подтверждающих тот факт, что цель в области качества Х2(7) является более легкой в достижении поставленных значений.

Как видно из табл. 4, для линейного закона управления, при увеличении значения &1, для минимальных достижимых значений цели Х1(7) характерны следующие факторы:

- увеличение ¥2 от - 0,8 до 0,6;

- значения ¥3 е[0,6_1],

а для минимальных достижимых значений цели Х2 (7) :

- значения ¥2 е [-1 _ - 0,4];

- значения ¥3 е [0,4 _1].

На рис. 2 представлены результаты моделирования изменения значений целей в области качества в течение года при линейном законе управления: и1 = [ Х1] = 0,233,

и2 = [Х2] = 0,93 - требуемые значения; Х1(7)[1] и Х2(7)[1] при: ¥1 = ¥3 = 0,5,

¥2 = ¥4 =-0,5, к1 е [1_2]; х1(7 )[2] и х2(Г )[2] при: ¥1 = ¥3 = 1, ¥2 = ¥4 =-1,

к1 е[1_2].

Из рис. 2 видно, что при увеличении значения к1 > 1,5 к концу года вероятность достижения требуемых значений обеих целей тем больше, чем выше значения параметров ¥\ 3 и чем меньше при этом значения ¥2 4.

Для наглядности полученных результатов на рис. 3 представлены результаты моделирования областей допустимых значений параметров ¥\ 4 при к1 = 1,5, 7 = 1 год

и наиболее желательных значениях ¥2 3: ¥3 = 1, ¥2 = -1, в которых обе цели в области качества будут достижимы.

1 ^^Т^^^ТТТт 1

0,4,0,6 О,»

а б

Рис. 2. Результаты моделирования целей х^), х2(1) при линейном законе

управления: а — цель Х\(1); б — цель

■

ш ■

а

б

Рис. 3. Результаты моделирования областей допустимых значений параметров У\, V4 при законах управления: а — ступенчатом; б — линейном

На рис. 3 закрашенными областями и линиями на их границах представлены области достижимости обеих целей в области качества, а простыми линиями, не имеющими привязки к закрашенным областям, - области достижимости одной из поставленных целей.

Как видно из рис. 3, область допустимых значений параметров У\ 4 в рассматриваемых интервалах [-1...1] для ступенчатого закона более чем в 2 раза больше той же области для линейного закона. Общий вид областей достижимости целей значительно отличается от полученных ранее для случая явной постановки обеих целей [4].

Таким образом, в работе на конкретном примере деятельности предприятия выяснено, что достижение как явной, так и скрытой цели при ступенчатом законе управления наиболее обусловлено, чем при линейном законе. При этом при обоих законах управления деятельностью предприятия достижение скрытой цели Х2^) вызывает меньше затруднений, чем достижение явной цели х^).

Определены совокупности областей допустимых значений коэффициента усиления явной цели £1, а также параметров V 4, отражающих взаимодействие составляющих потенциала и организационного сопротивления предприятия при ступенчатом и линейном законах управления. Результаты проведенного моделирования показали, что при ступенчатом законе управления такая совокупность областей значительно больше, чем при линейном законе управления.

В целом, результаты проведенного моделирования по определению условий достижимости целей в области качества промышленных предприятий при скрытом управлении их социально-экономическими системами показали, что как скрытая, так и явно поставленная цель являются достижимыми вне зависимости от закона управления

389

деятельностью предприятия. Для обеспечения их совместной достижимости необходимо не только увеличивать коэффициент усиления явно поставленной цели, но и целенаправленно управлять совместным изменением значений параметров системных свойств деятельности предприятия, отражающих взаимодействие составляющих потенциала и организационного сопротивления предприятия.

Работа выполнена по проекту №ПР2030/2021-17 в рамках реализации внутри-университетского гранта по программе развития ЮЗГУ (ПРИОРИТЕТ-2030).

Список литературы

1. Anikeeva O.V., Ivakhnenko A.G., Storublev M.L. Analysis of industrial performance in terms of achieving quality goals. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering ICMTME 2020. 2020. Vol. 971. Issue 3. 032078. DOI: 10.1088/1757-899X/971/3/032078.

2. Ивахненко А.Г., Аникеева О.В. Постановка задачи оптимизации при управлении качеством в пространстве состояний // Избранные научные труды двадцатой Международной научно-практической конференции «Управление качеством». М.: Пробел-2000, 2021. С. 154-159.

3. Ивахненко А.Г., Аникеева О.В. Оптимальное управление при достижении целей в области качества промышленного предприятия // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2021. Т.23, № 4. С. 18-26. DOI: 10.37313/19905378-2021-23-4-18-26.

4. Аникеева О.В., Ивахненко А.Г., Сторублев М.Л. Верификация линейной модели динамики качества при исследовании целенаправленной деятельности промышленного предприятия // Фундаментальные и прикладные проблемы техники и технологии. 2020. № 3. С. 154-163.

5. Аникеева О.В., Ивахненко А.Г. Обеспечение достижимости целей в области качества с помощью целенаправленного изменения значений показателей подсистем промышленных предприятий при линейном законе управления // Фундаментальные и прикладные проблемы техники и технологии. 2020. № 6 (344). С. 156-165.

6. Максимова Н.А. Разработка методов и моделей принятия оптимальных управленческих решений для обеспечения организационной устойчивости предприятий текстильной и легкой промышленности на базе совершенствования организации складского хозяйства: дисс. ... канд. техн. наук. Санкт-Петербург, 2019. 154 с.

Аникеева Олеся Владимировна, канд. техн. наук, доцент, olesya-anikeeva@yandex.ru, Россия, Курск, Юго-Западный государственный университет,

Ивахненко Александр Геннадьевич, д-р техн. наук, профессор, ivakhnenko2002@mail.ru, Россия, Курск, Юго-Западный государственный университет

CONDITIONS FOR THE ACHIEVABILITY OF QUALITY GOALS OF INDUSTRIAL ENTERPRISES WITH THE HIDDEN MANAGEMENT OF THEIR SOCIO-ECONOMIC

SYSTEMS

O.V. Anikeeva, A.G. Ivakhnenko

The paper reveals the conditions for the achievability of the set goals in the field of quality of industrial enterprises with the hidden management of their socio-economic systems. The mechanism of formation of conditions for the joint achievability of hidden and explicit quality goals with hidden management for stepwise and linear laws of enterprise activity management is revealed. The obtained conditions of joint achievability are verified by the example of the results of the activities of CJSC Salyut under stepwise and linear control laws.

Key words: quality goals, hidden management, achievability, step law, linear law.

390

Anikeeva Olesya Vladimirovna, candidate of technical sciences, docent, olesya-anikeeva@yandex.ru, Russia, Kursk, Southwest State University,

Ivakhnenko Alexander Gennadievich, doctor of technical sciences, professor, ivakhnenko2002@mail.ru, Russia, Kursk, Southwest State University

УДК 378

DOI: 10.24412/2071-6168-2022-4-391-395

НОВЫЕ АККРЕДИТАЦИОННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

И.Э. Аверьянова, М.А. Анисимова

Рассмотрены вопросы, посвященные изменения, вступившим в силу ввиду принятия Приказа Министерства науки и высшего образования РФ от 25 ноября 2021 г. N 1094 "Об утверждении аккредитационных показателей по образовательным программам высшего образования".

Ключевые слова: аккредитация, аккредитационные показатели, мониторинг, государственный контроль (надзор).

Для реализации новых норм федерального закона «Об образовании» Постановлением Правительства от 14 января 2022 года №3 утверждено новое Положение о государственной аккредитации образовательной деятельности. Основные изменения, вступившие в силу с 1 марта 2022 года, представлены на рисунке.

Федеральный закон от 11.06.2021. .№ 170-ФЗ

Срок ГА - 6 и 12 лет

Федеральные государственные образовательные стандарты

Цель - подтверждение соответствия образовательной деятельности по ООП в части содержания и качества требованиям ФГОС ВО

Положение о государственной

аккредитации (Постановление Правительства от _14 января 2022 года №3)_

Бессрочная ГА

Аккреднташюнные показатели

Цель государственной аккредитации- подтверждение

соответствия качества образования в организации по

ООП установленным аккредитационным показателям

Основные изменения в сфере государственной аккредитации

С 1 марта 2022 года вступил в силу (и действует по 1 сентября 2024 года) Приказ Министерства науки и высшего образования РФ от 25 ноября 2021 г. N 1094 "Об утверждении аккредитационных показателей по образовательным программам высшего образования".

Документ устанавливает аккредитационные показатели по образовательным программам высшего образования, которые будут использоваться для:

- государственной аккредитации образовательной деятельности;

- осуществления аккредитационного мониторинга;

- осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере образования.