CC BY
50
Обеспечат ли положения проекта федерального закона «Об основах государственного регулирования цен (тарифов)» достижение поставленных авторами целей? *
В.Я. Дрель главный эксперт ПАО «ФСК ЕЭС» (г. Москва) И.С. Сорокин директор проекта ФГБУ «Российское энергетическое агентство» (г. Москва)
Виктор Яковлевич Дрель, victordrel@gmail.com
Классификация расходов
В статьях 26-36 главы III Законопроекта рассматриваются вопросы классификации расходов.
В некоторых случаях проект устанавливает численные значения (нормативы) отдельных видов затрат независимо от сферы деятельности. Например, в статье 33 устанавливается, что предел размера оборотного капитала, который служит базой определения признаваемой регулятором величины краткосрочных заемных средств, составляет не более одной двенадцатой части валовой выручки за базовый период регулирования. Существуют значительные отраслевые (по сферам деятельности) различия в показателях ликвидности и оборачиваемости капитала. От этих отраслевых различий следует отличать отклонения в показателях, вызванные факторами, находящимися под контролем менеджмента субъекта регулирования, которые должны наблюдаться и оцениваться регулятором. Следовательно, необходимая величина оборотного капитала и доля заемного капитала могут различаться по видам регулируемой деятельности. Ограничение простым числом или долей не решает, например, задачу контроля регулятора над активами.
Принятая в Законопроекте классификация расходов соответствует правилам бухгалтерского учета, принятым в Российской Федерации, поэтому она универсальна для всех сфер экономической деятельности.
Недостатком такого подхода является то, что такая классификация расходов непригодна для решения задач, связанных с государственным регулированием цен (тарифов).
Например, в классификации расходов, представленной в Законопроекте, не выделяются расходы на содержание и эксплуатацию оборудования как отдельный вид расходов, подлежащий регуляторному анализу (кроме расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией основных средств и иного имущества природоохранного назначения). Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования «растворяются» в расходах на приобретение материалов, оплату труда и некоторых других. Между тем расходы на содержание и эксплуатацию оборудования подчиняются экономической динамике, драйвером которой, как правило, служат размер и структура производственных активов, и требования к их надежности (безотказности) поддаются сравнительному анализу в увязке с эффективностью (работоспособностью, производительностью)
Окончание. Начало см.: Имущественные отношения в Российской Федерации. 2018. № 9.
*
и применяются в полной оценке стоимости инвестиционных проектов (стоимости жизненного цикла) в электросетевой деятельности как основные операционные расходы. Электросетевые компании используют различные группировки расходов на эксплуатацию и содержание оборудования (по статьям затрат, по месту производства затрат), в планировании, финансовой аналитике и управленческом учете.
Орган регулирования должен применять такую классификацию расходов, которая в наибольшей степени отвечает целям и задачам регулирования.
Классификация расходов, предлагаемая в Законопроекте, придаст силу закона группировке расходов, которая служит другим целям (целям бухгалтерского учета), во многих случаях не позволяет провести оценку целесообразности и эффективности затрат и которую очень трудно будет изменить при изменении отдельных целей и задач и методов учета затрат в регулировании.
Однако, например, в действующем Федеральном законе от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее -Закон о теплоснабжении) федеральному органу по регулированию предоставлено право устанавливать единую систему классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций. Тем самым законодательство предусматривает возможность классификации затрат по регулируемым видам деятельности. При проведении сравнительного анализа электросетевых компаний в 20112012 годах были разработаны специальные формы группировки затрат, поскольку существовавшая бухгалтерская классификация не позволяла проводить сравнение и оценку расходов.
В российской и зарубежной практике государственного регулирования цен (тарифов) принято, что правила группировки затрат и особенности их признания являются частью методических документов
регулирующего органа, устанавливающих порядок и правила регулирования для конкретного вида регулируемой деятельности. Важно, что это - методические документы регулирующего органа, а не законы или решения правительства.
Например, Закон о теплоснабжении закрепляет такие полномочия регулирующего органа в законодательном порядке: не вводит классификацию расходов, а предоставляет это право органу регулирования. Этот закон ввел метод расчета тарифа на тепловую энергию по альтернативным издержкам. Этот метод предусматривает другой подход к оценке затрат, нежели тот, который подразумевается в Законопроекте. Суть этого метода в том, что регулятор с учетом продуктовых и географических границ рынка определяет уровень цены (тарифа), который по заранее установленным основаниям признается справедливым на этом рынке для определенного хозяйствующего субъекта. Однако применение метода расчета тарифа на основе альтернативных издержек в Законопроекте не предусмотрено.
Следовательно, предлагаемые Законопроектом единые подходы (классификация затрат, нормативы затрат) не отвечают задачам регулирования в части анализа эффективности затрат и возможностей проведения сравнительного анализа и не предусматривают разнообразие условий регулируемой деятельности.
Эффективность инвестиционного процесса
Несмотря на то, что Законопроект, как уже отмечалось, исчерпывающим образом не устанавливает принципы контроля и способы обеспечения эффективности инвестиционного процесса, некоторые положения Законопроекта могут оказать сильное воздействие на эффективность инвестиционной деятельности регулируемых субъектов.
Статьей 30 Законопроекта устанавливаются два очень важных требования:
1) «Величина амортизации основных средств регулируемых субъектов в целях настоящего Федерального закона направляется только на капитальные вложения, в том числе на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение»;
2) «В случае если ранее учтенные в необходимой валовой выручке расходы на амортизацию, определенные источником финансирования мероприятий инвестиционной программы организации, были компенсированы выручкой от регулируемой деятельности, но не израсходованы в запланированном (учтенном регулирующим органом) размере, то неизрасходованные средства исключаются из необходимой валовой выручки регулируемого субъекта при расчете и установлении соответствующих тарифов для этого регулируемого субъекта на следующий календарный год».
Выполнение этих требований будет иметь следующие неблагоприятные последствия:
1) амортизация по экономической сути является способом возврата инвестору вложенных средств. Требование Законопроекта обязательного целевого финансирования новых инвестиционных проектов из амортизационных отчислений по уже действующим, реализованным инвестиционным проектам несовместимо с привлечением новых инвесторов в регулируемую сферу деятельности, например, в случае если старые инвесторы приняли решение о выходе из данного регулируемого бизнеса. В Федеральном законе от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» уделяется большое внимание привлечению инвестиций в регулируемые виды деятельности (объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения). В этом законе наряду с возможными обязательствами концессионера по инвестициям в объекты концессии предусмотрены гарантии прав концессионера (ст. 20), в том числе такое: «концедент обязан принять меры, обеспечивающие окупаемость инвестиций концессионера и
получение им валовой выручки». При этом обязательства концессионера по инвестированию в новые объекты этот закон не предусматривает;
2) требование обязательного инвестирования в размере амортизации в новые инвестиционные проекты, не обеспеченное условиями эффективности инвестиционного процесса, приведет к включению в инвестиционные программы регулируемых организаций проектов с недостаточной общей экономической отдачей, то есть с низкими показателями окупаемости. Предлагаемые санкции по исключению неизрасходованной амортизации из необходимой валовой выручки будут препятствовать росту инвестиционной эффективности.
Инвестиционный процесс в капиталоемких видах деятельности (к ним относятся большинство естественных монополий) имеет неравномерный характер. Периоды высокой инвестиционной активности сменяются периодами низкой активности при отсутствии эффективных инвестиционных проектов. То же может наблюдаться при стагнации спроса. Но даже при высокой инвестиционной активности и хорошей организации инвестиционного процесса действительность корректирует плановые ожидания: запаздывает или ускоряется спрос, появляются новые технические решения, составляющие альтернативу прежним, изменяется график платежей. Эти отклонения тоже могут привести к сбережению инвестиционных средств из амортизационных источников. Например, если проект по технологическому присоединению к электрической сети откладывается вследствие задержки со строительством подлежащего присоединению объекта потребителя, то в этом случае сбережение средств является лучшим выбором по сравнению с омертвлением вложений в неиспользуемую мощность.
В силу этих причин при проведении инвестиционной политики финансовые показатели амортизации не должны быть ограничителями или твердыми обязательными
ориентирами инвестиционных расходов. Эти расходы должны определяться правилами и порядком регулирования инвестиционного процесса, нацеленными на отбор эффективных проектов 1.
В первом разделе этой статьи подчеркивалась необходимость регламентации вопросов контроля инвестиций и инвестиционного процесса регулируемых компаний, однако представленный законопроект не содержит таких положений и обходится декларативными заявлениями в отношении «основ инвестиционной политики государства в области государственного регулирования цен» (статья 36): «Инвестиционная политика государства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) направлена на обеспечение ее устойчивого развития, а также предусматривает привлечение инвестиций во все сферы, подлежащие государственному регулированию и усиление государственного контроля за эффективностью инвестиций в сфере деятельности регулируемых субъектов». Из приведенной цитаты непонятно, какими должны быть критерии отнесения инвестиционных проектов к требуемым для «устойчивого развития», в каких случаях и по каким критериям следует привлекать инвестиции и в какие сферы (только ли подлежащие государственному регулированию, например) и надо ли стремиться к неограниченному усилению государственного контроля над эффективностью инвестиций или можно предусмотреть другие методы стимулирования эффективности.
В Законопроекте к требующим регламентации нормативным положениям могут быть отнесены:
• определение видов инвестиционных проектов, требующих анализа и расчета общесистемной (народнохозяйственной) эффективности;
• определение основных подходов
к анализу и расчету показателей эффективности инвестиционных проектов;
• требования к порядку отбора инвестиционных проектов, включающие возможности оценки альтернативных вариантов (конкуренция проектов);
• инструменты защиты и поощрения инвестиций, возможные к применению органами регулирования;
• методы контроля выполнения инвестиционных проектов и их последующей оценки;
• механизмы управления рисками реализации инвестиционных проектов и распределения этих рисков между регулируемой компанией и потребителями.
Фиксация этих требований будет действительно обеспечивать улучшение регулирования инвестиций в регулируемых видах деятельности и способствовать привлечению инвестиций в их проекты.
В Законопроекте частично изложены действующие положения о регулировании инвестиций в некоторых сферах деятельности (например в электроэнергетике). Эти положения в случае принятия Законопроекта будут распространены на все регулируемые сферы деятельности. Однако Законопроект сужает круг органов, согласующих инвестиционные программы, до федерального органа регулирования цен и уполномоченного федерального органа исполнительной власти, а также органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В электроэнергетике, например, круг участвующих в согласовании инвестиционной программы органов включает Минэкономразвития России, Минфин России, Минпромторговли России, а по не-
1 Проще говоря, суть эффективного инвестиционного процесса допускает воздержание от инвестиций при отсутствии необходимости в них и тщательное обоснование предлагаемых инвестиционных проектов. Это является одной из основ эффективного регулирования этим процессом.
которым проектам - ГК «Росатом» и другие федеральные органы исполнительной власти. Возможно, что так должно быть - в разных сферах деятельности может различаться порядок согласования инвестиций. Но тогда в Законопроекте должны быть указаны общие условия экономического регулирования, в частности, условия и порядок согласования инвестиционных проектов. Законопроект вводит излишнюю унификацию и детализацию, не учитывающие особенности инвестиционного процесса в различных сферах деятельности, однако в нем не представлены общие основы регулирования инвестиционного процесса.
Полномочия органов регулирования
Законопроектом предусмотрено образование в составе органов государственного регулирования цен (тарифов) (на федеральном уровне и в субъектах Российской Федерации) коллегиальных органов для принятия решений об установлении цен в регулируемых сферах деятельности. Особенностью этих коллегиальных органов является то, что их членами будут не только представители государственных органов, регулирующих цены (тарифы), но и представители других органов власти, а также представители субъектов регулирования и их объединений.
Состав этих коллегиальных органов и порядок их работы рассмотрен в главе IV проекта закона «Порядок установления цен (тарифов)».
В практике в сложившейся российской системе государственного регулирования цен (тарифов) принимают участие не только ФАС России и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (например Минэкономразвития России, отраслевые министерства). Так, прогноз социально-экономического развития, разрабатываемый Минэкономразвития России, долгосрочные балансы потребления, некоторые региональные программы играют важную роль в определении уровня цен.
В предыдущем разделе отмечалось, что круг согласующих органов в регулировании инвестиционного процесса широк. Законопроект почти не затрагивает регламентацию полномочий и согласования решений различных органов государственной власти, принятых в рамках их компетенции, в процессе государственного регулирования цен (тарифов), а ограничен установлением полномочий и порядком действий федерального и региональных органов исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов).
Тем не менее образование коллегиальных органов в составе федерального и региональных органов регулирования цен (тарифов), предлагаемое в Законопроекте, является, хоть и ограниченным, но вполне конструктивным предложением по созданию более совершенного механизма согласования ценовых (тарифных) решений. Законопроект предусматривает право «вето» для определенных членов коллегиальных органов на установленный круг его решений.
Руководителя органа государственного регулирования цен (тарифов), которым сегодня является ФАС России, Законопроект наделяет правом при определенных условиях преодолеть «вето» ряда членов коллегиального органа. Законопроект не устанавливает точный состав коллегиального органа. Функции коллегиальных органов сводятся к участию его членов в заседаниях по вопросам установления цен, регламент подготовки которых определяется регламентом, утверждаемым федеральным антимонопольным органом для образованного в нем коллегиального органа.
Образование в составе ФАС России органа, обеспечивающего ведение дел по установлению цен и принятие обоснованных и беспристрастных решений, разрешение споров, публичность процесса, могло бы способствовать решению некоторых задач государственного регулирования. Вместе с тем описанный в Законопроекте набор полномочий и функций коллегиального органа вызывает следующие вопросы:
• Законопроект не устанавливает четкого статуса коллегиального органа. Какое положение занимает этот орган в антимонопольном органе? Коллегиальный орган обсуждает решение, выработанное в органе, осуществляющем государственное регулирование цен (тарифов), или имеет (ему делегируются) полномочия по разработке решения по утверждению цен (тарифов)? В зависимости от ответа на этот вопрос по-разному определяются институциональная роль и функции этого коллегиального органа, по-разному они отражаются и в законе. В частности, какими ресурсами (персоналом, финансовыми средствами для оплаты экспертиз) может пользоваться коллегиальный орган для разработки решений? Какую ответственность несет этот орган и отвечает ли по судебным искам, связанным с принятыми ценами (тарифами)?
• Законопроект не устанавливает каких-либо требований к лицам - членам коллегиальных органов. Согласно Законопроекту в состав этих органов должны входить представители других органов власти, возможно, других организаций. На какой срок и на каких условиях определяются (назначаются, делегируются) члены коллегиального органа? Должны ли эти члены выражать позицию своих ведомств или они должны руководствоваться только требованиями Законопроекта?
Представляется, что при доработке Законопроекта целесообразно регламентировать в нем следующие вопросы, связанные с организацией работы рассматриваемых коллегиальных органов:
• установить требования к деятельности коллегиального органа, задающие рамки и направление выработки решения;
• определить порядок разрешения разногласий, возникающих в процессе коллегиального принятия решений;
• предусмотреть, чтобы члены коллегиального органа в публичном порядке обосновывали свои возражения при голосовании против предлагаемого решения, что не только расширяло бы информационную открытость, но и способствовало бы разрешению разногласий.
Однако предусмотренное Законопроектом образование коллегиальных органов в составе органов государственного регулирования цен (тарифов) не решает проблему нормативного закрепления функций, прав и ответственности всех органов государственной власти, принимающих участие в государственном регулировании цен (тарифов).
Рассмотрим пример, иллюстрирующий необходимость такого закрепления. В сложившейся практике государственное регулирование цен (тарифов) рассматривается в увязке с достижением ряда макроэкономических целей, а именно:
• обеспечение инфраструктурных условий устойчивого экономического роста;
• надежное функционирование инфраструктуры, ее технологическое обновление;
• создание условий для привлечения инвестиций в инфраструктурный сектор;
• создание условий для развития конкуренции в потенциально конкурентных видах деятельности;
• снижение энергоемкости экономики страны.
Следует ли рассматривать макроэкономические цели как сверхцели государственного регулирования цен (тарифов), определяющие их конкретные параметры? От ответа на этот вопрос зависит, должен ли будущий закон устанавливать полномочия и ответственность всех участвующих органов государственного регулирования за исполнение этих целей, определять нормы и правила, по которым эти макроэкономические цели могут быть трансформированы в ме-
тодологию и согласовываться с принципом экономической обоснованности затрат конкретной регулируемой организации. В сложившейся практике макроэкономические цели устанавливаются в процессе народнохозяйственного прогнозирования, а решения об уровне цен регулируемых организаций принимаются ФАС России в процессе государственного регулирования цен установленными методами регулирования. В предыдущие годы несогласованность макроэкономических целей и регулируемых цен (тарифов) имела место, например, при определении размеров тарифов на услуги электросетевой инфраструктуры. Эта несогласованность стала причиной применения так называемого «сглаживания» тарифов и образования значительного накопленного расхождения между необходимым уровнем выручки сетевых организаций и выручкой, определенной решением органов регулирования. Законопроект не предусматривает меры, исключающие повторение указанной несогласованности.
Компетенция, ответственность и контроль эффективности
работы органов государственного регулирования цен (тарифов)
В Законопроекте не проработаны вопросы, связанные с обеспечением необходимой компетенции органов государственного регулирования цен (тарифов).
Анализ практики работы зарубежных органов, осуществляющих государственное регулирование цен (тарифов), показывает, что необходимая компетенция этих органов складывается в результате постоянного выполнения регулирующим органом (или по его заказу) аналитических функций по мониторингу и оценке регулируемых видов деятельности и своевременной публикации результатов. Регулирующий орган должен регулярно собирать, анализировать данные и публиковать обзоры с оценкой настоящего и будущего состояния дел в регулируемых видах деятельности, проводить оценку
воздействия принятых решений и применяемых методов регулирования на регулируемые организации, потребителей и других участников процесса. Регулирующий орган должен проводить анализ эффективности деятельности и сравнение затрат регулируемых компаний, на основе чего разрабатываются методы сравнительного анализа. Регулирующий орган должен разрабатывать и устанавливать критерии, по которым проводится оценка эффективности инвестиционных проектов в регулируемых видах деятельности. Регулирующий орган должен принимать и доводить до регулируемых компаний цели экономической, в частности, ценовой политики в регулируемых видах деятельности на очередной период регулирования.
Для обеспечения эффективности государственного регулирования цен (тарифов) в Законопроекте необходимо регламентировать ответственность органов, осуществляющих государственное регулирование цен (тарифов), а также предусмотреть механизм контроля эффективности работы этих органов. Для этого в системе государственного регулирования должен быть определен орган, устанавливающий органу ценового регулирования задачи, вытекающие из актуальной экономической политики, и орган, проводящий мониторинг и оценку эффективности регулирования цен.
Дифференциация цен и распределение затрат
Законопроект называется «Об основах государственного регулирования цен (тарифов)», но касается только экономической обоснованности совокупных затрат субъектов регулирования, определяющих необходимую валовую выручку, и оставляет без внимания дифференциацию цен по группам потребителей и видам товаров (услуг) и разнесение затрат. Между тем в функции органов регулирования цен (тарифов) входит контроль распределения затрат по группам потребителей с определением стоимо-
сти оказания услуг в зависимости от затрат на их оказание и в соответствии с выгодами, получаемыми потребителями от инвестиций, расчет тарифов по группам потребителей и видам товаров (услуг) с учетом закономерностей и особенностей спроса и предложения на рынках присутствия регулируемой организации. Регулирование цен по группам потребителей и видам товаров (услуг) является не менее значимой задачей государственного регулирования, чем определение общей выручки. Отсутствие этого раздела в Законопроекте не позволяет, в частности, даже приблизиться к решению, например, проблемы перекрестного субсидирования. В России во многих регулируемых видах деятельности в значительных масштабах сохраняется перекрестное субсидирование, пагубно влияющее как на достижение макроэкономических целей, в том числе на привлечение инвестиций в инфраструктурный сектор и экономический рост, так и на эффективность регулируемого вида деятельности и эффективность потребления.
Перекрестное субсидирование - следствие не только определенной социальной политики, заменяющей бюджетное финансирование ценовой дискриминацией, но и ошибок или невнимания регулятора к принципам определения цен по группам потребителей и видам товаров (услуг) при упрощенном установлении цен.
Порядок установления цен (тарифов)
Изложенный в главе IV Законопроекта порядок установления цен (тарифов) не в полной мере позволяет обеспечить рациональную организацию регулятивного процесса.
Например, в статье 40 открытие дел об установлении цен предусмотрено в двух случаях:
1) по предложению регулируемого субъекта;
2) по инициативе регулирующего органа в случае непредоставления регулируемым
субъектом заявки об установлении цен.
Эта правовая норма ограничивает случаи открытия дел, но упускает другие основания, возникающие в процессе регулирования, по которым может быть необходим пересмотр цен.
Между тем на практике принято различать плановый, установленный порядком регулирования в соответствующем виде деятельности, срок пересмотра цен и внеплановый. Принято различать основной пересмотр, который осуществляется по окончании одного долгосрочного периода и переходу к новому долгосрочному периоду, и пересмотр внутри долгосрочного периода. Также обычно определяются основания внепланового пересмотра в конкретных случаях (значительное изменение условий деятельности, выявленные нарушения дисциплины цен). На практике в зависимости от оснований и вида пересмотра принято определять ответственного инициатора и порядок разрешения споров об открытии дел.
Есть основания усомниться, что статьи 41 и 42 Законопроекта, регламентирующие порядок установления цен (тарифов), будут существенно способствовать более тщательному обоснованию решений, принимаемых регулятором. Приведем несколько примеров:
• ограничение экспертного заключения только анализом динамики расходов и величины прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования не соответствует принципам эффективного регулирования и предусмотренному в Законопроекте применению сравнительного анализа;
• недостаточно анализа основных технико-экономических показателей за два предшествующих года, если предпринимается основной пересмотр цен на долгосрочный период;
• недостаточен и бесполезен анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов, если не проведен анализ достаточности вы-
ручки для выполнения регулируемой организацией своих обязательств по обслуживанию потребителей и достижению установленных регулирующими организациями стандартов надежности, качества, безопасности и т. п.
Законопроект ограничивает возможность проведения внешней экспертизы, оставляя решение о ее проведении на усмотрение органа регулирования. Общественной значимости процесса регулирования во многих видах деятельности и предусмотренному Законопроектом образованию коллегиального органа больше соответствовала бы обязательность проведения внешней экспертизы по выбору одной из сторон.
Заключение
Единство всех конкретных форм, принципов и методов можно понимать как их единообразие или как их согласованность. Важно в первом случае сопоставить мыслимое единообразие с действительным разнообразием, а во втором - выделить то единство, на котором основана согласованность форм и методов.
Законопроект не выделяет общие системообразующие принципы, по которым вводится и прекращается государственное регулирование цен и применяются различные методы регулирования, заменив последние расчетом выручки. Законопроект в недостаточной степени предусматривает и даже сужает по сравнению с ранее предусмотренными в российском регулировании формы регулирования, но предоставляет непроверенным формам регулирования большие права. Законопроект предусматривает неоправданно единообразную классификацию затрат, что также не учитывает многообразие видов деятельности, российскую и зарубежную практику.
В Законопроекте детально не рассмотрены вопросы регулирования инвестиционного процесса и соответствующих полномочий органов регулирования - важнейшей
составной части регулятивного процесса, где возможные ошибки регулятора могут привести к наиболее крупному ущербу для общества в долгосрочной перспективе. Законопроект обошел вопросы распределения затрат и установления цен по группам потребителей и видам услуг и компетенции, ответственности и контроля эффективности работы органов государственного регулирования цен.
В некоторой степени причиной этого могло послужить то, что в Законопроект перенесены положения других нормативных актов (постановлений правительства, иных нормативных актов и действующих методических документов). Это также не придает ему большей степени системности и общности. Закон прежде всего должен содержать четкую и понятную правовую регламентацию процесса, в особенности определение задач, прав и обязанностей его участников. Закон - высший нормативный акт, и положения нормативного регулирования, которые приемлемы для использования в правительственном постановлении (например определение порядка работы в коллегиальном органе ряда должностных лиц), недостаточно просто перенести в закон. Статус закона требует правовой регламентации не организационно-распорядительных решений, а общих правовых решений, принимающих во внимание существующие институты, их взаимодействие. Без этого возникают те вопросы о статусе и действии коллегиального органа, которые приведены в разделе «Полномочия органов регулирования» настоящей статьи.
В действующем государственном регулировании цен нет ограничений на применение различных приемов расчета выручки и сравнительного анализа. В России имеется опыт применения метода сравнительного анализа для оценки фактической эффективности операционной деятельности электросетевых и электросбытовых компаний. Уже упоминалось об исполнении плана, утвержденного Первым заместителем Председателя Правительства Российской
Федерации И.И. Шуваловым 23 июня 2011 года. Однако этот небольшой практический опыт не получил продолжения и не стал предметом широкого обсуждения, неизвестны и выводы из опыта его применения. Для продолжения и совершенствования практики использования метода сравнительного анализа нет необходимости устанавливать законом его применение, но есть необходимость в уточнении правовых рамок его применения и совершенствовании других инструментов.
По нашему мнению, Законопроект - неизбежно лишь первый шаг на пути обсуждения и поиска решений актуальных проблем российского регулирования. К ним, в частности, относятся:
• обеспечение того, чтобы блага и выгоды, доставляемые регулируемыми предприятиями, оправдывали расходы на их производство, учитывая распределение этих выгод среди потребителей и экономические, социальные и экологические последствия;
• распределение прав, полномочий и обязательств по государственному регулированию между различными органами власти и повышение эффективности государственного регу-
лирования;
• минимизация искажений рыночных, в том числе ценовых, сигналов;
• максимальное совмещение с принципами конкуренции, правилами торговли и инвестиционной эффективности;
• содействие инновациям посредством целевых подходов и рыночных стимулов;
• согласование с другими правилами и целями и экономической политикой общества.
ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ
ИСТОЧНИКИ
1. Проект федерального закона «Об основах государственного регулирования цен (тарифов)» и Сводный отчет о проведении оценки регулирующего воздействия проекта - акта с высокой степенью регулирующего воздействия: [Федеральный портал проектов нормативных правовых актов]. и^: http://regulation.gov.ru/ projects#npa=79443
2. О теплоснабжении : Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ.
3. О концессионных соглашениях : Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ.
МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ ОЦЕНКИ И КОНСАЛТИНГА
предлагает квалифицированные услуги по оценке следующих объектов:
• предприятий, бизнеса;
• пакетов акций, облигаций;
• активов предприятий, созданных на основе франчайзинга;
• инвестиционных проектов;
• дебиторской задолженности;
• недвижимого имущества (незавершенных строительных объектов, земельных участков и т.д.);
• машин, оборудования и транспортных средств;
• интеллектуальной собственности (патентов, товарных знаков и т.д.);
• ювелирных изделий и драгоценных камней, антиквариата
Звоните сегодня - (499) 230-01-31, -02-06 Мы ждем Вас - 115184, г. Москва, переулок Климентовский, дом 1, стр. 1 e-mail ocenka@maok.ru наш сайт www.maok.ru
