CC BY
16М. В. Федяй
Украшський ¡нститут експертизи copiiB рослин
УДК 347.77.028:631.526.32
Обсяг оборони прав- на сорти рослин у раМка?с Закону Украши «Про оборону прав- на сорти рослин»: перспективи пор{вняльного аналцу
Встановлено обсяг охорони прав на сорти рослин, як1 отримуе власник сорту в рамках чинного законодавства Укра'(ни. Таким чином створено основу для пор1внялъного аналЬу в1тчиз-няно1 системи охорони прав на сорти рослин з аналог1чними системами шших краш, зокрема охорони, яку надае патент на корисну модель.
Ключов1 слова:
обсяг охорони, права на сорти рослин, Закон УкраТни «Про охорону прав на сорти рослин»
У евши реформування системи охорони прав на сорти рослин УкраТни, зокрема лквщацм Державно! служб и з охорони прав на сорти рослин [1], актуальним е питания и вдосконалення, визначення векторш розвитку. У цьому може допомогти пор1вняльний аналЬ вгг-чизняноТ охорони прав на сорти рослин ¡з закордонними аналогами, наприклад, окремих и аспектт для виявлення сильних \ слабких сторш.
Мета стагп - шдготовка бази для такого пор1вняння. Очевидно, по-ршняння державноТ системи охорони прав на сорти рослин УкраТни ¡з закордонним аналогом с занадто гром1здким завданням, тому до-цмьно окреслити вужче об'ект до-аидження.
Охорона прав на сорти рослин, з одного боку, створюе систему мо-тивацм селекцюнер1в, яю вдоско-налюють, створюють сорти рослин, а з другого - обмежуе сусптьний доступ до цих благ. Мотивацт се-лекцюнера Грунтуеться на охорож прав на сорти рослин, яку вш або його правонаступник отримуе в
уповноваженихдержавних органах. Така охорона дозволяе особ1, що визнаеться власником сорту рослин, протягом обумовленого перь оду обмежувати доступ тре™ ос!б до сорту, вщтак - продавати право доступу або отримувати вигоду в1д його монопольного використання.
«...Практичний доевщ св1дчить не на користь твердження, що Акт «Про охорону прав на сорти рослин» США (РУРА) надае стимули патентного типу для створення рослин як ¡нновацш, натом1сть по-казуе, що РУРА е, головним чином, засобом виконання мЬкнародних зобов'язань» [2]. Таке зауваження евщчить, що охорона прав на сорти рослин як стимул для створення нового сорту може, очевидно, мати обсяг, який видаеться недостатшм учасникам сустльних вщносин, що складаються у сфер| доступу до сорту рослин.
Зважаючи на багатий доевщ США в означежй сфер1 \ наявжеть трьох систем охорони прав на сорти рослин, що одночасно функцюнують у цйй краТж [3, 4], портняння вщ-повщних моделей УкраТни та США
може надати цшну ¡нформац1ю щодо перспектив удосконалення вп^чизняного методу регулювання охорони прав на сорти рослин1.
Осюльки одне з питань, що активно обговорюеться в США, е обсяг охорони прав на сорти рослин, об'ектом цього дослщження став обсяг охорони прав, доступ-ний в межах чинного законодавства УкраТни. Встановлення обсягу охорони прав на сорти рослин в УкраТж також дасть змогу поршняти цей аспект регулювання сустльних вщносин з приводу володшня спе-цифтним об'ектом ¡нтелектуальноТ власносп з аналопчним регулю-ванням вщносин в ¡нших краТнах \ таким чином виявити вщмшносп, яю можна буде ¡нтерпретувати як недолки або переваги.
Обсяг охорони прав майновоТ ¡нтелектуальноТ власносп на сорти рослин (дал1 - обсяг охорони) - це система обмежень доступу до сорту рослин, яка дозволяе власнику прав майновоТ ¡нтелектуальноТ власносп на сорт рослин (дал1 може також використовуватися термш «власник сорту») обмежувати доступ ¡нших
1. Зпдно з [3] в хода процесу J.E.M. AG. Supply, Inc. проти PioneerHi-BredInt 'l у 2001 p. [4] «... суд встановив, що можна видавати патент на рослину як на корисну модель. Суд дам зазнаиив, що патент на рослину та охорона прав на сорти рослин не е виключними засобами охорони нових сортш рослин»
ос1б до матер1алу сорту, що охороняеться. Охорона прав на сорти рослин, визначена у такий споаб, не передбачае вах прав на сорт, осктьки права, кр1м згаданих об-межень, мктять дозвт для власни-ка сорту на певж дм з в1дповщним сортовим матер1алом (дозвт на по-ширення).
Предметом дослщження е перспективы напрями портняння об-сягу охорони прав на сорти рослин в УкраТш та ¡нших крашах, напри-клад у США, де спЫснують три сис-теми охорони прав на сорти рослин.
Кр1м того, США не едина кра-ша, в яюй одночасно д1ють р!зн1 модел1 охорони [5]2, з огляду на це досягнення мета даноТ роботи уможливить ефективне поршнян-ня украТнськоТ системи охорони з аналопчними заруб1жними системами, побудованими вщповщно до принцишв МЬкнародного Союзу з охорони нових сортш рослин (УПОВ), а також з альтернативни-ми моделями патентного та ¡нших тишв.
Отже, варто встановити обсяг охорони прав на сорти рослин зпд-но з чинним законодавством УкраТни.
В1дпов1дно до Закону УкраТни «Про охорону прав на сорти рослин» (дал1 - ЗУ) в УкраУж визначено таю права ¡нтелектуальноТ власнос-т1 на сорт рослин [6]:
- особисп немайнов1 права ¡нтелектуальноТ власносп на сорт рослин;
- майнов1 права ¡нтелектуальноТ власносп на сорт рослин;
- майнове право ¡нтелектуальноТ власносп на поширення сорту рослин.
Перше право не пов'язане з во-лодшням, а лише надае право авторов! сорту «за своею вимогою одержати свщоцтво про авторство на сорт рослин», а також «...автор
сорту мае право пропонувати на-зву створеного ним сорту i включа-ти до назви свое ¡м'я» [6].
Два наступи! види прав е правами власносп.
Майнов1 права ¡нтелектуальноТ власносп на сорт рослин надають
можливкть володшьцю biflnobifl-
ного патенту забороняти стосовно посадкового матершу:
«а) виробництво або вщтворен-ня (з метою розмноження);
б) доведения до кондицмз метою розмноження;
в) пропонування до продажу;
г) продаж або ¡нший комерцм-ний oéir;
д) вивезення за меж1 митноТ те-риторм УкраТни;
е) ввезення на митну теритсрю УкраТни;
е) збер1гання для будь-якоТ ¡з ци лей, зазначених у пунктах а-е ц1еТ частини» [6].
Майнове право ¡нтелектуальноТ власносп на поширення сорту рослин дозволяе стосовно посадкового матер1алу дм, зазначеж в пунктах в-г, а також надае його власни-kobí дозвт на поширення сорту на територм УкраТни.
Kp¡m того, ст.32 ЗУ передбачае тимчасову правову охорону. «Тим-часова правова охорона полягае в тому, що заявник мае право на одержання компенсацм за завдаж йому поя публкацм вщомостей про заявку збитки вщ особи, яку заявник повщомив про те, що вщо-moctí про заявку внесено до Реестру заявок» [6].
Стаття 22 ЗУ передбачае право заявника на прюритет заявки на сорт, на який bíh подав заявку в ¡нш|й державу що е стороною Кон-венци УПОВ, в УкраМ Право npi-оритету дае можливкть ocoói, що подала заявку в будь-яюй держав1 -члеы УПОВ, не дозволяти подати заявку на цей самий сорт в УкраМ Таке право можна реал1зувати про-
тягом 12 мкяцш в1д дати подання заявки в ¡ниш краМ
Водночас е ряд обмежень, яю звужують обсяг прав, про що йдеть-ся в ст. 45 \ 47, зокрема обмеження заборони на використання посадкового матершу сорту, «...якщо вони здмснеш:
а) як приватш та з некомерцмни-ми цтями;
б) в експериментальних цтях;
в) з метою створення ¡нших сор-т1в на основ1 сорту, що охороняеть-ся, кр1м випадюв, передбачених положениями частин третьоТ та чет-вертоТ стагп 39 цього Закону» [б].
Отже, будь-хто може використо-вувати посадковий матерш сорту, що охороняеться, для приватних та некомерцшних дм, в експериментальних цтях \ для цтей селекцм, тобто створення нового сорту рослин, кр1м сорту, що е пох1дними сорту, який охороняеться. Похщним вважаеться сорт, що збер1гае «про-яв основних ознак, породжених генотипом чи певною комбшащею генотиЫв вихщного сорту; вщпо-вщае генотипу чи комбшацм гено-тишв вихщного сорту, за винятком вщмшностей, зумовлених похо-дженням» (ст. 4, пункти а-б).
Кр1м того, в ст. 45 фактично йдеться про те, що передача сортового матершу за згодою власни-ка патенту на майнове право ¡нтелектуальноТ власносп надае дозвт одержувачу такого матершу ко-ристуватися сортом для будь-яких цтей, кр1м «розмноження зазначе-ного сорту». Що е розмноженням сорту закон не тлумачить, натомкть пояснюе, що поширення сорту - це комерцмне розповсюдження посадкового матер!алу, матершьного ноая сорту, занесеного до Реестру сортш.
Чи можна ототожнювати «розмноження» \ «поширення» сорту? Якщо ж, то що означае дозвт на розмноження сорту?
2. «... тшьки в 4-х крашах свггу (США, Австрашя, Япошя, Корея) можна отримати патент на сорт рослин як на корисну модель, при чому в уих цих крашах як альтернатива шнуе добре розвинена система охорони сорив рослин» [5]
Загалом не зовам зрозумшим е положения ст. 45 ЗУ:
«1. Майнов1 права ¡нтелектуальноТ власносп на сорт рослин не поширюються на дм щодо будь-якого матер1алу його (курсив автора) сорту або сорту, на який поширюються положения частини тре-тьоТ ст. 39 цього Закону, \ одержа-ного безпосередньо з них продукту в раз1 Ух збуту на територм УкраТни власником патенту чи за його зго-дою, якщо таю дм...» [6].
Видшений курсивом займенник «його» не мае суб'екта, який вш зам1щуе; припускаючи, що це дру-карська помилка в тексп, можна замшити слово «його», за лопкою розвитку думки в згаданому речений на слово «цього», яке буде вка-зувати на сорт, що охороняеться. Вщтак сорт, що охороняеться або по сут1 походить вщ такого сорту, поя продажу його матер1алу за-конним власником може викорис-товуватися особою, що його при-дбала, якщо використання сорту е використанням його матершу.
Знову ж таки виникають запи-тання стосовно того, чи матер1ал, отриманий шсля вирощування сортового матер1алу, все ще е сортовим матершом, ¡, якщо так, чи його вирощування можна квалфкувати як «розмноження сорту», щодо якого власник сорту може вимагати охорони своТх законних прав?
Зокрема, можна уявити таку си-туац1ю: фермер придбав 100 кг сортового матер1алу у власника патенту на сорт рослин. У процеа виробництва вш збшьшив шьюсть матер1алу за р1к до 1000 кг. Половину продав для виробництва хар-човоТ продукци, решту 500 кг знову використав як посадковий матерш. Очевидно, фермер розмножив матерел сорту. Чи порушив вш право володмьця патенту?
1накше кажучи, чи е вирощування сортового матершу для власно-го виробництва з отриманого вщ володмьця патенту матер1алу «роз-множенням сорту»?
3 огляду на зазначене, перспектива пор1вняння украшського законо-давства, що встановлюе обсяг охорони сортт рослин, з аналопчним зарубЬкним законодавством також матиме на мет1 портняння ч1ткосп формулювання обмежувальних положен ь.
Кр1м загаданих обмежень \ ви-черпань (останж можна розгляда-ти як обмеження, що випливають з добровшьноТ дм володтьця патенту), ¡снують обмеження обсягу охорони надзвичайного характеру. Вщповщно до ст. 43 ЗУ сорт можна використовувати до 4 рокш всупе-реч вол1 володтьця патенту за рь шенням Кабшету М1н1стр1в УкраТни з мотив1в сусптьноТ необх1дност1, военного стану тощо.
Отже, обсяг охорони прав на сорти рослин в УкраТж передбачае право власника сорту вщстороня-ти тре™ оаб вщ користування по-садковим матершом сорту, якщо воно не здмснюеться з приватною \ некомерцшною метою, для задо-волення власних потреб, для ство-рення шших сорпв на основ1 сорту, що охороняеться. У рав1 продажу сортового матер1алу володтьцем в1дпов1дного патенту вщбуваеться вичерпання прав, що можна роз-глядати як обмеження, зумовлене добровмьною д1ею володтьця патенту. Матерш сорту, що охороняеться, придбаний без порушення закону, може використовуватися для будь-яких потреб, кр1м розмноження сорту \ вивезення в крашу, в якм не охороняються майнов1 права ¡нтелектуальноТ власносп на сорт рослин.
За надзвичайних умов держава може скористатися процедурою примусовоТ лщензм для отримання доступу до сорту без згоди воло-дкльця патенту.
Наведена блок-схема наочно в^ображае обсяг охорони сорту вщповщно до законодавства УкраТни.
Попередня охорона на сорт рослин надаеться заявнику до моменту
ухвалення позитивного або негативного ршення щодо сорту. Ймо-в1рно, вона е ¡дентичною тш, на яку претендуе заявник, однак ЗУ не мктить прямих доказ1в такого при-пущення.
В1дпов1дний блок «Попередня охорона» розмЦено вгор1 схеми, щоб продемонструвати попереджй у час1 характер такоТ охорони.
Така охорона одразу ж анулюеть-ся поя ухвалення ршення щодо заявки.
Блок 1, який розмЦено одразу нижче (Виключне право майновоТ власносп на сорт рослин), показуе максимальний обсяг виключних прав, яю можна отримати. Фактич-но вони зб1гаються з правами, яю охороняються патентом. Це наочно воображено розмЦенням блоку 2 (Майнове (виключне) право на по-ширення...) злта, нижче блоку 1. Як можна побачити, майнове виключне право на поширення сорту е частиною майнового права ¡нтелектуальноТ власносп на сорт рослин, тод1 як дозвкльне право, будучи частиною майнового права на поширення сорту, виходить за меж1 цього д1апазону.
Права е виключними, осшьки вони дозволяють виключно Тхжм власниками дм, визначеж Законом УкраТни, - виключаючи таким чином тре™ оаб.
У найнижчому блоц1 (4) блок-схеми перел1чено обмеження виключних прав, ям е чинними неза-лежно вщ вчинених володтьцем прав на сорт д!й з посадковим ма-тер1алом сорту.
У блоках 5-7 воображено вичерпання права володыьця майно-вих прав на сорт, тобто обмеження його прав виключати, вщстороняти тре™ оаб в1д дш, перелшених у блоках 2-3, якщо вш добровмьно передае посадковий матер1ал в1д-повщного сорту трелм особам.
Отже, за портняння обсяпв охорони ¡нтелектуальноТ власносп на сорт режимш рйних краш доц1льно дшти таким чином:
Обсяг охорони прав на сорти рослин в рамках чинного украТнського законодавства
I Попередня охорона
(0.1) Право прюритету
(1) (Виключне) Право майновоТ ¡нтелектуальноТ власносп на сорт передбачае майнове право на поширення сорту i додатков! права, кр1м права на поширення
(5) Д|я: в'|дчуження посадкового материалу власником сорту
(6) Вичерпання права селекц'|-" онера (право не поширюеться на вщчужений материал)
(2) Майнове (виключне) право на поширення сорту: пропонування до продажу; продаж або ¡нший комерцмний o6ir; право (дозвш) на поширення
(3) Додатков'| (виключж) права: виробництво або в'щтворення (з метою розмноження); доведения до кондицм з метою розмноження; вивезення за меж1 митноТтеритори УкраТни;
ввезення на митну територ1ю УкраТни; зберкання для будь-якоТ ¡з цшей, зазначених у блоках 2-3.
(7) Обмеження вичерпання: використання матер'шу для розмноження сорту; експорт в краТни, де немае охорони
(4) Обмеження виключних прав (обмеження заборони на дм з посадковим матер1алом): приватн! та з некомерцмними цшями; в експериментальних цшях; з метою створення ¡нших сорш (кр'|м поздних); надзвичайне обмеження: примусова лщензш
1. Встановити для обох краТн об-сяги охорони сорлв рослин:
- загальний обсяг охорони;
- Д1Й, яю призводять до вичерпання охорони;
- обмеження охорони;
- специф1чж моменти: попередня охорона, право прюритету тощо.
2. Виявити розб1жносп у зазначених сферах;
3. Оцшити переваги та недолки проанал1зованих обсяпв охорони з погляду однозначносп й коректнос-т1 тлумачення (наприклад, украТн-ське законодавство не метить тлумачення обсягу попередньоТ охорони, посилаеться на невизначеж однозначно в Закож УкраТни дм, таю, як розмноження сорту), пере-ваг для власника сорту \ сушльства тощо.
У результат! дослщження Закону УкраТни «Про охорону прав на сорти рослин» встановлено обсяг охорони сортш рослин в УкраТ'ж. Ре-зультати е самодостатжми, осюльки можуть використовуватися неодноразово для поршняння впчизняноТ \ закордонних моделей охорони з метою вдосконалення украТнського
державного регулювання в означе-жй сфер1 Кр1м того, результати до-слщження можуть стати в пригод1 селекцюнерам та ¡ншим суб'ектам смьськогосподарськоТ дальность осюльки вони роз'яснюють Тхж права стосовно сорту рослин як об'екта охорони.
Перспективи портняльного ана-лву обсягу охорони прав на сорти рослин в УкраТж та ¡нших краТнах, наприклад США, полягають у тому, що ¡снують системи охорони прав на сорти рослин патентного типу, яю надають бшьший обсяг охорони, жж передбачено в рамках систем, побудованих вщповщно до принципе УПОВ. «Патенти на корисну модель надають найширший обсяг охорони - ширший, жж певний ви-ведений сорт» [3]. Кр1м того, тлумачення рекомендацм УПОВ також можуть вщр1знятися, тому системи охорони прав на сорти рослин у р1зних краТнах, навпъ якщо \ вщпо-вщають положениям певного Акта Конвенци УПОВ, надають схожий, але вщмшний обсяг охорони.
З'ясування вщмшностей м1ж обсягом охорони сорлв рослин у
рамках законодавства УкраТни та в рамках загального патентного законодавства, що стосуеться охорони прав на сорти рослин, i спе-щального законодавства, що стосуеться виключно сорлв рослин, а саме визначае обсяг доступних прав володшня цими сусшльни-ми благами, ¡нших краш, зокрема в частит обмежень, вичерпання прав на сорти рослин, дасть змогу провести подальший аналЬ з метою виявлення переваг вужчого i ширшого обсяпв охорони для народного господарства та окремих його суб'еклв.
Про перспективжсть такого поршняння красномовно свщчить робота американських досшдни-юв М. Джежса (Ужверситет 1лл1-нойс) та Дж. Кесана (Ужверситет 1нд1ани) «Охорона прав на сорти рослин в США: шум i шна...?»[2], яю критикують sui generis систему охорони прав на сорти рослин США в рамках рекомендацм УПОВ, протиставляючи и систем! охорони прав на сорти рослин в рамках загального патентного законодавства США.
_ОХОРОНА ПРАВ НА СРРТИ РОСЛИН_
Обсяг охорони прав на сорти рослин у рамках Закону УкраТни «Про охорону прав на сорти рослин»:
перспективи пор1вняльного анал1зу
ВИКОРИСТАНА Л1ТЕРАТУРА
1. Додаток до Постанови Кабшету MiHicTpiB УкраТни в1д 28 березня 2011 р. 346. http://zakon.rada.gov.ua/
2. Mark D. Janis and Jay P. Kesan. U.S. PLANT VARIETY PROTECTION: SOUND AND FURY...? - 39 HOUSTON LAW REVIEW 727 (2002), P. 727-778. http://papers.ssrn.com/, http://www.houstonlawreview.org/archive/downloads/39-3_ pdf/kesan.pdf
3. Katherine E. White. An Efficient Way to Improve Patent Quality for Plant Varieties - NORTHWESTERN JOURNAL OF TECHNOLOGY AND INTELLECTUAL PROPERTY: Vol. 3, No. 1, P. 78-92. http://www.law.northwestern.edu/journals/njtip/ v3/nl/5/white.pdf
4. OCTOBER TERM, 2001. Syllabus. J. E. M. AG SUPPLY, INC., dba FARM ADVANTAGE, INC., et al. v. PIONEER HI-BRED INTERNATIONAL, INC. http://supreme.justia.com/ us/534/124/case.html
5. Position Paper on Protection of New Plant Varieties in Asia and the Pacific, http://www.apsaseed.org/docs/faee39e0/ PVP_Position_Paper_final.pdf
6. Закон УкраТни «Про охорону прав на сорти рослин» в1д 21.04.1993 № 3116-XII, 3i змшами, внесеними зпдно ¡з законами № 311-V (311-16) вщ 02.11.2006, ВВР, 2007, N 1, ст.1 № 2592-VI (2592-17) вщ 07.10.2010, ВВР, 2011, N 10, ст.63. http://zakon.rada.gov.ua/
