CC BY
45
ОБЪЕКТИВНЫЙ РИСК «СУБЪЕКТИВНЫХ» НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ
В.И. Зубков, А.В. Федякин
Кафедра социологии Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 6, 1 17198, Москва, Россия;
Кафедра политического процесса России Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова Воробьевы горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов, 119899, Москва, Россия
Постановка проблемы
Понятие «национальные интересы» стало сегодня одним из наиболее часто употребляемых. Его можно встретить в политических документах и дипломатических заявлениях, в выступлениях и публикациях представителей отечественной властной элиты, государственного аппарата, партий и общественных движений самой различной идейно-политической направленности. В обсуждение проблем, связанных с формулированием и реализацией национальных интересов страны, вовлекаются высшие должностные лица Вооруженных Сил и других силовых структур, а также научные деятели и российская интеллигенция, являющиеся приверженцами широкого спектра идей, мнений, теоретических построений и подходов.
С нашей точки зрения, под национальными интересами следует понимать совокупность основополагающих потребностей и ценностей исторически сложившейся, объединенной социокультурными связями и организованной в государство социальной общности, удовлетворение и защита которых объективно необходимы для существования и развития последней и возможны лишь благодаря совместным усилиям ее членов [19, С. 46-51.].
Как феномен общественно-политической жизни национальные интересы складываются в ходе длительного исторического процесса, характер протекания которого специфичен для каждой конкретной нации и во многом определяется ее культурой. По своему содержанию национальные интересы объективно задаются набором основных потребностей нации (самосохранение, воспроизводство, адаптация к условиям внешней среды и т. д.), определяются основными характеристиками развития страны и могут быть выявлены в том числе с помощью анализа показателей, отражающих состояние дел в различных сферах жизни общества.
Имея объективную основу, национальные интересы должны быть определенным образом артикулированы. На процесс их артикуляции оказывают влияние общественное мнение, политическая борьба, средства массовой информации, содержание предлагаемых различными акторами политической сцены программ и путей реализации насущных потребностей нации.
Решающую роль в формулировании национальных интересов играет уровень развития гражданского общества и его институтов1. При достаточной степени развитости последних возникает целостная сбалансированная система нация-государство, в которой вырабатываются механизмы уравновешивания разнообразных интересов. Наличие таких механизмов, конечно, не означает полного соответствия сформулированных национальных интересов истинному положению дел: общественное мнение тоже может в чем-то ошибаться. Однако следует полагать, что наиболее полный учет различных интересов и точек зрения будет максимально отражать социокультурные особенности национального сообщества, исторически сложившиеся ценности и принципы, на которые опирается политический строй государства и которыми руководствуются массовые и элитные группы.
Итак, в случае наличия развитого гражданского общества национальные интересы формируются «снизу» посредством каналов представительства и органично сочетают в себе как интересы общества, так и интересы государства. Напротив, при слабости и неразвитости гражданского общества национальные интересы определяются государством, его правящей элитой, бюрократией, властными структурами. На таком субъективном толковании национальных интересов лежит отпечаток идеологических предпочтений предлагающей его политической силы. (При этом степень признанности обществом, приемлемости и приоритетности для него той или иной трактовки национальных интересов во многом зависит от влиятельности и популярности данной силы).
Сегодня на государственном уровне процесс формулирования и официального закрепления национальных интересов России идет достаточно активно. Однако действенные механизмы согласования разрозненных - подчас диаметрально противоположных - интересов и чаяний различных социальных
1 По справедливому мнению американского историка и политолога Ф. Фукуямы, гражданское общество - это «общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним» [20, С. 134-147.].
групп и отдельных граждан, а также механизмы последовательного агрегирования и консолидации интересов всего российского общества пока еще не сложились. Продолжающиеся не первый год дискуссии о национальных интересах России по-прежнему демонстрируют необычайный разброс мнений, причудливое сочетание самых разнообразных идейных подходов и ценностных установок - от умеренно-консервативных до радикально-либеральных.
Данное обстоятельство делает все более актуальной проблему риска подмены общенациональных интересов России целями и задачами практической государственной политики, «завернутыми» властью в удобоваримую оболочку. Может получиться так, что вместо согласованных интересов различных социальных слоев и групп гражданам будут предложены не отражающие истинного положения дел субъективные трактовки или возведенные в ранг «жизненно важных интересов» узкокорыстные интересы элитных группировок. В этой связи в числе прочих на передний план выдвигается задача изучения степени вероятности этого риска, выявления детерминирующих его факторов, определения возможных путей его снижения.
«Субъективные» взгляды на национальные интересы России
На государственном уровне одна из первых попыток сформулировать понятие «национальные интересы» была предпринята в Законе Российской Федерации «О безопасности» от 5 марта 1992 года, где под «жизненно важными интересами» России понималась «совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества, государства» [5, С. 38.].
Что касается первого официально зафиксированного перечня национальных интересов нашей страны, то он был предложен в Концепции внешней политики Российской Федерации, разработанной Министерством иностранных дел в декабре 1992 года [9, С. 21.]. Более или менее систематичные представления о российских национальных интересах были изложены в Послании по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 13 июня 1996 года. В нем, в частности, говорилось, что «долгосрочные интересы России, как и любой страны, направлены на сохранение своей самобытности в мировом сообществе, обеспечение национальной безопасности, политического суверенитета, устойчивого социально-экономического развития. Их суть сводится к трем содержательным блокам: процветание народа, защита и обустройство территории его проживания, сохранение и развитие национальной культуры» [15, С. 7.].
В президентском послании также проводилось разделение национальных интересов России на жизненно важные интересы личности, общества и государства. При этом отмечалось, что на современном этапе высшим национальным интересом России, совпадающим с конституционно закрепленной высшей национальной ценностью, является обеспечение развития человека, устойчивого роста уровня его жизни и благополучия на основе соблюдения его прав и свобод, стимулирования его ответственности, а также демократического развития страны.
Послание Президента Российской Федерации содержало принципиальную оговорку, согласно которой «иерархия национальных интересов, их временные и пространственные параметры могут изменяться вместе с изменениями внутренних и внешних условий»[15, С. 10.]. Тем самым предпринималась попытка выделения внутренних и внешних интересов страны. Причем последние, по словам одного из помощников Президента по вопросам национальной безопасности С. Кортунова, предлагалось рассматривать на трех уровнях: глобальном, региональном, а также на уровне постсоветского пространства [12, С. 5.].
Подход к национальным интересам России как к интегрированному выражению жизненно важных интересов личности, общества и государства находит свое дальнейшее развитие в Концепции национальной безопасности Российской Федерации от 17 декабря 1997 года. В этом документе было зафиксировано, что интересы личности состоят в реальном обеспечении конституционных прав и свобод, личной безопасности, в повышении качества и уровня жизни, в физическом, духовном и интеллектуальном развитии; интересы общества - в упрочении демократии, достижении и поддержании общественного согласия, повышении созидательной активности населения и духовном возрождении России; интересы государства - в защите конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в установлении политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном исполнении законов и поддержании правопорядка, в развитии международного сотрудничества на основе партнерства [11, С. 9.]. В Концепции впервые была сделана попытка определения национальных интересов России в различных сферах общества, а также создания развернутого перечня национальных интересов в этих сферах. При этом ключевыми национальными интересами были провозглашены интересы в экономической сфере [11, С. 9-13.].
В новой Концепции национальной безопасности Российской Федерации, принятой 10 января 2000 года, взгляды политического руководства на национальные интересы страны существенных изменений не претерпели. Вместе с тем, в Концепции национальные интересы России были ограничены
экономической, внутриполитической, социальной, духовной, международной, информационной, пограничной и экологической сферами [10, С. 6.].
Изучение сформировавшегося на сегодняшний день на государственном уровне подхода к национальным интересам России было бы неполным без рассмотрения позиции Президента России В. Путина. По его мнению, российские национальные интересы «необходимо грамотно и четко формулировать, затем - настойчиво проводить в жизнь, а не просто вспоминать о них, делая громкие внешнеполитические заявления» [14, С. 4.]. В целом глава государства придерживается мысли о том, что «только реальные, в том числе экономические, интересы страны должны быть законом для российских дипломатов» [14, С. 4.].
Сформулированный на государственном уровне подход к национальным интересам России вызвал оживленную дискуссию среди ведущих политиков, представителей силовых структур и ученых страны. При всем разбросе мнений по данной проблеме возобладала точка зрения, согласно которой высшим эшелонам власти так и не удалось очертить круг национальных интересов России и обосновать пути их практической реализации. В целом, основные недостатки Концепции, высказанные ее критиками, можно свести к следующим моментам:
э терминологическая путаница (например, в Законе РФ «О безопасности», являющемся основополагающим, используется термин «жизненно важные интересы», в Концепции национальной безопасности - «национальные интересы», в некоторых других документах, изданных в развитие Закона - «государственные интересы»);
® излишняя абстрактность употребления понятий «общество» и «государство» вместо конкретного
формулирования ключевых интересов, приоритетов и ценностей россиян, что затрудняет перевод
положений Концепции на язык практической государственной политики;
® отсутствие механизмов сбалансирования интересов личности, общества и государства;
• временная ограниченность, акцент лишь на переходном состоянии российского общества.
Отмечалось также, что положения Концепции, даже и в таком их виде, еще не стали руководством для управления государством.
Помимо критических замечаний в адрес властной элиты и предлагаемых ею разработок другим важным направлением современных общественно-политических дискуссий о национальных интересах России является обсуждение альтернативных программ и доктрин, которые формулируются лидерами и идеологами партий и общественных движений, принадлежащих к различным сегментам политического спектра страны (табл. 1)*, а также представителями силовых структур и научного сообщества.
В выдвижении собственных мнений и подходов по вопросу о национальных интересах страны активно участвуют представители левого крыла оппозиции, популярность которого, как свидетельствуют итоги последних думских выборов, по-прежнему велики. Например, по мнению коммунистов, одним из основных национальных интересов России является «единая, могучая государственность».
Весьма развернутым выглядит перечень национальных интересов, разработанный представителями национал-патриотического лагеря. Однако в программных документах ЛДПР акцент также делается на государственных и, прежде всего, геополитических интересах России.
Что же касается позиций представителей центристских и либерал-реформистских сил российского общества по рассматриваемой проблеме, то, при всем их разнообразии, характерной особенностью большей части размышлений является признание в качестве приоритетного национального интереса стабильности внутри страны и за ее переделами.
В целом программные положения партий, формирующих сегодня думские фракции, а также выступления руководителей силовых структур и ученых свидетельствуют о преобладании в них государственнической точки зрения на национальные интересы России, прямым следствием которой является фактическое отождествление «национальных» и «государственных» интересов. При этом на передний план выдвигаются интересы восстановления и поддержания могущества великой державы. Человек же с его объективными потребностями и запросами нередко либо прячется за ширму «русской нации», «суперэтнрса», либо оказывается в выстраиваемых иерархиях на вторых ролях.
По вопросу о национальных интересах существует и так называемая либеральная точка зрения. Ее сторонники - небольшая часть государственного аппарата и ряд представителей научного сообщества -выступают за строгое терминологическое разведение категорий «национального» и «государственного» интересов. Они считают, что «национальный интерес» не является исключительно «государственным»; его важнейшую часть составляет совокупность интересов гражданского общества. Последнее выступает в качестве субъекта национального интереса и должно обладать приоритетным правом определять и формировать «интересы нации». Исходя из этого, «либералов» в большей степени интересуют
изменчивые параметры национальных интересов, способные вносить коррективы в текущий политический курс государства.
Ряд же исследователей вообще сомневается в наличии, у современной России национальных интересов. Например, А. Дугин, чья книга «Основы геополитики» вызвала значительный резонанс в российском обществе, полагает, что стратегические интересы нашей страны могут проясниться только после того, как появится, сложится и определится политический, социальный, экономический и идеологический субъект этих интересов - «русский народ»[3, С. 183-184.].
Весьма примечательна озабоченность большинства политических деятелей внешнеполитическими аспектами национальных интересов России при одновременном отсутствии среди них единого мнения по вопросу о соотношении национальных интересов России и интересов других государств, международного сообщества в целом. В частности, одни говорят об объективной совместимости национальных интересов нашей страны с интересами Запада (В. Лукин), не усматривают непреодолимых противоречий между «русскими национальными интересами» и «интересами международной безопасности» (Д. Рогозин) и выступают за обеспечение «максимально возможного уровня открытости» во внешней политике России и Запада (А. Козырев). Другие, как, например, А. Дугин, считают, что «стратегические интересы русского народа должны быть ориентированы антизападно (что проистекает из императива сохранения русской цивилизационной идентичности)» [3, С. 190.].
Кроме того, при рассмотрении различных точек зрения на проблему национальных интересов, складывается впечатление, что в основе позиций большого числа участников дискуссий лежит методологическая предпосылка, согласно которой, исследовав российские исторические, экономические, социокультурные и другие специфические черты, можно решить, какой является Россия («западной», «восточной», «евразийской»), а затем построить модель национальных интересов, предполагающую осуществление соответствующего курса: внутриполитического - на преобразование страны в духе «родственной» культурно-цивилизационной традиции, и внешнеполитического - на сближение с принадлежащими данной традиции государствами и народами. Такая постановка вопроса вообще представляется сомнительной. Уже одно только геополитическое положение России делает ее непохожей ни на какую другую страну, и, следовательно, определяет специфичность ее национальных интересов.
Какие же выводы можно сделать о состоянии проблемы российских национальных интересов?
Во-первых, само понятие национальных интересов требует дальнейшего осмысления в обществе, ибо без такого осмысления вообще трудно понять, о чем идет речь.
Во-вторых, формулирование национальных интересов осуществляется сверху, без учета общественного мнения, в результате чего во главу угла зачастую ставятся особым образом понятые государственные интересы.
В-третьих, политика по осуществлению субъективно определенных национальных интересов может иметь следствием дальнейшую социальную дезинтеграцию и крайне отрицательно сказаться на судьбе преобразований в нашей стране.
Возможные пути решения проблемы
В целом ряде стран Запада, например в США, ФРГ, Франции и др., национальные интересы определяются по «отраслевому» принципу и не объединяются в единый документ. То есть фактически существует несколько концепций национальных интересов (во внешней политике, во внутренней политике, в экономике и т. д.), каждая из которых разрабатывается тем или иным министерством или ведомством и, как правило, утверждается главой государства. Эти концепции сбалансированы, достаточно конкретны и служат практическим целям соответствующих государственных структур.
Отсутствие единого официального свода основополагающих национальных интересов в этих странах объясняется достаточной зрелостью структур гражданского общества и устойчивостью общенационального консенсуса относительно базовых ценностей и приоритетов (долгосрочные национальные интересы считаются таковыми «по умолчанию»), Самоотстраненность же граждан от процесса легитимизации системы текущих (средне- и краткосрочных) национальных интересов во многом обусловлена присущей современной западной модели представительной демократии тенденцией к сведению политического участия исключительно к участию в выборах (голосование за партии или за конкретных кандидатов, а следовательно, за сформулированные ими подходы к национальным интересам и путям их реализации).
В России также созданы некоторые «частные» концепции национальных интересов. В последние годы приняты концепции информационной безопасности, внешней политики, военная доктрина и даже «Основы политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2010 года» (почему, спрашивается, нет концепции, например, военногкосмической деятельности или какой-нибудь другой?). Однако эти концепции представляют не все сферы жизни общества, созданы на разных
уровнях государственной иерархии, в различной степени проработаны, плохо согласованы между собой и главное - с Концепцией национальной безопасности России.
А нужна ли вообще такая общенациональная концепция, коль скоро многие другие страны (конечно, в силу различных обстоятельств) прекрасно без нее обходятся?
Ответ на этот вопрос достаточно ясен. В условиях затянувшегося кризиса российского общества любые попытки объединения нации, имеющие позитивную основу, просто необходимы. Интеграция вокруг национальных интересов может ускорить развитие гражданского общества, упорядочить, сделать более целенаправленной российскую политику, снять фрустрацию многих слоев населения, явившуюся результатом разрушения принципов коллективизма. Однако для этого необходимо, чтобы провозглашаемые в официальных документах национальные интересы действительно отражали интересы нации, объективно соответствовали бы потребностям россиян.
В целом национальный интерес состоит: для личности - в обеспечении ее прав и свобод, для общества - в сохранении и приумножении его материальных и духовных ценностей, для государства - в сохранении его конституционного строя, суверенитета и территориальной .целостности, О степени необходимости обеспечения в России прав и свобод граждан и реальном положении дел красноречиво говорят результаты всероссийских социологических опросов, проведенных независимым исследовательским центром РОМИР осенью 1999-весной 2000 года (см. табл. 2). Согласно данным этих опросов, практически все респонденты уверены, что главное для России - это неукоснительное соблюдение прав человека. Тех же, кто считает, что права личности в нашей стране полностью соблюдаются, просто нет. И лишь 14,8% граждан полагают, что права личности в России соблюдаются в некоторой степени.
Такое положение дел приводит к тому, что на вопрос о доверии правительству, Государственной думе, Федеральному собранию, администрации президента, местным властям, суду, милиции, налоговой инспекции россияне отвечают в основном отрицательно (полностью доверяют им в среднем чуть более 3%, доверяют - 25,5% опрошенных). Доверием пользуется лишь армия (полностью доверяют ей 16,1%, доверяют - 51,7% респондентов) и ФСБ (соответственно 8,1 и 39,9%).
Несоблюдение прав и свобод личности в обществе, недоверие к государственным органам порождает ситуацию, когда каждый выживает, как может, и люди все меньше доверяют друг другу: 77% россиян полагают, что «нужно быть очень осторожными в отношениях с людьми».
В целом 93% респондентов считают, что в нашей стране «учитываются интересы лишь нескольких крупных групп людей». Система политического управления по десятибалльной шкале получила оценки «1» и «2» (то есть как «очень плохая») у половины респондентов и менее одного процента опрошенных оценили существующую политическую систему положительно.
Приведенные цифры говорят о том, что, во-первых, адекватное формулирование и защита национальных интересов для нашей страны является не благим намерением, а жизненной необходимостью. Во-вторых, национальные интересы должны быть результатом совместной деятельности гражданского общества и государства. Данные же социологических опросов, приведенные в табл. 2*, демонстрируют явные расхождения мнений «простых людей» с официальными версиями национальных интересов. В частности, власть выдвигает на передний план интересы восстановления и поддержания могущества России как великой державы, а народ жизненно важными интересами считает обеспечение законности, соблюдение прав человека, благополучие людей и требует всемерной заботы со стороны государства.
Представления граждан о национальных интересах России отличаются сегментацией и идейнополитической пестротой. Для них характерны различные проявления и тенденции, основными из которых являются демократическая и авторитарная. Социальные основания этих тенденций имеют довольно сложную структуру. Помимо относительно устойчивого «ядра» как демократическая, так и авторитарная тенденции могут опираться на одинаковые, причем весьма значительные слои населения, которые по одним вопросам занимают демократическую позицию, а по другим - выглядят как приверженцы авторитаристских устремлений. Такая, казалось бы, парадоксальная ситуация является вполне закономерным выражением социально-экономических и политических процессов, характерных для общества переходного типа, каким сейчас и является российское общество.
Авторитарные тенденции во многом порождены социальным расслоением нашего общества, а также угрозами, проистекающими из экономической и политической нестабильности, затянувшимся поиском выхода страны из кризиса. Признаки авторитарных настроений в разной степени прослеживаются как в тех социальных слоях, которые больше других выиграли от реформ, так и в тех, материальное положение которых заметно ухудшилось. Наиболее демократически ориентированным выглядит слой, благосостояние которого возросло при одновременной утрате ощущения уверенности в завтрашнем дне.
Россияне полагают, что первоочередными задачами для России сегодня являются нормальное обустройство жизни граждан, сокращение разрыва в уровне жизни между богатыми и бедными слоями населения, что приведет в свою очередь к достойному отношению к государству. Россияне по-прежнему очень высоко оценивают роль государства в своей жизни, особенно в том, что касается создания условий для обеспечения материального благополучия граждан и рабочих мест. Обращает на себя внимание фактическое отсутствие затруднившихся при ответе на данные вопросы.
В целом, взгляды россиян на приоритеты социально-экономического развития страны отличаются крайней неоднозначностью, подчас - противоречивостью. Так, большая часть населения негативно воспринимает результаты осуществленной в России приватизации и полагает, что их надо отменить, однако болсс половины опрошенных считают при этом, что власть не должна допустить нового передела собственности в стране. Достаточно настороженно относятся россияне и к возможности введения частной собственности на землю, не смотря на то, что более половины из них в принципе поощряет развитие частной инициативы. Особенно ярко прежние коллективистские настроения россиян проявились в том, что касается необходимости изъятия неправедно нажитых состояний, а также в предоставлении рабочим права принимать участие в управлении предприятиями. Также обращает на себя внимание и большое число затруднившихся при ответе на вопросы о конкретных экономических проблемах: введении частной собственности на землю, необходимости передела собственности в стране.
Напомним, что составляющими национальных интересов являются основополагающие потребности и ценности нации. В таблице нами были представлены и кратко прокомментированы преимущественно потребности. Что же касается ценностей, то по данным трех исследований, проведенных РОМИР осенью-зимой 1999 года, несмотря на некоторые различия в результатах, обусловленные различиями в технике опроса, наибольшую ценность для россиян имеет семья, ее благополучие. Затем с небольшим отрывом следуют: хорошее здоровье, соблюдение законности и порядка, безопасность, наличие работы, благополучие и процветание страны, отсутствие в ней войны. Еще чуть меньше россиян считают главными ценностями соблюдение принципа социальной справедливости и высокий уровень жизни (высокий заработок). Наименее важными ценностями (с очень большим отрывом от предыдущих позиций) являются: свободная жизнь, интересная работа, образование, уважение окружающих, религия, политика, социальная значимость, широкая известность. Несколько упрощая ситуацию, можно сказать, что наиболее важные ценности россиян относятся к личностной и государственной сферам, тогда как наименее важные - к сфере гражданского общества. Это еще раз подтверждает, что гражданское общество в нашей стране находится лишь на стадии формирования. Отношение же россиян к политике приближается к западной модели ее восприятия.
Что же касается представлений россиян об угрозах безопасности России (табл. 3)’, то здесь особенности индивидуальной жизненной ситуации в сочетании с ощущением стыда за нынешнее состояние страны, чувством страха перед разгулом преступности и пониманием невозможности оказать влияние на происходящее, дают резкий всплеск авторитарных настроений. Сегодня в российском массовом сознании вообще достаточно сильны коллективистские тенденции, и, тем не менее, налицо тенденция к повышению роли личности и необходимости соблюдения ее интересов.
Как мы уже упоминали, национальные интересы сформулированы в Концепции национальной безопасности России. Из текста этого документа следует, что источником угроз нации является ущемление каких-либо ее интересов. При этом национальные интересы, угрозы национальной безопасности и меры по ее обеспечению рассматриваются во всех основных (а не в каких-либо отдельных) сферах жизнедеятельности общества. Отсюда встает вопрос о правовом статусе Концепции.
В настоящее время Концепция национальной безопасности разрабатывается Советом безопасности, состоящим из представителей различных государственных, в том числе (и обязательно) силовых структур, и утверждается указом Президента Российской Федерации. Она не является законом, а следовательно, ее принятию не предшествует официальное обсуждение в парламенте. И уж конечно здесь не идет никакой речи о мнениях рядовых российских граждан. Налицо ведомственный подход к созданию важнейшего общенационального документа, подобный которому мы имеем при «отраслевом» принципе формирования национальных интересов.
На наш взгляд, процесс формулирования и фиксации национальных интересов должен быть следующим. Поскольку национальные интересы относительно более стабильны, чем угрозы нации, то их следует отделить от концепции национальной безопасности и оформить в виде закона. В разработке такого закона должно принимать участие и гражданское общество, в том числе путем референдумов. Закон обязателен для исполнения, и поэтому уже упоминавшееся нами пожелание Президента о том, что российские национальные интересы «необходимо настойчиво проводить в жизнь, а не просто вспоминать о них, делая громкие внешнеполитические заявления», будет излишним. Кроме того,
общенародное формирование национальных интересов, возможно, будет способствовать и формированию национальной идеи, которую в последнее время многие пытаются «изобрести».
Документ, законодательно закрепляющий важнейшие национальные интересы, должен содержать:
1) четкие, логически однозначные и непротиворечивые определения понятий «национальные интересы», «реализация национальных интересов», «угроза национальным интересам» и т.п.;
2) подробное описание механизма формирования различных типов национальных интересов и критерии того, что следует считать национальными интересами;
3) фиксированный перечень (иерархию) долгосрочных национальных интересов;
4) конкретные пути и механизмы реализации тех или иных национальных интересов;
5) перечень государственных и общественных структур, обеспечивающих проведение в жизнь национальных интересов, их компетенцию и основные направления деятельности.
Вероятно, потребуется и установление ответственности за неадекватные законодательно закрепленным национальным интересам действия.
Угрозы национальным интересам - феномен более «подвижный», поэтому концепцию национальной безопасности целесообразно разрабатывать в правительстве и оперативно, уточнять ее отдельные положения в зависимости от изменений внутри- и внешнеполитической обстановки. В этой связи весьма уместен призыв президента Академии военных наук, генерала армии М. Гареева к умеренности в определении и отстаивании национальных интересов, чтобы жестко отстаивать только действительно самые жизненно важные из них [1, С. 4.].
Дальнейшую детализацию концепции целесообразно осуществить, с одной стороны, по основным сферам, а с другой, - по региональному принципу (например, по федеральным округам и субъектам федерации). Особенно хотелось бы подчеркнуть второе направление. Если основные интересы южных приграничных регионов заключаются, прежде всего, в обеспечении защиты своих рубежей от экспансии извне, то, например, в Москве очень остро стоит проблема миграции населения.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что сформировавшийся на государственном уровне
подход к осознанию, формулированию и реализации отечественных национальных интересов является небезупречным и довольно противоречивым. Для эффективного проведения в жизнь российских интересов представителям высших эшелонов власти и государственного аппарата предстоит проделать огромную работу по совершенствованию нормативно-правовой базы, оптимизации содержания соответствующих политических документов и уточнению используемых в них фундаментальных понятий и принципиальных позиций.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алексин В. Войны третьего тысячелетия: Академия военных наук России прогнозирует характер будущих
конфликтов// Независимое военное обозрение. 1999. № 27.
2. Арбатов А.Г. Становление внешней политики России и некоторые аспекты ее новой военной доктрины //
Полис. 1994. № 4.
3. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. Изд. 3-е. дополи. -М., 1999.
4. Жириновский В.В. Геополитика и Русский вопрос. - М., 1998.
5. Закон Российской Федерации № 2446-1 от 5 марта 1992 г. «О безопасности» // О безопасности: Сборник законодательных и нормативных документов. - М., 1998.
6. Зюганов Г А. Россия и современный мир. - М., 1995.
7. Из «Правого манифеста». Ключевые элементы идеологии «Союза правых сил» // НГ-Сценарии. 1999. № 8 (8 сентября).
8. / Илюхин В.И. Спасти Россию. - М., 1995.
9. Концепция внешней политики Российской Федерации // Внешняя политика и безопасность современной ■. . ; России: Хрестоматия в 2-х т. / Сост. ТА. Шаклеина. Т. 2, Документы. - М., 1999.
10. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом исполняющего обязанности Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 // Независимое военное обозрение. 2000. № 1 (14-20 января).
11. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 // О безопасности: Сборник законодательных и нормативных документов. - М.. 1998.
12. Коршунов С.В. Имперские амбиции и национальные интересы // Независимая газета. 1997. 11 сен тября.
13. Лукин В.П., Уткин А.И.. Россия и Запад: общность или отчуждение? - М., 1995.
; 14. Открытое письмо Владимир^ Путина к российским избирателям Н Известия. 2000. 25 февраля.
15. Послание по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 13 июня 1996 г. - М., 1996.
16. Примаков ЕМ. Национальные интересы России // Общая газета. 1997. №32 (14-20) августа.
17. Программа Общероссийской политической общественной организации «Отечество». - М., 1999.
18. Тезисы платформы избирательного блока «Единство» // НГ-Сценарии, 1999, № 11 (8 декабря).
19. Федякин А. В. Понятие «национальные интересы» // БСНОЬА - 2000 / Сост. А.В. Воробьев. - М., 2000.
20. Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии. 1990. №3.
ПРИЛОЖЕНИЕ Табяща,
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ЛИДЕРОВ И ИДЕОЛОГОВ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И ДВИЖЕНИЙ О НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСАХ РОССИИ
Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) Жизненные интересы России - «законное право России претендовать на такой геополитический или региональный баланс сил, который обеспечивал бы ее безопасность и территориальную целостность» [6, С. 84.]; «обеспечение духовного, нравственного суверенитета нации, ... возможности народа наиболее полнокровно развиваться и, в первую очередь, через присущее ему мироощущение» [8, С. 6.].
Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) [Национальные интересы России включают в себя:] «создание наиболее благоприятных международных условий для экономического и политического развития страны, роста благосостояния населения, для национального и духовного возрождения русского народа, всех россиян; обеспечение национальной безопасности страны и международной стабильности, сохранение международного мира; восстановление стратегических рубежей и исторического геополитического пространства России; восстановление Российского государства в его естественных границах и, прежде всего, возвращение Украины и Белоруссии в состав единой российской державы; возвращение России выходов к Черному и Балтийскому морям, а также к рубежам с Западной Европой; восстановление роли России как мировой сверхдержавы, что отвечает ее геополитическому предназначению; недопущение никакого иностранного вмешательства во внутренние дела России (в том числе под предлогом «защиты прав человека» и «поддержания курса реформ») [4, С, 344-345.].
Блок «Отечество - Вся Россия» К стратегическим национальным интересам относятся: стабильность - как на глобальном уровне, так и на прилегающих к России территориях; территориальная целостность: сохранение позиций великой державы на международной арене, что предполагает «сохранение интеллектуального потенциала, дабы не оказаться в роли сырьевого придатка мировой экономики»; интеграционные процессы на территории бывшего СССР [16, С. 6.]; «в своей внешней политике Россия в первую очередь должна исходить из интересов: защиты прав, свобод, достоинства и благополучия российских граждан; обеспечения благоприятной международной обстановки для решения задач увеличения национального богатства страны; сохранения политической и экономической независимости, укрепления безопасности страны; поддержания стабильности по периметру ее границ; предотвращения международной изоляции, увеличения ее международного авторитета; сохранения традиционных сфер влияния, традиционных партнеров; ослабления глобальных угроз безопасности, связанных с распространением оружия массового поражения, экологическими вызовами, опасностями международного терроризма, организованной преступности, наркоторговли»!'17].
Общероссийская политическая общественная организация «Партия «Единство»» «Все вопросы в своем доме россияне могут и должны решать сами, руководствуясь собственными национальными интересами... Наши экономические интересы на мировом рынке должны быть надежно защищены. Необходимо обеспечить России равные права в международной конкурентной борьбе, поставить заслон попыткам помешать нашим отечественным товарам, технологиям и капиталам выходить на новые иностранные рынки»; «...пребывание миллионов наших соотечественников за пределами России заставляет нас рассматривать всю территорию бывшего СССР в качестве зоны наших национальных интересов, причем независимо от того, фиксируется ли такой подход во внешнеполитических декларациях нашего государства. Если потребуется, мы готовы проявлять здесь жесткость. Наши соседи, полагающиеся на понимание и помощь Российского государства в решении своих проблем, будь то льготные поставки российских энергоресурсов, поддержание безопасности с помощью российских военных баз или российская поддержка в противостоянии местному сепаратизму, должны твердо знать - Россия не занимается благотворительностью» [18, С. 4.].
Общероссийская общественная организация «Объединение Яблоко» «Основополагающие интересы» России: «1) стабильность в «ближнем зарубежье»; 2) предотвращение гегемонистских поползновений со стороны сопредельных государств, которые теоретически и даже практически могут попытаться воспользоваться этой нестабильностью, чтобы расширить свое политическое, экономическое и военное влияние в ущерб жизненным интересам России; 3) сохранение функций великой державы постольку, поскольку это не ведет к перенапряжению наших материальных ресурсов» [2, С. 166.]; интересы России заключаются в «модернизации экономики и общества» [13, С. 60.].
Общероссийская политическая общественная организация «Союз правых сил» Защита национальных интересов напрямую связана с тремя принципиальными задачами, стоящими перед государством: 1) укрепление институтов государственной власти в сфере обеспечения законности и правопорядка, защиты прав и свобод граждан, безопасности общества и бизнеса; 2) разграничение власти и денег, устранение возможности укрепления номенклатурного капитализма. Это в немалой степени касается и уровня регионов. Исключение возможности торга относительно функций, которые обязано выполнять государство. Власть должна быть скромной и открытой для общественного контроля. 3) Обеспечение баланса между доходами и обязательствами государства [7, С. 4.].
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ГРАЖДАН О НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСАХ РОССИИ
(по результатам опросов, проведенных независимым исследовательским центром РОМИР осенью 1999 - весной 2000 гг.)
Вопрос Варианты ответа (в % от числа опрошенных)
Совершенно согласны Скорее согласны И да, и нет Скорее не согласны Совершенно не согласны Затруднились с ответом
1. Права человека в России: Неукоснительное соблюдение прав человека — главное для России 66,5% 24,1% . 4,5 0% 0% 3,7%
Права личности в нашей стране полностью соблюдаются 0% 14,8% 0% 41,5% 37,5% 5,2%
2. Пути развития России: Самобытный путь развития 51,2% 26,7% 8,6% 4,2 % 1,8% 7,5%
Россией должны править только русские 47,5% 20,3% 12,1% 11,8% 6,1% 2,2%
Возрождение великой культуры и духовности 32,5% 35,7% 15,5% 6% 2,8% 7.5%
Только с верой в Бога 20,1% 22,4% 22,3% 16,2% 11,6% 7,4%
3. Приоритеты общественно-политического развития России: Власть и граждане должны жить по закону 81,4% 14,9% 2,3% 0,4% 0,1% 0,9%
Неукоснительное соблюдение прав человека 66,5% 24,1% 4,5% 0% 0% 4,9%
Россия должна быть демократичной страной 45,2% 21,8% 12,7% 6,5% 3,8% 10%
4. Приоритеты социально-экономического развития России: Необходимо нормальное обустройство жизни каждого гражданина 71,7% 21,6% 3% 1,1% 0,3% 2,3%
Стратегические отрасли экономики должны принадлежать государству 65,6% 18,7% 4,4% 0% 0% 11,3%
Надо сократить разрыв в уровне жизни богатых и бедных 58,8% 23% 8,9% 4,8% 2,1% 2,4%
Рабочие должны иметь возможность принимать участие в управлении своим предприятием 53,4% 27,9% 7.9% 4% 1,3% 5.5%
У богатых надо изъять неправедно нажитые состояния 50,3% 19,3% 10.8% 8,2% 8,5% 2,9%
Необходимо отменить итоги приватизации, совершенной с нарушением закона 49,5% 22,4% 8,5% 4,3% 3,2% 12,1%
Власть не должна допустить нового передела собственности 33,5% 23% 11,7% 8,6% 6,4% 16,8%
Экономические реформы необходимо довести до конца 26% 20,1% 17,5% 10,5% 8,9% 17%
Государство должно предоставить полную свободу частному сектору экономики 21,7% 19,2% 19% 17%* 8,5% 14.6%
Проблемы полностью исчезнут в случае введения частной собственности на землю 14,5% 15,1% 16,7% 14,5% 16.1% 23.1%
Государство не должно вмешиваться в экономику 5,5% 6,7% 12.1% 27.7% 35.1% 12,9%
Вестник РУДН, серия Социология, 2001, №1. С.44 - 55.
5. Россияне и общество: свобода отдельной личности не должна ущемлять свобод других людей общество не должно вмешиваться в частную жизнь граждан интересы общества выше интересов личности - интересы личности выше интересов общества 59,4% 38,4% 16,4% 11,3% 26,4% 25,8% 18,9% 14,5% 5,4% 14,5% 24.3% 27,9% 0% 8,3% 17% 22,6% 0% 4,3% 10,8% 10,7% 8.8% 8,7% 12.6% 13%
6. Россияне и государство: государство должно обеспечить работой каждого, кто в ней нуждается 75.8% 16,8% 7.4% 0% 0% 0%
государство обязано обеспечить каждой семье минимально достойный уровень жизни 74,2% 18,7% 3,4% 0% 0% 3.7%
государство должно создавать для всех россиян равные возможности для достижения успеха и благополучия 65% 26,2% 4,1% 0% 0% 4.7%
каждый должен заботиться об уровне жизни себя и своей семьи, не надеясь на государство 22.6% 19,6% 18,7% 22,2% 13,6% 3,3%
7. Сильная власть и применение силы: только сильная и строгая власть способна навести порядок в стране 61,5% 24,2% 6,1% 2% 3% 3,1%
государство и власть должны стремиться к разрешению конфликтов в обществе без применения силы 57,8% 26,1% 7.6% 2,7% 2,5% 3.3%
государство должно защищать территориальную целостность России всеми законными средствами, в том числе и путем применения военной силы 43.4% 23,4% 11,7% 9.1% 4,7% 7.7%
8. Роль и место России в мире: Россия должна заставить другие народы и государства себя уважать 52.5% 29,8% 7.7% 4.6% 2.3% 3.1%
Россия сможет стать великой державой, только если ее будут уважать и бояться другие страны и народы 38.3% 25,7% 14,1% 9.7% 5.5% 6.7%
| - именно Россия укажет в новом веке путь всем странам мира 16.3% 15,1% 19.8% 16,7% 11,7% 20.4%
Зубков В.И.. Федякин А.В. Объективный риск «субъективных» национальных интересов
Таблица 3.
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ГРАЖДАН ОБ УГРОЗАХ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ2
Тип угрозы 1996 2000
Рост безработицы 30 35
Дальнейший рост цен, обнищание широких слоев населения 30 л -> Э
Дальнейший распад экономики, разорение России 30 32
Дальнейший рост преступности 26 29
Расхищение национальных богатств иностранными государствами и фирмами 16 28
Нарастание зависимости от Запада, превращение России в третьеразрядную державу 11 19
Отсутствие уверенности в завтрашнем дне 17 17
Распад России на отдельные регионы 12 17
Продолжение «беспредела» нынешних властей (в 1996 г. - сохранение у власти нынешнего руководства) 5 14
Безвластие, анархия, некомпетентное руководство 20 12
Гражданская война 19 11
Милитаризация страны, втягивание России в военные конфликты 13 6
Введение диктатуры, основанной на силе 2 3
Передел собственности («отберут честно заработанное») 2 -»
Приход к власти коммунистов 10 2
Ограничение свобод (свободы слова, «закроют» границы) 2 2
Массовые репрессии, преследования инакомыслящих 1 1
Сворачивание реформ, хозяйственной активности, введение командной экономики о 3 1
Очереди, дефицит, карточки 2 1
Другое 4 4
Затруднились ответить 9 9
2 В % от числа опрошенных; сумма ответов превышает 100%, т. к. можно было дать несколько ответов). Данные за 1996 г. получены ВЦИОМ. (Всероссийский опрос проводился в июле, - после президентских выборов). Данные за 2000 г. - результаты аналогичного опроса, проведенного в апреле независимым исследовательским центром РОМИР.
OBJECTIVE RISK OF “SUBJECTIVE” NATIONAL INTERESTS V.I. Zubkov, A.V. Fedyakin
The Department of Sociology Peoples ’ Friendship University of Russia Miklukho-Maklay str., 6, 117198, Moscow, Russia;
The Department of Russian Political Process Moscow State University Vorobjevy gory, 1 study building, 119899, Moscow, Russia
The authors give their own interpretation of national interests, analyze both general and practical (specially Russian) terms and process of their genesis, articulation and realization. It’s shown, that the conception of national interests is formed on the state level. Besides it doesn’t reflect hopes of Russians, which makes the risk of substitution of real national interests by actual political aims. The authors offer possible ways of adequate solution of the problem of Russian national interests.
