Объективные пределы преюдиции Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 340

Черкашина Анастасия Васильевна

аспирант кафедры правового обеспечения рыночной экономики Института государственной службы и управления (ИГСУ) Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ [email protected]

Anastasia V. Cherkashina

Post-graduate student of the Department of

Legal Maintenance of Market Economy The Russian Presidential Academy of the National Economy and Public Administration [email protected]

Объективные пределы преюдиции

Objective limits of

the institute of prejudgement

Аннотация. Проблема функционирования института преюдиции в гражданском процессе была рассмотрена многими учеными-процессуалистами. Однако до сих пор нет единого подхода к пониманию данного института и пределов его действия. Статья затрагивает актуальную проблему установления объективных пределов преюдиции в гражданском судопроизводстве. Гражданское процессуальное законодательство широко определяет круг обстоятельств, которые составляют объективные пределы преюдиции. В него входят все обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным актом. Правовое толкование частей 2 и 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса является главным аспектом проблемы установления объективных пределов преюдиции. Указанные нормы применяют определение «обстоятельство», но не дают толкование данному термину. В статье на основе анализа российской судебной практики и правовой доктрины исследуется понятие «обстоятельство». Через раскрытия понятия «обстоятельства» раскрывается и проблема объективных пределов преюдиции. Автор приходит к выводу, что понятие «обстоятельство» необходимо рассматривать как факты и установленные на их основе правоотношения.

Ключевые слова: гражданский процесс, преюдиция, объективные пределы преюдиции, судебное решение.

Annotation. The problem of functioning of the institute of prejudgement in the civil procedure was covered by many legal scientists. However there is still no unique approach to its interpretation and objective limits. This article is devoted to the important topic of determination of objective limits of prejudgement in the civil procedure. Civil procedural legislation interprets the circumstances which determine objective limits of prejudgement quite freely. It stipulates for all circumstances established by the court. Legal technique of Parts 2 and 3 of Article 61 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation is the main aspect of the problem of determination of the objective limits of the institute of prejudgement. The aforementioned provisions apply the definition of «circumstance», but do not define this term. The essence of the term «circumstance» is examined in this article based on the analysis of Russian judicial practice and legal doctrine. The problem of objective limits of prejudgement is revealed through the interpretation of the term «circumstance». The author believes that this term should be interpreted as facts and legal relations.

Keywords: civil procedure, prejudgement, objective limits of prejudgement, judgement.

Преюдиция является слециально-юридичес-ким средством, которое находит свое выражение в правиле об освобождении от обязанности доказывать юридические факты, закрепленные в мотивировочной части судебного акта, вступившего в законную силу, лицам, которые участвовали в первоначальном рассмотрении дела. Институт преюдиции призван исключить возможность возникновения судебных актов с различными противоречащими друг другом выводами по одним и тем же преюдициальным фактам.

Определения пределов преюдиции является одной из центральных проблем реализации ин-

ститута преюдиции в гражданском судопроизводстве. Указанная проблема исследовалась учеными-процессуалистами неоднократно, однако общего понимания в данном вопросе так и не .

объективных пределов преюдиции широко обсуждается в науке гражданского процессуально.

Объективными пределами преюдиции называют ,

законную силу судебном акте. Такие обстоятельства в дальнейшем не подлежат повторному доказыванию или опровержению при вынесении

иного судебного акта. Все обстоятельства, относящиеся к делу, составляют основу для окончательных выводов суда, именно поэтому такие обстоятельства должны быть установлены су.

Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) закреплены соответствующие нормы, которые обеспечивают положение, что суд принимает во внимание доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, и, наоборот, отказывает в исследовании доказательств, не относящиеся к делу.

Можно выделить две группы обстоятельств, которые устанавливаются судом в гражданском процессе:

1) обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, которые участвуют в деле;

2) иные обстоятельства, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела.

,

требования и возражения лиц, участвующих в деле, охватывают предмет доказывания по делу,

включающий в себя материально-правовые фак-

,

нему. Вторая группа обстоятельств, устанавливаемых судом для разрешения дела, определяет наличие «иных обстоятельств». Иные обстоятельства включают в себя обстоятельства, которыми устанавливаются совершение отдельных

, ,

которые характеризуют получаемую информацию как достоверную или недостоверную и т.д. [1]. Необходимо отметить, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 330 ГПК РФ при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда может быть отменено или изменено в апелляционном [2].

Дискуссионным вопросом является определение самого термина «обстоятельства». А.М. Безруков справедливо отметил важность проблемы « »,

[1].

Существуют несколько подходов к решению данной проблемы в гражданском процессе. Согласно одному из них преюдиция может быть применена только по отношению к фактам, поскольку именно факты, а не правовые отношения, являются субъектом доказывания в граж-.

должны содержаться изложения обстоятельств, служащих основанием иска, и указание доказательств, подтверждающих иск. В данному случае

упомянуты три важных понятия: «основание ис-», « » « », -

зующим в этих понятиях является как раз «об»,

,

доказывания. В части 2 статьи 209 ГПК РФ указывается, что «после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требова-

ния, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные

» [2]. -

разом, к обстоятельствам, которые должны быть , -

.

Российской Федерации (далее по тексту - АПК

) ,

,

правоотношение, находят свое отражение в су.

Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2016 года

№ Ф06-10547/2016 по делу № А72-5395/2015 , -

вого действия судебного акта, которое вступило в законную силу, будет являться его преюдици-альность, поэтому факты и правоотношения, установленные судом и закрепленные в решении, не могут, в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, подвергаться сомнению и вторично исследоваться при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица [8].

, ,

что объективные пределы преюдиции составляют юридические факты и правоотношения, которые были установлены судом. Необходимо отметить, что юридические факты являются основаниями для появления правовых последствий, таких как возникновение, изменение и прекращение правоотношений. Исходя из этого, суд, в ,

отсутствие определенных юридических фактов, и только потом устанавливает наличие или отсутствие определенных правоотношений. Таким образом, можно говорить о том, что установление юридических фактов является результатом

исследовательской деятельности суда, в свою

,

правоотношений будет являться результатом

[1].

,

,

объективных пределов преюдиции достаточно .

попытки ограничить объективные пределы пре-.

Так, в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2016 года № Ф01-286/2016 43-31210/2-14 -

, . 3 . 69

для арбитражного суда будет обязательно судебное решение суда общей юрисдикции, вступившее в законную силу решение суда, в случае, если арбитражный суд рассматривает дело касательно вопросов об обстоятельствах, которые были установлены решением суда общей юрисдикции и участвуют те же лица. Данная норма

освобождает от доказывания фактических об, -

личной правовой оценки, которая будет зависеть от характера конкретного спора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 3318/11 и от 20.06.2013 № 3810/13)» [9]. Аналогичная позиция

содержится и в ряде других постановлений федеральных арбитражных судов округов [10].

Правовые выводы не могут рассматриваться в , -

(

25.07.2011 № 3318/11 по делу № А40-111672/09-113-880, Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 № 2528-0), а также вопросы применения норм материального права преюдициального значения не могут иметь (Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 по делу № 305-ЭС15-16362, А40-152245/2014)» [10; 11; 12].

Вопрос о том, будут ли признаваться преюдици-альнами любые факты или преюдициальность фактов зависит от их характера часто обсуждается в научной литературе. Многие ученые считают, что процессуальные факты, которые установлены вступившим в законную силу судебным , [5,

. 79; 6, . 327]. -

,

преюдициального значения процессуальных юридических фактов [3; 4]. Закон не дает ответа , . 61 ,

. 69

Литература:

1. . . -ных актов : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014.

2. -ской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ // .

3. . .

: . . - . . ,

1985.

4. . .

сфере гражданского судопроизводства / отв. за выпуск В.М. Семенов. Сведловск, 1971.

5. . .

советском правосудии. Минск, Изд. БГУ им. В.И. Ленина, 1969.

6. . .

//

. 55

лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Екате-, 2004.

7. 69 -ражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении споров, вытекающих их административных правоотношений утв. Постановлением Президиума ФАС ВосточноСибирского округа от 25.06.2017. №3 // СПС «Консультант Плюс».

8. -26. 07. 2016 . 06-10547/2016

72-5395/2015 // « ». 2002. 46. . 4532;

9. -

Вятского округа от 11.03.2016 г. № Ф01-286/2016

из общего правила, согласно которому все обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение. Однако традиционно только

материально-правовые факты имеют преюдици-.

факты важны для совершения определенных

,

существу спора и не будут иметь преюдициаль-.

Судебная практика подтверждает, что процессуальные юридические факты не имеют преюдициального значения. Так, например, в Обзоре практики применения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

при разрешении споров, вытекающих их админи-

, ,

что «преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания, но не те факты, установления которых имеет процессуальное значение» [7]. Таким образом, объективные пределы включают в себя юридические факты только матери-

их основе правоотношения. Literature:

1. Bezrukov A.M. Prejudicial communication of judicial acts : dis. ... edging. юрид. sciences. M., 2014.

2. The Civil Procedure Code of the Russian Federation of November 14, 2002 No. 138-FZ // SZ Russian Federation.

3. Isakov V.B. Problems of the theory of the legal facts : yew. ... dr.s jurid. sciences. Sverdlovsk, 1985.

4. Komissarov K.I. Problems of judicial supervision in the sphere of civil legal proceedings / отв. for release V.M. Semenov. Svedlovsk, 1971.

5. Kurylev S.V. Bases of the theory of proof in the Soviet justice. Minsk, Prod. BGU of V.I. Lenin, 1969.

6. Maslennikoa N.I. Acts of use of norms of civil procedural law // Short anthology of the Ural procedural thought. 55 years to department of civil process of the Ural state legal academy. Yekaterinburg, 2004.

7. The review of practice of application of article 69 of the Arbitration procedural code of the Russian Federation at settlement of disputes, the following their administrative legal relationship . The resolution of Presidium of FAS of the East Siberian Federal District from 6.25.2017. № 3 // Union of Right Forces «Consultant Plus».

8. The resolution of Arbitration court of the Volga region district from 26. 07. 2016 № F06-10547/2016 in the matter of No. A72-5395/2015 // Union of Right Forces «Consultant Plus». 2002. № 46. Art. 4532;

9. The resolution of Arbitration court of the Volga-Vyatka district from 3/11/2016 № F01-286/2016 in

43-31210/2-14 // «

».

10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 № Ф05-17112/2016 по

40-102618/15 // «

».

11. -ского округа от 23.12.2015 № Ф05-17847/2015 по делу № А40-2147/2015.

12. -Сибирского округа от 23.12.2016 № Ф04-3453/2016 по делу № А03-13679/2014.

the matter of № A43-31210/2-14 // Union of Right Forces «Consultant Plus»

10. The resolution of Arbitration court of the Moscow district from 11/18/2016 No. F05-17112/2016 in the matter of № A40-102618/15 // Union of Right Forces «Consultant Plus»

11. The resolution of Arbitration court of the Moscow district from 12/23/2015 № F05-17847/2015 in the matter of № A40-2147/2015.

12. The resolution of Arbitration court of the West Siberian Federal District from 12/23/2016 № F04-3453/2016 in the matter of № A03-13679/2014.