CC BY
64
Объективные основы формирования и развития инновационной
системы в регионах The objective bases of formation and development of innovative system
in regions
Диваева Эльвира Альфредовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы», НОУ «Институт экономики и предпринимательства»
г. Москва e-mail: [email protected]
Divaeva Elvira Alfredovna, associate professor of chair «The Finance», NEI "
Institute of economy and business ", Moscow
e-mail: [email protected]
Аннотация
Обосновывается необходимость рассматривать объект исследования-инновационную систему региона в трех плоскостях: формирование, развитие и функционирование. На основе анализа научно-технического уровня отдельных регионов округа выявлены условия и факторы, характеризующие объективные основы формирования региональной инновационной системы.
Abstract
The necessity to consider object of research - innovative system of region in three planes is proved: formation, development and functioning. On the basis of the analysis of scientific and technical level of separate regions of district conditions and the factors characterizing objective bases of formation of regional innovative system are revealed.
Ключевые слова
Региональная инновационная система; регион; инновационный потенциал; основы формирования и развития; структура производства, восприимчивость к инновациям; многопрофильность производства.
Keywords
Regional innovative system; region; innovative potential; formation and development bases; manufacture structure, a susceptibility to innovations; versatility of manufacture.
На сегодняшнем этапе экономического реформирования первостепенное значение приобрела инновационная структурная перестройка производства. Её значимость предполагает обновление продукции, ассортиментные сдвиги и расширение номенклатуры выпускаемой продукции, повышение конкурентоспособности в соответствии с
усложнением общественных потребностей. Это в свою очередь требует разработки и освоения новых изделий и прогрессивных технологий, причем конкурентоспособных на мировом и внутреннем рынках, что может быть обеспечено лишь эффективным инновационным процессом, деятельностью НИИ, предприятий, КБ, в целом эффективным использованием накопленного научно-технического комплекса, инновационного потенциала. Кроме того, структурная перестройка производства предполагает изменение номенклатуры продукции и внутри каждой отрасли (например, машиностроительной) и более глубокую переработку сырья (например, нефтехимической), сопровождающуюся расширением ассортимента производимой продукции.
Высокий научно-технический потенциал нашей страны, признанный во всем мире, должна учитываться, прежде всего, с точки зрения эффективного его использования для структурной перестройки производства.
Постановка вопроса об уровне и использовании научно-технического комплекса и инновационного потенциала представляется целесообразной лишь в том случае, если объект исследования (например, регион) как система имеет условия формирования и развития инновационной системы. Только в этом случае вопрос имеет методико-практическое значение, а в противном случае он представляет лишь научный интерес. В связи с этим возникают вопросы: имелись и имеются ли объективные основы развития
инновационной системы в регионах? Каков ее уровень? Какие условия оказывают влияние на динамику инновационной системы?
Эти и другие вопросы приводят к необходимости рассматривать инновационную систему в трех плоскостях: формирование, развитие и функционирование. Прежде всего, выясним основы формирования и развития инновационной системы регионов. За основу анализа приняты данные регионов Приволжского федерального округа (ПФО) как очень развитого в научно-техническом плане. В нашей стране и во многих других странах научные исследования до 50-х годов прошлого столетия, как правило, развивались в столицах и некоторых крупных городах. Объяснение было
достаточно простое: уровень культуры и интеллекта в таких городах был значительно выше, высокими были и потребности (духовные, материальные и т.д.), которые в свою очередь приводили к необходимости разработки различных новшеств.
Такое простое объяснение было совершенно правильным для периода, когда наука развивалась самостоятельно и не была производительной силой. За последние десятилетия наука стала производительной силой и оказывает влияние на развитие промышленности и других отраслей народного хозяйства. Это обстоятельство по-другому ставит проблему формирования и развития научных исследований, использования их результатов, стало быть, инновационного потенциала, в целом инновационной системы.
Новый подход должен и может рассматривать региональную инновационную систему (РИС) как подсистему экономической системы (страны, региона). Другими словами, развитием экономического, производственного потенциала во многом определяются масштабы научных исследований и их реализации, следовательно, состояние отдельных подсистем инновационной системы. В связи с этим вкратце рассмотрим формирование и развитие производственно-экономического потенциала регионов ПФО, что даст возможность оценить адекватность или неадекватность уровня ее инновационной системы.
В процессе исследования были проанализированы данные основных регионов ПФО, определяющих научно-технический уровень, инновационность округа, к которым следует отнести Нижегородскую область, Республику Татарстан, Самарскую область и Республику Башкортостан [3].
Если классифицировать регионы ПФО по масштабу научного потенциала, уровню научно-технического развития, то их можно подразделить по степени инновационности на три подгруппы. Указанные регионы относятся к первой, наиболее развитой подгруппе.
Характеризуя развитие производственного потенциала как первоначальной важнейшей основы формирования инновационной системы регионов, необходимо подчеркнуть еще ряд факторов, способствовавших ускоренному развитию и ее профилизации. Причем последнее определяет не только масштабы инновационного потенциала, но и его «специализацию».
С точки зрения готовности производственного потенциала к инновациям очень важна структура промышленного производства, поскольку она определяет конкретно, какие отрасли преобладают и являются ведущими. Определив ведущие отрасли в структурном плане, можно выяснить их инновационноспособность в научно-техническом, производственном и финансовом отношении, а также в плане использования опыта и восприимчивости к новшествам.
Структура промышленного производства и народного хозяйства в рассматриваемых регионах складывалась десятилетиями постепенно под воздействием таких объективных и субъективных факторов, как общественно-исторические условия, научно-технический прогресс, военнополитическая обстановка, региональные особенности (наличие сырья и кадров, обычаи и традиции), субъективные решения отдельных руководителей. В регионах структура промышленного производства, сформировавшаяся к началу 1992 г., складывалась в течение 50 лет. Этому в начальный период способствовала война, потребовавшая эвакуацию заводов и поиска новых источников сырья и топлива. К началу 90-х годов ХХ столетия в регионах, в частности РБ, РТ, Самарской и Нижегородской областях сложилась достаточно устойчивая структура промышленного производства, в основном обусловленная выпуском оборонной продукции и наличием топливно-сырьевых ресурсов. Это привело к преобладанию трех групп отраслей: нефтеперерабатывающей, нефтехимической и
машиностроительной [3].
При этом слабо были представлены те отрасли, продукция которых идет на удовлетворение потребностей населения, что привело к ввозу в эти
регионы изделий бытовой техники, а также продукции легкой и других отраслей промышленности. В условиях рыночных отношений произошли определенные изменения в вывозе и ввозе многих видов товаров. Но они не могли изменить сложившуюся структуру производства.
О структуре производства определенное представление дают следующие данные. Из общей суммы произведенной в Республики Башкортостан в 2010 г. продукции доля топливной промышленности составила около 35%, химической и нефтехимической - 20%,
машиностроения и металлообработки - 15,0%, легкой - 4,0%, пищевой - 8,0%. Как видно, доминирующими в промышленности являются первые три отрасли, на долю которых приходится более 70% объема произведенной продукции.
В рассматриваемой группе регионов ПФО эти соотношения в
количественном исчислении отличаются, но ведущими и для этих регионов являются машиностроение, химическая и нефтехимические отрасли.
Все это не могло не отразиться на особенностях формирования и дальнейшего развития инновационной системы, инновационного потенциала. Выявляя те или иные условия и факторы, характеризующие объективные основы формирования инновационного потенциала, нельзя не отметить одну особенность доминирующих отраслей, отмеченных выше. Продукцию предприятий этих отраслей в этих регионах в частности можно отнести к высоконаукоёмким. Это подтверждается выполняемыми научными
разработками в области нефтедобычи, нефтехимии, химии, машиностроения, радиоэлектроники и освоением сложных видов продукции.
Здесь уместно заметить, что имеются различия в научно-технических предпосылках создания новых видов продукции, в процессах проведения инновационных работ. В тех отраслях, где для разработки и освоения новых видов производств необходимо знание основ наук, выявление сложных научных взаимосвязей и взаимообусловленности, требуется большое количество разнообразных экспериментов, теоретических разработок,
фундаментальных и поисковых исследований, новых конструкторских решений. А ведущие отрасли промышленности основных регионов ПФО -химическая, нефтехимическая и машиностроительная (включая приборостроительную) относятся именно к таким отраслям [3].
Такая специфика проводимых научно-технических разработок в этих отраслях (они во многих регионов ПФО являются преобладающими) не может быть не учтена при формировании и развитии региональных инновационных систем.
Таким образом, объективные основы формирования и развития инновационной системы регионов были созданы такими условиями, как:
- высокие темпы и большие масштабы развития народного хозяйства, особенно промышленности;
- многопрофильность промышленности;
- сложность выпускаемых видов продукции;
- широкий ассортимент и номенклатура продукции, их динамика;
- чрезвычайная сложность выполнения современных инновационных задач (особенности научно-технического прогресса);
- специфика проводимых в регионах исследований и разработок (особенности региона);
- интенсификация инновационной деятельности и возрастание производственной функции науки [2].
В современных условиях (особенно с переходом к рыночным отношениям) в дополнение к этим условиям следует учитывать другие. Так, эффективность, например, лесоперерабатывающей промышленности может быть достигнута лишь на основе внедрения достижений науки и техники, которые могут быть обеспечены высоким инновационным потенциалом. Только «глубокая» переработка древесины на основе использования научнотехнических новшеств может оказать определенное влияние на экономический потенциал регионов (рост экспорта, экономии сырья и т.д.).
Это обстоятельство может привести к необходимости отнесения к разряду наукоемких отраслей, не являющихся согласно современным представлениям наукоемкими, например, металлургия, сельское хозяйство лесопереработка и др. А это может иметь прямое отношение к дальнейшему развитию (возможно к изменению структуры) инновационного потенциала регионов, в целом их инновационных систем.
В условиях рыночных отношений расширению объективных основ дальнейшего развития (или сохранения достигнутой) РИС способствуют такие относительно новые факторы, как:
- широкое обновление продукции в рамках структурной перестройки производства и повышение ее технико-эксплутационного уровня в целях повышения конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках;
- расширение международного научно-технического сотрудничества и выход на мировой рынок;
- необходимость быстрого освоения и массового распространения результатов научных исследований и технических разработок;
- сохранение стабильности исследовательского и инженернотехнического персонала, не допускающее «размывание» наиболее квалифицированного его ядра и уход в другие структуры, далекие от инновационной деятельности.
Все вышеуказанные факторы и условия в сложной взаимосвязи и противоречивом взаимодействии друг с другом в основном определили и определяют внутреннее содержание, масштабы и темпы изменения инновационного потенциала регионов, рамки РИС.
В условиях рыночных отношений изменились условия финансирования НИИ, КБ и появились новые факторы (о которых говорилось выше), уровень и соотносительность подсистем РИС не может не измениться, приобретая в своем развитии иную тенденцию, отличную от сложившейся. Такие изменения могут быть выявлены лишь на основе анализа фактических данных.
Все это по-новому ставит проблему эффективного функционирования РИС, инновационного потенциала в интересах регионов. Необходимость нового подхода к проблеме эффективности РИС регионов продиктована, кроме того, рядом изменений в общественно-политической и социальноэкономической жизни, а также в структуре научного потенциала республики. К ним следует отнести: суверенизацию регионов; образование новых научных организационных структур (например, создание Академии наук Республики Башкортостан и Республики Татарстан, Научных центров РАН в областях и крае); изменение форм собственности в научно-технических организациях и их статуса; создание элементов инфраструктуры (технопарков консультационно-внедренческих и коммерческо-инновационных фирм, МИП); возрождение заводского сектора науки (научно-технического потенциала предприятий); признание научнотехнической, инновационной продукции как товара и формирование элементов рынка научной продукции.
Объективная оценка любого явления, процесса, новшества, результатов инновационных решений, инновационной системы может быть дана лишь на основе анализа характеризующих их показателей в динамике. Период аналитической оценки зависит от многих факторов: важность объекта исследования, наличие статистических данных, достоверность и сопоставимость исходных фактических материалов, навыки аналитика и пр.
Следует заметить, что силу инерционности науки и научной системы выявление тенденций изменения их состояния, анализ и оценка считаются более объективными в случае охвата значительного отрезка времени.
Говоря об отрезке, периоде времени, нельзя упускать из виду адекватность уровня развития объекта (в данном случае инновационной системы) рассматриваемому конкретному периоду.
Инновационная система регионов ПФО в основном ускоренными темпами формировалась и получила развитие (прежде всего экстенсивное) в 1960-1985 годах [2]. Это в известной мере диктует необходимость изучения
и этого периода функционирования инновационной системы регионов. Такой подход дает возможность выявить некоторые особенности и положительные результаты того периода ее развития, которые могут оказаться небесполезными и в условиях перехода к рыночным отношениям, когда появились явные признаки разрушения функционирующей системы и «размывания» десятилетиями созданного научного потенциала, как важной части РИС.
С учетом всего этого для анализа научного потенциала представляется обоснованным период, охватывающий 1960-2010 годы, то есть около 50 лет. Но при этом мы должны учитывать изменения (радикальные в последние 20 лет) в общественно - политической жизни и социально-экономическом развитии. Эти изменения, заключающиеся в политических и экономических реформах, приведших к разрушению сложившейся политической и экономической системы, не могли не оказать свое воздействие и на научный потенциал, созданный при социалистической системе. Результаты воздействия проявились в изменении форм собственности, финансирования и стимулирования, целенаправленности, подчиненности и так далее. Это обстоятельство наталкивает на мысль о необходимости дифференцированного анализа охватываемого отрезка времени. В связи с этим представляется целесообразным деление этого отрезка времени на четыре периода (стадии):
первый - формирование и экстенсивное развитие РИС (1960-1982 г.г.); второй - начало интенсивного развития и стабилизации уровня РИС (1983-1991 гг.);
третий - стагнация и разбалансирование РИС (1992-2000 гг.); четвертый - рационализация развития РИС с учетом рыночных потребностей и глобализации (2000-2010 гг.) [1].
Последние два периода практически совпадают с переходом к рыночным отношениям. По каждому периоду конкретные даты определены с известной долей условности.
Различные цели и задачи развития общества за эти периоды, разные макроэкономические параметры и ценовые показатели, разные мотивации стимулов и др. значительно осложняют дифференцированный анализ инновационной системы регионов, сопоставимость отдельных ее параметров. Но, тем не менее, уже априори можно сказать, что анализ может дать определенное представление об уровне, о тенденциях развития и эффективности функционирования РИС.
Исследование особенностей формирования РИС, предпосылок их развития и их этапов, подсистем и элементов и выявление на основе анализа количественных показателей уровня и результатов функционирования системы можно использовать для оценки РИС, повышения эффективности функционирования РИС, что, в конечном счете, приведет к более высокой степени инновационного развития экономики.
Список литературы.
1. Диваева Э.А. Управление региональной инновационной системой: методология и практика: монография/ Э.А. Диваева.-М.: Издательство «Палеотип», 2010.- 156 с.
2. Мухамедьяров А.М. Научный потенциал республики: формирование, структура, динамика и оценка. - Уфа: УГАТУ, 2000. - 216 с.
3. Регионы России. Социально-экономические показатели 2009: Стат. сборник. М.: Росстат, 2009.- 989 с.
1. Диваева E.A. Management regional innovative system: methodology and practice: monography/ Э.А.Divaeva: Publishing house "Palaeotype", 2010.-156 р.
2. Мухамедьяров A.M. The scientific republic potential: formation, structure, dynamics and an estimation. - Ufa: UGATU , 2000. - 216 p.
3. Regions of Russia. Social and economic indexes 2009: The statistical collection. М: Rosstat, 2009.- 989 р.
