CC BY
22
ОБЪЕКТИВНЫЕ КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЫПОЛНЕНИЯ БРОСКОВ В СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОТРУДНИКОВ ОВД
В.А. ОВЧИННИКОВ,
Волгоградская академия МВД России
Аннотация. На основе многолетних педагогических исследований определены критерии эффективности боевых приемов борьбы у сотрудников органов внутренних дел. Предлагаемая методика позволяет оперативно вносить коррективы в педагогический процесс подготовки сотрудников органов внутренних дел, что существенно повышает ее действенность.
Ключевые слова: критерии эффективности, боевые приемы борьбы.
OBJECTIVE CRITERIA OF DEFINITION OF EFFICIENCY OF PERFORMANCE OF THROWS IN SERVICE ACTIVITY OF EMPLOYEES OVD
В.А. O VCHINNIKO V,
Candidate of pedagogical science, senior lecturer of Volgograd Academy of Ministry of Internal Affairs of Russia
The summary. Criteria of efficiency of wrestling methods of law-enforcement bodies are established on the basis of long term pedagogical researchers. The offered technique allows to bringing changes operatively in the pedagogical process of preparation of employers of law-enforcement bodies increases effectiveness essentially.
Key words: criteria of efficiency, fighting methods of wrestling.
В настоящее время государству требуется сотрудник органов внутренних дел физически сильный, отлично владеющий боевыми приемами борьбы, способный предотвратить и пресечь различные противоправные действия, а также задержать лица, их совершившие [1, 2]. В этой связи очень актуальной становится проблема упорядочения содержания учебного материала по боевым приемам борьбы с выделением наиболее надежных и часто применяемых приемов, позволяющих эффективно решать задачу по задержанию правонарушителей. В системе МВД при определении эффективности того или иного боевого приема борьбы используют эмпирический подход, метод субъективных оценок. Методики объективного контроля отсутствуют [3, 4]. Нами предложена интегральная оценка приемов, включающая четыре критерия. Первый связан с определением количественной оценки частоты использования и применения приема в практической деятельности сотрудников ОВД (КОчаст.); второй — с определением количественной оценки эффективности приема (КОэффект.); третий — с определением итогового коэффициента скорости выполнения приема (КОскор.) и четвертый позволяет определить итоговый коэффициент предпочтения (КОпредп.).
Результаты опросов и анкетирования сотрудников органов внутренних дел указывают на то, что они довольно часто в служебной деятельности используют различного рода броски. Порядка 58,5%
из 2368 опрошенных сотрудников хотя бы раз в своей деятельности применяли тот или иной бросок [4, 5]. Поэтому предлагаемая нами методика легла в основу исследования, направленного на определение наиболее эффективного броска для служебно-боевой деятельности сотрудников милиции. Для расчета количественной оценки частоты использования и применения приема в практической деятельности и его количественной оценки эффективности нами было проведено исследование практики активного силового пресечения различных противоправных действий. Для сравнительного анализа были взяты следующие броски: через бедро; через спину; передняя подножка; задняя подножка; задняя подножка с захватом одной ноги снаружи; с захватом двух ног спереди.
Коэффициент оценки частоты применения и использования приема сотрудниками в практической деятельности определялся по формуле:
Шчаст. = 6ХА)±4ХБ1±2ХВ1±ХП , где п
КОчаст. — количественная оценка частоты применения приема в условных баллах; А — число случаев применения приема свыше десяти раз; Б — число случаев применения приема до десяти раз; В — число случаев применения приема до пяти раз; Г — число случаев однократного применения приема; Д — прием не применялся; п — общее количество опрошенных сотрудников.
Результаты представлены в табл. 1.
Таблица 1
Применение бросков в практической деятельности (n = 150)
Число случаев применения Кол-во Количеств.
Наименование броска сотрудников, оценка частоты
А Б В Г Д применявших применения
прием (%) (усл. баллы)
10 29 24 27 60 90 1,7
Через бедро
6,7 19,3 16,0 18,0 40,0 60,0
5 12 27 12 94 56 0,96
Через спину 3,3 8,0 18,0 8,0 62,7 37,3
8 21 22 30 69 81 1,6
Передняя подножка 5,3 14,0 14,7 20,0 46,0 54,0
23 34 38 33 22 128 2,6
Задняя подножка 15,3 22,7 25,3 22,0 14,7 85,3
Задняя подножка с захватом 1 3 7 6 133 17 0,3
одной ноги снаружи 0,7 2,0 4,7 4,0 88,6 11,4
С захватом двух ног 20 31 37 28 34 116 2,3
спереди 13,3 20,7 24,7 18,7 22,6 77,3
Как видно из табл. 1, достаточно большое количество сотрудников ОВД использовали всего два броска. Это броски «задняя подножка» и «с захватом двух ног спереди».
Количественная оценка эффективности применения приема в практической деятельности сотрудников ОВД определялась по формуле:
КОэффект. = n1 (5) + n2 (4) + n3 (3) + n4 (2) + n5 (1)
КОэффект. — количественная оценка эффективности применения приема в условных баллах; n1 — число сотрудников, отразивших эффективность как очень высокую; n2 — число сотрудников, отразивших эффективность как высокую; n3 — число сотрудников, отразивших эффективность как среднюю; n4 — число сотрудников, отразивших эффективность как низкую; n5 — число сотрудников, отразивших эффективность как очень низкую; n — общее количество опрошенных сотрудников. Результаты представлены в табл. 2.
Таблица 2
Степень эффективности бросков (n = 150)
где
Наименование броска Оценки Количе ственная оценка эффективности применения (усл. баллы)
5 Очень высокая 4 Высокая 3 Средняя 2 Низкая 1 Очень низкая
Через бедро 29 35 31 33 22 3,11
Через спину 7 14 32 63 34 2,31
Передняя подножка 2 15 28 71 34 2,20
Задняя подножка 60 48 21 14 7 3,93
Задняя подножка с захватом одной ноги снаружи 1 4 3 47 95 1,46
С захватом двух ног спереди 12 19 38 55 26 2,57
Как видно из табл. 2, 72,0% сотрудников оценивают бросок «задняя подножка» по степени эффективности как очень высокая и высокая.
Для определения количественной оценки скорости выполнения бросков нами была сформирована группа из курсантов пятого года обучения в количестве 25 человек. Результаты фиксировались с помощью электронного секундомера, лучшая попытка заносилась в протокол. Количественная оценка скорости выполнения каждого из приемов рассчитывалась по формуле:
КОскор. =
у1 + У2 + У3 + У4 + У5 + .
п
КОскор. — количественная оценка скорости выполнения приема в условных баллах; у1 — лучшее время выполнения приема первым испытуемым; у2 — лучшее время выполнения приема вторым испытуемым; у3 — лучшее время выполнения приема третьим испытуемым и т.д.; п — общее количество сотрудников, принимавших участие.
Шкала оценок: 1 балл — КОскор. от 1,65 секунд и выше; 2 балла — КОскор. от 1,55 до 1,65 секунд; 3 балла — КОскор. от 1,45 до 1,55 секунд; 4 балла — КОскор. от 1,35 до 1,45 секунд; 5 баллов — КОскор. от 1,25 до где 1,35 секунд.
Данные представлены в табл. 3.
Таблица 3
Время выполнения бросков (П = 25)
Значения Через бедро (с) Через спину (с) Передняя подножка (с) Задняя подножка (с) Задняя подножка с захватом одной ноги (с) С захватом двух ног спереди (с)
Средние значения
плюс-минус стандартное 1,712±0,168 1,637±0,107 1,469±0,146 1,256±0,209 1,708±0,084 1,318±0,117
отклонение
КОскор. (с) 1,71 1,64 1,47 1,26 1,71 1,32
ИКскор. 1 2 3 5 1 4
Значения данного показателя могут служить одним из основных объективных критериев для оценки степени эффективности приема. Ведь чем быстрее выполнен прием, тем меньше времени сотрудник находится в противоборстве, в «контакте» с правонарушителем, тем меньше времени остается преступнику для реализации контратакующих действий и возможности среагировать с оказанием сопротивления сотруднику милиции.
Для определения количественной оценки предпочтения перед курсантами ставилась двигательная задача, после выполнения которой курсант по своему усмотрению выполнял любой бросок из шести исследуемых. На основании полученных данных вы-
считывалась количественная оценка каждого из приемов по формуле:
предпочтения
УГЛ 1 х1 (100) КОпредп.1 = —^-^ , где
КОпредп.1 — количественная оценка предпочтения первого приема; х1 — итоговое значение частоты выполнения приема после физической нагрузки всей группой; п — общее количество сотрудников, принимавших участие.
Шкала оценок: 1 балл — Кпредп. от 0 до 15%; 2 балла — Кпредп. от 15 до 30%; 3 балла — Кпредп. от 30 до 45%; 4 балла — Кпредп. от 45 до 60%; 5 баллов — Кпредп. свыше 60%.
Данные представлены в табл. 4.
Таблица 4
Частота выполнения бросков после физической нагрузки (П = 25)
Параметры Броски
Через бедро Через спину Передняя подножка Задняя подножка Задняя подножка с захватом одной ноги С захватом двух ног спереди
Количество повторений (раз) 2 1 1 12 1 8
Колич. оценка предпочтения (%) 8 4 4 48 4 32
Итоговый коэф. предпочтения (усл. баллы) 1 1 1 4 1 3
После нахождения значений четырех критериев каждого из бросков рассчитывалась интегральная оценка — итоговый коэффициент эффективности этого приема. Он определялся по формуле:
т/- ,, , КОчаст.1 + КОэффект.1 + ИКскор.1 +
Кэффект. 1= -^^-^- , где
ИКпредп.1
КОчаст.1 — количественная оценка частоты применения первого броска в условных баллах; КОэффект. 1 —
количественная оценка эффективности применения первого броска в условных баллах; ИКскор.1 — итоговый коэффициент скорости выполнения первого броска в условных баллах; ИКпредп.1 — итоговый коэффициент предпочтения первого броска.
Как следует из табл. 5, в нашем случае самым эффективным броском является бросок «задняя подножка».
Таблица 5
Итоговые результаты определения эффективности бросков
Название приема КОчаст. КОэффект. ИКскор. ИКпредп. Кэффект. Ранг (место)
Через бедро 1,7 3,11 1 1 6,81 4
Через спину 0,96 2,31 2 1 6,27 5
Передняя подножка 1,6 2,20 3 1 7,80 3
Задняя подножка 2,6 3,93 5 4 15,53 1
Задняя подножка с захватом одной ноги снаружи 0,3 1,46 1 1 3,76 6
С захватом двух ног спереди 2,3 2,57 4 3 11,87 2
Выводы
1. На основании проведенного исследования необходимо внести коррективы в рабочие учебные программы по физической подготовке в образовательных учреждениях МВД России путем использования в учебном процессе надежных, эффективных и наиболее востребованных на практике боевых приемов борьбы.
2. Образовательным учреждениям МВД России в первую очередь следует уделять внимание обучению и совершенствованию таких бросков, как: «задняя подножка», «с захватом двух ног спереди», «передняя подножка». Данные броски в большей степени спо-
собствуют эффективному выполнению сотрудниками ОВД оперативно-служебных задач.
Литература
1. О внесении изменений и дополнений в Наставление по физической подготовке сотрудников органов внутренних дел, утвержденное приказом МВД России от 29 .07. 96 № 412: приказ МВД России от 15 мая 2001 г. № 510. — М., 2001. С. 30.
2. Об утверждении наставления по физической подготовке во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД РФ от 19 мая 2005 г. № 395. — М., 2005. С. 3-28.
