CC BY
2175. Проблема установления прямой зависимости материального вознаграждения депутатов, должностных лиц высшего уровня государственного управления, государственных и муниципальных служащих от качества исполнения ими своих служебных обязанностей. Люди убеждены, что выходные денежные компенсации должны выплачиваться не за статус и за должность, а за качество реализации должностных полномочий. Ни на какие итоговые гарантии не должны рассчитывать те, кто нарушал запреты и ограничения, установленные в связи с прохождением государственной и муниципальной службы, а также те, кто освобождается от должности в связи с утратой доверия.
6. Проблема овладения современными методами общественного контроля за реализацией антикоррупционного законодательства. Ее решение связано с расширением пределов участия институтов гражданского общества в реализации плановых мероприятий по противодействию коррупции; овладением современными формами журналистского расследования и обнародования конкретных фактов коррупции; реализацией антикоррупционных образовательных программ в системе профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации управленческих кадров.
Реализация предлагаемых научным сообществом элементов в органическом единстве с исполнением намеченных Национальным планом антикоррупционных мероприятий будет способствовать общему успеху, а значит, позволит добиться существенного очищения российского общества от коррупционного загрязнения.
Список литературы
1. Указ Президента РФ от 13 апреля 2010 г. № 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы» (с изменениями и дополнениями) (Система ГАРАНТ: ).
2. Латухина К. Откатов не будет // Российская газета, 2016. 27 января. № 33.
ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ИЗГОТОВЛЕНИЯ, ХРАНЕНИЯ, ПЕРЕВОЗКИ ИЛИ СБЫТА ПОДДЕЛЬНЫХ ДЕНЕГ ИЛИ ЦЕННЫХ БУМАГ Пашкин Д.А.
Пашкин Дмитрий Анатольевич - магистрант, кафедра экономических и финансовых расследований, Высшая школа государственного аудита, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Аннотация: основной целью исследования является изучение положений правовой доктрины об объективной стороне преступления, предусмотренного статьей 186 Уголовного кодекса Российской Федерации. Помимо рассмотрения основных вопросов объективной стороны изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг в статье рассмотрены основные положения об объективной стороне, как одного из элементов состава преступления в целом. Ключевые слова: объективная сторона, изготовление, хранение, перевозка, сбыт, поддельные деньги, поддельные ценные бумаги.
В науке уголовного права, объективная сторона преступления определяется как «процесс общественного опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения
последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата» [4, с. 9]. Традиционно выделяются обязательные и факультативные признаки объективной стороны [11, с. 100].
Исследователи сошлись на мнении, что обязательным признаком каждого совершенного преступления является общественно опасное деяние в форме действия или бездействия [11, с. 96]. Обязательные признаки преступления указаны в диспозиции ст. 186 УК РФ. Указанное преступление состоит из четырех альтернативных действий: изготовление, хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт поддельных денег или ценных бумаг.
Под изготовлением поддельных денег понимается создание поддельного денежного путем копирования изображения, которое имеет сходство с подлинными билетами Центрального банка России или металлическими монетами [1, с. 57]. Для квалификации действий виновного лица, большое значение имеет качество выполненной подделки. Лишь в случае хорошего качества поддельной купюры, она может быть введена в оборот. Только качественная подделка денежных знаков может расцениваться как изготовление поддельных денег и, соответственно, квалифицироваться по ст. 186 УК РФ. Указанной позиции придерживается и судебная практика. Так в абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного суда от 28.04.1994 № 2 (в ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ) указано, что «в тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество» [7]. Вместе с тем, по мнению отдельных авторов, при изготовлении поддельных денег не достаточно качественно повторить изображение, необходимо, чтобы все отличительные черты соответствовали подлинной купюре [3, с. 18].
В правовой доктрине, некоторые авторы, выделяют полную и частичную подделку денежных знаков [1, с. 20]. Указанной точки зрения придерживается и Верховный Суд. В абз. 1 п. 3 постановления Пленума ВС РФ указано, что состав преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ образует как частичная подделка денежных купюр или ценных бумаг (подделка номинала, подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг), так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг. В письме Банка России от 15.02.2007 № 29-5-1-8/778 «О применении Указания Банка России № 1778-У» также указано, что подделка денежных знаков может быть полной или частичной [6].
В случае полной подделки изготавливается абсолютно новый экземпляр денежного знака или ценной бумаги. При частичной подделке уже в существующий подлинный денежный знак или ценную бумагу вносятся некоторые изменения, которые могут повлиять на его ценность. В указанном письме Банка России дается понятие переделки денежной купюры, таковым признается «наклейка, надрисовка, надпечатка текста или цифр, изменяющих номинал банкноты, изменение года образца на вышедшей из обращение банкноте, а также подделка номера, серии и других элементов оформления банкноты таким образом, что внешний вид внесенных изменений сходен с видом соответствующих реквизитов и элементов оформления подлинной банкноты, и такая переделанная банкнота может быть принята в обращение за подлинную» [6].
В литературе высказано мнение, о том, что частичную подделку денежных знаков или ценных бумаг необходимо квалифицировать как мошенничество, поскольку частично переделанная купюра или ценная бумага не может находиться в широком обращении из-за ее низкого качества, а сбыт таких подделок возможен только в ограниченном кругу лиц [5, с. 12].
Кроме того, необходимо отметить, что изготовление поддельных денег или ценных бумаг является оконченным преступлением в случае, когда виновное лицо, в целях сбыта, изготовило хотя бы один поддельный денежный знак или ценную бумагу вне зависимости от того удалось ли ему осуществить сбыт этих подделок (п. 4 постановления Пленума ВС РФ).
Хранением поддельных денег или ценных бумаг, в контексте преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ признаются действия лица, связанные с незаконным владением поддельными денежными знаками или ценными бумагами, содержание при себе, в помещении, специальном хранилище и иных местах, вне зависимости от продолжительности хранения [12, с. 210].
Под перевозкой принято понимать умышленные действия виновного лица направленные на перемещение поддельных денег или ценных бумаг из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершаемые с использованием любого доступного вида транспорта или иного предмета, применяемого в качестве перевозочного средства [12, с. 211].
В правовой доктрине под сбытом понимается использование поддельных денег или ценных бумаг в качестве средства платежа при оплате товаров, услуг, даче взаймы, дарении, размене, а также в иных гражданско-правовых сделках [3, с. 18]. Указанной позиции придерживается и судебная практика. В п. 5 постановления Пленума ВС РФ указано, что сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п.
В юридической литературе предпринята попытка выделить несколько групп способов отчуждения фальшивых денег, направленных на введение их в обращение [1, с. 15]. К первой группе относится использование поддельных купюр как средства платежа. Во вторую группу входят такие способы как: дарение, продажа, обмен и др. К третьей группе относится умышленный возврат владельцу его денежных средств поддельными купюрами. К четвертой группе отнесены иные действия, такие как возврат поддельной купюры, в качестве сдачи за оплату товаров или услуг.
Кроме того, в абз. 2 п. 5 постановлении ВС РФ содержится указание, о том, что уголовной ответственности за сбыт поддельных денег, ценных бумаг и иностранной валюты подлежат не только лица, занимающиеся их изготовлением или сбытом, но и лица, ставшие обладателями поддельных денег или ценных бумаг, которые знали об этом, и тем не менее использовали их, выдавая за подлинные. Подобные действия надлежит квалифицировать по ст.ст. 30 и 186 УК РФ.
Следует отметить, что лицо, которое изготовило и продало поддельные купюры или ценные бумаги в качестве товара, заведомо зная о том, что они поступят в обращение, также подлежит ответственности по ст. 186 УК РФ [1, с. 26].
Наряду с обязательными признаками объективной стороны преступления, важную роль могут играть и факультативные признаки. К факультативным признакам изготовления поддельных денег относятся: время, место, способ и обстановка совершения преступления [11, с. 110].
Под способом совершения преступления в юридической литературе понимается определенный метод, порядок, последовательность движений и приемов, осуществляемых виновным лицом в процессе реализации преступного умысла [11, с. 109].
Ю.В. Солопанов в своей работе указывает, что способ изготовления поддельных денег или ценных бумаг имеет важное практическое значение и может учитываться судом при назначении виновному лицу наказания за данное преступление [9, с. 46].
Под временем совершения преступления понимается определенный промежуток времени, который характеризуется как конкретное событие [11, с. 112].
Еще одним факультативным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ является место совершения
51
преступления. Место совершения преступления определяется как «место, на котором произошло деяние, значимое в уголовно-правовом отношении» [10, с. 369]. Р.Г. Камнев определяет место совершения преступления как конкретную территорию, на которой совершено преступление [2, с. 128].
Обстановкой совершения преступления признаются юридически значимые для квалификации преступления особенности окружающей среды, в которые совершено конкретное преступление [8, с. 150].
Подводя итоги рассмотрения объективной стороны изготовления поддельных денег или ценных бумаг, можно сделать следующие выводы:
1. Согласно позиции исследователей данной проблематики, а также позиции Верховного суда РФ, квалификация преступления по указанной статье не зависит от того, находится ли поддельная денежная купюра или ценная бумага в обращении.
2. Преступление считается оконченным и подлежит квалификации по данной статье если с целью последующего сбыта изготовлен хотя бы одна денежная купюра или ценная бумага, в независимости от того, удалось ли лицу осуществить сбыт этих подделок.
Список литературы
1. Ватутин А.Н. Подделка денег, ценных бумаг и иных платежных документов: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дисс. к.ю.н. М., 2006.
2. Камнев Р.Г. Соотношение места, времени и обстановки совершения преступления. Вестник ВолГУ.: Юриспруденция, 2006. № 8.
3. Красавин В.Ф. Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия фальшивомонетничеству.: автореф. дисс. к.ю.н. СПб., 2005.
4. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления: учебник. М., 1999.
5. Петрянин А.В. Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Нижний Новгород, 2003.
6. Письмо Банка России от 15.02.2007 № 29-5-1-8/778 «О применении Указания Банка России № 1778-У» Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс».
7. Постановление Пленума Верховного суда от 28.04.1994 № 2 (в ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 6, 2001.
8. Сенцова А.С. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. Волгоград, 2001.
9. Солопанов Ю.В. Ответственность за изготовление поддельных денег или ценных бумаг, 1997. № 19.
10. Сухарев А.Я., Зорькин В.Д. Большой юридический словарь. М., 1998.
11. ТарбагаевА.Н. Уголовное право. Общая часть. М.: Проспект, 2014.
12. Шишко И.В. Уголовное право. Особенная часть: учебник. М.: Проспект, 2012.
