CC BY
116В заключение заметим, что изучение жертв преступлений против собственности,
разработка мер по предупреждению общеуголовной корыстной преступности против
собственности являются для криминологии важнейшим делом.
Литература
1. Палаян А. С. Виктимность социальных групп как элемент системы профилактики преступности // Российский следователь, 2012. № 7. С. 26-29.
2. Приговор Узловского городского суда Тульской области от 30 декабря 2014 г. №1121/2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court -uzlovskij -gorodskoj -sud-tulskaya-oblast-s/act-488270101/ (дата обращения: 20.10.2016).
3. Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2010 г. № 158/10. [Электронный ресурс]. Режим доступа:https://rospravosudie.com/coшl-centralnyj -raj onnyj -sud-g-xabarovska-xabarovskij -kraj -s/act-101349740/ (дата обращения: 20.10.2016).
4. Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 16 июня 2015 г. №1158/2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа:https://rospravosudie.com/coшt-serpuxovskij-gorodskoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-488643087/ (дата обращения: 15.10.2016).
5. Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 августа 2014 г. №191/2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-industrialnyj -rajonnyj -sud-g-xabarovska-xabarovskij -kraj -s/act-506392799/ (дата обращения: 18.10.2016).
6. Антонян Ю. М., Гончарова М. В., Маликов С. В. Бедность как криминогенный фактор // Lex russica, 2014. № 4. С. 450-468.
Сравнительный анализ отечественного и зарубежного уголовного законодательства в области борьбы с фальшивомонетничеством
Степченко К. Ю.
Степченко Ксения Юрьевна /Stepchenko Kseniya Yuryevna - магистрант, кафедра уголовного права и криминологии, юридический факультет, Брянский государственный университет имени академика И. Г. Петровского, г. Брянск
Аннотация: в статье проводится сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства Франции и ФРГ с уголовным законодательством Российской Федерации в области борьбы с фальшивомонетничеством. Актуальность выбранной темы обусловливается тем, что фальшивомонетничеству как виду преступной деятельности в значительной степени присущ международный характер. Поэтому борьба с ним будет достаточно эффективной только в тех случаях, когда ведется с учетом уже сложившейся международной практики выявления, пресечения и профилактики подобных правонарушений.
Abstract: the article compares and analyzes the criminal legislation in France and Germany with the criminal legislation of the Russian Federation in the fight against counterfeiting. The relevance of the topic chosen due to the fact that counterfeiting as a kind of criminal activity is largely inherent international character. Therefore, the fight against it will be effective only when carried out taking into account the already established international practice of identifying, combating and preventing such offenses.
Ключевые слова: фальшивомонетничество, борьба, преступление, сбыт, поддельные деньги, поддельные ценные бумаги.
Keywords: counterfeiting, fight, crime, selling, fake money, fake securities.
Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг -фальшивомонетничество - преступление чрезвычайно опасное, т. к. посягает на общественные отношения, складывающиеся в финансовой сфере государства.
Фальшивомонетничество - вид преступной деятельности, которой в значительной степени присущ международный характер. Поэтому борьба с ним в той или иной стране обычно достаточно эффективна только в тех случаях, когда ведется с учетом уже сложившейся международной практики выявления, пресечения и профилактики подобных правонарушений, и при условии международной координации таких мероприятий правоохранительных органов различных стран.
В уголовном законодательстве Российской Федерации фальшивомонетничество как преступное деяние закреплено в статье 186 «Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг» раздела 8 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности».
Согласно данной статье предметом фальшивомонетничества в уголовном законодательстве России выступают:
- банковские билеты Центрального Банка России;
- металлическая монета;
- государственные и иные ценные бумаги;
- иностранная валюта;
- ценные бумаги в иностранной валюте.
К предмету предъявляется ряд обязательных требований, перечень которых определен в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг», согласно которому поддельные деньги и ценные бумаги должны быть максимально похожи на настоящие денежные знаки и ценные бумаги. В случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество [1].
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, выражается в совершении одного из указанных в законе действий: изготовление с целью сбыта, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт заведомо поддельных денег или ценных бумаг. Для наличия состава преступления достаточно одного из перечисленных действий. Возможно сочетание указанных действий [4, с. 289-290].
Субъектом данного преступления согласно общим условиям уголовной ответственности является только вменяемое физическое лицо (ст. 19 УК РФ).
В отличие от российского уголовного законодательства, Уголовный кодекс Франции разделяет на отдельные составы преступления изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг и посвящает каждому из этих преступных действий самостоятельную норму Уголовного кодекса (главы II «О поддельных деньгах» и III «О подделке ценных бумаг и других доверительных ценностей, выпущенных государственной властью») [2]. Причем статьи, устанавливающие ответственность за изготовление подделок, не предусматривают наличия в действиях виновного такого обязательного признака, как цель сбыта, как это делает ст. 186 УК РФ.
Глава II «О поддельных деньгах» в качестве предмета подделки или фальсификации рассматривает: монеты и банкноты, имеющие официальное хождение во Франции (ст. 442-1); монеты и банкноты, выпущенные иностранными международными учреждениями, уполномоченными для этой цели (ст. 442-1); французские
монеты и банкноты, не имеющие официального хождения (ст. 442-3); иностранные монеты и банкноты, не имеющие официального хождения (ст. 442-3) [2].
Перевозка, выпуск в обращение или хранение с целью выпуска в обращение поддельных или фальсифицированных денежных знаков, перечисленных выше, совершенные организованной бандой, согласно ст. 442-2 УК Франции предусматривают квалифицированный состав преступления, аналогично ч. 3 ст. 186 УК РФ.
Использование или хранение без разрешения материалов и инструмента, специально предназначенных для изготовления монет или банкнот, в соответствии с Уголовным кодексом Франции является оконченным преступлением и наказывается по ст. 442-5 УК Франции. Покушение на преступления, связанные с изготовлением или сбытом поддельных денег, наказывается так же, как и оконченные вышеупомянутые преступления, о чем говорится в ст. 442-8 УК [2].
В ст. 186 УК РФ не предусматривается ответственность за использование или хранение материалов и инструмента, предназначенных для изготовления монет или банкнот. При этом изготовление фальшивых денежных знаков или ценных бумаг является оконченным преступлением, если с целью последующего сбыта лицом изготовлен хотя бы один денежный знак или ценная бумага, независимо от того, удалось ли осуществить сбыт фальшивки [1].
Глава III «О подделке ценных бумаг и других доверительных ценностей, выпущенных государственной властью» УК Франции рассматривает преступления и наказания за подделку ценных бумаг, других доверительных ассигнаций, выпущенных государственной властью.
Покушение на преступления, указанные в этой главе, также является преступлением, и лица подвергаются наказаниям как за оконченное преступление (ст. 443-5).
В качестве субъекта фальшивомонетничества по УК Франции могут привлекаться как физические, так и юридические лица, что также является отличительной чертой от УК РФ.
УК Франции в качестве наказания за совершение данного преступления предусматривает не только лишение свободы и штраф, но и другие виды наказания, такие, как временное лишение политических, гражданских, семейных прав, запрещение занимать публичную должность или выполнять профессиональную или общественную деятельность и т.д., что нельзя сказать об УК РФ.
Помимо этого, в Уголовном кодексе Франции присутствует ряд поощрительных норм, освобождающих от уголовной ответственности, либо смягчающих наказание лиц, пытающихся совершить данные преступления. Лицо будет освобождено от уголовной ответственности, если оно, предупредив административную или судебную власть, позволило избежать совершения деяния и установить в случае необходимости других виновных (ст. 442-9). Наказание, связанное с лишением свободы, назначенное исполнителю или соучастнику преступления, предусмотренного ст. 442-1-442-4, уменьшается наполовину, если лицо, предупредив административную или судебную власть, позволило прекратить преступные действия и установить в случае необходимости других виновных [2]. С нашей точки зрения, это положительный шаг, сделанный законодателем при создании нового Уголовного кодекса Франции, направленный на снижение уровня преступности в данной сфере.
Борьбе с фальшивомонетничеством в уголовном законодательстве Германии посвящен раздел 8 УК ФРГ «Подделка денежных знаков и знаков оплаты».
В качестве предмета подделки УК ФРГ рассматривает деньги, знаки оплаты, ценные бумаги ФРГ (§§ 146-151 УК ФРГ); деньги, знаки оплаты и ценные бумаги иностранной валютной зоны (§ 152 УК ФРГ); платежные карты и бланки европейских чеков (§ 152а УК ФРГ) [3].
Каждая из норм этих включает в себя ряд альтернативных действий, выполнение одного из которых уже будет являться оконченным составом преступления:
- подделка с целью сбыта;
- фальсификация знаков оплаты, указанных выше, таким образом, что они приобретают вид знаков более высокого достоинства;
- приобретение с целью сбыта;
- сбыт или пособничество в сбыте.
Отдельно Уголовный кодекс ФРГ в § 149 указывает на ответственность за подготовку к подделке денег и знаков оплаты. Данная норма дает толкование подготовки и включает в себя изготовление или приискание:
- пластин, форм, наборов, клише, негативов, матриц или подобных приспособлений, которые по своему роду могут быть пригодны для совершения деяния;
- бумаги сорта, одинакового с сортом той, которая предназначена для производства денег или служебных знаков оплаты и особо защищена от подделки, или похожей на нее до такой степени, что их можно не отличить друг от друга [3].
Цель сбыта при подделке в УК ФРГ, как и в УК РФ, является обязательным признаком данного деяния, и отсутствие данной цели прямо указывает на отсутствие состава преступления. Также вышеуказанные нормы предусматривают квалифицированный состав преступления, если оно совершено в виде промысла либо членом банды, которая организовалась для постоянного совершения подделки денег.
Положительной чертой УК ФРГ, по сравнению с УК РФ, является применение поощрительных норм, дающих стимул преступникам на любой стадии совершения преступления отказаться от преступного намерения, вследствие чего не быть наказанным. Так, в соответствии с ч. 2 § 149 УК ФРГ за подготовку к подделке денег или знаков оплаты не наказывается тот, кто добровольно:
- отказался от совершения подготовленного деяния и предотвратил вы званную им опасность продолжения подготовки или совершения деяния;
- уничтожает, приводит в негодность средства подделки или сообщает об их существовании соответствующему органу, или передает их этому органу [3].
Таким образом, сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства отдельных зарубежных стран показывает, что уголовное законодательство РФ не уступает зарубежному по заложенному потенциалу использования уголовно-правовых средств, необходимых для охраны от преступлений в сфере фальшивомонетничества. Однако это не исключает целесообразности совершенствования УК РФ, в частности, в направлении введения поощрительных норм, освобождающих от уголовной ответственности, либо смягчающих наказание лиц за преступления в данной сфере. По нашему мнению, это позволит сократить число оконченных преступлений, связанных с подделкой и сбытом денег или ценных бумаг, а также повысит их раскрываемость.
Литература
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» (ред. от 06.02.2007). [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4040/ (дата обращения: 14.10.2016).
2. Уголовный кодекс Франции. [Электронный ресурс]: «Российский правовой портал: библиотека Пашкова». Режим доступа: http://constitutions.ru/?p=5859/ (дата обращения: 15.10.2016).
3. Уголовный кодекс ФРГ. «Российский правовой портал: библиотека Пашкова». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://constitutions.ru/?p=5854/ (дата обращения: 15.10.2016).
4. Маецкий А. В. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных // Молодой ученый, 2012. № 4. С. 288-295.
