CC BY
148
Балов Алим Алиевич
Нальчикский филиал Краснодарского университета МВД России, г Нальчик
ОБЪЕКТ
ПРЕСТУПНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ
Состав преступления Н как общее понятие, как научная абстракция включает в себя типичные, существенные признаки всех преступлений соответствующего вида. В то же время состав - это понятие, отражающее объективную реальность конкретно совершаемых преступлений. Это тот минимальный объем признаков, отражающих характер и степень общественной опасности деяния, наличие которых позволяет квалифицировать конкретное деяние как преступление определенного вида.
В теории уголовного права состав преступления - это совокупность весьма разнородных, но одинаково необходимых для обоснования уголовной ответственности элементов.
В связи с этим необходимо определить путь для установления всей совокупности элементов составов преступлений, рассматриваемых в данной работе.
Как представляется, нельзя исследовать все элементы преступления одновременно, нецелесообразно исследование и в случайном порядке. На первоначальном этапе наиболее рационально исследовать объект и объективную сторону преступления - как наиболее значимые признаки состава преступления. «...Объект преступления, его содержание, - пишет Н.И. Загородников, - имеют решающее значение для конструкции состава преступления в целом, для раскрытия... общественной опасности преступления»1. Такое определение объекта в своих работах высказывали Б.С. Никифоров и П.А. Фефелов, таким образом, объект преступления больше, чем другие элементы преступления определяет содержание преступления и имеет весьма важное значение для характеристики других элементов преступления.
По мнению В.К. Глистина, «проблема объекта преступления - одна из самых сложных и спорных в теории уголовного права»2. Но, как подчерки-
вал в своей работе А.Н. Трайнин, «в статьях Особенной части, как правило, нет указаний на объект преступного посягательства»3.
Установление объекта преступления имеет очень важное уголовно-правовое значение. Во-первых, объект преступления определяет общественную опасность деяния4. Во-вторых, он является обязательным элементом состава преступления и его установление необходимо для правильной квалификации совершенного деяния.
Понятие объекта преступления достаточно глубоко разрабатывалось в русском уголовном праве, в том числе и в советском. Видные представители российской юридической науки уделяли значительное внимание понятию объекта преступления. В прошлом веке существовали так называемые нор-мативистская теория объекта преступления и теория субъективного права как объекта преступления. Сторонники первой теории исходили из того, что преступление есть нарушение нормы права, следовательно, правовая норма и есть объект преступления, т.е. то, на что посягает преступное деяние. Сторонники второй теории, в частности В.Д. Спасо-вич, полагали, что «преступление есть противозаконное посягательство на чье-либо право, столь существенное, что государство, считая это право одним из необходимых условий общежития, при недостаточности других средств охранительных ограждает нерушимость его наказанием»5.
Критикуя первую теорию, Н.С. Таганцев писал: «Если мы будем в преступлении видеть только посягательство на норму, будем придавать исключительное значение моменту противоправности учиненного, то преступление сделается формальным, жизненепригодным понятием, напоминающим у нас воззрения эпохи Петра Великого, считавшего и мятеж, и убийство, и ношение бороды, и срубку заповедного дерева равно важными деяниями, достойными смертной казни, ибо все это виноватый делал, одинаково не страшась царского гнева»6. Не соглашаясь и со второй теорией, Н.С. Таганцев отмечал, что «преступное деяние заключается по это-
1См.: Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве. // Труды Военно-юридической академии. Вып.13. М. 1951. С. 22-23.
2См.: Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л. 1979.
С.3.
3См.: Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М. 1957. С. 260 - 261.
4Наряду с объектом общественную опасность деяния определяют и другие обстоятельства (например, характер действий, обстановка совершения преступления и так далее). По этому вопросу см. также: Никифоров Б.С. Объект преступления. М. 1960. С. 130 - 138; Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния и основание уголовной ответственности. М. 1972. С. 11-33. 5См.: Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Часть общая. СПб. 1863. С. 84 6См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х т. Т. 1. М. 1994. С. 33.
_42
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2006 • №3(13)
му взгляду или в уничтожении чьего-либо права, или в воспрепятствовании к пользованию им, или в невыполнении чьих-либо законных требований»1. Однако, по мнению Н.С. Таганцева, право представляет собой отвлеченное понятие, как и норма, поэтому само по себе не может быть непосредственным объектом преступного посягательства, пока оно не найдет выражение в конкретно существующем благе или интересе. Для преступного посягательства на такое право необходимо посягательство на проявление этого права.
Советская школа уголовного права придерживалась концепции, рассматривающей объект преступления как охраняемые уголовным правом общественные отношения.
Считалось общепризнанным, что «объектом любого уровня выступают общественные отношения»2. В настоящее время научное определение объекта преступления из прочно устоявшегося перешло в разряд дискуссионных. Наблюдается тенденция отхода от признания в качестве объекта преступления общественных отношений, охраняемых уголовным законом, и выдвигаются иные положения по этому вопросу.
Ряд авторов традиционно придерживаются понимания объекта преступления как охраняемых уголовным законом3 общественных отношений, на которые направлено общественно опасное деяние и которым причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда.
В тоже время появилась совершенно новая трактовка объекта преступления: «Объект преступления - тот, против кого оно совершается, т. е. отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные или нематериальные ценности которых, будучи поставленными, под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда»4. Справедливо подвергая критике данное определение, авторы Курса уголовного права пишут, что в данном случае происходит смешение понятий объекта, предмета, личности потерпевшего и при таком подходе невозможно разграничить отдельные преступления между собой.
Существует и другая позиция. Например, профессор А.В. Наумов полагает, что в ряде случаев теория объекта преступления как общественного отношения «не срабатывает» и, следовательно, теория объекта преступления как общественного отношения не может быть универсальной теорией5. А.В. Наумов предлагает понимать под объектом преступления «те блага, интересы, на которые посягает преступное деяние, и которые охраняются уголовным законом»6
Аналогичную позицию занимают и авторы общей части Курса уголовного права: «Объект преступления - это охраняемые уголовным законом социально значимые ценности, интересы, блага, на которые посягает лицо, совершающее преступление, и которым в результате совершения преступного деяния причиняется или может быть причинен существенный вред»8.
Сторонники вышеназванных подходов до конца не исключают важности категории «общественные отношения» в определении понятия объекта преступления. И если продолжить мысль, высказанную А.В. Наумовым, что понятие «общественные отношения» не срабатывает в качестве объекта преступления в преступлениях против личности, то можно констатировать, что в преступлениях в сфере экономики оно как раз срабатывает. На основании этого критерия можно установить общий, родовой и непосредственный объект преступления.
При выдвижении концепций, отрицающих общественные отношения в качестве объекта преступления, следует учитывать, что уголовное право является составной частью общего, единого права как социального явления, распределение внутри которого норм права по отраслям права и правовым институтам происходит по предмету правового регулирования, под которым понимаются определенные сферы однородных общественных отношений.
Признание же в качестве объекта преступления каких-либо иных категорий должно означать не просто констатацию данного факта, оно влечет за собой построение иной системы особенной части с иными видами преступлений, помимо существующих, а значит, разработку нового Уголовного кодекса. При этом должны быть изначально согласованы принципиальные позиции ученых-разработчиков. Кроме того, необходимость иного Уголовного кодекса должна быть доказана органам законодательной власти.
На наш взгляд это правильная точка зрения, согласно которой объектом любого уровня выступают общественные отношения. Объект является неотъемлемым элементом каждого преступного деяния, указывающим на его содержание, характер и степень общественной опасности. Общественно опасное поведение человека только тогда может быть признано преступлением, если оно направлено против определенного охраняемого уголовным законом объекта, т.е. против тех или иных общественных отношений. Правильное определение объекта преступления позволяет раскрыть юридическую природу деяния, определить его содержание и форму, установить круг субъектов, отграничить эти деяния от других преступлений и административных правонарушений.
1См.: Таганцев Н.С. Указ. соч. С.31-32.
2См.: Лопашенко Н. А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов. 1997. С. 11; Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР Часть Общая. М. 1924. С. 129-130; Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. С. 4; Каиржанов Е. Интересы трудящихся и уголовный закон. Алма-Ата. 1973; Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград: ВСШ МВД СССР. 1976; Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР 1980.
3 См.: Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве. Труды ВЮА. 1951. Вып. 8. С. 12.
4 См.: Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов./Отв. ред. И.Я. Козаченко и 3.А. Незнамова. М. 1997. С. 135.
5См.: Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. М. 1997. С. 92; Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М. 1996. С.149.
6 См.: Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. М. 1997. С. 92; Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М. 1996. С.149.
7 См.: Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М. 1999. С. 202.
43
