CC BY
199
Д.А. Корецкий отмечает, что в насильственном вооруженном преступлении насилие выступает как способ деяния, а оружие является средством достижения криминальной цели. При этом оружие может применяться как для физического, так и для психического воздействия на жертву
Одним из квалифицирующих признаков насильственных преступлений выступает особая жестокость, существенно повышающая степень общественной опасности деяния. Особая жестокость может выступать свойством как физического, так и психического насилия, характеризующим «исключительное бессердечие, безжалостность и беспощадность, проявленные при совершении преступления»2.
Таким образом, насилие бывает физическим и психическим; не опасным и опасным для жизни и здоровья. Оно может применяться как непосредственно в отношении потерпевшего, так и в отношении лиц, в безопасности которых потерпевший заинтересован. Степень общественной опасности насильственного преступления повышается при использовании оружия и при его совершении с особой жестокостью.
В.В. Палий *
ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СЕМЬИ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ: СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ
Ключевые слова: объект преступления, преступления против несовершеннолетних, родовой объект, система преступлений против несовершеннолетних.
The article is devoted to difficult and contested problems connected with the system and approach to crimes against minors in Russian Criminal Code. The author tries to analyze the current approaches to the object of these crimes and then to construct the system of these crimes. The special attention is given to the proposals on unified approach to crimes against minors in all chapters of the Criminal Code.
Как правило, родовым объектом преступлений против семьи и несовершеннолетних, исходя из наименования соответствующего раздела, принято считать общественные отношения, обеспечивающие нормальное
1 См.: Корецкий Д.А. Основы теории и методологии криминологического исследования тяжких преступлений, совершаемых с применением оружия: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 13.
2 Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965. С. 81.
* Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина. [[email protected]]
функционирование личности. Однако в литературе высказаны и иные мнения по этому вопросу. Так, Н.Ф. Кузнецова предлагает установить ответственность за эти деяния в гл. 25 УК РФ «Преступления против семьи, несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности»1. С учетом предложенного места расположения статей, охраняющих семью и несовершеннолетних, родовым объектом, вероятно, автор предлагает признавать общественные отношения, обеспечивающие охрану общественной безопасности и общественного порядка.
Подобную же позицию занимает В.Ф. Белов, который считает, что «все, что представляет угрозу для несовершеннолетних, представляет угрозу для будущего всего общества»2.
В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. нормы, охраняющие интересы несовершеннолетних (ст. 210, 2101, 2102), были расположены в главе «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения». Соответственно этому рассматривался и объект. Опасными признавались действия взрослого лица, которые представляли угрозу общественному порядку и общественной безопасности в результате вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления либо в совершение антиобщественных действий (пьянство; попрошайничество; проституция; азартные игры; использование несовершеннолетних для целей паразитического существования; немедицинское потребление лекарственных и других средств, не являющихся наркотическими, влекущих одурманивание)3.
Об интересах семьи в УК РСФСР вообще не упоминалось.
Некоторые ученые считали, что вовлечение несовершеннолетнего в преступную или антиобщественную деятельность не должно входить в группу преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, поскольку основным объектом, которому причиняется вред, выступают общественные отношения по охране интересов нормального развития и воспитания несовершеннолетнего 4.
1 Курс уголовного права / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. В 5 т. Т. 3. М., 2002. С. 22.
2 См.: Белов В.Ф. Преступления против семьи и несовершеннолетних в аспектах ёе lege lata и de lege ferenda. М., 2002. С. 52—53.
3 См.: Гришанин П.Ф., Владимиров В.А. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1967. С. 28; Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973. С. 147; Уголовный кодекс Российской Федерации: научно-практический комментарий / под ред. Л.Л. Кругликова, Э.С. Тенчова. Ярославль, 1994. С. 561; и др.
4 См.: КаневскийЛ.Л. Расследование и предупреждение вовлечения несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1968. С. 7; Примаченок А.А. Борьба с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1969. С. 7; Трофимов Н.И. Нормальное духовное и физическое развитие несовершеннолетнего как объект преступного посягательства // Вопросы борьбы с правонарушениями. Иркутск, 1972. С. 39.
Особую точку зрения занимал В.Ф. Иванов. Так, признавая нормальное физическое развитие и правильное нравственное воспитание несовершеннолетнего дополнительным объектом (основным — общественный порядок), он считал, что ущерб основному объекту опосредуется воздействием на дополнительный объект; нарушение дополнительного объекта есть непременное условие причинения вреда основному объекту
В настоящий момент вопрос о признании общественной безопасности и общественного порядка объектом преступлений данного вида, как нам кажется, снят, поскольку гл. 20 УК РФ «Преступления против семьи и несовершеннолетних» входит в раздел VII УК РФ «Преступления против личности».
Исходя из того, что родовым объектом является личность, нельзя согласиться с авторами, которые рассматривают посягательство на нормальное физическое, интеллектуальное и нравственное развитие несовершеннолетнего как посягательство на будущую личность, препятствующее ее становлению 2. Такой подход основан на положении о том, что личностью не рождаются, а ею становятся.
В уголовном праве понятия «личность» и «человек» должны восприниматься как равнозначные. В противном случае без уголовно-правовой защиты останутся малолетние, несовершеннолетние, лица, страдающие психическими расстройствами.
Видовым объектом рассматриваемых преступлений выступают общественные отношения, обеспечивающие охрану интересов семьи и несовершеннолетних. В научной литературе высказаны предложения о переименовании гл. 20 УК РФ «Преступления против несовершеннолетних и семейных отношений», перенеся тем самым акцент с семьи на личность несовершеннолетнего 3.
По особенностям непосредственного объекта все преступления, входящие в гл. 20 УК РФ, можно разделить на два вида: 1) преступления против несовершеннолетних (ст. 150, 151, 156 УК РФ); 2) преступления против семьи (ст. 153, 154, 155, 157 УК РФ). Данную классификацию необходимо признать условной, так как одни и те же составы разные авторы относят к различным видам.
1 См.: Иванов В.Ф. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних путем понуждения в преступную и иную антиобщественную деятельность // Личность преступника и уголовная ответственность. Правовые и криминологические проблемы. Саратов, 1987. С. 81.
2 См.: Мкртычян Б.А. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и иных антиобщественных действий: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. С. 37.
3 См.: Пухтий Е.Е. Преступления против семьи и несовершеннолетних: вопросы техники конструирования составов и дифференциации ответственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 13.
Под непосредственным объектом преступлений против несовершеннолетних, как правило, понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное физическое, умственное, нравственное, духовное развитие и воспитание несовершеннолетнего, его права и законные интересы 1.
Однако вопрос о непосредственном объекте преступлений против несовершеннолетних остается дискуссионным. Так, И.В. Литвинова считает, что под ним необходимо подразумевать нравственное формирование личности несовершеннолетнего 2. Другие авторы утверждают, что объектом выступают интересы нормального развития и правильного воспитания несовершеннолетних 3.
Указанные точки зрения, по существу, не отличаются друг от друга, их основным недостатком является то, что они сужают круг общественных отношений, поставленных под охрану уголовного закона.
Основанием для закрепления в УК РФ норм, предусматривающих ответственность за подобные преступления, послужили международно-правовые стандарты в области охраны семьи и несовершеннолетних. Так, принцип 2 Декларации прав ребенка 1959 г. гласит, что законом и другими средствами ребенку должна быть обеспечена специальная защита и предоставлены возможности и благоприятные условия, которые позволяли бы ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путем и в условиях свободы и достоинства 4.
В силу этого преступлениями данного вида будет причиняться вред не только общественным отношениям, обеспечивающим нормальное физическое, умственное, нравственное, духовное развитие и воспитание несовершеннолетнего, но и его правам и законным интересам (например, право ребенка жить и воспитываться в семье, имущественные права и др.). «Законный интерес, по сути, есть не что иное, как общая правовая возможность удовлетворения признанной государством потребности, лишение такой возможности и есть причинение вреда законному интересу»5.
1 См.: Кибальник А.Г., Соломенко И.Г. Лекции по уголовному праву. Ставрополь, 2000. С. 228; Уголовное право России. Общая и Особенная части / под ред. В.П. Ревина. М., 2000. С. 527; и др.
2 См.: Литвинова И.В. Вопросы ответственности за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений // Конституционная защита граждан от преступных посягательств, реализуемая нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства. М., 2004. С. 418.
3 См.: ИгнатовА.Н., КрасиковЮ.А. Курс российского уголовного права. Т. 2. М., 2002. С. 183.
4 Эти цели конкретизированы в ст. 6 и 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3802.
5 Шигина И.В. Интерес в уголовном праве. Владимир, 2007. С. 138.
В литературе встречаются и иные классификации преступлений против семьи и несовершеннолетних. Так, П.Н. Путилов выделяет четыре группы: 1) преступления, посягающие, главным образом, на нормальное развитие несовершеннолетнего (ст. 150, 151, 156 УК РФ); 2) преступления, посягающие как на нормальное развитие несовершеннолетнего, так и на интересы семьи (ст. 155, ч. 1 ст. 157 УК РФ); 3) преступления, посягающие, главным образом, на нормальные, установленные государством условия функционирования семейных отношений (ст. 153-154 УК РФ); 4) преступления против семейных отношений (ч. 2 ст. 157 УК РФ)1.
A.В. Макаров предлагает группировать преступления против семьи и несовершеннолетних на три группы: 1) преступления, посягающие на всестороннее психическое и физическое развитие несовершеннолетнего (ст. 150, 151, 154—156 УК РФ); 2) преступления, посягающие на права ребенка жить и воспитываться в семье, на уважение его человеческого достоинства и сохранение психического здоровья (ст. 153 УК РФ); 3) преступления, посягающие на имущественные права ребенка (ст. 157 УК РФ)2.
Однако в данной классификации остались без внимания интересы семьи, право нетрудоспособных родителей на получение от трудоспособных детей средств на свое содержание.
Необходимо отметить, что не все авторы считают целесообразным включать в наименование гл. 20 УК РФ интересы семьи. Так, Ю.Е. Пудо-вочкин пишет, что названные интересы являются дополнительным или факультативным объектом преступлений против несовершеннолетних. Составы преступлений, предусмотренные ст. 155 и ч. 2 ст. 157 УК РФ, автор предлагает перенести в гл. 19 УК РФ, так как разглашение тайны усыновления служит частным случаем нарушения неприкосновенности частной жизни, а злостное уклонение от содержания нетрудоспособных родителей не оказывает влияния на процесс формирования личности несовершеннолетнего 3.
B.С. Савельева также высказывает мысль о необоснованности упоминания о семье в названии главы 20 УК РФ в качестве непосредственного объекта. По мнению автора, понятие личности, которое является главным и определяющим в названии раздела VII Особенной части УК РФ, и понятие семьи различны, поэтому преступления против семьи не могут быть составной частью преступлений против личности. В связи с этим она предла-
1 См.: Путилов П.Н. Нормальное развитие несовершеннолетних как объект уголовноправовой охраны: дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1999. С. 94.
2 См.: Макаров А.В. Уголовная ответственность за нарушение прав несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 22—23.
3 См.: Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних. СПб., 2002. С. 91—92.
гает в рамках раздела VII УК РФ выделить самостоятельную главу «Преступления против личности в сфере семейно-правовых отношений», которая существовала бы наряду с самостоятельной главой о преступлениях против несовершеннолетних. К указанной группе посягательств автор предлагает отнести:
1) подмену ребенка (ст. 153), незаконное усыновление (ст. 154 УК РФ), разглашение тайны усыновления (ст. 155 УК РФ), злостное уклонение от уплаты алиментов (ст. 157 УК РФ);
2) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое эти обязанности возложены семейным законодательством (ст. 156 УК РФ);
3) вовлечение родителем несовершеннолетних сына или дочери в совершение преступления или антиобщественных действий (ст. 150, 151 УК РФ);
4) изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями своих несовершеннолетних детей родителем 1.
Подобное нагромождение уголовного закона представляется излишним. В случае посягательства на интересы семьи вред причиняется правам и интересам отдельных членов семьи. Как правильно отмечает Е.Е. Пухтий, «в любом случае нарушаются права и интересы конкретных индивидов»2. Например, при разглашении тайны усыновления причиняется вред как благополучному развитию несовершеннолетнего, так и другим членам семьи, не являющимся по отношению к последнему кровными родственниками.
Таким образом, законодатель рассматривает интересы семьи и несовершеннолетних как разновидность интересов личности, а не как особый социальный институт.
В юридической литературе под семьей принято понимать основанное на браке или родстве объединение лиц, связанных между собой личными и имущественными правами и обязанностями, моральной и материальной общностью, взаимной поддержкой, воспитанием детей, ведением общего хозяйства 3. Вместе с тем общественная и государственная защита семьи распространяется и на так называемую фактическую семью. Семейный кодекс РФ предусматривает ряд случаев возникновения прав и обязанностей родителей и детей независимо от того, зарегистрирован ли брак в государ-
1 См.: Савельева В.С. Проблемы совершенствования структуры раздела VII Особенной части УК («Преступления против личности») // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: мат. междунар. науч.-практич. конф. М., 2008. С. 306—312.
2 Пухтий Е.Е. Преступления против семьи и несовершеннолетних: вопросы техники конструирования составов и дифференциации ответственности: дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 45.
3 См.: Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ // СПС «Гарант».
ственных органах (ст. 47—60 и др.). В частности, предусмотрена обязанность воспитанника содержать своих фактических воспитателей (ст. 96).
На наш взгляд, под непосредственным объектом преступлений против семьи необходимо понимать совокупность общественных отношений, направленных на охрану прав и интересов членов семьи, на формирование между ними отношений, построенных на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности друг перед другом, на создание в семье необходимых условий для воспитания детей.
Аналогичный подход к трактовке понятия «семья» содержат и международные документы. Так, согласно ст. 10 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, «семье, являющейся естественной и основной ячейкой общества, должны предоставляться по возможности самая широкая охрана и помощь, в особенности при ее образовании и пока на ее ответственности лежит забота о несамостоятельных детях и их воспитании». Из данной нормы явствует, что ответственность заботиться «о несамостоятельных детях и их воспитании» лежит не просто на семье как ячейке общества, а на конкретных членах этой семьи.
Отнесением преступлений, предусмотренных ст. 153—155, 157 УК РФ, к группе деяний против семьи, ни в коем случае не исключается возможность посягательства на права и интересы несовершеннолетнего. Последний в данном случае должен рассматривается как участник семейных отношений, которому, как и другим членам семьи, причиняется вред. Но нередки ситуации, когда, наоборот, положение ребенка может улучшаться, например, в результате подмены ребенка (ст. 153 УК РФ). Соответственно, вред будет причинен только отношениям по нормальному функционированию семьи, которые являются общими для всей совокупности названных преступлений.
Таким образом, при совершении преступлений, описанных в ст. 150, 151, 156 УК РФ, страдают интересы исключительно несовершеннолетнего, интересы других членов семьи находятся за рамками данных составов.
Известно, что интересы семьи и несовершеннолетних охраняются не только нормами гл. 20 УК РФ, но и другими (ст. 106, 134, 135, 2421 и др.). Это дает некоторым авторам основание предлагать объединить все уголовноправовые нормы, предусматривающие ответственность за совершение преступлений против указанных интересов, в одном специальном разделе 1.
Еще более спорное предложение выдвигает А.И. Морозов, который предлагает объединить не только те нормы, которые специально направлены на защиту интересов несовершеннолетних, но и те, которые предусмат-
1 См.: Туктарова И.Н. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 13.
ривают посягательства на несовершеннолетних в качестве квалифицирующих признаков
На наш взгляд, авторы не учитывают, что в подобных составах преступлений, расположенных помимо гл. 20 УК РФ, основной непосредственный объект включает иной круг общественных отношений, нежели интересы семьи и несовершеннолетних; последние выступают только в качестве дополнительного объекта. Кроме того, объединение в рамках одной главы всех существующих в УК РФ составов преступлений против несовершеннолетних породит дублирование норм, отличие которых будет состоять только в возрасте лица, пострадавшего от преступления.
М.Н. Урда *
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
Ключевые слова: административная преюдиция, условие наказуемости, экономия репрессии, административное правонарушение, разграничение ответственности.
The article is concerned with the use of administrative res judicata in the Criminal Code of Russian Federation. Author proposes to restore the administrative res judicata as a condition of criminal liability for illegal business. This means that a person can be subjected to a criminal responsibility only if this person was brought to administrative responsibility before. This allows to distinguish the administrative offense of illegal business from the criminal illegal business. Such measures will serve as a mean of partial decriminalization of illegal business, according to the principle of being economical with criminal repressions. They also serve as a way to clarify the regulatory responsibilities which are set forth for the subjects of business law. Proposed measures allow for more rational use of law enforcement resources, because they simplify the process of proving guilt in the course of criminal procedure, which gives more time and resources to deal with more dangerous types of crime. Usage of administrative res judicata in the legal text of art. 171 of the Criminal Code of Russian Federation will make the criminal law more efficient in preventing crimes against the order of business.
1 См.: Морозов А.И. Технико-юридическое совершенствование уголовно-правовой защиты несовершеннолетних в России // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники: мат. междунар. науч.-практич. конф. М., 2004. С. 256.
* Преподаватель кафедры уголовного права Курского государственного технического университета. [[email protected]]
