CC BY
198
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЮРИСПРУДЕНЦИИ
ОБЪЕКТ ПРАВОТВОРЧЕСТВА
DO/: http://dx.doi.Org/10.14420/ru.2016.2.6
Багдасаров Владимир Юрьевич, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры административного и финансового права Белгородского университета кооперации, экономики и права, Ставропольский институт кооперации (филиал), e-mail: stavlc@gmail.com.
Статья посвящена проблемам правотворчества. Предлагается закрепить в научном обороте понятие «объект правотворчества» как элемента состава правотворчества, выделяются виды объектов правотворчества, особенности объекта правотворчества. Рассмотрена также тесно связанная с дефектностью результатов правотворчества проблема правовых симулякров, т.е. актов, имеющих знаковую правовую форму, но не порождающих право и не ставших информационной основой правовой коммуникации. Сделаны выводы о том, что правотворчество - это деятельность, обновляющая систему права, а правотворческий цикл - это относительно обособленный участок правотворческой деятельности, в границах которого происходит процесс от возникновения потребности в правовом регулировании до полного формирования конкретного объекта правотворчества и возникновения иных последствий правотворчества. объект правотворчества, непосредственный объект правотворчества, состав правотворчества, правотворческий цикл, виды объектов правотворчества, правовые симулякры.
Для того чтобы полноценно изучать правотворчество необходимо прийти к пониманию того, что является объектом правотворчества, то есть на что направлена правотворческая деятельность. В широком смысле право творится постоянно, нормообразующие процессы в социуме никогда не прекращаются, что позволяет утверждать о наличии у правотворчества свойства перманентности. Поэтому, когда говорится о начале и финале правотворческого процесса, то имеется в виду некий относительно
Аннотация.
Ключевые слова:
обособленный правотворческий цикл, выделенный в качестве логического конструкта из общего потока созидания права. Указанная конструкция позволяет индивидуализировать состав правотворчества, в том числе, вычленить конкретизированный объект правотворчества, как основной, но не единственный, итог конкретного правотворческого цикла.
Правотворческий цикл можно определить как относительно обособленный участок (отрезок) правотворческой деятельности, в границах которого происходит процесс от возникновения потребности в правовом регулировании до полного формирования конкретного объекта правотворчества и возникновения иных последствий правотворчества. Каждый конкретный правотворческий цикл характеризуется индивидуализированным составом правотворчества: субъект, субъективная сторона, объективная сторона, объект1.
Завершает правотворческий цикл возникновение объекта правотворчества, который является смыслопорождающим и структурообразующим для состава правотворчества. Состав правотворчества не может сформироваться как единое целое, как полноценная структура, без итогового объекта. Отсутствие юридически значимого результата правотворчества указывает на отсутствие самого правотворчества. Если ничего не создано (в системе права ничего не изменилось), то не может быть речи о «творчестве». Не случайно С.С. Алексеев, характеризуя правотворческую деятельность, суть ее усматривал «в том, чтобы ввести в правовую систему новые нормы, изменить или отменить старые»2. Таким образом, если мысль ученого соотнести с понятием «объект правотворчества», то суть правотворческой деятельности заключается в возникновении объекта правотворчества.
Производство права, как и любое производство, может сопровождаться созданием бракованного и побочного продукта. Дефектность правового акта, подразделяемая на ничтожность и оспоримость3, влечет за собой дефектность результатов правотворчества.
Тесно связана с дефектностью результатов правотворчества проблема «правовых симулякров». По мнению А.В. Полякова и Е.В. Тимошиной, правовые симулякры - это акты, «имеющие знаковую правовую форму, но не порождающие право» и не ставшие «информационной основой правовой коммуникации»4. По мнению А.В. Полякова и Е.В. Тимошиной, если законодательные правила не осуществляются участниками общественных отношений, то данные правила правом не являются, а «остают-
1 См.: Багдасаров В.Ю. Основания классификации правотворчества // Журнал российского права. 2012. № 11; Багдасаров В.Ю. Субъект правотворчества // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: сб. науч. трудов. Выпуск XVIII. Ставрополь, 2009.
2 Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Проспект, 2008. С. 227.
3 Любимов Н.А. Правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики. М.: Изд-во МИИГАиК, 2006. С. 23.
4 Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. С. 108.
Багдасаров В.Ю. "Объект правотворчества"
2/2016
49
ся виртуальными»1. Таким образом, если следовать предлагаемой логике, «виртуальные» правила не следует считать и объектом правотворчества. В таком случае критерием «виртуальности» нормы будет считаться ее фактическое воплощение социальными агентами в правоотношениях. Учитывая тот факт, что ряд общественных отношений носит нестабильный характер, может сложиться следующая ситуация: норма не действует на протяжении какого-то времени, но затем начинает реализовываться в правоотношениях, а по прошествии некоторого периода вновь становится невостребованной. Следовательно, придется объяснять сложившееся положение вещей тем, что «мертвая» норма «воскресла» и стала реальной, а затем снова «умерла». Фактическая реализация социальными агентами норм права, отсутствие или наличие «правовой коммуникации» в данный период времени в силу своей изменчивости не могут являться критерием для определения факта возникновения объекта правотворчества или отнесения его к категории «правового симулякра». Главным основанием для установления порочности результата правотворчества является отсутствие легализации объекта правотворчества, то есть невовлеченность правовой новации в систему права.
Родовым объектом правотворчества является система права. Из этого определения можно вывести краткое определение правотворчества: правотворчество - это деятельность, изменяющая систему права. Способы изменения вторичны и не меняют существо вопроса: введение новых норм, корректировка или прекращение действия существующих. Непосредственным объектом является тот конкретный участок системы права, в котором происходит преобразование в форме нововведения, изменения или отмены.
Участок системы права, подвергшийся новации, может различаться количественно (по объему) и качественно: от обширной правовой реформы до кодификации отдельной отрасли права, от изменения в группе норм права (подотрасль, институт и т.п.) до корректировки отдельной нормы права или даже ее структурной части.
Необходимо выделить виды объектов правотворчества. Если в качества критерия классификации выбрать количественный показатель, то можно указать на следующие объекты правотворчества:
- структурная единица нормы права;
- отдельная норма права;
- группа норм права (институты, отрасли, блоки и т.д.).
Если в качестве основания классификации избрать качественные характеристики, то видами объекта правотворчества можно назвать:
- создание, изменение и отмена правового предписания или группы предписаний;
1 Там же. С. 369.
- исправление технико-юридических ошибок, не несущих правовой смысловой нагрузки.
Виды объектов правотворчества могут выделяться на основании иных критериев, для чего требуется отдельная работа.
Изучая систему права как объект правотворчества в широком смысле, невозможно обойти вопрос о системе форм права. Необходимо разграничить эти, безусловно, близкие и соприкасающиеся понятия.
Система права, как правовая категория, имеет своего онтологического референта: систему правовых предписаний, действующих в конкретной правовой системе. А система форм права - это система категорий, которая указывает на то, какие виды внешних оболочек может принять правовое установление. Формы существования права многообразны, но не бесконечны. Они возникают в соответствии с некоторыми закономерностями и взаимосвязаны, что позволяет говорить об определенной системе форм права. Термин «система форм права» не имеет референта в социальной действительности, а указывает лишь на то, что различные формы существования права (например, нормативный правовой акт законодательного органа, судебный прецедент и административное обыкновение и т.д.) соотносятся друг с другом определенным образом.
Объект правотворчества обладает рядом особенностей.
Важнейшая особенность объекта правотворчества заключается в том, что он есть объект интеллектуальный. Объект правотворчества является мыслительной конструкцией, абстрактным объектом. Объект правотворчества не существует вне общественного сознания и выступает в качестве интеллектуально постигаемой субстанции. Неосознанное механическое воспроизведение социальными агентами каких-либо алгоритмов поведения без их осознания в качестве норматива не создает объект правотворчества, то есть не создает право. Общество не будет и не сможет защищать и поддерживать то, что не осознано как нечто нуждающееся в защите и поддержке.
Второй особенностью объекта правотворчества является двойная зависимость от внешней среды и от системы права, в которую указанный объект встроен. С традиционной общефилософской точки зрения объект, в силу самого определения, абсолютно предопределен извне, поэтому он и именуется объектом. С одной стороны, может иметь место полный волюнтаризм субъекта правотворчества, произвольно формулирующего нормативное содержание новации. (Для целей настоящего анализа условно исходим из того, что все факторы социального влияния на субъект правотворчества учтены, и он действует, в том числе, под их воздействием. Под внешней, по отношению к объекту правотворчества, средой в данном случае подразумевается совокупность всех внешних социальных обстоятельств и отношений, существующих в конкретно-исторических условиях). Следует отметить, что детерминированность объекта правотворчества внешней средой носит относительный характер. Специфика системы права, как объекта
Багдасаров В.Ю. "Объект правотворчества"
2/2016
51
правотворчества, заключается в том, что она не пассивна. Накопленный в ней культурный потенциал имеет инерцию, сопротивляющуюся нововведениям либо влияющую на траектории правотворчества. Указанный эффект обусловлен тем, что система права настолько связана с динамикой общественных отношений и в ходе эволюции испытала на себе такое интенсивное интеллектуально-волевое воздействие социальных агентов, что дает о себе знать социальная энергия, аккумулированная в правовых установлениях и в практике их применения на протяжении длительного периода времени. Система права, как объективно сложившаяся структура, заставляет субъекта правотворчества в процессе своей деятельности приспосабливаться к сложившемуся порядку вещей либо хотя бы его учитывать. Как писал А. Соломоник, «...в системах высокого уровня связей между знаками задача последних не просто обозначать соответствующий референт, но закодировав его, еще и вовлечь в обработку по правилам данной системы». Эта формулировка как нельзя лучше подходит к юридическому кодированию, по правилам которого, без сомнения, создаются и функционируют правовые тексты. Правотворчество в своих возможностях не безгранично, в том числе и потому, что «вовлечено» в условия существования правовой системы и вынуждено подчиняться внутренним правилам функционирования системы права.
Подводя итоги статьи, можно сформулировать следующие выводы: правотворчество это деятельность, обновляющая систему права; объект правотворчества это новация в системе права; непосредственным объектом правотворчества является конкретный участок системы права, в котором происходит преобразование в форме нововведения, изменения или отмены; правотворческий цикл - относительно обособленный участок (отрезок) правотворческой деятельности, в границах которого происходит процесс от возникновения потребности в правовом регулировании до полного формирования конкретного объекта правотворчества и возникновения иных последствий правотворчества; правотворческий цикл характеризуется индивидуализированным составом правотворчества; особенности объекта правотворчества: является интеллектуальным объектом, обладает двойной зависимостью - от внешней среды и системы права.
Библиографический список
1. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Проспект, 2008.
2. Багдасаров В.Ю. Основания классификации правотворчества // Журнал российского права. 2012. № 11.
3. Багдасаров В.Ю. Субъект правотворчества // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: сб. науч. трудов. Выпуск XVIII. Ставрополь, 2009.
4. Любимов Н.А. Правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики. М.: Изд-во МИИГАиК, 2006.
5. Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005.
6. СоломоникА. Позитивная семиотика (о знаках, знаковых системах и семиотической деятельности) / под ред. Г Крейдлина. Минск.: МЕТ, 2004.
