CC BY
719
Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - № 19. - Ст. 2274.
2. Закон Краснодарского края от 03.07.2012 № 2519-КЗ «О выборах главы администрации (губернатора) Краснодарского края» // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. - 2012. - № 56.
3. Турищева Н.Ю. К вопросу о правовом регулировании поддержки выдвижения кандидатов политическими партиями // Право и государство: теория и практика. - 2014. - № 8. - С. 35.
4. Турищева Н.Ю. Политическая партия как субъект избирательного процесса регионального уровня // Конституционное и муниципальное право. - 2013. - № 5. - С. 39.
5. Прямые выборы губернаторов и система сбора муниципальных подписей в 2012 г.: Влияние на развитие политической системы и направления совершенствования. Аналитический доклад Фонда «Институт социально-экономических и политических исследований». - М., 2012. - С. 75.
ОБЪЕКТ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ
КАК СОВОКУПНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННЫХ
ОТНОШЕНИЙ, УРЕГУЛИРОВАННЫЕ НОРМАМИ ПРАВА И ОХРАНЯЕМЫХ МЕРАМИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
© Синицина С.В.*
Астраханский государственный технический университет, г. Астрахань
В данной научной статье изучен объект административного правонарушения, представляющий собой совокупность общественных отношений, урегулированные нормами права и охраняемых мерами административной ответственности.
Ключевые слова административное правонарушение, объект административного правонарушения, предмет административного правонарушения, Кодекс об административных правонарушениях, избирательные права граждан.
В теории административного права, на сегодняшний день не выработан относительно единый подход к пониманию объекта административного правонарушения.
Так А.П. Алехин А.А. Кармолицкий определяют объект административного правонарушения, как общественные отношения урегулированные
* Старший преподаватель кафедры «Конституционное и административное право».
нормами права и охраняемые мерами административной ответственности [1]. Цечоев Х.И. рассматривает объект административного правонарушения, как общественные отношения, урегулированные нормами административного права [2]. Такие ученые административисты, как К.К. Накта-нов, М.В. Мукабенов, Г.М. Ангрыкова, под объектом правонарушения понимают урегулированные законодательными нормами общественные отношения [3]. По мнению П.И. Кононова, В.Я. Кикотя, К.Ш. Килясханова объект - общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности [4]. Такой же позиции придерживается и А.Н. Ткач [5].
Таким образом, объект административного правонарушения образуют охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения. Единство понимания следует из определения объекта правонарушения, разработанного в рамках теории государства и права, безусловно, с учетом специфики административного правонарушения.
В теории государства и права как фундаментальной науке, а также в теории административного права объекты посягательств административных правонарушений традиционно подразделяются на несколько групп: общий; родовой; видовой; непосредственный [6]. Ряд исследователей выделяют три группы объектов: общий, родовой и видовой (непосредственный) [7].
В свою очередь, классификационное деление имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку позволяет правоприменителю осуществлять процесс квалификации административных правонарушений, т.е. отнесение противоправного деяния к конкретной статье Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях либо статье закона субъекта РФ, устанавливающего административную ответственность [8].
Рассмотрим названные группы объектов административных правонарушений.
Первую группу составляют общественные отношения, урегулированные нормами различных отраслей права (конституционного, трудового, гражданского, земельного, экологического, финансового), охраняемые и защищаемые мерами административной ответственности. Они образуют общий объект административного правонарушения. В качестве общего объекта административного правонарушения рассматривается вся совокупность указанных в ст. 1.2 КоАП [9] общественных отношений. Согласно ст. 1.2. КоАП общий объект составляют общественные отношения, связанные с защитой личности, охраной прав и свобод человека и гражданина, охраной здоровья граждан, санитарно-эпидемиологическим благополучием населения, защитой общественной нравственности, охраной окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защитой законных
экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.
В теории административного права существует мнение, что, совершая противоправное деяние, правонарушитель тем самым нарушает сложившиеся традиционные общественные отношения в какой-то сфере жизнедеятельности человека, общества, государства, которые охраняются, например, санкциями административного законодательства. Так согласно мнения А. С. Никитина в этом кроятся существенные недостатки [10]. По его мнению, административные правоотношения - управленческие правоотношения, которые сомнительно представлять как статические отношения. Административное правонарушение посягает в административном праве, как правило, только на материальные нормы права, находящиеся в статическом состоянии. Правонарушитель не может совершать посягательство на объект административного проступка в виде общественных отношений, поскольку этих отношений на момент посягательства пока нет. Нарушитель, вторгаясь в сферу материальных прав, привносит сам же из внешней среды отношения в виде противоправного деяния. Отношения правонарушителя вступают во взаимодействие с нормой материального права в виде конкретной статьи КоАП РФ. Нельзя рассматривать общественные отношения как объект состава правонарушения. В этом качестве выступает, как правило, нарушенная материально-правовая норма.
Во вторую группу объединены общественные отношения, возникающие в отдельной сфере, составляющие категорию родового объекта. В частности, это отражено в конструкции Особенной части КоАП РФ: конкретные правонарушения входят в одну из глав данной части, так как они собраны по родовому признаку. Особенная часть КоАП в названиях глав 5-21 указывает на родовые объекты административных правонарушений. Их образуют общественные отношения, складывающиеся в различных сферах (в частности): глава 5 - в области реализации прав граждан; глава 7 - в области охраны собственности; глава 8 - в области охраны окружающей среды и природопользования; глава 14 - в сфере предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций; глава 15 - в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; глава 20 - общественный порядок и общественная безопасность; глава 21 - воинский учет.
Необходимо отметь, что выделение родовых объектов позволяет законодателю систематизировать составы административных правонарушений. В КоАП РФ используется смешанный способ группировки составов административных правонарушений в главы - по родовому объекту и сфере (отрасли), в которой совершено правонарушение.
Однако вопросы деления объекта административного правонарушения на общий и родовой, неоднозначно оцениваются современными исследователями. Так, по мнению М.В. Цыкунова, деление общего объекта админи-
стративных правонарушений на родовые реализовано в КоАП с нарушением требований формальной логики: зачастую в одной главе расположены составы административных правонарушений, объекты которых отражены в наименованиях других глав Особенной части КоАП, и в то же время составы административных правонарушений, имеющих один и тот же родовой объект, оказываются в разных главах [11]. Килясханов И.Ш., отмечает, что законодатель наряду с критерием родового объекта при систематизации Особенной части КоАП обращается к критерию сферы (области), с которой связаны те или иные правонарушения. Он отмечает, что такой подход соответствует традиционному для Особенной части административного права рассмотрению вопросов управления в различных отраслях и сферах. На основе анализа объектов противоправных посягательств, предусмотренных КоАП, И.Ш. Килясханов, считает, что следует произвести реструктуризацию Особенной части кодекса [12].
Третью группу образует видовой объект, представляющий собой специфическую группу общественных отношений, общую для правонарушений, входящих в одну главу. Например, правонарушения, предусмотренные ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52 Главы 5 КоАП посягают на избирательные права граждан.
Выделение видового объекта позволяет детализировать и разграничить общественные отношения между собой, позволяя правоприменителю правильно квалифицировать противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения [13].
Бахрах Д.Н. отмечает, что видовой объект - разновидность родового, специфическая группа общественных отношений, общих для ряда деликтов одного рода [14]. Видовой объект широко используется законодателем, который установил административную ответственность, например, за нарушение правил паспортной системы, рынка ценных бумаг, оборота оружия [15].
Четвертая группа - непосредственный объект, рассматривается как часть однородных общественных отношений, которым административным правонарушением непосредственно причиняется ущерб (например, право владения, пользования и распоряжения конкретным имуществом при совершении мелкого хищения).
В качестве непосредственного объекта могут выступать конкретные нормы, правила предписания, требования, запреты. Непосредственный объект позволяет разграничивать однородные административные правонарушения между собой. Выяснение непосредственного объекта административного правонарушения необходимо правоприменителю во всех случаях квалификации содеянного.
В свою очередь, необходимо отметить тот факт, что значительная часть административных правонарушений посягает лишь на какой-то один непосредственный объект (общественный порядок, государственную собственность и др.). Однако известны и административные проступки, наносящие ущерб двум или более непосредственным объектам. Например, ст. 18.17 КоАП устанавливает ответственность за нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого телесного повреждения либо повреждение транспортных средств или иного имущества. Данное правонарушение причиняет ущерб безопасности дорожного движения, а также здоровью человека либо государственной, общественной или личной собственности.
В тоже время, как отмечают Н.В. Румянцев и А.И. Стахов, каждое деяние, образующее административное правонарушение, посягает на конкретные общественные отношения, регулируемые административно-правовыми нормами и обеспеченные санкциями в виде конкретных административных наказаний [16].
В ряде случаев объект административного правонарушения, на наш взгляд тесным образом связан с предметом правонарушения, т.е. с предметами внешнего, материального мира, на которые воздействует правонарушение и которым причиняется ущерб (например, налоговая декларация или бухгалтерские учетные документы для административных правонарушений в области налогов и сборов). Отметим, что предмет административного правонарушения нельзя отождествлять с объектом, хотя он и является элементом общественных отношений, его составной частью и, следовательно, охрана общественных отношений предполагает охрану элементов, их образующих.
Особую же роль для правоприменителя играют родовой и непосредственный объекты, так как именно с их помощью разрешаются спорные ситуации, возникающие при конкуренции материально-правовых норм, устанавливающих административную ответственность. Квалификация действия либо бездействия по ст.ст. 6.4, 6.5, 6.6 КоАП РФ[17] зависит от непосредственного объекта посягательства: объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 6.4, является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан. При этом виновный посягает на нормы целого ряда законов и иных правовых актов; объектом правонарушения, предусмотренного в ст. 6.5, являются санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и здоровье граждан. При этом нарушаются нормы це-
лого ряда законов и иных нормативных актов. Непосредственным объектом данного административного правонарушения являются санитарно-эпидемиологические требования, установленные в отношении питьевой воды; объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.6, являются санитарно-эпидемиологическое благополучие и здоровье граждан. Непосредственный объект - право граждан на безопасное питание, предусмотренное нормами целого ряда законов и нормативных правовых актов; объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.7, являются санитарно-эпидемиологическое благополучие и здоровье населения.
Анализируемые правонарушения могут быть совершены как в форме действий, так и в форме бездействия.
Интегрируя выше изложенное, необходимо, подчеркнуть, что объект административного правонарушения представляет собой совокупность общественных отношений, урегулированные нормами права и охраняемых мерами административной ответственности. Общественные отношения, признаваемые объектами административных правонарушений, охраняются санкциями административно-правовых норм. Законодательством об административных правонарушениях охраняются общественные отношения, складывающихся в различных сферах жизни общества и деятельности государства.
Список литературы:
1. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России. Вторая часть. - М., 2011. - С. 393.
2. Цечоев Х.И. Административное правонарушение и административная ответственность // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2009. - № 90.
3. Нактанов К.К., Мукабенов М.В., Ангрыкова Г.М. Административное правонарушение как основание административной ответственности: теоретические основы и их воплощение на практике // Вестник Калмыцкого университета. - 2013. - № 2 (18). - С. 114.
4. Административное право России / Под ред. П.И. Кононова, В.Я. Ки-котя, К.Ш. Килясханова. - М., 2009. - С. 371.
5. Ткач А.Н. Административное право: курс лекций. - М., 2010. - С. 122.
6. Административное право России / Под ред. П.И. Кононова, В.Я. Ки-котя, К.Ш. Килясханова. - М., 2009. - С. 374.
7. Административное право / Под ред. П.М. Ершова, Д.П. Звоненко, М.В. Иванов, А.Ю. Малубов, Г.Ю. Малубов. -М., 2011. - С. 325-326.
8. Мамаева С.Б. Особенности состава административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2009. - № 2. - С. 244.
9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в си-
лу с 25.07.2014) // Собрание законодательства РФ. - 07.01.2002. - №1 (ч. 1). -Ст. 1.
10. Никитин А.С. О некоторых противоречиях объекта административного правонарушения // Современное право. - 2007. - № 7. - С. 58-59.
11. Цыкунов М.В. Институты государственной власти как объект административного правонарушения // Полицейское право. - 2008. - № 1. - С. 61.
12. Килясханов И.Ш. К вопросу о реструктуризации Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Полицейское право. - 2007. - № 2. - С. 76.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 6.
14. Административная ответственность (часть общая): учеб. пособие / Под ред. Д.Н. Бахраха. - Екатеринбург, 2004. - С. 45.
15. Цыкунов М.В. Институты государственной власти как объект административного правонарушения // Полицейское право. - 2008. - № 1. - С. 64.
16. Административная ответственность / Под ред. Н.В. Румянцева, А.И. Стахова. - М., 2011. - С. 40.
17. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) // Собрание законодательства РФ. - 07.01.2002. - № 1 (ч. 1). -Ст. 1.
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА НА СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
© Торбина И.А.*
Средне-Волжский филиал Российской правовой академии
Министерства юстиции Российской Федерации, г. Саранск
Статья посвящена важнейшим источникам международного регулирования социального обеспечения, которые затрагивают права человека в данной сфере. Рассматривается множество конвенций и рекомендаций Международной организации труда, составляющее ядро социального обеспечения на международной арене.
Ключевые слова: конвенция, международная организация труда, пакт, рекомендация, социальное обеспечение.
Человек имеет право на такой жизненный уровень, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, а также
* Студент.
