CC BY
149
объединенный музей архитектуры города Москвы: правовой аспект
некоторые правовые проблемы привлечения частных инвестиций в сохранение объектов культурного наследия
АННОТАЦИЯ: Статья является продолжением серии статей, посвященных правовому регулированию сохранения культурного наследия, а также взаимодействия государства и частных лиц в сфере культуры. Настоящая статья раскрывает существующие правовые проблемы привлечения частных инвестиций в сохранение объектов культурного наследия и описывает один из возможных вариантов их решения в Москве путем создания Объединенного музея архитектуры города Москвы и использования в качестве инструмента привлечения инвестиций в эту сферу - паевые инвестиционные фонды (ПИФы).
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: сохранение объектов культурного наследия, охранные обязательства, Объединенный музей архитектуры города Москвы, правовая форма, привлечение частных инвестиций, инвестор, доверительное управление, паевые инвестиционные фонды, приватизация, аренда, аукцион, конкурс.
SUMMARY ASTraCT: This article is a continuation ofa series of articles about legal regulation of the preservation of cultural heritage, as well as the interaction between the goverment and individuals in the field of culture. This article reveals the existing legal problem of attracting private investment in the preservation of cultural heritage and describes one of the possible options for their solutions in Moscow through the creation of the United Museum ofArchitecture in Moscow and used as a tool to attract investment in this area -open-and funds.
KEY WORDS: conservation of cultural heritage, security obligations, United Museum of Architecture in Moscow, legal form, to attract private investment, investor, asset management, mutual funds, privatization, lease, auction, tender.
В развитие инициативы, предложенной Мэром г. Москвы Сергеем Собяниным 8 апреля 2013 г. на встрече с представителями бизнес-сообщества по вопросам привлечения инвестиций для реконструкции исторических объектов, о том, что «... сами по себе памятники они на то и памятники истории, чтобы они были общественно доступными, чтобы они были с элементами какой-то общей музейной системы, посещения туристов и так далее» [1], предлагаем в настоящей статье рассмотреть наше видение реализации этой идеи, которое можно рассматривать и как альтернативу уже имеющимся механизмам привлечения частных инвестиций в сохранение объектов культурного наследия. Для многих городов России именно памятники архитектуры являются основным напоминанием об истории города и его колорите, а лучшие по архитектуре здания и ансамбли запоминаются не только как символ города, но и символы страны. Говоря о таких «визитных карточках», невозможно обойти стороной столицу России - Москву как город, который занимает особое место в нашей истории. Памятники архитектуры, сконцентрированные в Москве, являясь свидетелями прошлого, представляют собой достояние и наследие будущих поколений, в связи с чем вопрос их сохранения и популяризации имеет общенациональное значение, а скорость и эффективность решения этой задачи с каждым годом становятся всё более актуальными.
Идею об общественной доступности памятников и их популяризации среди жителей города и гостей столицы мы считаем возможным реализовать посредством создания Объединенного музея архитектуры Москвы. При этом данный музей не будет являться музеем в его классическом восприятии как учреждение, занимающееся собиранием, хранением и экспонированием предметов. Объединенный музей архитектуры Москвы - это социально ориентированное государственное учреждение, создаваемое Правительством Москвы в соответствии с законодательством о музейном деле для достижения социально значимой цели по охране, содержанию, развитию и популяризации архитектурного наследия города, где экспонатами будут выступать сами эти здания.
Вне зависимости от того, в чьей собственности находятся объекты культурного наследия, они должны включаться в единую систему Объединенного музея архитектуры, формируемого на основании реестра объектов культурного наследия Москвы. Посредством создания Объединенного музея архитектуры и его совместной работы с государственными органами по охране памятников истории и культуры, в том числе г. Москвы, будет достигнута задача упорядочения условий выдаваемых охранных обязательств, приведения их в соответствие с нуждами города. Результатом такой работы должна стать выработка конкретных мер и обязательств собствен-
п
Леонид Романов, генеральный директор ЗАО «Поволжский антикризисный институт», к.ю.н.
А
Алёна Уласова, руководитель юридических проектов ЗАО «Поволжский антикризисный институт»
8ЕСПНИК ГкОКДУНАРОДНОГО ИНСТИТУТА АНТИКВАРИАТА
ÍMLUP искусств
ОБЪЕДИНЕННЫМ МУЗЕИ АРХИТЕКТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ
(учреждается Правительством Москвы)
Основные функции:
• ведение реестра объектов архитектурного наследия;
• организация единой информационной политики;
• координация научной реставрации объектов культурного наследия;
• организация субсидирования реставрации культурного наследия.
ПОЛЬЗОВАТЕЛИ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
(арендаторы, собственники)
Объекты приобретены с обременением в виде использования части площади в целях функционирования музея архитектуры
схема1. объединенный музей архитектуры города Москвы
i
У
Благотворительный фонд сохранения культурного наследия
ников и пользователей памятников архитектуры, закрепляемых в том числе в охранных обязательствах. Кроме того, должна быть выработана система обременений при передаче памятников архитектуры из государственной собственности, в какой бы это форме не осуществлялось (аукцион, конкурс, передача в аренду, бессрочное пользование и т.п.). В частности, речь должна идти о следующих условиях:
► обеспечение доступа граждан для осмотра, проведения экскурсий, научных работ, мероприятий общественного контроля над соблюдением охранных обязательств собственниками в согласованные с собственником дни и часы;
► предоставление части помещений объекта культурного наследия под нужды Объединенного музея архитектуры для осуществления музейной деятельности;
► предоставление информации, фотографий и документов об объекте культурного наследия для формирования единой информационной базы и создания виртуальных туров и др.
Данные меры позволят вовлечь всех собственников и пользователей объектов в активную работу по воссозданию и популяризации исторической среды
центра города, где отреставрированные памятники, с одной стороны, будут вписаны в повседневную жизнь, а с другой - создадут атмосферу старого города. Сформированный на базе Объединенного музея архитектуры исторический образ города и адаптированные туристические маршруты, безусловно, положительно скажутся на развитии туристического потенциала Москвы и позволят получить статус «культурной столицы России» наравне с Санкт-Петербургом.
Определенным стимулом для собственников и пользователей памятников архитектуры, включенных в систему Объединенного музея архитектуры, может стать создание благотворительного фонда, средства которого в том числе будут направляться на целевое финансирование части затрат, понесенных добросовестными собственниками и пользователями объектов, на реставрацию и сохранение принадлежащих им объектов.
Как верно оценил существующую ситуацию с финансированием работ по реконструкции памятников архитектуры Мэр г. Москвы Сергей Со-бянин, силами одного лишь государства данный вопрос не решить, его решение требует совместной инициативы государства и бизнеса.
«У нас около 350 памятников находится в крайне тяжёлом состоянии, более 200 - в аварийном состоянии, ну и объём реставрационных работ, исходя из того, что вообще в городе у нас около 4 тыс. памятников, очень большой. И конечно, одному государству справиться с таким объёмом невозможно ... Вопрос в том, как выстроить отношения государства и бизнеса, для того чтобы этот интерес был взаимным и чтобы мы получили реальную динамику в улучшении дел в области сохранения наших памятников».
Из выступления Сергея Собянина на встрече с представителями бизнес-сообщества по вопросам привлечения инвестиций для реконструкции исторических объектов.
_ / уыр ВЕСТНИК М Е?*ОДУНАР ОДНОГО HHCTVTTYIAAHTHKBWVWTA
76
Самым чудовищным примером реконструкции стала история усадьбы Римско-го-Корсакова (Большой Гнездниковский пер.,5/ Тверской бульвар,26 (6 строений).
Правительство Москвы в 2001 году передало усадебные здания коммерческой организации для «создания культурного центра русской старины», инвестору предписывалось осуществить реконструкцию и восстановление памятника архитектуры «согласно планово-реставрационному заданию Главного управления охраны памятников города Москвы».
В 2002 году инвестор снес Северные палаты, а также корпуса по задней границе двора. 5 февраля 2005 года началось несанкционированное разрушение Южных палат. К началу марта инвестор разрушил и последний (южный) флигель усадьбы.
От всего комплекса остались фасадные стены по бульвару. Но и они пострадали в мае 2005 года, когда инвестор снес стену мезонина, оформлявшего торец Северных палат.
Необходимо отметить, что в последние годы со стороны государства и Мэрии г. Москвы были сделаны активные шаги в сторону разрешения сложившейся ситуации, но масштаб проблемы, особенность правового положения памятников архитектуры и постоянная борьба экономической составляющей и нравственной не позволили на сегодняшний день решить поставленную задачу даже путем принятия инициативных мер со стороны властей.
В настоящей статье авторы постараются раскрыть существующие способы привлечения частных инвестиций в рассматриваемую сферу, а также предложить альтернативный вариант решения этого вопроса.
Исходя из полномочий, предоставляемых федеральным законодательством и законодательными актами г. Москвы, на сегодняшний день в основном используются два способа привлечения частного капитала в сохранение объектов культурного наследия, это:
1) Приватизация объектов культурного наследия, находящихся в государственной и муниципальной собственности, путем проведения аукциона либо конкурса. При этом новый собственник принимает на себя обязательства по содержанию и сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (об-ременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве.
говоря о приватизации, необходимо отметить, что её можно лишь «с натяжкой» назвать инструментом инвестирования и, как следствие, способом привлечения частного капитала в объекты культурного наследия. Приватизация подразумевает возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов
ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ недвижимых объектов культурного наследия г. Москвы, в том числе порядок их использования определяются следующими нормативно-правовыми актами:
• Федеральный закон Российской Федерации от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 «<Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»
• Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ «<О приватизации государственного и муниципального имущества»
• Постановление Правительства РФ от 16 декабря 2002 г. №894 «О порядке подготовки и выполнения охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия»;
• Закон г. Москвы от 14 июля 2000 г. №26 «<Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры»
• Закон г. Москвы от 17 декабря 2008 г. №66 «<О приватизации государственного имущества города Москвы»
• Постановления Правительства Москвы от 24.01.2012 № 12-ПП «Об утверждении положения о предоставлении в аренду объектов культурного наследия города Москвы, находящихся в неудовлетворительном состоянии».
уЫр вестник №ждународного института антиквариата г-*—
77
Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц [2] и возложение бремени ответственности за сохранение объекта на нового собственника.
С одной стороны, государство по итогам продажи получает выкупную стоимость и может потратить эти средства в т.ч. на сохранение памятников архитектуры, с другой стороны, утрачивая право на многие формы контроля, вплоть до невозможности без применения силовых мер пройти на частную территорию, рискует навсегда утратить проданный объект. Существующий механизм выкупа у нерадивых собственников объектов культурного наследия сопряжен с необходимостью обращения в суд и проведением аукциона по продаже такого объекта, что, как показывает практика, может растянуться на годы. При этом проведение нового аукциона не гарантирует, что объект не будет приобретен девелопером, который попытается через некоторое время перепродать или уничтожить объект ради земельного участка, инвестирование в который окупит все расходы, включая сумму штрафа за уничтожение памятника архитектуры.
2) Предоставление объектов культурного наследия в аренду частным лицам, сопровождаемое проведением аукциона либо конкурса. В плане контролируемости процессов, в том числе и по осуществлению инвестирования в объекты культурного наследия, арендные отношения, по сравнению с приватизацией, выглядят более предпочтительными. Сохраняя за собой право собственности на объект, государство получает и соответствующие платежи, и возможность применения по отношению к арендатору гораздо больше мер и способов контроля. Так же, как и в случае приватизации памятников архитектуры, при передаче объекта в аренду необходимым является оформление пользователем охранного обязательства, нарушение которого является самостоятельным основанием для расторжения договора аренды.
Несмотря на достаточную ясность принципа и порядка проведения торгов на право заключения договоров аренды, практика их проведения в отношении памятников архитектуры показала, что в классическом варианте такие торги в большинстве случаев не эффективны. Оплату суммы выкупной стоимости (арендной платы) в совокупности с предстоящими расходами на реставрацию, содержание объекта и долгосрочной перспективой сдачи объекта в эксплуатацию в лучшем случае могли себе позволить единицы, в остальном же арендаторами являлись лица, не имевшие намерения и возможность реставрировать объект.
С целью расширения круга потенциальных «добросовестных» арендаторов власти города приняли решение о проведении торгов с условием предоставления льготной арендной платы по итогам
Объект культурного наследия «Жилой дом Н.П. Баулина», архитектор Н.Л. Струков, здание, расположенное по адресу г. Москва, ул. Николоямская, д. 52, стр.1, построено в 1846 году на основе палат XVIII века, в апреле 2012 года был оформлен договор аренды на льготных условиях. По истечении года объект пришел в еще более ужасающее состояние, без каких-то видимых положительных изменений.
Объект культурного наследия «<Городская усадьба Морозовых», конец XVIII - начало XIX в. Здание расположено по адресу Москва, Николоямская улица, д.47. В отношении данного памятника также в апреле 2012 года был оформлен договор аренды на льготных условиях, но до настоящего времени пользователем не проведены даже первоначальные исследовательские работы.
реставрации объекта (1 рубль за квадратный метр) [3] , вызвавших небывалый интерес со стороны инвесторов. Итог и эффективность проведения подобных торгов будут ясны спустя время, но уже сейчас в отношении двух объектов, переданных в аренду в апреле 2012 года, поставлен вопрос о расторжении заключенных договоров в связи с неисполнением пользователями охранных обязательств [4]...
Эти, как и многие другие примеры, являются показателем того, что существующие механизмы не позволяют на начальном этапе оценить финансовые возможности потенциального инвестора, участвующего в торгах (покупателя, арендатора), и не гарантируют реальное привлечение инвестиций в реставрацию. Этот вопрос особенно важен, когда речь идет о памятниках архитектуры, и становится основным, когда предметом являются памятники, находящиеся в неудовлетворительном
ЧШШР ВЕСТНИК МЭедУНАРОЯДОГО ИНСТУГГУТА АНТИКВАРИАТА
4Чир искусств
состоянии, и время, потраченное на «поиск добросовестного инвестора», может быть фатальным для исторического здания.
По мнению авторов, институты аренды и приватизации в отношении объектов культурного наследия даже при наличии оформляемого при заключении соответствующих договоров охранного обязательства, контроля со стороны государства, как показывает практика, не могут в полной мере обеспечить соблюдения законодательства об охране культурного наследия и, самое главное, обеспечить привлечение инвестиций в реставрацию этих объектов.
В качестве альтернативного варианта предлагается передавать объекты культурного наследия в доверительное управление. Такая форма дает возможность осуществлять контроль над использованием объекта. Однако передача объекта культурного наследия в «классическое» доверительное управление, которое предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом г. Москвы «Об имущественной казне города Москвы», оставляет нерешенным главный вопрос - привлечение частных инвестиций. Оптимальной формой, позволяющей решить эту задачу и осуществлять контроль над восстановлением и использованием объектов культурного наследия, является передача объектов культурного наследия в доверительное управление путем внесения их в паевой инвестиционный фонд, доверительное управление которым осуществляет Управляющая компания, имеющая лицензию ФСФР России.
Паевые инвестиционные фонды (далее -ПИФ) появились в России относительно недавно, но уже зарекомендовали себя как эффективный инструмент привлечения инвестиций [5] и решения государственных задач. Этому способствовала и тщательно разработанная законодательная основа, информационная прозрачность деятельности
и максимально отрегулированный со стороны государства механизм работы ПИФа, позволяющий инвесторам не только наблюдать за работой Фонда, но и участвовать в управлении его активами.
Отношения инвестора и организатора инвестирования в ПИФе строятся на основе договора доверительного управления, в соответствии с которым собственник имущества - инвестор (также именуемый «учредитель управления», «пайщик») передает его организатору инвестирования (доверительному управляющему - управляющей компании), который обязан совершать сделки с этим имуществом в интересах собственника и выплачивать инвестору доход от управления имуществом. При этом право собственности на переданное имущество не переходит к доверительному управляющему.
Регуляторами деятельности ПИФа выступают сразу несколько субъектов, в компетенцию которых входят различные стороны деятельности управляющей компании и ПИФа, что позволяет объективно оценить работу управляющего и обеспечивает работу ПИФа в рамках закона и в интересах его пайщиков (инвесторов). В частности, к таким субъектам относятся:
- Федеральная служба по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) является уполномоченным государственным органом по вопросам контроля и надзора в сфере коллективных инвестиций. В рамках своих полномочий служба осуществляет непрерывный контроль за деятельностью управляющей компании фонда и соблюдением прав и интересов инвесторов. В качестве мер ответственности ФСФР России вправе привлечь управляющую компанию к административной ответственности с взысканием штрафа, сумма которого в некоторых случаях может доходить до 1 млн. руб., дисквалификацией сотрудников, а также отозвать лицензию управляющей компании и приостановить её деятельность;
МЕХАНИЗМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПАЕВОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО ФОНДА
Контроль деятельности
Законодательные гарантии прав владельцев паев:
• Контроль деятельности управляющей компанией со стороны государства и специализированных организаций;
• Возможность смены управляющей компании; н
• Защита активов фонда от взыскания по долгам управляющей компании.
УЦЛЕ? вестник исждународного института антиквариата
шшр искусств
УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ (лицензия)
1
ЗАКРЫТЫЙ ПАЕВОЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФОНД
ттт
ВЛАДЕЛЬЦЫ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПАЕВ
Согласование сделок
Контроль учета и отчетности
Оценка имущества
Учет прав владельцев паев
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ
НЕЗАВИСИМЫЙ АУДИТОР
НЕЗАВИСИМЫЙ ОЦЕНЩИК
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ РЕГИСТРАТОР
схема 2. Механизм функционирования инвестиционного фонда
ИННОВАЦИОННЫЕ МУЗЕИ
№2 (02) 2013
Схема 3. Привлечение инвестиций в реставрацию объектов культурного наследия
- специализированный депозитарий является независимой организацией, осуществляющей контроль за имуществом, составляющим ПИФ, посредством согласования всех сделок, совершаемых доверительным управляющим с имуществом ПИФа. Специализированный депозитарий, осуществляя контроль за деятельностью управляющей компанией ПИФа, проверяет соблюдение законодательства об инвестиционных фондах и договора доверительного управления (правил доверительного управления), что позволяет минимизировать правовые и финансовые риски собственников имущества ПИФа;
- независимый специализированный регистратор осуществляет учет инвестиционных паев и ведет реестр владельцев инвестиционных паев ПИФа;
- независимый аудитор осуществляет проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности управляющей компании ПИФа и самого ПИФа.
Из существующих видов паевых инвестиционных фондов для реализации рассматриваемого проекта предлагается использовать закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости, инвестиционные паи которого предназначены для квалифицированных инвесторов. Это обусловливается тем, что только этот фонд, с одной стороны, предусматривает возможность дополнительного механизма контроля за деятельностью управляющей компании по управлению активами со стороны владельцев инвестиционных паев посредством создания инвестиционного комитета, а с другой стороны - дает возможность заключения разнообразных инвестиционных договоров, позволяющих привлекать частные инвестиции.
говоря о взаимодействии государства и ПИФа, необходимо отметить, что действующее законодательство не позволяет государству, в том числе субъектам Федерации, напрямую, а также через государ-
Решение о включении в программу приватизации имущества города Москвы путем внесения в уставный капитал ОАО
Правительство Москвы
_
Объекты культурного наследия и исторические здания, требующие реставрации
t
100% акций
* Объекты культурного наследия передаются с обременением в виде охранного обязательства, в котором предусматривается, в частности:
- использование объекта по определенному назначению;
- обеспечение доступа граждан к объекту культурного наследия.
*** Требования к квалифицированным инвесторам
** Конкурс проводится в соответствии с ФЗ №223-ФЗ от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»
(Одним из условий конкурса должно являться наличие у управляющей компании опыта доверительного управления паевыми инвестиционными фондами, в составе которых были • объекты культурного наследия.
ственные учреждения участвовать в ПИФе, в связи с чем при реализации данного предложения владельцем инвестиционных паев (собственником имущества, составляющего ПИФ) может выступить открытое акционерное общество со стопроцентным участием государства. Стопроцентное участие даст право Правительству Москвы определять основные направления деятельности общества, контролировать принимаемые им решения и позволит участвовать через него в управлении ПИФом.
Реализация предложенной формы привлечения частных инвестиций в сохранение и реставрацию объектов культурного наследия и исторических зданий предполагает:
I. Создание уполномоченного ОАО. Создание Правительством Москвы открытого акционерного общества (уполномоченное ОАО), целью которого будет являться привлечение инвестиций в реставрацию объектов культурного наследия и исторических зданий. Параметры ОАО для признания его в дальнейшем квалифицированным инвестором должны быть следующими: собственный капитал - не менее 100 млн. рублей, активы - не менее 2 млрд. рублей.
II. Внесение объектов культурного наследия в уставный капитал уполномоченного ОАО. Объекты культурного наследия и другие исторические здания, нуждающиеся в реставрации, включаются в программу приватизации имущества города Москвы путем внесения в уставный капитал ОАО.
III. Конкурс по выбору Управляющей компании ПИФ. Уполномоченное ОАО, в соответствии с требованиями Федерального закона №223-Ф3 от 18.07.2011г., на конкурсной основе осуществляет выбор управляющей компании ПИФ для заключения с ней договора доверительного управления путем внесения требующих реставрации объектов культурного наследия и исторических зданий в ЗПИФ недвижимости.
При этом одними из существенных условий конкурсного отбора должно являться:
*■ наличие у управляющей компании опыта доверительного управления паевыми инвестиционными фондами, в составе которых были объекты культурного наследия (в подтверждение могут быть представлены свидетельства о собственности);
*■ наличие у управляющей компании опыта организации работ по реставрации находящихся в составе фонда объектов культурного наследия (в подтверждение могут быть представлены охранные обязательства, документы, подтверждающие приемку выполненных работ в установленном порядке; договоры на разработку проектной документации и т.д.);
*■ подтверждение, что управление имуществом осуществляется с соблюдением всех требований законодательства об охране объектов культурного наследия.
^ЛЯР ВЕСТНИК МЭедУНАРОЯДОГО ИНСТУГТУТА АНТИКВАРИАТА
4Чир искусств
«тонким» моментом реализации данной формы является то, что, в отличие от «классического» доверительного управления, в данном случае формально осуществляется переход права собственности на объекты культурного наследия от уполномоченного ОАО в общую долевую собственность владельцев инвестиционных паев ЗПИФа, то есть теоретически эта схема может вызвать критику с точки зрения «произвольного», в обход законодательства о приватизации, «разгосударствления» собственности.
В качестве возражений против такой позиции считаем возможным указать на следующие существенные, на наш взгляд, обстоятельства:
1. Отсутствует то, что называется «произвольностью», так как управляющая компания, которой передается имущество, выбирается по конкурсу.
2. Формальный переход собственности к владельцам инвестиционных паев не делает их реальными собственниками, так как владелец пая не вправе:
- требовать раздела имущества и выдела из него доли в натуре (п. 2 ст. 11 Закона об инвестиционных фондах);
- забрать имущество из ЗПИФа. Возможно только погашение паев путем выплаты денежной компенсации (ст. 25 Закона об инвестиционных фондах);
- самостоятельно распоряжаться имуществом фонда (ст. 11 Закона об инвестиционных фондах).
3. Уполномоченное ОАО получает инвестиционные паи, которые удостоверяют право собственности ОАО на имущество, составляющее фонд, в том числе и объекты культурного наследия.
4. Исходя из смысла Закона об инвестиционных фондах, юридической природой отношений между уполномоченным ОАО и управляющей компанией является доверительное управление (ст. 1, 10, 11 Закона об инвестиционных фондах), основанное на договоре.
Формой заключения договора доверительного управления является подача заявки на приобретение инвестиционных паев (ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 21 Закона об инвестиционных фондах).
Условия договора доверительного управления отражаются в Правилах доверительного управления ЗПИФа, которые разрабатываются на основа-
нии утвержденных ФСФР России типовых форм, а также регистрируются ФСФР России. Таким образом, формирование условий договора доверительного управления происходит под контролем государства.
5. За уполномоченным ОАО сохраняется контроль за деятельностью управляющей компании ЗПИФ недвижимости посредством участия в инвестиционном комитете, который, в частности, одобряет сделки с имуществом фонда.
6. Возможность ОАО со стопроцентным участием государства совершать сделки по внесению принадлежащего ему имущества в ЗПИФ недвижимости нигде в законодательстве прямо не ограничивается.
Поскольку в процессе доверительного управления объектами культурного наследия в составе ЗПИФа осуществляется привлечение инвестиций, получение доходов с имущества, происходит рост стоимости имущества ЗПИФа, что влечет капитализацию инвестиционных паев, принадлежащих уполномоченному ОАО, то есть увеличение их расчетной, а значит и рыночной стоимости. По мере капитализации паи могут быть реализованы уполномоченным ОАО с аукциона уже по более высокой цене как в целом, так и в части. Таким образом, предлагаемая схема позволяет получить:
- без вложения бюджетных средств восстановление и сохранение объектов культурного наследия;
- пополнение доходной части бюджета Москвы за счет капитализации активов, являющихся собственностью Москвы.
Учитывая изложенное, полагаем, что привлечение частных инвестиций при помощи использования предлагаемого механизма закрытых паевых инвестиционных фондов, с одной стороны, позволит передать объекты в управление профессиональному управляющему, имеющему опыт работы в данной сфере, и обеспечит эффективное решение государственной задачи по сохранению объектов культурного наследия, с другой стороны - сохранит за государством возможность контроля за использованием этих объектов, в том числе посредством создания государственного учреждения «Объединенный музей архитектуры Москвы».
Ссылки:
1 Из стенограммы встречи с представителями бизнес-сообщества по вопросам привлечения инвестиций для реконструкции исторических объектов, размещенной на сайте Правительства Москвы - http://special.mos.ru/press-center/transcripts/index. php?id_4=24936.
2 Статья 1 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
3 http://arenda-portal.mos.ru/news/news-19-11-2012
4 http://dgi.mos.ru/torgi/imuwestvennue%20aukcionu/the-objects-of-cultural-heritage
5 Согласно данным сайта Федеральной службы по финансовым рынкам России (http://www.fcsm.ru/ru/contributors/polled_ investment/pif_aif/piflist/1/), в настоящее время в России зарегистрировано более 4 400 ПИФов, а общая сумма активов, входящих в состав ПИФов России (в подсчете учтены активы только открытых и интервальных ПИФов), составляет более 95 млрд. руб. (по данным Информационного ресурса Investfunds, проект Информационного агентства Cbonds.ru, http://pif. investfunds.ru/funds/rate_sca.phtml).
ВЕСПНИК ГкОКДУНАРОДНОГО ИНСТИТУТА АНТИКВАРИАТА
шшр искусств
