CC BY
929
сохранение объектов культурного наследия: проблемы эффективности законотворчества и правоприменения
На примере Франции и России
Леонид романов, генеральный директор ЗАо «Поволжский антикризисный институт», к.ю.н.
Елена Казаринова директор по правовым вопросам
АННОТАцИЯ: в статье приводится сравнительный анализ государственной системы сохранения культурного наследия во Франции и России. Рассматриваются факторы, влияющие на правовой и имущественный статус объекта исторического наследия. Предлагается механизм активизации частных инвестиций в сохранение культурного наследия на основе опыта инвестиционной компании.
КлючЕВыЕ СлОВА: охрана памятников, культурное наследие, охранные обязательства.
SuMMARY ABST^AcT: The article provides a comparative analysis of the government conservation of cultural heritage in France and Russia. There discusses the factors that affect the legal and property status of the object of historical heritage. Suggests a mechanism of enhancing private investment in the preservation of cultural heritage on the basis of the experience of the investment company.
Key wORDS: protection of monuments, cultural heritage, security obligations, legal and property status of a cultural monument, private investment in cultural heritage.
В жизни любого народа историческое наследие занимает особое место: к нему обращаются в самые сложные моменты своей истории [1, с.46]. Культурное наследие народов Российской Федерации является главной невозместимой духовной и материальной ценностью нашей страны, основой национальной самобытности, позволяющей сохранить традиционную историко-культурную среду обитания и национальное самосознание [1, с.6]. Культурно-историческое наследие - это духовный, экономический и социальный капитал невозместимой ценности, который, наравне с природными богатствами, является главным основанием для национального самоуважения и признания россии мировым сообществом [1, с.5]. Стремление к сохранению наследия - это почти проявление генетического инстинкта к сохранению нации.
Сохранение связи с прошлым усиливает чувство стабильности и непрерывности, которые и
составляют основу жизни любого здорового общества [1, с.46-47]. В Конвенции ЮНЕСКО о сохранении всемирного культурного наследия, принятой XVII сессией Генеральной конференции в 1972 году, записано: «повреждение или исчезновение любых образцов культурной ценности представляет собой пагубное обеднение достояния всех народов мира» [2].
состояние российских объектов культурного наследия
россия богата памятниками, отражающими вехи её многовековой истории. К сожалению, в настоящее время состояние многих объектов культурного наследия россии характеризуется как критическое. Происходит устойчивое сокращение культурного богатства страны. По различным оценкам, состояние от 50 до 70 процентов
Гребнево сегодня. состояние главного дома и одного из флигелей
чшшр вестник мэедународ-юго инстуггута антиквариата
4Чир искусств
находящихся на государственной охране памятников истории и культуры характеризуется как неудовлетворительное, большая часть их нуждается в принятии срочных мер по спасению от разрушения, повреждения и уничтожения [3, с. 78].
Помимо непосредственного разрушения памятников в результате природных или антропогенных воздействий, нерегулируемой застройки исторических городов и территорий, приводящей к гибели либо самих памятников, либо окружающего их ландшафта, в качестве существенной причины ухудшения состояния памятников специалистами признаётся отсутствие пользователей (использования) памятников. В отсутствии системного правового обеспечения многие предприниматели, потенциально способные и готовые брать памятник в аренду, опасаются это делать. Хотя и наличие пользователя объекта истории и культуры не всегда является гарантией нормального его содержания. Как указано в отчете Счетной палаты Российской Федерации [4], состояние памятников, переданных в хозяйственное ведение или оперативное управление ФГУП «Распорядительная дирекция Минкультуры России» и ФГУ «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», существенно не улучшилось, а во многих случаях продолжает ухудшаться.
И все же основной причиной разрушения объектов наследия и ненадлежащего осуществления реставрационной защиты является их правовое и имущественное состояние. Законодательство предусматривает определённые обеспечительные меры в отношении охраны объектов культурного наследия, находящихся в частной собственности, однако правоприменительная практика значительно отстает от нормотворчества. Сегодня назрела необходимость разработки чёткой правовой концепции, включающей установление диверсифицированных форм собственности, регулирование имущественных и земельных отношений в сфере культурного наследия, систему мер поощрения меценатства в культуре.
опыт франции в сохранении объектов культурного наследия
Как показывает практика, во многих странах для лиц, вкладывающих деньги в сохранение культурного наследия, предусмотрены льготы и дотации. Сегодня органы государственного управления осознают необходимость создания подобных механизмов и у нас в России. Это позволит привлечь инвесторов - представителей крупного, среднего и малого бизнеса - к сохранению отдельных памятников и целых исторических кварталов городов [1, с.6].
Зарубежный опыт показывает, что в Европе, в частности во Франции, сложился четкий механизм сохранения объектов культурного наследия - законодательно установленный и действенный. Статус охраняемого государством памятника влечет за собой для собственника или владельца (в том числе и для государства) обязанность обеспечения его сохранности. Собственники (владельцы) лишены права производить какие-либо работы, которые могут изменить облик памятника или ландшафта (в том числе и строительство в зоне памятника). Однако если это влечет за собой ограничение возможностей эксплуатации памятника и приводит к убыткам, то собственник имеет право на получение от государства соответствующего возмещения [5].
Охраняемые памятники не могут быть разрушены, перемещены, реставрированы, перестроены или достроены без специальной санкции министра по делам культуры. Сам же министр (через орган, ведающий охраной) может обязать собственника произвести реставрацию памятника. В этом случае министр определяет сумму дотации, выделяемой государством (не более 50% от всей стоимости реставрации). Размер дотации может быть оспорен собственником в административном трибунале [5]. В случае необходимости срочного спасения памятника министр вправе объявить о временном переходе его в распоряжение государства.
В целях повышения эффективности процесса сохранения особо значимого культурного наследия во Франции сложилась практика принятия парламентом программных законов в области монументального наследия на пятилетний срок. Программой предусмотрено выделение специальных средств, направляемых на:
- реставрацию и поддержание в сохранности исторических памятников, внесённых в национальный и дополнительные списки, а также имущества, в них содержащегося, состояние которых требует важных работ (гражданские, военные и религиозные здания, в частности соборы, исторические парки и сады);
- сохранение крупных археологических ландшафтов.
Ежегодно правительство представляет в парламент отчёт о реализации указанных правовых актов.
Нарушение собственниками или владельцами охраняемых памятников возложенных на них обязательств влечет за собой ответственность - имущественную, административную или уголовную, предусмотрена и возможность отчуждения памятника. Так, если памятнику истории или культуры грозит разрушение, а собственник или владелец не хочет или не может принять соответ-
веспник гкокдународного института антиквариата
шшр искусств
ствующие меры для его сохранения, министр по делам культуры правомочен либо предписать проведение реставрационных работ за счет государства и взыскать затраченные суммы с собственника, либо передать памятник органам церковного управления или музеям, которые возьмут на себя его сохранение и реставрацию [5].
Если собственник или владелец охраняемого памятника в нарушение установленных правил производит запрещенные работы (строительство в охраняемой зоне, перестройка и т.д.), он может быть оштрафован на сумму от 2 до 60 тыс. франков (примерно от 300 до 10 тыс. евро), а все работы подлежат приостановлению до судебного решения. Если суд констатирует нарушение правил сохранения памятника, он выносит решение, обязывающее собственника восстановить памятник или охранную зону вокруг него в первоначальном виде. Невыполнение указанного решения суда чревато для собственника негативными последствиями вплоть до лишения права собственности. Министр культуры может либо осуществить работы по восстановлению за счет владельца, либо провести принудительный выкуп памятника.
Кроме мер воздействия (ответственности) инвестору, вкладывающему средства в сохранение памятников, создаются определенные льготные условия. Вызвано это тем, что европейские граждане отнюдь не стремятся приобретать объекты культурного наследия в собственность. Во Франции, например в окрестностях столицы, можно купить целый замок по цене небольшой квартиры в Париже. Это обусловлено тем, что реставрационные работы, а также и само содержание объекта культурного наследия в надлежащем состоянии, как это предписывает законодательство, стоят недешево. Если же не реставрировать и не содержать, можно лишиться собственности, и этот механизм, как уже было отмечено, очень четко отработан.
российское законодательство и правоприменительная практика
В России ситуация иная. С одной стороны, есть законы об охране памятников культурного наследия, есть строго установленные требования к собственнику по их содержанию и реставрации, но нет действенного механизма, заставляющего соблюдать все нормы права.
Согласно Федеральному закону № 73-Ф3 от 25.06.2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» [6], основной задачей в сфере культурного наследия является обеспечение сохранности объ-
ектов культурного наследия всех видов и категорий, включая осуществление их государственной охраны, сохранения, использования и популяризации в соответствии с законодательством.
Владение памятником истории и культуры накладывает на собственника или пользователя особые обязательства по соблюдению режима использования этого недвижимого имущества. Все мероприятия по сохранению объекта культурного наследия должны быть отражены в охранном обязательстве, которое заключается между собственником (владельцем, пользователем) объекта культурного наследия и уполномоченным органом. Однако некоторые пользователи и собственники памятников игнорируют необходимость заключения охранных обязательств, нарушая тем самым требования законодательства.
С другой стороны, и наличие охранного обязательства не гарантирует объекту исторического наследия должного содержания. На сегодняшний день в законодательстве Российской Федерации отсутствуют механизмы, обеспечивающие неукоснительное исполнение принятых на себя пользователями памятника истории и культуры охранных обязательств по его сохранению, а также ответственности за их невыполнение.
Однако определенные изменения в этом направлении уже наметились. Федеральным законом № 96-ФЗ от 07.05.2013 г. (7) внесены изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях (8), которые существенно повышают размеры штрафов за административные правонарушения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия. так, нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц размером от 200 тыс. до 5 млн. рублей (ранее было 20 - 30 тыс. рублей) (9).
Законодательством предусмотрена и возможность выкупа бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК РФ). Однако зачастую это сопряжено с долгими судебными перипетиями.
Сложившаяся практика показывает, что только усилением, пусть и существенным, мер принуждения и ответственности добиться положительных сдвигов в области охраны объектов культурного наследия невозможно. Необходим баланс мер принуждения и стимулирования.
Одна из причин неудовлетворительного состояния объектов культурного наследия свя-
^ляр вестник мэедунароядого института антиквариата
4Чир искусств
зана с тем, что большая их часть находится в собственности государства, что сопряжено с традиционной для России проблемой - недофинансированием: в бюджете не хватает денег на все памятники. И передача памятников на баланс государственных (унитарных) или контролируемых государством (ОАО со 100% участием государства) предприятий также не решает этой проблемы. Итог - памятники ветшают и разрушаются. Ярким примером может служить судьба объекта культурного наследия федерального значения - усадьбы «Гребнёво».
усадьба «гребнёво»: бесхозное имущество или сохранённый памятник?
Усадьба «Гребнёво» (ХУШ-ХГХ вв.) расположена в деревне Гребнёво Щелковского муниципального района Московской области, состоит на государственном учете согласно постановлению Совмина РСФСР № 1327 от 30.08.1960 г. [11]. Охранные зоны усадьбы «Гребнёво» были установлены решением Мособлисполкома № 1391/29 от 06.10.1988 г. «Об утверждении зон охраны памятника архитектуры - бывшей усадьбы «Греб-
очевидца, находится в катастрофическом состоянии. Если не принять срочных мер по его консервации и началу реставрационных работ, памятнику федерального значения в ближайшее время грозит физическое разрушение.
При этом усадьба «Гребнёво» - не бесхозное имущество. Весь имущественный комплекс усадьбы являлся собственностью Российской Федерации и в 2004 году на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 1350-р от 08.04.2004г. был передан в хозяйственное ведение (пользование) Федеральному государственному унитарному предприятию «Распорядительная дирекция Мин-культуры России», находившемуся в ведомственном подчинении Министерства культуры РФ.
В 2011 году, в связи с акционированием и переименованием ФГУП «Распорядительная дирекция Минкультуры России» в Открытое акционерное общество, имущественный комплекс усадьбы «Гребнёво» передан в уставный капитал данной организации. ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» 16 февраля 2012 года оформило охранное обязательство, в котором определены конкретные виды и сроки проведения работ по сохранению объекта куль-
нёво» Щелковского района» [12], которые продолжают действовать и в настоящее время.
История создания комплекса зданий усадьбы «Гребнёво» неразрывно связана с личностью князя Дмитрия Трубецкого - национального героя России эпохи Смутного времени, возглавившего в 1611г. Первое земское ополчение, начавшее длительную осаду поляков в Московском Кремле. Имением «Гребнёво» Трубецкие владели 158 лет (1623-1781 гг.), и оно стало прародиной всего современного Щелковского района.
Удивительный по красоте и лаконичности форм комплекс усадьбы в настоящее время, по мнению многочисленных экспертов, да и на взгляд
турного наследия на период 2012-2016 гг. Однако визуальный осмотр усадьбы «Гребнёво», состоявшийся в мае 2013 года, позволяет констатировать, что работы по сохранению данного объекта культурного наследия не проводились в течение длительного времени. А ведь усадьба находится в ведении Распорядительной дирекции Минкультуры России (сначала ФГУП, а затем ОАО) с 2004 года, то есть почти десять лет. И это не единственный объект культурного наследия, находящийся на балансе ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России». Между тем основной девиз, декларируемый ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» на своем официальном сайте (http://
разрушительные последствия пожара 1991 г.
уыр вестник \еждународного института антиквариата
шшр искусств
состояние памятника на июль 2013 г.: интерьер и фасад главного здания
rdmincult.ru/), таков: «Мы восстанавливаем и сохраняем памятники истории и культуры».
текущая деятельность предприятия - содержание и эксплуатация находящихся на балансе объектов основных средств и внеоборотных активов. Большую часть недвижимого имущества предприятия составляют здания, являющиеся памятниками культуры и истории федерального и местного значения [13]. Однако основной вопрос - сохранение вверенных объектов культурного наследия - остается открытым. Пример усадьбы «Гребнёво» доказывает, что вопрос с финансированием мероприятий по сохранению объектов культурного наследия так и не решен. Этот факт подтверждает, что и передача памятника в собственность подконтрольному государству предприятию еще не является гарантией его сохранности. Решение застарелой проблемы нами видится в привлечении частных инвесторов, готовых вкладываться в сохранение и возрождение культурного наследия России.
Повторимся, необходима выработка механизма стимулирования частных инвестиций, гарантирующего выполнение инвесторами государственной задачи по сохранению объекта культурного наследия и обеспечивающего привлекательность этой деятельности для бизнеса. Необходимо понять, что возрождение объектов культурного наследия - это не коммерческий проект, направленный на получение прибыли, а скорее форма его социальной ответственности. Российская ситуация, когда инвестору предлагается купить памятник культуры с «перспективой» вложить в его реставрацию еще большие деньги, не воспринимается бизнес-сообществом. Это также не согласуется с общепринятой европейской практикой в области сохранения объектов культурного наследия.
Существующая практика торгов по объектам культурного наследия, когда объект, нахо-
дящийся в неудовлетворительном состоянии и требующий реставрации, уходит по цене объекта, готового к эксплуатации, как нам
представляется, основывается на искусственно созданном ажиотаже (особенно в Москве и Московской области) желающих купить объекты культурного наследия. Люди не понимают всего комплекса проблем, которые накладывает статус памятника на его владельца. так, торги в отношении передачи в аренду объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии, с условием предоставления льготной арендной платы (1 рубль за квадратный метр) по итогам проведения реставрации объекта вызвали небывалый интерес со стороны инвесторов. Однако уже сейчас, по прошествии всего лишь года с небольшим, в отношении двух объектов, переданных в аренду в апреле 2012 года, поставлен вопрос о расторжении договора в связи с неисполнением пользователями охранных обязательств.
В отношении же усадьбы «Гребнёво» многих может привлекать не столько сама усадьба, сколько большой по площади земельный участок, составляющий с усадьбой единый комплекс - синтез природного ландшафта и архитектуры. Хотя земельный участок и имеет статус охранной зоны, строительство в которой запрещено, многие надеются, что эту проблему можно будет решить (или обойти) и построить в столь привлекательном месте объекты, которые смогут принести быструю коммерческую прибыль. Нельзя исключить, что именно этим объясняется ситуация, при которой решение судьбы усадьбы «Гребнёво» искусственно затягивается. Чиновники, знакомые с часто повторяющимся сценарием, при котором обязательства собственника памятника культуры не исполняются, в настоящее время опасаются реализовывать данный объект через торги.
чшшр вестник мэедународ-юго института антиквариата
4Чир искусств
инвестиции в восстановление исторических памятников: баланс интересов государства и бизнеса
Сравнивая положения в части охраны культурного наследия в России и во Франции, с сожалением приходится констатировать, что в настоящее время инвесторам выгоднее вкладываться в сохранение объектов культурного наследия иностранных государств, чем делать это у себя на родине. При этом единичные примеры инновационного решения проблем сохранения культурного наследия в России все же существуют.
Так, Инвестиционная группа компаний Л8С сохранение объектов культурного наследия рассматривает в качестве одного из основных направлений инвестиционной деятельности. В настоящее время ИГК АБС осуществляет достаточно крупные инвестиции на территории Республики Татарстан. В рамках осуществляемой в регионе деятельности группа компаний объединила усилия властей Республики Татарстан, города Казани, общественности, специалистов (архитекторов, реставраторов, научных работников Международного института антиквариата и ведущих вузов региона) и, выступив в качестве основного инвестора, в феврале 2012 года приступила к масштабной реставрации исторического центра города Казани.
К началу Универсиады, проходившей в Казани в первой половине июля 2013 года, завершен первый этап работ и открыты отреставрированные фасады 26 памятников архитектуры. Окончательное завершение реставрационных работ планируется к 2015-2016 гг., при этом проект подразумевает комплексный подход к реставрации, итогом которого станет возрождение исторического облика целых городских кварталов, включая благоустройство прилегающих территорий и использование реконструированных зданий, в том числе и в социально-культурных целях.
В активе Инвестиционной группы компаний АБС также и реставрация замка Левевилль во Франции, в основу которой был положен системный подход, в соответствии с которым замок рассматривается как сложный архитектурный объект, состоящий из нескольких элементов и находящийся в специфическом окружающем ландшафте (статью об этом можно прочесть в данном номере).
Имея к настоящему времени значительный опыт организации и практической реализации проектов реставрации объектов культурного наследия, Инвестиционная группа компаний АБС инициировала обращение на имя министра куль-
туры РФ В.Р. Мединского по вопросу передачи памятника федерального значения усадьбы «Гребнёво» на реставрацию. В своем ответе (письмо № 5166-01-64/10-ГП от 03.07.2013 г.) Министерство культуры РФ поддержало инициативу ASG по восстановлению объекта культурного наследия и, учитывая, что данный объект культурного наследия находится в собственности ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России», рекомендовало для решения вопроса обратиться непосредственно к собственнику имущества.
Инициатива Инвестиционной группы компаний ASG по сохранению и восстановлению усадьбы «Гребнёво» была поддержана и попечительским советом Российского военно-исторического общества, членом которого является председатель совета директоров Инвестиционной группы компаний ASG Алексей Сёмин, на заседании, состоявшемся 27 мая 2013 года.
В соответствии с Федеральным законом № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах» [14] и Уставом ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» [15] вопросы распоряжения недвижимым имуществом, находящимся в собственности общества, относятся к компетенции общего собрания акционеров общества. Так как у ОАО только один акционер - Российская Федерация, то в соответствии с п. 1 Положения «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ...» [16] функции по одобрению сделки выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Решение общего собрания акционеров об одобрении сделки оформляется распоряжением Росимущества (п. 3 Положения).
Решение проблемы привлечения частных инвестиций требует участия всех заинтересованных сторон. Так, в отношении сохранения и реставрации усадьбы «Гребнёво» должны принимать участие ОАО «Распорядительная дирекция Мин-культуры России» как собственник имущества, Росимущество как единственный акционер ОАО Российской Федерации и инвестор. Только в единстве можно достичь главной цели - сохранения и восстановления памятника.
Выработка алгоритма решения вопроса по сохранению объектов культурного наследия, особенно тех, что находятся практически на грани разрушения (в частности, усадьба «Гребнево»), требует учета нескольких условий. Во-первых, необходимо обеспечить гарантии для государства, что объект культурного наследия федерального значения будет отреставрирован и восстановлен инвестором в полном объеме. Во-вторых, данный алгоритм должен предусматривать механизм обеспечения интересов инвестора, поскольку смет-
8еспник гкокдународного института антиквариата
ÎMiup искусств
ная стоимость реставрационных работ может превысить рыночную стоимость объекта.
Руководствуясь указанными подходами, Инвестиционная группа компаний АБС подготовила предложения по алгоритму действий, направленных на сохранение и восстановление памятника культурного наследия федерального значения усадьбы «Гребнёво», в адрес ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России».
Предложенный алгоритм предполагает реализацию памятника в собственность посредством проведения открытых торгов с первоначальной стоимостью, определенной в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности (19), независимым оценщиком. Окончательная цена складывается по итогам торгов. На инвестора накладываются определенные обязанности в части проведения полной реставрации приобретенного объекта культурного наследия, оговариваются сроки проведения, как конечные, так и промежуточные. Учитывая, что главная цель всех действий - это реставрация и восстановление объекта культурного наследия, а не просто передача объекта от одного собственника к другому, в качестве гарантий устанавливается возможность продавца в односто-
роннем порядке, без обращения в суд расторгнуть договор купли-продажи и потребовать возврата памятника в случае неисполнения покупателем своей обязанности по его реставрации и/или нарушения сроков, в том числе и промежуточных, выполнения работ. Гарантией же интересов инвестора (покупателя) должна стать возможность зачета произведенных затрат на реставрацию в счет выкупной цены памятника. таким образом, баланс интересов будет соблюден, и конечная цель - восстановление и сохранение объекта культурного наследия федерального значения - будет достигнута.
Предложенный Инвестиционной группой компаний АБС алгоритм действий по реставрации усадьбы «Гребнёво» в соответствии с заключением Совета директоров ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России», состоявшимся 15 июля 2013 года, вынесен на решение Росиму-щества как единственного акционера общества. В заключение остается выразить надежду, что вопрос сохранения этого удивительного по красоте усадебного комплекса - образца русского классицизма - будет в ближайшее время решен и памятник избежит участи тысяч усадеб России - быть канутым в Лету...
Список использованной литературы:
1. О мерах по сохранению историко-культурного наследия народов Российской Федерации. Серия: Основные проблемы социального развития России - 111/Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ.- 2009. - №5(372).- 75 с.
2. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (Париж, 16 ноября 1972г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. - М., 1991.- Вып. XLV.- С. 482.
3. Полякова М.А. Охрана культурного наследия России. - М., 2005.- 271 с.
4. Из отчёта о результатах контрольного мероприятия «Проверка учёта, использования и распоряжения государственным имуществом, являющимся объектом исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, в 2006-2007 годах» в Ярославской и Московской областях (утверждён Коллегией Счётной палаты Российской Федерации 19 декабря 2008 года (протокол № 58 К (635), п. 17). Материал от 16.03.2009 г. № 12-107/12-02)// http://www.budgetrf.ru/ Publications/Magazines/VestnikSF/2009/VSF_NEW200904121311/VSF_NEW200904121311_p_006.htm
5. Пилипенко А.Н. Охрана памятников культуры во Франции //Правовая охрана памятников истории и культуры в зарубежных странах : сб. науч. тр. /РАН; ИНИОН; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. - М., 2005.- С.137-146.
6. Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» //Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 26. - Ст. 2519.
7. Федеральный закон РФ от 7.05.2013 № 96-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступает в силу с 07.08.2013 г.) //Собрание законодательства РФ. - 2013. - №19. - Ст. 2323.
8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ (с изменениями и дополнениями) //Собрание законодательства РФ. - 2002. - №1 (Ч. 1). - Ст. 1; (ст. 7.13,7.14, 7.16,7.33).
9. Статья 7.13 КоАП РФ в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 07.05.2013г. № 96-ФЗ // http:// base. garan4.ru/12125267171
10 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301.
11. Постановление СМ РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» //Систематическое собрание действующего законодательства Российской Федерации. Т.17. - М.: Сов. Россия, 1977.-С. 147.
12. Решение Мособлисполкома от 06.10.1988 № 1391/29 «Об утверждении зон охраны памятника архитектуры - бывшая усадьба «Гребнево» Щелковского района»//www.bestpravo.ru/moskovskaya/iw-zakony/d6k.htm
13. Распорядительная дирекция Минкультуры России: управление недвижимостью// http://rdmincult.ru/
14. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. -1996. - №1. - Ст. 1.
15. Устав ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» // http://rdmincult.ru/
16. Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. № 738 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («золотой акции»)» //Собрание законодательства РФ. - 2004. - №50. - Ст. 5073.
17. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. - 1998. - №31. - Ст. 3813.
чшшр вестник мэедунароядого института антиквариата
4Чир искусств
