CC BY
7DOI 10.47643/1815-1337_2023_10_456 УДК 343.1+343.8
ОБ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАДЕРЖАНИИ ОСУЖДЕННОГО, САМОСТОЯТЕЛЬНО СЛЕДУЮЩЕГО К МЕСТУ ОТБЫВАНИЯ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ ON THE CRIMINAL PROCEDURAL DETENTION OF A CONVICTED PERSON WHO INDEPENDENTLY GOES TO THE PLACE OF SERVING IMPRISONMENT
МАЛИН Петр Михайлович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса, Кубанский государственный аграрный университет им. И. Т. Трубилина. SPIN-код: 4367-9231.
350004, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13. E-mail: malin.peter@yandex.ru;
САВЕЛЬЕВА Наталья Владимировна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса, Кубанский государственный аграрный университет им. И. Т. Трубилина. 350004, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13. SPIN-код: 8984-9091. E-mail: savnataly76@mail.ru;
MALIN Petr Mikhailovich,
Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure, Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin. SPIN-code: 4367-9231.
350004, Russia, Krasnodar Territory, Krasnodar, Kalinina str., 13. E-mail: malin.peter@yandex.ru ;
SAVELYEVA Natalia Vladimirovna,
Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure,
Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin.
350004, Russia, Krasnodar Territory, Krasnodar, Kalinina str., 13.
PIN code: 8984-9091.
E-mail: savnataly76@mail.ru
Краткая аннотация: В аспекте межотраслевого синтеза, с позиции изучения норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, изучаются отдельные проблемы правового регулирования уголовно-процессуального задержания осужденного к лишению свободы, следующего самостоятельно в колонию-поселение, к месту отбывания уголовного наказания. Виду того, что, названое процессуальное принуждение, оказывает влияние на реализацию исполнения обвинительного приговора, связанного с лишением свободы в колонии-поселении, авторами, на уровне кодифицированого уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, предлагается ряд правовых решений: повышающих эффективность взаимодействия между субъектами уголовно-процессуального задержания и территориальным органом уголовно-исполнительной системы; вносящих ясность в перспективу правового положения осужденного, обусловленного вновь возникшими обстоятельствами.
Abstract: In the aspect of intersectoral synthesis, from the perspective of studying the norms of criminal procedure and penal enforcement law, separate problems of legal regulation of the angle of procedural detention of a convicted person who is being sent independently to a colony-settlement, to the place of serving a criminal sentence are studied. In view of the fact that the named procedural coercion has an impact on the implementation of the execution of a conviction related to imprisonment in a penal colony, the authors, at the level of codified criminal procedural and penal enforcement legislation, propose a number of legal solutions: increasing the effectiveness of interaction between the subjects of criminal procedural detention and the territorial body of criminal-the executive system; bringing clarity to the perspective of the convict's legal position due to newly arisen circumstances
Ключевые слова: осужденный, лишение свободы, соблюдение прав подозреваемого, колония-поселение, уголовный процесс, субъекты, задержание, уголовно-исполнительное право, уголовно-исполнительная система, уведомление.
Keywords: convict, deprivation of liberty, observance of the rights of the suspect, colony-settlement, criminal process, subjects, detention, penal enforcement law, penal enforcement system, notification.
Для цитирования: Малин П.М., Савельева Н.В. Об уголовно-процессуальном задержании осужденного, самостоятельно следующего к месту отбывания лишения свободы // Право и государство: теория и практика. 2023. № 10(226). С. 456-458. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_10_456.
For citation: Malin P.M., Savelyeva N.V. On the criminal procedural detention of a convicted person who independently goes to the place of serving imprisonment // Law and state: theory and practice. 2023. No. 10(226). pp. 456-458. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_10_456.
Статья поступила в редакцию: 20.08.2023
В следственной практике, нельзя исключать прецеденты, задержания по подозрению в совершении преступления, либо задержания в качестве подозреваемого, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (далее - уголовно-процессуальное задержание) осужденного к лишению свободы, следующего самостоятельно в колонию-поселение (далее - ИК поселение), к месту отбывания уголовного наказания.
Предполагая существование подобных прецедентов, в контексте осуществления оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях, законодатель в тексте ч. 1 ст. 84 УИК РФ, указал, о содействии в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение.
В результате применения уголовно-процессуального задержания, осужденный не может своевременно прибыть в колонию-поселение, так как ему должностные лица органа дознания, следователь, дознаватель воспрепятствуют самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. Задержание, в смысле ст. 91, 92 УПК РФ, предопределено совершением преступления, вовлечением осужденного, по этому поводу, в уго-
Уголовно-правовые науки
ловно-процессуальные процедуры. Из этого следует, что, процессуальное принуждение, оказывает влияние на реализацию исполнения обвинительного приговора, связанного с лишением свободы в колонии-поселении.
Заметим, в науке, уделяется достаточно внимания изучению так называемого уголовно-исполнительного задержания, которое обусловлено неприбытием осужденного, в место отбывания наказания, после вступления приговора в законную силу. Обозначенное задержание, направлено, как, на обеспечение надлежащего исполнения и отбывания уголовного наказания, так и на обеспечение отдельных вопросов, связанных с исполнением приговора, таких, как, заключение под стражу, изменение вида исправительного учреждения.
Выделение в УПК РФ отдельной главы, призванной регулировать процессуальную деятельность, связанную с разрешением вопросов, возникающих в ходе исполнения приговора, свидетельствует о положительных тенденциях дальнейшего совершенствования порядка рассмотрения дел в рамках уголовно-процессуального поля [1].
Уголовно-исполнительное задержание, не может входить в уголовно-процессуальную форму. Это обусловлено тем, что правовое регулирование рассматриваемого задержания нашло себя в нормах уголовно-исполнительного права [2].
В этой связи, на практике возникают вопросы о соблюдении прав данного лица. Во-первых, является проблематичным определение его процессуального статуса. Во-вторых, реализация права неофициальных участников уголовного судопроизводства должно обеспечивается закреплением соответствующей обязанности лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, это право обеспечить [3].
В теории уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, в обозначенном контексте, применение уголовно-процессуального задержания, не изучается. Для того, чтобы нагляднее представить особенности его неотделимости от исполнения и отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, впервые осуществлена попытка исследования указанного принуждения, в межотраслевом контексте, с позиции согласованности норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, в вопросах вовлечения осужденного к лишению свободы (далее - осужденный) в уголовно-процессуальные процедуры в пути следования в колонию-поселение.
Итак, наличие права у осужденного к лишению свободы самостоятельного следования в колонию-поселение, исходит из наличия в приговоре решения о самостоятельном следовании данного субъекта к месту отбывания наказания (ч. 2.1 ст. 393 УПК РФ), принятого в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при назначении ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении, а также из отсутствия факта его содержания под стражей до вынесения приговора (ст. 75.1 УИК РФ).
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы (далее -УИС) не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.
Самостоятельное следование осужденного к лишению свободы (далее - осужденный) в колонию-поселение, на основании Постановления Правительства РФ от 5 августа 2009 г. № 634 «Об утверждении Правил оплаты проезда осужденных, самостоятельно следующих в колонию-поселение, и обеспечения их продуктами питания (деньгами) на время проезда», может осуществляться железнодорожным транспортом общего пользования; на поездах дальнего следования; автомобильным транспортом общего пользования - на всех категориях городского, пригородного, междугородного и международного сообщения, за исключением автобусов повышенной комфортности и такси; морским транспортом; внутренним водным транспортом.
С момента получения предписания до срока своего прибытия в колонию-поселение, осужденный должен находиться, как в перечисленных выше видах транспорта и вне их (до посадки и после выхода из них), в пределах конкретного промежутка времени (у каждого осужденного он свой, исходя из требований к осужденному, установленных в предписании).
До прибытия в колонию-поселение, при наличии оснований, указанных в ст. 91 УПК РФ, осужденный, в пути следования, может быть задержан. Подозрение в совершении преступления данным субъектом, может усугубляться тем, если он задерживается за совершение преступления, за которое был осужден по приговору суда с отбыванием лишения свободы в колонии-поселения, например, за кражу. Между тем, в соответствии с 1 ст. 58 УПК РФ, отбывание лишения свободы в колониях-поселениях назначается лицам, осужденным к лишению свободы, в том числе за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.
Очевидно, что на повод задержания, изначально влияет наличие факта обладания подобным лицом статуса осужденного к лишению свободы, сопряженного с наличием обвинительного приговора, за совершение тождественного преступления, за которое он вновь подозревается. Подобный осужденный, по всей видимости, будет первым из «претендентов» на роль подозреваемого.
Следует обратить внимание и на то, что, законодатель не обязывает должностных лиц, органа уголовного преследования, которые осуществили задержание осужденного, уведомлять о происходящем с ним, территориальный орган УИС, в том числе оповещать осужденного о том, что соответствующее информирование состоялось.
В сложившейся обстановке, территориальный орган УИС не может надлежащим образом выполнить требование п. 4 раздела II Приказа Минюста РФ от 06.04.2009 № 102 «Об утверждении Инструкции по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания». В соответствующем ведомственном предписании указывается, что в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, затрудняющих прибытие осужденного в установленный срок, по мотивированному постановлению начальника территориального органа ФСИН России срок, установ-
ленный для прибытия осужденного к месту отбывания наказания, может быть продлен.
Очевидно, что, предписание территориального органа УИС, не действует с момента задержания осужденного. При этом, неизвестна правовая регламентация оснований его возможного приостановления, продления или отмены, в связи с задержанием осужденного в уголовно-процессуальном порядке.
Данный вид задержания, на наш взгляд, может быть отнесен к непредвиденному обстоятельству, затрудняющего прибытие осужденного в установленный срок. Поэтому, необходимы уточнения в законе, которых, на сегодняшний день, нет.
На основании изложенного, предлагаем изменить текст последнего предложения ч. 1 ст. 96 УПК РФ (Уведомление о задержании подозреваемого) и изложить его в следующей редакции: «Дознаватель, следователь не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого также уведомляет о его задержании иных лиц, указанных в частях второй, второй.1, второй.2, второй. 3 и третьей настоящей статьи».
В ст. 96 УПК РФ, ввести часть вторую.3 с текстом следующего содержания: «При задержании осужденного, подозреваемого в совершении преступления, совершенного в период самостоятельного следования к месту отбывания уголовного наказания, уведомляется территориальный орган уголовно-исполнительной системы в срок, указанный в части первой настоящей статьи».
В ст. 75 УИК РФ, внести ч. 7.1, с текстом: «После задержания осужденного в соответствии со статьями 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и после получения уведомления, направленного, в соответствии с частью третьей статьи 96 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, территориальный орган уголовно-исполнительной системы, приостанавливает либо прекращает действие предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи».
Библиография:
1. Малин, П. М. О согласованности норм УПК РФ и УИК РФ в аспекте разрешения вопросов, возникающих в ходе исполнения приговора / П. М. Малин // Научное обеспечение агропромышленного комплекса : Сборник статей по материалам 71 -й научно-практической конференции преподавателей по итогам НИР за 2015 год, Краснодар, 09 февраля 2016 г. / Отв. за вып. А. Г. Кощаев. - Краснодар: ФГбОу ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», 2016. - С. 408-410.
2. Малин, П. М. Об уголовно-исполнительном задержании / П. М. Малин // Уголовно-исполнительное право. - 2016. - № 4(26). - С. 44-48.
3. Ильницкая, Л. И. О необходимости закрепления процессуальных прав участников в ходе допроса эксперта на предварительном расследовании / Л. И. Ильницкая, Н. В. Савельева // Право и государство: теория и практика. - 2018. - № 12(168). - С. 140-141.
References:
1. Malin, P. M. On the consistency of the norms of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation and the Criminal Code of the Russian Federation in the aspect of resolving issues arising during the execution of a sentence / P. M. Malin // Scientific support of the agro-industrial complex : A collection of articles based on the materials of the 71st scientific and practical conference of teachers on the results of research for 2015, Krasnodar, February 09, 2016. / Rel. for the issue of A. G. Koshchaev. - Krasnodar: Kuban State Agrarian University, 2016. - pp. 408-410.
2. Malin, P. M. On penal detention / P. M. Malin // Penal enforcement law. - 2016. - № 4(26). - P. 44-48.
3. Ilnitskaya, L. I. On the need to consolidate the procedural rights of participants during the interrogation of an expert at a preliminary investigation / L. I. Ilnitskaya, N. V. Savelieva // Law and the State: theory and practice. - 2018. - № 12(168). - Pp. 140-141.
