CC BY
10УДК 343.195.6; 343.8
А. А. Плашевская
О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ОБЪЯВЛЕНИЯ В РОЗЫСК, ЗАДЕРЖАНИЯ И ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ ОСУЖДЁННОГО, СЛЕДУЮЩЕГО В КОЛОНИЮ-ПОСЕЛЕНИЕ В ПОРЯДКЕ
СТ. 75.1 УИК РФ
A. A. Plashevskaya
THE ESSENCE OF ANNOUNCE OF SEARCH, ARREST AND JAIL OF THE SENTENCED PERSON, DIRECTED TO THE PENAL COLONY IN ORDER OF THE ARTICLE 75.1 SENTENCING CODE OF RUSSIAN FEDERATION
В статье рассматривается правовая природа и определяется отраслевая принадлежность таких институтов, как розыск, задержание, заключение под стражу осуждённого, следующего в колонию-поселение в порядке ст. 75.1 УИК РФ. В работе делаются предложения по совершенствованию уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства в целях повышения эффективности применения порядка следования осуждённого в колонию-поселение, предусмотренного ст. 75.1 УИК РФ.
In the article investigates the essence of announce of search and finds one's position about such institutes as announce of search, arrest and jail of the sentenced person, directed to the penal colony in order of the article 75.1 Sentencing Code of Russian Federation. There are different proposals to improve Sentencing Code of Russian Federation and criminal process, in the purpose of making more effective the direction of the sentenced person to the penal colony in order of the article 75.1 Sentencing Code of Russian Federation.
Ключевые слова: правовая природа, розыск, задержание, заключение под стражу, осуждённый, следующий в колонию-поселение в порядке ст. 75.1 УИК РФ.
Key words: essence, search, arrest, jail, sentenced person, directed to the penal colony in order of the article 75.1 Sentencing Code of Russian Federation.
В 2008 году в УИК РФ появилась норма (ст. 75.1), позволяющая осуждённому, которому по приговору суда назначено отбывание лишения свободы в колонии-поселении и установлен бесконвойный порядок следования, после получения предписания самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.
Однако, как показывает практика, оценка личности осуждённого и «доверие» к нему суда, выраженное в приговоре, не всегда оправдывается, и осуждённые либо не пребывают за предписанием в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, либо после получения предписания в указанный в нём срок не прибывают в колонию-поселение1.
Вышеуказанные действия не являются преступлением и не охватываются нормами ст. 313, 314 УК РФ. Соответственно, они представляют собой нарушение норм уголовно-исполнительного законодательства, то есть уголовно-исполнительным правонарушением.
Для объявления в розыск и задержания таких осуждённых, а также заключения их под стражу для последующего решения вопроса о направлении осуждённого в колонию-поселение под конвоем или изменения вида исправительного учреждения установлен специальный порядок, который существенно отличается от задержания, заключения под стражу подозреваемого, обвиняемого (ст. 91,92, 108, 109,210 УПК РФ).
Очевидно, что существующий сегодня порядок совершения указанных действий не отличается системностью и логичностью. Часть этих действий (розыск, задержание осуждённых) предусмотрена нормами УИК РФ (ст. 75.1), а заключение такого осуждённого под стражу и решение вопроса о направлении осуждённого в колонию-поселение под конвоем или об изменении вида исправительного учреждения производится в порядке гл. 47 УПК РФ «Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора».
Возникает вопрос, какова правовая природа норм, предусматривающих порядок розыска, задержания, заключения под стражу и последующее разрешение вопроса о направлении осуждённого в колонию-поселение под конвоем или изменении вида исправительного учреждения? Являются ли они уголовно-процессуальными по своей природе с субсидиарным применением норм УИК РФ; носят ли они уголовно-исполнительный характер с субсидиарным применением норм УПК РФ; или же образуют комплексный уголовно-процессуальный и уголовно-исполнительный правовой институт?
Определение принадлежности этих норм зависит от того, в предмет какой отрасли права (уголовно-исполнительного или уголовно-процессуального) входит разрешение конкретного вопроса.
После вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению (когда он выступил конкретным регулятором общественных отношений), юрисдикция уголовно-процессуального права ограничивается лишь возможностью разрешения вопросов, которые так или иначе затрагивают содержание приговора, дополняя его. Такие вопросы разрешаются в порядке гл. 47 УПК РФ в рамках судебного заседания именно судом2, как органом, ответственным за законность, обоснованность и справедливость приговора.
Если же отношения связаны исключительно с фактическим исполнением приговора, то они являются сугубо уголовно-исполнительными и нормами УПК РФ регулироваться не должны. В связи с чем сам розыск и объявление в розыск осуждённого, уклонившегося от предписания или неприбывшего в указанный в предписании срок, являются именно уголовно-исполнительными по своей природе, так как направлены на обеспечение фактического исполнения приговора. Поэтому в
1 По данным УФСИН России по Томской области, на 24 февраля 2011 года в розыске числятся 23 осуждённых, не прибывших за предписанием в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
2 В соответствии со ст. 396 УПК РФ не только суд, постановивший приговор, может рассматривать вопросы в порядке гл. 47 УПК РФ. В качестве такого суда, в соответствии со ст. 396 УПК РФ, может также выступать суд по месту отбывания наказания или по месту применения принудительных мер медицинского характера, суд по месту жительства осуждённого, суд по месту задержания осуждённого.
данном случае не может идти речи о субсидиарном применении норм УПК РФ, регламентирующих производство розыска1.
В ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ не установлен субъект, который управомочен объявить такого осуждённого в розыск. Однако п. 8 Инструкции № 102 от 6 апреля 2009 года о направлении в колонию-поселение осуждённых к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осуждённого к месту отбывания наказания2 (которая является подзаконным нормативным актом), определяет такого субъекта и напрямую предписывает применять нормы УПК РФ и, более того, существенно дополняет их. Так, в соответствии с п. 8 вышеуказанной Инструкции «территориальный орган ФСИН России, выдавший предписание, направляет в суд, вынесший приговор, документы для решения вопроса о заключении под стражу и розыске осужденного»3.
Однако отделы розыска ФСИН, которые от имени территориальных органов ФСИН России обращаются за объявлением в розыск, сталкиваются с тем, что суды отказывают им в принятии такого представления и ссылаются на то, что отделы розыска не предусмотрены в гл. 47 УПК РФ в качестве субъектов уголовно-процессуальной деятельности, а также на то, что решение вопроса о розыске осуждённого не входит в компетенцию суда согласно ст. 397 УПК РФ. Представляется, что доводы судов являются вполне обоснованными.
Думается, что объявление в розыск осуждённого, не явившегося за предписанием, а также не прибывшего в указанный в предписании срок (как механизм, призванный обеспечивать фактическое исполнение приговора) должно происходить в порядке, определяемом исключительно УИК РФ, а субъектом объявления в розыск должен выступать именно отдел розыска территориальных органов ФСИН России, которые и несут ответственность за приведение приговора в исполнение.
Не менее значимой видится проблема задержания такого осуждённого. В соответствии с ч. 6 ст. 75 УИК РФ осуждённый, объявленный в розыск, подлежит задержанию на срок 48 часов. Этот срок может быть продлён судом до 30 суток. Понятно, что такое задержание не является задержанием подозреваемого, предусмотренным ст. 91, 92 УПК РФ. Однако задержание осуждённого УПК РФ не предусмотрено. Более того, предусмотренное УИК РФ, оно по своей природе является именно уголовно-исполнительным задержанием, поэтому его процедура, а также порядок продления срока задержания должны быть установлены именно нормами уголовно-исполнительного законодательства.
Как показывает практика, за период действия ст. 75.1 УИК РФ не производилось задержания осуждённых, объявленных в розыск в Томске, на территории другого субъекта РФ. Однако не исключена ситуация, когда осуждённый может быть задержан на территории другого субъекта РФ. В данном случае может возникнуть вопрос о соблюдении 48-часового срока задержания, так как это требование, установленное Конституцией РФ. Не является гарантией соблюдения срока задержания и установленная УИК РФ возможность его продления до 30 суток, так как не определена ни процедура, ни суд, который вправе разрешать такой вопрос.
Представляется, что решение этого вопроса видится в том, чтобы после объявления такого осуждённого в розыск отделы розыска территориальных органов ФСИН РФ были наделены правом ходатайствовать перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 18.1 ст. 397 УПК РФ в отсутствие осужденного. Тогда задержание и этапирование осуждённого проводилось бы на предусмотренном законном основании - постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а продление срока задержания было бы излишним.
Заключение под стражу осуждённого, уклоняющегося от получения предписания или неприбывшего в указанный в нём срок, и который объявлен в розыск, происходит именно в целях решения уголовно-процессуальных вопросов, затрагивающих содержание приговора (об изменении порядка следования на конвойный или об изменении вида исправительного учреждения), поэтому должно регламентироваться и совершенно обоснованно регламентируется нормами УПК РФ.
Представляется, что сложившаяся ситуация в правовой регламентации объявления в розыск, задержания и заключения под стражу осуждённого, следующего в колонию-поселение в порядке ст. 75.1 УИК РФ, обусловлена тем, что законодатель, формулируя нормы УИК РФ и УПК РФ, не совсем правильно определил их отраслевую принадлежность. Всё это привело к тому, что новые уголовно-исполнительные институты (розыск, задержание) процедурно стали обеспечиваться уголовно-процессуальной формой. Думается, что преодоление данной правовой ситуации возможно в закреплении в УИК РФ норм, более детально регламентирующих процедуру объявления в розыск и задержания осуждённого, не явившегося за предписанием и не прибывшего в срок, указанный в предписании, в колонию-поселение.
1 Более того, УПК в ст. 397 (вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора) вообще не содержит возможности объявления рассматриваемой категории в розыск именно судом. Применять же нормы УПК РФ, регламентирующие розыск обвиняемого, подсудимого, нельзя, так как в данном случае речь идёт именно об осуждённом, который не совершает нового преступления.
Консультант плюс: Высшая школа [Электронный ресурс]: справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон. данные. М.: АО Консультант Плюс , 2007. Режим доступа: Компьютер. сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
3 Следует отметить, что на практике сегодня реализуется именно этот порядок, указанный в Инструкции № 102 от 6 апреля 2009 года.
