Уголовно-исполнительное задержание в системе мер правового принуждения Текст научной статьи по специальности «Право»

В теории права выделяют различные виды мер принуждения. Их, в частности, подразделяют на превентивные меры (назначение которых состоит в предотвращении возможных негативных событий); меры правовой защиты (состоящие в восстановлении прежнего правового положения путём принуждения субъекта к исполнению ранее возложенной, но не выполненной юридической обязанности); меры юридической ответственности (возможное лишение благ за совершенное правонарушение)1. В той или иной отраслевой науке общетеоретическая систематизация мер принуждения, получая специфическое преломление, предстаёт в виде отраслевой классификации2.

В качестве меры государственного принуждения (способной одновременно выступать и превентивной мерой, и мерой защиты) действующее законодательство предусматривает задержание. Как мера отраслевого принуждения оно предусмотрено в трёх отраслях: уголовнопроцессуальном праве (ст. 91, 92 УПК РФ), административном праве (27.3 КоАП РФ) и уголовно-исполнительном (ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 32, ч. 4 ст. 46, ч. 4 ст. 48, ч. 5 ст. 58)3. В 2008 году в УИК РФ была введена норма 75.1, предусматривающая возможность задержания на срок до 48 часов осуждённого, уклонившегося от получения предписания (ч. 1 ст. 75.1) или не прибывшего, в указанный в предписании срок. Данный срок задержания может быть продлён до 30 суток судом.

Какова же правовая природа и отраслевая принадлежность задержания, предусмотренного УИК РФ, как меры государственного принуждения? Является ли оно по природе административным, уголовно-процессуальным или же мы имеем дело со становлением нового института уголовноисполнительного права и новой разновидностью мер государственного принуждения?

Этот вопрос неоднозначно решается в теории и практике. В. В. Николюк отмечает, что «задержание осуждённых, злостно уклоняющихся от исполнения приговора, если руководствоваться тем, что нормы об основаниях, порядке и сроках задержания осуждённых закреплены в уголовно-исполнительном законодательстве ..., формально надлежит считать институтом уголовно исполнительного права. Однако о задержании

1 Протасов В. Н., Протасова Н. В. Лекции по общей теории права и теории государства. - М.: Изд. дом «Городец», 2010. - С. 413-414.

2 Так, в уголовно-процессуальной науке меры принуждения делятся на меры защиты, превентивные

меры и уголовно-процессуальной ответственности (см., напр.: Булатов Б. Б. Меры уголовно-

процессуального принуждения (по главе 14 УПК России) / Б. Б. Булатов, В. В. Николюк. - М., 2003. - С. 35. В теории административного права меры принуждения классифицируют на: административно-

предупредительные, меры пресечения, меры принудительного лечения, процессуальные меры обеспечения производства по делам административных правонарушениях, меры административной ответственности, административно-восстановительные меры (см., напр.: Крамник А. Н. Административно-правовое

принуждение. - Минск: Изд-во Тесей, 2005. - С. 18). Меры уголовного принуждения подразделяются на наказание, принудительные меры медицинского и воспитательного характера, условное осуждение, а также постпенитенциарное воздействие (см., напр.: Егоров В. С. Вопросы правового регулирования мер уголовного принуждения. - М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2006. - С. 136).

3 Отметим, что термин «задержание» используется также в ст. 38 УК РФ при характеристике одного из обстоятельств, исключающих преступность деяния. Однако он не идентичен понятию «задержание», используемому в УПК РФ, УИК РФ и КоАП РФ.

осуждённых упоминается и в УПК РФ (п. 3 ст. 399), а на практике в подавляющем большинстве документальное оформление осуждённых максимально приближено к процедуре, установленной для задержания подозреваемых в совершении преступления4». Поэтому далее автор делает вывод, что «задержание осуждённых, злостно уклоняющихся от исполнения приговора, скорее всего комплексный институт, образованный нормами уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права5.

Представляется, что закрепление норм, составляющих определенный правовой институт, в том или ином источнике права, далеко не единственный и не основой критерий, позволяющий определить их отраслевую принадлежность. С учётом того, что деление прав на отрасли и объединение общественных отношений в комплексы (предмет) для регулирования их единым методом носит условный характер, не исключены ситуации, когда нормы, относящиеся к одной отрасли, находятся в рамках законодательства другой отрасли6.

Для определения отраслевой принадлежности задержания, предусмотренного УИК РФ, необходимо провести сравнительный анализ сущностных признаков уголовно-процессуального и административного задержаний как иных видов правового задержания. В качестве критериев выделим: цель, основания, сроки, порядок и адресаты применения такого задержания.

Административное задержание как вид административного принуждения предусмотрено в ст. 27.1 главы 27 КоАП «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях». Порядок административного задержания применительно к сотрудникам полиции детализирован в ст. 14 федерального закона от 7 февраля 2011 г. «О полиции» .

4 Николюк В. В. Решения в стадии исполнения приговора // Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве: материалы межд. научн.-практ. конференции, посвящённой памяти д-ра юрид. наук П. А. Лупинской : сб. научных трудов. - М.: ООО «Изд-во «Элит»», 2011. - С. 481.

5 Там же. - С. 482-483.

6 Следует отметить, что в целом это негативно отражается на эффективности работы системы правового регулирования, так как появляются пробелы, коллизии и противоречия.

7 Меры административного принуждения весьма разнообразны и в зависимости от цели могут быт

классифицировать на следующие виды: административно-предупредительные меры, меры

административного пресечения, меры административной ответственности и меры административнопроцессуального обеспечения. (См., напр.: Мигачев Ю. И., Попов Л. Л., Тихомиров С. В. Административное право / под ред. Л. Л. Попова : учебник. - М.: Высшее образование; Юрайт-Издат, 2009. - С. 181-183.). Следует отметить, что сам КоАП не классифицирует меры административного принуждения, называя их мерами обеспечения производства.

8 Федеральным законом «О полиции» о 7 февраля 2011 г. в ст. 14 предусматриваются полномочия полиции по осуществлению всех видов задержания: уголовно-процессуального (лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; лиц, находящихся в розыске, - до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений); административного (лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания в виде административного ареста, - до передачи их в места отбывания административного ареста; лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях; и предусмотренного УИК РФ (лиц, уклоняющихся от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания либо не

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 27.1 КоАП административное задержание предусмотрено в системе мер обеспечении административного производства и, исходя их расположения в этой системе (расположено на втором месте, после доставления, всего этих мер 10), является менее репрессивной обеспечительной мерой.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 административное задержание - это кратковременное ограничение свободы физического лица (по общему правилу на срок не более 3-х часов)9, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу.

Таким образом, административное задержание по общему правилу носит обеспечительный характер, поскольку направлено на обеспечение условий для успешного рассмотрения дела об административном правонарушении и применяется к лицу, предположительно совершившему административное правонарушение. Однако, как правильно отмечает А. С. Телегин, если задержание проводится во время совершения административного правонарушения, то оно может носить и пресекательный характер10.

Следует отметить, что если за основу определения понятия задержания взять понятие, предусмотренное УПК РФ (в соответствии с п. 11 и п. 15 ст. 5 УПК РФ мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов и заключающаяся в фактическом лишении свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления), то адекватными такому понятию (по системе осуществляемых процессуальных действий) будут два вида мер административного принуждения - доставление и задержание.

Законодатель в КоАП разделяет задержание на доставление (ч. 1 ст. 27.2) как принудительное препровождение физического лица и собственно задержание. Из анализа норм УПК РФ видно, что законодатель включает в понятие задержания оба эти действия. При производстве по делу об административном правонарушении доставление предшествует задержанию, однако возможно доставление без последующего задержания. В соответствии с УПК РФ доставление - это уже выполнение процессуальных действий по задержанию11.

прибывших к месту отбывания наказания в установленный в указанном предписании срок, - до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений).

9 В соответствии с ч. 2, 3 ст. 27.5 КоАП предусмотрены специальные виды задержания на срок до 48 часов. Срок исчисляется с момента доставления, а при задержании лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, со времени его вытрезвления (ч. 4 ст. 27.5 КоАП).

10 Телегин А. С. Институт задержания в деятельности милиции // Полицейское право. - 2007. -№ 1(9). - С. 59.

11 Об этом, в частности, анализируя практику рассмотрения дел об административных правонарушениях, пишет А .С. Телегин, который отмечает «на практике сотрудники милиции нередко обходятся без административного задержания, ограничиваясь такой обеспечительной мерой, как доставление (Полицейское право. - 2007. - № 1(9). - С. 60).

Принципиальными отличиями уголовно-процессуального задержания от административного является цель, основания, порядок и адресат применения (ст. 91 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 91 УПК РФ задержание, являясь мерой процессуального принуждения, применяется к лицу, подозреваемому в совершении преступления (а в исключительных случаях к обвиняемому, находящемуся в розыске в соответствии с ч. 3 ст. 210 УПК РФ), за которое может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы при наличии оснований, установленных ч. 2 ст. 91 УПК РФ.

Так же, как и административное задержание, процессуальное задержание носит обеспечительно-пресекательный характер.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ не содержит общих норм, посвящённых уголовно-исполнительному принуждению. При этом, исходя из анализа практики, такой вид принуждения, как задержание, достаточно часто используется в деятельности учреждений, исполняющих наказание.

Исходя из анализа норм УИК РФ, можно выделить следующие виды такого задержания: задержание осуждённых, уклоняющихся от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией от общества (обязательных работ, штрафа, исправительных работ, ограничения свободы), и задержание осуждённого к лишению свободы с отбыванием в колонии-поселении в случае его уклонения от получения предписания или его неприбытия в указанный в предписании срок.

Однако, отсутствие детальной законодательной регламентации оснований и порядка такого задержания приводит к тому, что в этой части происходит вынужденное применение норм УПК РФ (аналогия права). Аналогия закона (как способ устранения дефицита норм) в принципе возможна, но лишь при сходстве регулируемых отношений с отношениями, предусмотренными гипотезой и диспозицией применяемых по аналогии норм.

Важно, что цель уголовно-исполнительного задержания принципиально отличается от целей административного и уголовнопроцессуального задержания. Она заключается в обеспечении фактического исполнения приговора, вступившего в законную силу и обращённого к исполнению. Эта деятельность осуществляется уголовно-исполнительной системой.

Адресатом применения задержания в данном случае является осуждённый, который совершает уголовно-исполнительное правонарушение в виде уклонения от отбывания наказания (не являющееся преступлением или административным правонарушением)12.

Уголовно-исполнительное задержание также носит обеспечительнопресекательный характер. С одной стороны, оно обеспечивает фактическое

12 Антонов Т. Г. Непреступное уголовно-противоправное поведение осуждённых и его юридические последствия : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2010. - С. 22.

исполнение приговора, а с другой, направлено на пресечение дальнейшего совершения уголовно-исполнительного правонарушения.

В этой связи в Общую часть УИК РФ необходимо ввести специальную главу «Меры уголовно-исполнительного принуждения» в которой, помимо прочего закрепить норму, определяющую порядок и основания задержания осуждённого, совершающего уголовно-исполнительное правонарушение.