CC BY
14А. К. Айжанова, Ю. Н. Александрова и других: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2006. - № 3.
10. Об организации надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: приказ Генеральной прокуратуры России от 16.01.2014 № 6 // Законность. - 2014. - № 4.
11. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Свод законов РСФСР. - Т. 8. - С. 497.
12. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 7.
13. Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение // Законность. - 2006. -№ 2.
14. Закаржевский Н. Законные интересы осуждённых: правовые аспекты реализации // Законность. - 2011. - № 3.
15. Уголовно-исполнительное право : учебник / под ред. В. И. Селиверстова. -М.: Проспект, 2009.
УДК 343.195.6; 343.8
А. А. Рукавишникова ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ ВОПРОСА
О ПРОДЛЕНИИ СРОКА ЗАДЕРЖАНИЯ ОСУЖДЁННОГО К НАКАЗАНИЮ, НЕ СВЯЗАННОМУ С ИЗОЛЯЦИЕЙ ОСУЖДЁННОГО ОТ ОБЩЕСТВА, ДО 30 СУТОК
A. A. Rukavishnikova THE PROCEDURE FOR RESOL VING THE QUESTION OF EXTENDING THE PERIOD OF DETENTION OF THE CONVICTED TO PUNISHMENT NOT RELATED TO ISOLATION FROM SOCIETY, UP TO 30 DAYS
В статье рассматриваются отдельные проблемы разрешения вопроса о продлении срока уголовно-исполнительного задержания осуждённого до 30 суток. Анализируется процессуальный порядок подготовки и разрешения представления о продлении срока задержания, формулируются предложения по внесению изменений в действующее законодательство.
The article discusses some problems solving the question of the extension of the penitentiary convict detention to 30 days. Analyses remedial order preparation and submission of authorization to extend detention, formulates proposals for amendments to existing legislation.
Ключевые слова: уголовно-исполнительное задержание осуждённого, продление срока задержания до 30 суток, процессуальный порядок рассмотрения представления о продлении срока задержания осуждённого.
Keywords: penal detention convict extension of up to 30 days, issue a remedial order authorization to extend detention of the convicted person.
Задержание как мера отраслевого принуждения предусмотрена в трех отраслях: уголовно-процессуальном праве (ст. 91,92 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ1), административном праве (ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ ) и уголовно-исполнительном праве (ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 32, ч. 4 ст. 46, ч. 4 ст. 48, ч. 5 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее - УИК РФ).
УИК РФ содержит ряд норм, предусматривающих возможность задержания осуждённых на срок до 48 часов. Такие положения уголовно-исполнительного закона соответствуют требованиям ст. 22 Конституции Российской Федерации4 о том, что без судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Кроме того, в УИК РФ предусматривается возможность продления указанного срока задержания до 30 суток судом. Такая мера уголовно-исполнительного принуждения может быть применена, в частности, в отношении злостно уклоняющегося от отбывания штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, ограничения свободы осуждённого, местонахождение которого неизвестно, и который объявлен в розыск.
УИК РФ не детализирует ни порядок, ни основания продления такого срока задержания. Представляется, что такие положения должны содержаться в процессуальных нормах. Не секрет, что нормы уголовно-исполнительного права обслуживаются процессуальными нормами отраслей различного цикла: уголовно-процессуального права (в части разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, постановления, определения суда); гражданско-процессуального права (в части решения вопросов об установлении административного надзора; рассмотрения жалоб на действия (бездействия) решения сотрудников уголовно-исполнительной системы). Не исключена возможность применения и арбитражно-процессуальной формы. Это связано с тем, что в российской системе права пока отсутствует самостоятельная процессуальная отрасль, обслуживающая такого рода материальные нормы. Безусловно, всё это приводит к бессистемности в разрешении тех или иных процессуальных вопросов, возникающих в ходе реализации материальных норм уголовно-исполнительного права, и
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.06.2014) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ч. 1. Ст. 4921.
2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2014) // Российская газета. 2001. 31 декабря.
3 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
4 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ). Официальный текст Конституции РФ, включающий новые субъекты Российской Федерации - Республику Крым и город федерального значения Севастополь // Собрание законодательства РФ. 2014. 14 апреля. № 15. Ст. 1691.
более того, разрешение их на основе принципов, которые лежат в различных плоскостях двух процессов: гражданского и уголовного.
Закрепление возможности продления срока уголовно-исполнительного задержания поставило на повестку дня вопрос о процессуальной форме разрешения такого вопроса. Следует отметить, что УПК РФ в ст. 397 в числе вопросов, разрешаемых в порядке исполнения приговора, постановления, определения суда, не предусматривает такого вопроса, как продление срока задержания до 30 суток. Никак этот вопрос не разъясняется и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»1.
При этом п. 18, 18.1 ст. 397 УПК РФ предусматривает разрешение вопроса о заключении под стражу осуждённого, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, до рассмотрения вопроса о замене данного наказания, но не более чем на 30 суток.
Таким образом, складывается ситуация, согласно которой материальная норма уголовно-исполнительного права предписывает разрешение вопроса о продлении срока задержания осуждённого до 30 суток, а процессуальная норма УПК РФ предусматривает решение вопроса об избрании в отношении осуждённого меры пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток. Совершенно понятно, что задержание и заключение под стражу, несмотря на то, что являются разновидностями мер принуждения, всё же имеют свою правовую специфику. Более того, если УИК РФ содержит материальную норму, предусматривающую возможность задерживать осуждённого, то про применение в отношении такого осуждённого меры пресечения в виде заключения под стражу не упоминается. В то же время УПК РФ в гл. 47 ничего не говорит о возможности задержания осуждённого. Процессуальные нормы гл. 12 УПК РФ предусматривают возможность задержания лишь подозреваемого.
В развитие норм УИК РФ о задержании осуждённых, в том числе злостно уклонившихся от отбывания штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, ограничения свободы ведомственными нормативными актами МВД и ФСИН России предусматривается, что задержанный органами внутренних дел осуждённый, в том числе злостно уклонившийся от отбывания штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, ограничения свободы и объявленный в розыск, передаётся сотрудникам уголовно-исполнительной системы до истечения 48 часов с момента его фактического задержания.
1 О практике применения судами законодательства об исполнении приговора: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 09.02.2012) // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2012. № 3.
Обращаться с представлением о продлении срока задержания до 30 суток в отношении вышеуказанной категории осуждённых предписывается сотрудникам уголовно-исполнительных инспекций (далее - УИИ). В п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ указано, что вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток в отношении задержанного осуждённого разрешается по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы.
С таким представлением сотрудникам УИИ предлагается обращаться в порядке п. 18 ст. 396 УПК РФ. Предусматривается два возможных варианта рассмотрения данного представления: если осуждённый задерживается по месту дислокации УИИ, в которой он состоит на учёте - тогда суд по месту задержания совпадает с судом места отбывания наказания; если осуждённый задерживается не по месту юрисдикции уголовно-исполнительной инспекции, в которой он состоит на учёте. В последнем случае представление УИИ в соответствии со ст. 4.1 ст. 396 УПК РФ разрешается судом по месту задержания осуждённого, и таким судом может выступить федеральный районный (городской) суд любого субъекта Российской Федерации, где было осуществлено задержание.
В последнем варианте разрешения вопроса о продлении срока задержании осуждённого ситуация осложняется тем, что все необходимые документы из материалов личного дела осуждённого (в том числе постановление об объявление в розыск, сведения из информационного центра, материалы, подтверждающие, что осуждённый скрылся и т. д.) находятся в УИИ, где осуждённый состоит на учёте. Предусмотренный 48-часовой срок задержания осуждённого предполагает, что УИИ по месту задержания осуждённого в этот период обязаны: сообщить в УИИ, где осуждённый состоит на учёте, о факте задержания; запросить и получить все необходимые документы; составить мотивированное представление о продлении срока задержания и направить его в суд (учитывая, что для решения этого вопроса необходимо проведение судебного заседания в порядке ст. 399 УПК РФ, такое представление должно быть направлено заблаговременно, например, по аналогии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ за 8 часов до окончания срока задержания). Учитывая все эти моменты, можно предположить, что фактически срок для работы УИИ по месту задержания осуждённого по составлению представления о продлении срока задержания будет составлять менее 2 суток и будет связан с оперативностью работы УИИ, где осуждённый состоит на учёте.
Кроме того, возникает вопрос, согласится ли суд рассматривать представление УИИ по месту задержания осуждённого по копиям (переданных, например, по факсу) документов, в том случае, когда в 48-часовой срок доставить оригиналы документов не представляется возможным. Представляется, что копии документов, заверенные
начальником ФКУ УИИ, в исключительных случаях должны быть приняты судом в качестве обосновывающего материала. В противном случае при невозможности предоставить в 48-часовой срок оригиналы материалов разрешение вопросов о продлении срока задержания осуждённого станет невозможным, и последний по истечению срока задержания должен будет подлежать освобождению.
Учитывая всё вышеизложенное, представляется необходимым для унификации порядка разрешения вопроса о продлении срока задержания осуждённого злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы внести изменения в УПК РФ и предусмотреть в ст. 397 в числе вопросов, разрешаемых в порядке гл. 47 УПК РФ, вопрос о продлении срока задержания осуждённого до 30 суток1.
Кроме того, необходимо установить правило, что такое представление направляется в суд не менее чем за 8 часов до истечения срока задержания осуждённого и указать, что представление должно быть законным и обоснованным и содержать ссылку на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока задержания до 30 суток, и материалы, их подтверждающие.
Литература
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ). Официальный текст Конституции РФ, включающий новые субъекты Российской Федерации - Республику Крым и город федерального значения Севастополь // Собрание законодательства РФ. -2014. - № 15. - Ст. 1691.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2014) // Российская газета. - 2001. - 31 декабря.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ. - 1997. -№ 2. - Ст. 198.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.06.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2001. -№ 52. - Ч. 1. - Ст. 4921.
5. О практике применения судами законодательства об исполнении приговора: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 09.02.2012) // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2012. - № 3.
1 Не исключено, что использование уголовно-процессуального порядка разрешения отдельных вопросов уголовно-исполнительного права, так же, как и применение гражданско-процессуальной формы, является временным и потеряет свою актуальность с принятием административно-процессуального кодекса. Но на данный момент указанные вопросы требуют разрешения в рамках норм права.
