CC BY
133
УДК 343
А. К. Сабитаева
ОБ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ИММУНИТЕТЕ СУДЕЙ
Поднимается вопрос об уголовно-процессуальном иммунитете судей и существующих дискуссионных проблемах. Отмечается, что особый статус вовсе не означает безответственность судьи за совершенное им деяние, а позволяет рассматривать его как правовой механизм независимости судей при реализации функции правосудия. К л ю ч е в ы е с л о в а: уголовно-процессуальный иммунитет, независимость, неприкосновенность, особый статус, судья.
ON THE ISSUE OF CRIMINAL PROCEDURAL
IMMUNITY OF JUDGES
The article raises the issue of criminal procedural immunity of judges and existing discussion problems. The author notes that a special status does not at all mean that the judge is not responsible for the act committed by him, but allows him to consider it as a legal mechanism for the independence of judges in the exercise of the function of justice. K e y w o r d s: criminal procedure immunity, independence, Inviolability, Special status, judge.
Поступила в редакцию 10 августа 2017 г.
Наделение судей особым статусом вызвано специальными функциями, которые они выполняют в процессе своей профессиональной деятельности. На них возложена функция отправления правосудия, которая предполагает независимость, вынесение законных и обоснованных судебных решений. Реализация положений процессуального законодательства в отношении судей учитывает иные законодательные предписания, в которых содержится определение их статуса, полномочий, возложенных обязанностей, предоставленных прав и др.
На протяжении всей истории развития и формирования судебных органов демократическое государство стремилось создать для судейского корпуса такие условия, которые позволили бы ему осуществлять свою деятельность при исключении влияния на принимаемое судьей решение. Для этой цели государство создало целую систему мер, направленных на сохранение независимости судей и подчинение их только закону.
Этому способствуют предписания действующего российского законодательства. В них содержатся основные принципы деятельности и формирования судейских органов, определяется статус судей, решается множество других вопросов.
Наделение судьи особым статусом не является и не рассматривается законодателем как его личная привилегия. Данный статус позволяет судье независимо от других ветвей власти, государственных органов и должностных лиц осуществлять свои полномочия по разрешению и рассмотрению, по существу, различных категорий дел. Подобная независимость позволяет судье вынести законное и обоснованное решение, основанное исключительно на предписаниях действующего законодательства, исключающее предвзятое толкование и позволяющее судить о его справедливости. «Справедливость выносимых судом решений достигается в
© Сабитаева А. К., 2017
том числе благодаря юридическому статусу суда как самостоятельного, независимого органа государственной власти...»1. Как справедливо указывает Л. И. Малахова, «...наделение иммунитетом данной группы участников обладает особой значимостью. Именно они обеспечивают независимость судебной власти в целом, содействуют осуществлению правосудия без давления извне. Иммунитеты, возникающие вследствие правового положения лица, .обеспечивают законность и справедливость всего судопроизводства в целом. Подобные ограничения, наложенные законодателем, возможно, и препятствуют развитию конкретного дела, но конечная их цель - сохранение идеи и назначения процесса в целом.»2.
Этому способствуют также предписания, содержащиеся в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (далее - УПК РФ), устанавливающие особый правовой режим производства по уголовному делу в отношении судьи: порядок возбуждения уголовного дела и привлечения его к уголовной ответственности; избрание и исполнение меры пресечения в виде заключения под стражу; особый порядок его допроса и др.
Являясь должностным лицом органов судебной власти, судья наделен весьма широкими полномочиями, которые позволяют ему осуществлять функцию судебной власти.
Отмечая важность судебной власти, С. В. Лукошкина указывает, что «в правовом государстве, где судебная власть. является главной контролирующей константой, судебные решения, судебная практика неизбежно становятся источниками права. Мнение суда о содержании правовых норм является самым авторитетным. Постановление суда, вступившее в законную силу, является окончательным, и, как правило, никто не вправе его отменить»3. Столь высокое положение судебной власти в системе правоотношений обусловлено той ролью, которую играет суд в жизни всего общества - разрешение правовых конфликтов посредством применения норм действующего законодательства. Среди полномочий судьи особо следует выделить разрешение правового конфликта с использованием всего арсенала правовых предписаний, чтобы не разрушить веру граждан в верховенство закона и справедливость суда. Верховенство закона и справедливость вынесенных судом решений обеспечиваются независимостью суда. Независимость судей и суда является очень важным условием функционирования всей судебной системы и судебной власти в целом.
На это важное условие обращали внимание многие исследователи. В частности, В. В. Ершов отмечал, что «независимость суда в правовом государстве не является самоцелью судей, а в конечном итоге служит обязательным, жизненно важным условием обеспечения прав и свобод граждан»4.
Обеспечение независимости судей относится к числу актуальных проблем. От государства требуется создание таких условий, которые препятствовали бы оказанию на судей какого-либо давления при вынесении ими решений.
1 Хорунжий С. Н. Суверенитет судебной власти как институциональный элемент правовой среды // Вестник Воронеж. гос. ун-та. Серия: Право. 2014. № 2. С. 81.
2 Малахова Л. И. Иммунитеты и привилегии в уголовном судопроизводстве РФ : к вопросу о соотношении понятий // Судебная власть и уголовный процесс. 2017. № 2. С. 8.
3 Лукошкина С. В. Иммунитет должностных лиц судебной ветви власти // Уголовно-процессуальные и криминалистические средства обеспечения эффективности уголовного судопроизводства : материалы междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. А. А. Протасевич. Иркутск, 2014. С. 148.
4 Ершов В. В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992. С. 76-77.
Среди действенных защитных механизмов независимости и неприкосновенности судей является особый порядок производства по уголовному делу, предусмотренный главой 52 УПК РФ. Производство по уголовному делу в отношении судьи существенно отличается от производства по уголовному делу в общем порядке. Уже на первых этапах производства, начиная со стадии возбуждения уголовного дела и привлечения судьи в качестве обвиняемого, законодателем предусмотрена более усложненная процедура.
В соответствии с ч. 1 ст. 448 УПК РФ в отношении судьи Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда решение о возбуждении уголовного дела или о привлечении данных лиц в качестве обвиняемого принимает Председатель Следственного комитета Российской Федерации, который должен получить согласие Высшей квалификационной коллегии судей РФ.
В отношении иных судей (судей районных и приравненных к ним судом мировых судей, судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ) такое решение принимает Председатель Следственного комитета Российской Федерации, который должен получить согласие соответствующей квалификационной коллегии судей.
Согласие в отношении судей Конституционного Суда РФ о возбуждении уголовного дела должен дать Конституционный Суд РФ.
Председатель Следственного комитета Российской Федерации является единственным должностным лицом, которое может принять решение о возбуждении уголовного дела в отношении судей всех уровней судебной системы. Законодателем установлена разница лишь в полученном согласии от соответствующей квалификационной коллегии судей или Конституционного Суда РФ.
Существенно отличается и порядок избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу в отношении судьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 УПК РФ судебное решение об избрании в отношении судьи Конституционного Суда РФ, судей иных судов в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть исполнено только с согласия соответственно Конституционного Суда РФ или квалификационной коллегии судей.
Законодателем закреплены гарантии судейской неприкосновенности, однако предложенный подход не совсем последователен и оставляет лазейки для определенного злоупотребления со стороны судейского сообщества и содержит коррупционную составляющую.
В частности, данные опасения были высказаны А. Ф. Ефремовым, который предложил вопрос о привлечении к уголовной ответственности иных судей решать не квалификационной коллегии, а возложить данную обязанность на Верховный Суд РФ или суд субъекта РФ. Свое решение автор мотивировал опасением, связанным с тем, что квалификационная коллегия может вынести решение, которое будет защищать честь мундира, а не законные интересы общества5. Его мнение было поддержано и С. В. Лукошкиной6.
Мы отчасти разделяем эту позицию, однако считаем, что вопрос о привлечении судьи любого звена судебной системы к уголовной ответственности или в качестве обвиняемого должен решаться Высшей квалификационной коллегией судей РФ.
5 См.: Ефремов А. Ф. О правовой неприкосновенности // Вестник Волжского ун-та имени В. Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». 1999. Вып. 6. С. 31.
6 См.: Лукошкина С. В. Указ. соч. С. 152.
Из нынешнего построения нормы следует, что иные судьи являются совершенно другими и наделяются иным статусом, так как по-другому решается вопрос о привлечении их к уголовной ответственности и др. В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией, которые не влияют и не могут влиять на их статус. Особенности правового положения отдельных категорий судей определяются федеральными законами, а в случаях, ими предусмотренных, - также и законами субъектов РФ. Единство статуса предполагает и единые подходы к лишению данного статуса.
В связи с изложенным предлагаем исключить п. 5 из ст. 448 УПК РФ, а п. 4 изложить в следующей редакции:
«...в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда, иных судей - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации».
Полагаем, что такое решение в отношении судей иных судов должна принимать Высшая квалификационная коллегия судей РФ. В связи с этим редакцию ч. 2 ст. 450 УПК РФ следует изменить:
«Судебное решение об избрании в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судей иных судов в качестве меры пресечения заключения под стражу исполняется с согласия соответственно Конституционного Суда Российской Федерации или Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации».
Соответственно подлежит изменению и ч. 4 ст. 450 УПК РФ. Ее следует изложить в следующей редакции:
«Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска принимается в срок не позднее пяти суток со дня поступления представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации и соответствующего судебного решения».
Обращаясь к опыту других государств, следует обратить внимание на законодательные предписания Республики Казахстан. В соответствии с ними предусмотрена более сложная процедура принятия решения о задержании судьи, применения к нему такой меры пресечения, как заключение под стражу, о его приводе, привлечении к уголовной ответственности. Такое решение может быть принято только с согласия Президента Республики Казахстан, которое основано на заключении Высшего Судебного Совета Республики Казахстан. Данный порядок предусмотрен ч. 3 ст. 550 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК РК).
Именно первые лица государства решают вопрос о задержании судьи, применении к нему такой меры пресечения, как заключение под стражу, о его приводе, привлечении к уголовной ответственности. Это указывает на высокий статус судей, сложный правовой механизм, позволяющий лишить судью этого статуса, страховочные элементы которого позволяют подойти к принятию такого решения обдуманно и взвешенно.
Процедура, которая существует в законодательстве Российской Федерации, на наш взгляд, не отвечает требованиям действующего законодательства. Наличие иммунитета у судьи вовсе не означает, что такой иммунитет носит абсолютный характер, который препятствует или ограждает судью от привлечения к уголовной ответственности. Судейский иммунитет создает дополнительный охранительный механизм для профессиональной деятельности, препятствующий вмешательству кого бы то ни было в отправление судьей правосудия.
На это было указано еще в постановлении Конституционного Суда РФ от 7 марта 1996 г. № 6-П и последующих решениях органа конституционного контроля. Как следует из постановления, установленный в п. 3 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» усложненный порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи выступает лишь в качестве процедурного механизма и способа обеспечения независимости судей и не означает освобождения их от уголовной или иной ответственности. При наличии достаточных оснований, при условии соблюдения установленных в федеральном законодательстве процедур судья может быть привлечен как к уголовной, так и к иной ответственности7.
Иное понимание судейского иммунитета следует рассматривать как искажение его смысла, который вложил законодатель в данный институт.
7 По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Р. И. Мухаметшина и А. В. Барбаша : постановление Конституционного Суда РФ от 7 марта 1996 г. № 6-П. URL: http:// www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1202480/#ixzz4nf7uaWHb
Оренбургский государственный университет Сабитаева А. К., аспирант
Orenburg State University Sabitayeva A. K., Post-graduate Stydent E-mail: [email protected]
