CC BY
56
может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата (в том числе по истечении срока его полномочий). Однако данное положение не распространяется на случаи, когда депутатом были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом. В случае его привлечения к уголовной ответственности, задержания, ареста, обыска, допроса, совершения иных уголовно-процессуальных действий в отношении депутата, его багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых им средств связи и принадлежащих ему документов должен применяться особый порядок производства по уголовным делам. Он может также применяться в отношении депутата и выборного должностного лица органа местного самоуправления (в том числе главы муниципального образования, иных лиц, должность и порядок избрания которых определены уставом соответствующего муниципального образования). Гарантии соблюдения их прав при привлечении к уголовной ответственности, устанавливаются федеральными законами. Гарантии беспрепятственного осуществления ими полномочий устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов РФ [9].
Далее в перечне лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, значатся судья Конституционного Суда РФ, судья федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мировой судья и судья конституционного (уставного) суда субъекта РФ, а также присяжный или арбитражный заседатель в период осуществления им правосудия (п. 2 ч. 1 ст. 447 УПК РФ).
Гарантии неприкосновенности судьи Конституционного Суда РФ устанавливаются федеральным конституционным законом и федеральным законом о статусе судей. Он не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после прекращения полномочий) за мнение, выраженное им при рассмотрении дела в Конституционном Суде РФ, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность данного судьи в преступном злоупотреблении своими полномочиями [5].
Неприкосновенность судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых жилых и служебных помещений, используемых им лич-
ных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других принимаемых и отправляемых судьей сообщений). Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после ее установления подлежит немедленному освобождению. Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей [3].
На мировых судей и членов их семей распространяются гарантии неприкосновенности судей, установленные Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и иными федеральными законами.
На присяжного (арбитражного) заседателя и членов его семьи в период осуществления им правосудия распространяются гарантии неприкосновенности судей и членов их семей, установленные Конституцией РФ и Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» [8].
Помимо представителей судейского сообщества, особый порядок производства по уголовным делам распространен на Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя и аудиторов Счетной палаты РФ (п. 3 ч. 1 ст. 447 УПК РФ). Они не могут быть задержаны, арестованы, привлечены к уголовной ответственности без согласия той палаты Федерального Собрания РФ, которая их назначила на должность в Счетную палату [6].
В перечень лиц, в отношении которых применяется особый порядок, включен также Уполномоченный по правам человека в РФ (п. 4 ч. 1 ст. 447 УПК РФ). Он обладает неприкосновенностью в течение всего срока его полномочий и не может без согласия Государственной Думы привлекаться к уголовной ответственности, задерживаться, арестовываться, подвергаться обыску (за исключением случаев задержания на месте преступления). Гарантированная ему неприкосновенность распространяется на занимаемые им помещения (жилые и служебные), багаж, транспортные средства (личные и служебные), переписку, используемые средства связи, а также на принадлежащие ему документы.
В случае задержания Уполномоченного по правам человека в РФ на месте преступления должностное лицо, осуществившее задержание, обязано немедленно уведомить об этом Государственную Думу, которая должна принять решение о даче со-
гласия на дальнейшее применение этой процессуальной меры. При неполучении в течение 24 часов ее согласия на задержание Уполномоченный должен быть немедленно освобожден [7].
В круг лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, включен Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, а также кандидат в Президенты РФ (п. 5 ч. 1 ст. 447 УПК РФ).
По действующему законодательству прекративший исполнение своих полномочий Президент РФ обладает неприкосновенностью. Он не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за деяния, совершенные им в период исполнения полномочий Президента РФ, а также задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру, если указанные действия осуществляются в ходе производства по делам, связанным с исполнением им полномочий Президента РФ. Его неприкосновенность распространяется на занимаемые им жилые и служебные помещения, используемые им транспортные средства, средства связи, принадлежащие ему документы и багаж, на его переписку [10]. В отношении кандидата в Президенты РФ решения о возбуждении уголовного дела и привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимаются в особом порядке [13].
Особый порядок производства по уголовным делам распространяется также на прокурора (п. 6 ч. 1 ст. 447 УПК РФ). Являясь представителем государственной власти, он находится под особой защитой государства. Под защитой также находятся его близкие родственники, а в исключительных случаях иные лица, на жизнь, здоровье и имущество которых совершается посягательство с целью воспрепятствовать законной деятельности прокуроров, либо принудить их к изменению ее характера, либо из мести за указанную деятельность.
Проверка сообщения о совершенном прокурором преступлении, возбуждение в отношении его уголовного дела (за исключением случаев, когда он застигнут при совершении преступления) и его предварительное расследование производятся Следственным комитетом РФ в порядке, установленном УПК РФ. Задержание, привод, личный досмотр прокурора, его вещей и используемого им транспорта не допускаются, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц и задержания при совершении преступления [2].
После прокурора в перечне лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, упоминаются Председатель Следственного комитета РФ, руководитель
следственного органа и следователь (пп. 6-7 ч. 1 ст. 447 УПК РФ). Они также находятся под государственной защитой. Проверка сообщения о совершенном кем-либо из них преступлении, возбуждение уголовного дела (за исключением случаев, когда лицо застигнуто при совершении преступления) и производство расследования являются исключительной компетенцией следственных органов Следственного комитета РФ. Закон не допускает задержание, привод, личный досмотр руководителя следственного органа Следственного комитета и следователя, досмотр их вещей и используемых ими транспортных средств, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц, а также случаев задержания при совершении преступления [16].
Далее в этом перечне значится адвокат (п. 8 ч. 1 ст. 447 УПК РФ). В целях обеспечения доступности юридической помощи для населения и содействия адвокатской деятельности органы государственной власти обеспечивают гарантии независимости каждому адвокату. Вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности законом запрещены. Адвокат не может быть привлечен к ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном действии (бездействии). Его уголовное преследование может осуществляться с соблюдением гарантий, предусмотренных УПК РФ [11].
В круг лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, включен член избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса (п. 9 ч. 1 ст. 447 УПК РФ).
Избирательная комиссия и комиссия референдума - это коллегиальные органы, формируемые в порядке и сроки, которые установлены законом, организующие и обеспечивающие подготовку, проведение выборов или референдума. В их состав входят члены комиссий, обладающие правом совещательного и правом решающего голоса. Особый порядок производства по уголовным делам распространяется только на последнюю группу членов этих комиссий (то есть на тех, что обладают правом решающего голоса). Их деятельность по подготовке и проведению выборов или референдума осуществляется либо в период избирательной кампании (то есть со дня официального опубликования решения уполномоченного на то
должностного лица, государственного органа, органа местного самоуправления о назначении выборов до дня представления избирательной комиссией, организующей выборы, отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов), либо в период проведения референдума (то есть со дня регистрации инициативной группы по проведению референдума до дня представления комиссией референдума, организующей референдум, отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение референдума, либо до дня отказа в проведении референдума). Решения о возбуждении уголовного дела в отношении члена комиссии с правом решающего голоса и привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу могут приниматься только специально уполномоченными на это должностными лицами [12].
Аналогичный порядок законом распространен на зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы и зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ (п. 10 ч. 1 ст. 447 УПК РФ) [15]. Статусом кандидата лицо обладает со дня своей регистрации в этом качестве и до дня официального опубликования результатов выборов. Если соответствующая избирательная комиссия назначит повторное голосование, то кандидаты, выбывшие в предыдущем туре и не участвующие в повторном голосовании, утрачивают свой статус со дня его назначения [12].
Таким образом, лица, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам - это специальные субъекты, включенные в перечень, предусмотренный ч. 1 ст. 447 УПК РФ, обладающие в силу своего места и роли в механизме правового регулирования исключительными правами и иммунитетами (привилегиями), призванными обеспечивать эффективность их публичной деятельности.
Понятием «иммунитет» (от англ. - immunity) в юридической литературе принято обозначать неподверженность тех или иных субъектов права действию общих норм. Такое избавление или освобождение (от лат. - immunitas) от их действия в юридической практике принято характеризовать такими терминами, как «привилегии», «льготы», «преимущества», «особые права». Посредством правового иммунитета (дипломатического, депутатского, иммунитета высших должностных лиц, иммунитета судей и сотрудников правоохранительных органов) указанным в законе субъектам дополнительно гарантирована их личная неприкосновенность в целях беспрепятственной реали-
зации каждым из них своих полномочий. Он действует в пределах срока занимаемой должности или выполнения определенной деятельности независимо от вида и категории правонарушения. Более того, действие иммунитета сохраняется и за пределами данного срока, но с условием, что правонарушение, в связи с которым может осуществляться уголовное преследование, было совершено тогда, когда он действовал.
Устанавливая особые процедуры возбуждения уголовного преследования и привлечения к уголовной ответственности лиц рассмотренных категорий, российский законодатель исходил из их особой роли в жизни общества и функционирования государственных институтов. Считается, что в силу своего должностного положения они в большей мере, чем обычные граждане, подвержены опасности посягательств на свою неприкосновенность. Вместе с тем обретение разного рода иммунитетов от уголовного преследования лицами, совершающими или уже совершившими преступления, существенно осложняет процесс их изобличения и наказания за содеянное. По этой причине не теряет своей актуальности идея последовательного и целенаправленного сокращения категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, в целях достижения действительного, а не мнимого равенства всех граждан перед законом и судом.
Круг лиц, на которых распространяется особый порядок производства по уголовным делам, уже сейчас может быть сужен до минимально оправданного в демократическом правовом государстве. Для этого из него должны быть исключены прокурор, руководитель следственного органа; следователь; адвокат; член избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса; зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы, зарегистрированный кандидат в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Неприкосновенность всех других лиц (члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутата законодательного или представительного органа государственной власти субъекта РФ, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления; судьи Конституционного Суда РФ, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ, присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления им правосудия; Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя и аудиторов Счетной
палаты РФ; Уполномоченного по правам человека в РФ; Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации) в ближайшие годы может быть сохранена, но при условии, что специальные процедуры привлечения их к уголовной ответственности будут предельно упрощены. Решая эти задачи, не нужно принимать законы, по-новому определяющие статус каждого из этих лиц. Достаточно пересмотреть правовые нормы, лежащие в основе процедур лишения их неприкосновенности. Помимо этого, следуя рекомендациям Международной организации Совета Европы «Группа государств против коррупции» ([GRECO (ГРЕКО)] - международная организация, созданная 1 мая 1999 г. Советом Европы для мониторинга соответствия законодательства и правоприменительной практики государств-участников антикоррупционным стандартам; Россия является ее членом с 1 февраля 2007 г.), российский законодатель должен продумать и установить особенные и объективные критерии для принятия соответствующими органами решений о лишении иммунитета, а также создать алгоритм процессуального контроля за тем, чтобы они были полностью свободными от политических соображений и основывались только на существе поданных запросов [1].
Действующий процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении лиц, подпадающих под особый порядок производства по уголовным делам, урегулирован ст. 144-146, 171 и 448 УПК РФ во взаимосвязи с положениями нормативных правовых актов, раскрывающих их правовой статус, объем полномочий и пределы действия процессуального иммунитета. Он предусматривает в качестве составной части и одновременно способа обеспечения их неприкосновенности усложненный по сравнению с обычным порядок возбуждения уголовного дела и привлечения этих лиц в качестве обвиняемых по уголовным делам. В ряде случаев обязательным условием этого порядка является получение согласия указанного в ч. 1 ст. 448 УПК РФ должностного лица или компетентного органа на осуществление уголовного преследования. С этой целью в его адрес направляется представление с соответствующей просьбой, которое должно быть не только законным по форме, но и фактически обоснованным. Это значит, что оно должно содержать сведения о реальном наличии в собранных материалах признаков конкретного состава преступления, необходимых и достаточных для получения требуемого согласия, служащего, в свою очередь, легитимной основой для законного и обоснованного возбуждения уголовного дела либо для привлечения лица, подпа-
дающего под особый порядок производства по уголовным делам в качестве обвиняемого, применения к нему мер процессуального принуждения или производства с его участием отдельных следственных действий.
В рамках осуществления данной формы публичного (в том числе судебного) контроля непосредственным предметом проверки и оценки является не само обращение как материальный носитель официальной просьбы о получении согласия на осуществление уголовного преследования, а конкретные сведения (доказательства), содержащиеся в материалах проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении. Будучи фактическим основанием принимаемого решения, именно они должны проверяться и оцениваться соответствующим должностным лицом или компетентным органом на предмет их относимости и достаточности для вывода о наличии или об отсутствии в действиях того или иного специального субъекта инкриминируемых ему признаков конкретного состава преступления (преступлений), обнаруженных и представленных инициатором уголовного преследования, либо о доказанности обстоятельств, дающих основание для законного и обоснованного привлечения его в качестве обвиняемого. Без такой проверки и оценки получение согласия превратится в формальное исполнение требований закона, не гарантирующее в должной мере защиту такого субъекта от незаконного уголовного преследования.
Структура и содержание обращения к должностному лицу или в компетентный орган за получением согласия на осуществление уголовного преследования в гл. 52 УПК РФ специально не оговариваются. Следовательно, оно должно составляться в произвольной форме, но с обязательным описанием преступного деяния, инкриминируемого лицу, подпадающему под особый порядок производства по уголовным делам, места и способа его совершения, наступивших последствий и юридической квалификации содеянного, а также данных, подтверждающих вывод должностного лица, инициировавшего обращение о необходимости возбуждения уголовного дела в отношении специального субъекта, либо о привлечении его в качестве обвиняемого. К данному обращению должны быть приложены материалы, подтверждающие его законность и обоснованность.
Решения о возбуждении уголовного дела в отношении лица, на которого распространяется особый порядок производства по уголовным делам, либо о привлечении его в качестве обвиняемого (если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния,
содержащего признаки преступления) обязаны принимать руководитель следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ и Председатель Следственного комитета РФ (ч. 1 ст. 448 УПК РФ). Кто из них именно - зависит от публичного статуса привлекаемого к уголовной ответственности субъекта.
По действующему законодательству руководитель следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ наделен правом принимать названные процессуальные решения в отношении следующих лиц (пп. 9-12 ч. 1 ст. 448 УПК РФ):
- прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководителя и следователя следственного органа по району, городу, а также адвоката;
- депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ;
- депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления;
- члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса.
В отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ решения о возбуждении уголовного дела и привлечении в качестве обвиняемого принимаются в общем порядке (то есть в соответствии со ст. 146, 171 УПК РФ), но с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ (п. 14 ч. 1 ст. 448 УПК РФ). В отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы эти решения могут приниматься только с согласия Председателя Следственного комитета РФ (п. 13 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).
Председатель Следственного комитета РФ наделен правом принятия решений о возбуждении уголовного дела и о привлечении в качестве обвиняемого в отношении следующих лиц (пп. 1-8, 10, 12 ч. 1 ст. 448 УПК РФ):
- вышестоящих прокуроров, руководителей и следователей вышестоящих следственных органов;
- Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя и аудиторов Счетной палаты РФ;
- Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты РФ;
- Уполномоченного по правам человека в РФ;
- члена Центральной избирательной комиссии РФ с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта РФ;
- Генерального прокурора РФ (на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, принятого по представлению Президента РФ, о наличии в действиях Генерального прокурора РФ признаков преступления);
- члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы (с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы, полученного на основании представления Генерального прокурора РФ);
- судьи Конституционного Суда РФ (с согласия Конституционного Суда РФ);
- судьи Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда (с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ);
- иных судей (с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей).
Решения о возбуждении уголовного дела и привлечении в качестве обвиняемого в отношении вышестоящих прокуроров, руководителей и следователей вышестоящих следственных органов могут также приниматься заместителем Председателя Следственного комитета РФ (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ). В отношении Председателя Следственного комитета РФ эти решения вправе принимать исполняющий обязанности Председателя Следственного комитета РФ на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, принятого по представлению Президента РФ, о наличии в его действиях признаков преступления (п. 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ). Данное представление рассматривается в закрытом судебном заседании в течение 10 суток после поступления в суд с участием Председателя Следственного комитета РФ и (или) его адвоката. Основным содержанием деятельности суда и сторон при осуществлении судебного контроля по правилам гл. 52 УПК РФ является уголовно-процессуальное доказывание. Его результаты выступают фактической и юридической основой разрешения возникшего правового конфликта по существу. По итогам состоявшегося заседания суд делает вывод о наличии или об отсутствии в действиях Председателя Следственного комитета РФ признаков конкретного состава преступления и отражает его в своем заключении (п. 11.1 ст. 5 УПК РФ).
В аналогичном порядке рассматривается представление Президента РФ о наличии признаков преступления в действиях Генерального прокурора РФ (ч. 3, 4 ст. 448 УПК РФ).
Решение Конституционного Суда РФ, а также соответствующей квалификационной коллегии судей о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение его в качестве обвиняемого принимается в срок не позднее 10 суток со дня поступления в суд представления Председателя Следст-
венного комитета РФ (ч. 5 ст. 448 УПК РФ). Причем возбуждение уголовного дела в отношении судьи по признакам преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ (Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта), законом не допускается, в случае если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный (ч. 8 ст. 448 УПК РФ). По сути, это означает, что вступивший в законную силу, неотмененный и неизмененный судебный акт не может рассматриваться как неправосудный. Отсутствием подтверждения в установленном порядке его незаконности и необоснованности со стороны вышестоящей судебной инстанции фактически презюмируется право-судность этого судебного акта.
Рассматривая представление Председателя Следственного комитета РФ, квалификационная коллегия судей не вправе самостоятельно определять, является ли конкретный судебный акт неправосудным, то есть оценивать его законность и обоснованность, в том числе с точки зрения правильности применения материального закона или соблюдения процессуальных правил. Такая проверка может осуществляться лишь в специальных, закрепленных процессуальным законом процедурах, а именно посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций [18].
Давая заключение о наличии либо отсутствии в действиях судьи признаков конкретного состава преступления, квалификационная коллегия не вправе излагать свои суждения о правильности квалификации его действий и делать выводы, которые могут содержаться только в итоговом решении по уголовному делу (то есть разрешать вопросы, которые могут стать предметом доказывания на последующих стадиях уголовного процесса). Она обязана проверить лишь достаточность представленных Председателем Следственного комитета РФ данных, указывающих на эти признаки, и правомерность его утверждения о наличии оснований для возбуждения уголовного преследования в отношении судьи.
Устанавливая в качестве общего правила запрет на его привлечение к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и вынесенные судебные акты, федеральный законодатель исходил из того, что при осуществлении судебной деятельности возможны неумышленные ошибки ординарного характера, не дискредитирующие априори лиц, их допустивших, которые возникают в ходе разрешения конкретного дела
при толковании и применении норм материального или процессуального права и подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями. Что касается судебных ошибок, которые являются следствием профессиональной некомпетентности или небрежности судьи (то есть недобросовестного исполнения им функции по отправлению правосудия), то они могут приводить к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса и соответственно повлечь за собой вынесение неправосудного судебного акта, которое хотя и не подпадает под признаки состава преступления, тем не менее может служить основанием для применения к судье мер дисциплинарной ответственности (постановления Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. № 3-П и от 20 июля 2011 г. № 19-П).
Важно понять, что гарантии судейского иммунитета, включая независимость и неприкосновенность, не носят абсолютного характера. Они не предполагают ограждение судьи, совершившего преступление, от уголовной ответственности. Иное приводило бы к искажению смысла судейского иммунитета, а также к нарушению прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью (определения Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2004 г. № 394-О, от 7 февраля 2008 г. № 157-О-О).
Если появляется основание для возбуждения уголовного дела в отношении Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, то Председатель Следственного комитета РФ в течение 3 суток обязан направить в Государственную Думу Федерального Собрания РФ представление о лишении его неприкосновенности. В случае получения согласия нижней палаты ее решение вместе с представлением Председателя Следственного комитета РФ в течение 3 суток направляется в Совет Федерации. Верхняя палата Федерального Собрания РФ, в свою очередь, обязана принять решение в срок не позднее 3 месяцев со дня вынесения соответствующего постановления Государственной Думы. В течение 3 суток о его принятии извещается Председатель Следственного комитета РФ (ч. 7 ст. 448 УПК РФ). Решение Государственной Думы об отказе в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, либо решение Совета Федерации об отказе в лишении его неприкосновенности влечет за собой прекращение уголовного преследования по соответствующему основанию (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).
Рассматривая вопрос о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы
либо на привлечение его в качестве обвиняемого (если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления), соответствующая палата Федерального собрания должна убедиться в том, что производство указанных процессуальных действий не было обусловлено высказанным им мнением либо выраженной им позицией при голосовании в Совете Федерации или Государственной Думе (соответственно) или связано с другими соответствующими его статусу законными действиями (ч. 4 ст. 448 УПК РФ). При подтверждении этих обстоятельств палата принимает решение об отказе в даче согласия на лишение неприкосновенности заподозренного лица. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу в отношении данного члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы.
После принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении лица, подпадающего под особый порядок уголовного судопроизводства, осуществляется предварительное расследование. В случае привлечения его в качестве обвиняемого (если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления) предварительное расследование продолжается с участием этого лица. По его окончании уголовное дело направляется в суд, которому оно подсудно в соответствии с подсудностью, установленной ст. 31-36 УПК РФ.
После возбуждения уголовного дела либо привлечения лица, подпадающего под особый порядок производства по уголовным делам в качестве обвиняемого, следственные и иные процессуальные действия с его участием производятся в общем порядке, но с учетом изъятий, установленных ст. 449, 450 УПК РФ. В них предусмотрены особенности избрания мер уголовно-процессуального принуждения. В этом качестве выступают предусмотренные законом процессуальные средства принудительно-обеспечительного характера, которые орган дознания, дознаватель, следователь, а также суд в пределах своих полномочий вправе применить к подозреваемому, обвиняемому и иным участникам уголовного судопроизводства при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, в целях предупреждения либо пресечения их неправомерных действий. В числе таких мер: задержание подозреваемого, меры пресечения и иные меры процессуального принуждения. В отношении лиц, подпадающих под особый порядок производства по уголовным делам, они могут применяться по возбужденному уголовному делу и при наличии предусмотренных законом оснований.
По общему правилу задержание подозреваемого как мера процессуального принуждения может применяться без судебного решения, но только на стадии предварительного расследования и только по уголовным делам о преступлениях, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Она применяется при наличии следующих оснований:
когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
Основания для задержания подозреваемого могут возникнуть только при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано в случаях, если пыталось скрыться, если не имеет постоянного места жительства, если не установлена личность этого лица и если в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суть задержания - в кратковременной изоляции задержанного лица от общества для выяснения обоснованности возникшего в отношении его подозрения. Однако если это лицо является членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы, судьей федерального суда, мировым судьей, прокурором, Председателем Счетной палаты РФ, его заместителем или аудитором Счетной палаты РФ, Уполномоченным по правам человека в РФ, Президентом РФ, прекратившим исполнение своих полномочий, то сразу после установления личности оно должно быть немедленно освобождено. Данное правило предусмотрено ст. 449 УПК РФ. Исключением из него признаются лишь случаи задержания кого-либо из этих лиц на месте совершения преступления.
Следующее изъятие определяет особенности избрания в отношении специальных субъектов меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно ст. 108 УПК РФ она применяется только по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет и только при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
При необходимости избрания в отношении лица, подпадающего под особый порядок производства по уголовным делам, в качестве меры пресе-
чения заключение под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. К нему должны прилагаться:
копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении данного лица в качестве обвиняемого;
копии протоколов задержания и допросов специального субъекта в качестве подозреваемого, обвиняемого;
имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие необходимость избрания лицу, подпадающему под особый порядок производства по уголовным делам, меры пресечения в виде заключения под стражу.
В отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, кандидата в Президенты РФ ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может возбуждаться только с согласия Председателя Следственного комитета РФ, а в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ.
Судебное решение об избрании в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в РФ в качестве меры пресечения заключение под стражу исполняется с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы. Согласие одной из этих палат Федерального Собрания требуется и в случае избрания названным лицам меры пресечения в виде домашнего ареста. Отсутствие в ст. 450 УПК РФ прямого указания на это не может расцениваться «...как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии необходимости получения такого согласия в случае применения к этим лицам данной меры пресечения» (п. 6 постановления Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы).
Домашний арест в силу ст. 107 УПК РФ заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения, а также в запрете общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи. Он избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда
при наличии оснований и в порядке, которые установлены ст. 108 УПК РФ, регламентирующей вопросы избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу. Следовательно, установленные ст. 450 УПК РФ гарантии неприкосновенности членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы при решении вопроса о применении в отношении их меры пресечения, предусмотренной ст. 108 УПК РФ, должны обеспечиваться и при решении вопроса о применении в отношении названных категорий лиц домашнего ареста.
Судебное решение об избрании в отношении судьи Конституционного Суда РФ, судей иных судов в качестве меры пресечения заключение под стражу исполняется с согласия Конституционного Суда РФ или квалификационной коллегии судей (соответственно). Их мотивированное решение о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключение под стражу должно быть принято в срок не позднее 5 суток со дня поступления представления Председателя Следственного комитета РФ и соответствующего судебного решения. Такой же срок закон отводит для принятия решения о производстве обыска (ч. 4 ст. 450 УПК РФ).
Судебное решение о производстве обыска в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в РФ исполняется с согласия Совета Федерации или Государственной Думы (соответственно). Иные следственные и процессуальные действия, осуществляемые в соответствии с УПК РФ не иначе как на основании судебного решения в отношении специального субъекта, если уголовное дело в отношении его не было возбуждено или он не был привлечен в качестве обвиняемого, производятся с согласия суда, указанного в ч. 1 ст. 448 УПК РФ. Например, если это лицо является Генеральным прокурором РФ или Председателем Следственного комитета РФ, то эти действия осуществляются с согласия коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ. Если их необходимо произвести в отношении судьи Конституционного Суда РФ, судьи Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда, то для этого требуется получить согласие Конституционного Суда РФ или Высшей квалификационной коллегии судей РФ (соответственно). Если эти действия должны быть произведены в отношении иных судей, то на это требуется согласие квалификационной коллегии судей.
Помимо заключения под стражу, домашнего ареста и обыска, в группу следственных и иных процессуальных действий, осуществляемых не иначе как на основании судебного решения, входят:
продление срока содержания под стражей (домашнего ареста);
помещение подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях;
возмещение имущественного вреда; производство осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; выемка в жилище;
выемка заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи; личный обыск;
выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;
наложение ареста на корреспонденцию, разрешение на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;
наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 УПК РФ;
реализация или уничтожение вещественных доказательств;
контроль и запись телефонных и иных переговоров;
получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.
В заключение хотелось бы обратить внимание на то обстоятельство, что соответствующим аспектам российской антикоррупционной системы была дана
объективная оценка Международной организацией Совета Европы GRECO. В финальную редакцию ее отчета по России вошли 26 рекомендаций, немалая часть которых напрямую касается совершенствования системы расследования случаев коррупции, приведения правового института конфискации доходов и инструментов коррупционных правонарушений в соответствие с Конвенцией Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, а также установления ответственности юридических лиц за правонарушения такого рода.
Основываясь на руководящих принципах по борьбе с коррупцией Совета Европы, эксперты-оценщики этой организации высказались, в частности, за сокращение в законодательстве категорий лиц, на которых распространяется специальная процедура привлечения их к уголовной ответственности, а также за упрощение такой процедуры. Они рекомендовали пересмотреть положения законодательства о снятии c них иммунитетов с целью его упрощения, выработать методические рекомендации для сотрудников правоохранительных органов и судей по применению названных положений законодательства; установить конкретные и объективные критерии для применения палатами Федерального Собрания, Конституционным Судом или квалификационной коллегией судей при рассмотрении запросов о снятии иммунитетов, а также гарантировать, чтобы решения, принимаемые по этому поводу, были свободны от политических мотивов и основаны только на обстоятельствах соответствующего запроса и лежащего в его основе расследования [1].
Очевидно, что осмыслению и выполнению рекомендаций GRECO в рассмотренном сегменте процессуальной деятельности нужно уделить самое серьезное внимание. Это потребует дальнейшей кропотливой работы не только органов законодательной власти, но и широкого круга специалистов, а такие вопросы, как иммунитет государственных должностных лиц от уголовного преследования и независимость судопроизводства, будут являться в данном случае решающими.
Список литературы
1. Greco Eval l-ll Rep (2008) 2E.
2. О прокуратуре Российской Федерации : закон Рос. Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-1.
3. О статусе судей Российской Федерации : закон Рос. Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1.
4. О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации : федер. закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ.
5. О Конституционном Суде Российской Федерации : федер. конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ.
6. О Счетной палате Российской Федерации : федер. закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ.
7. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации : федер. конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ.
8. О мировых судьях в Российской Федерации : федер. закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ.
9. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации : федер. закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ.
10. О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи : федер. закон от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ.
11. Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации : федер. закон от 31 мая 2002 г. № бЗ-ФЗ.
12. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации : федер. закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ.
13. О выборах Президента Российской Федерации : федер. закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ.
14. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : федер. закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3.
15. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации : федер. закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ.
16. О Следственном комитете Российской Федерации : федер. закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ.
17. По делу о проверке конституционности положений ст. 18, 19 и 20 Федерального закона «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации : постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 20 февраля 1996 г. № 5-П.
18. По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина С. Л. Панченко : постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 18 октября 2011 г. № 23-П.
19. Веденеев Ю. А. Развитие избирательной системы Российской Федерации: проблемы правовой ин-ституализации // Журнал российского права. 2006. № 6.
20. Судебный контроль за законностью и обоснованностью уголовного преследования, реализуемого в отношении специальных субъектов уголовного судопроизводства России (гл. 52 УПК РФ) : монография. Н. Новгород, 2007. 210 с.
21. Колоколов Н. А. Заключение коллегии судей о наличии в действиях лица признаков преступления // Уголовный процесс. 2007. № 4. С. 23-37.
22. Опалева А. А. Виды правовых привилегий в сфере неприкосновенности личности // Гражданин и право. 2007.№ 5.
23. Трунов И. Л. Необходимость реформы адвокатуры России // Российский журнал правовых исследований. 2014. № 4. С. 41-46.
24. Халиков А. Н. Доследственная проверка в отношении отдельных категорий лиц (разд. ХХУП УПК РФ) // Российская юстиция. 2005. № 11.
ALEXANDER SEMENOVICHSHATALOV,
рhd in law, professor,
professor of the judicial power and justice administration sub-department (National research university «Higher school of economics»)
E-mail: [email protected].
MODERN STATE OF JUDICIAL MECHANISM OF CRIMINAL PROCEEDING OF THE SPECIAL SUBJECTS AND PROBLEM OF HIS OPTIMIZATION
Annotation: the procedural mechanism of implementation of criminal prosecution concerning the persons falling under a special order of production on criminal cases provides in quality of a component and at the same time a way of ensuring their inviolability the order of initiation of legal proceedings and involvement of these persons complicated in comparison with usual, as accused on criminal cases. Proceeding from it, in the publication an attempt of the complex analysis of the most difficult and controversial issues concerning criminal prosecution of persons for whom it is initially intended is made. Author's vision of possibilities of their decision is expounded in it, on a background a corresponding legal and theoretical ground. Complicating the general order of criminal legal proceedings, through introduction of additional duties and ban for the persons responsible for the course and an outcome of production on criminal case, provisions Criminal Procedure Code of the Russian Federation act, according to the author, as expanded procedural guarantees of inviolability of a certain circle of
the special subjects which are carrying out socially significant functions. Without increasing the volume of their inviolability, they reduce possibility of its restriction, reducing, thus, danger of implementation of groundless criminal prosecution. In spite of the fact that the list of special subjects is provided in the law in an exhaustive way, regarding concerning designation of limits of their procedural immunity, norm of art. 52 Criminal Procedure Code of the Russian Federation have blanket character as their actual content is unequal. Proceeding from it the author considers that making procedural actions and making the decisions provided by the law court, the prosecutor, the head of investigative body, the investigator and the investigator have to consider not only the features of production on criminal cases provided by the Criminal Procedure Code of the Russian Federation concerning separate categories of persons, but also the provision of the regulations opening their legal status, volume of powers and limits of action of procedural immunity in that look as they are fixed in the industry legislation. The legislation in this respect, has to change consistently in line with recommendations of the International organization of the Council of Europe «Group of the states against the corruption» (GRECO) which supported in the report reduction of categories of persons in it on which special procedure of attraction them to criminal liability, and also for simplification of such procedure extends.
Key words: persons falling under the particular order of production on criminal cases, bodily security, particular order of production on criminal cases, legal immunity, special subjects.
References
1. Greco Eval l-ll Rep (2008) 2E.
2. Zakon Rossijskoj Federacii ot 17 janvarja 1992 g. №2202-1 «O prokurature Rossijskoj Federacii» [The Law of the Russian Federation from January, 17th, 1992, № 2202-1 «About prosecutor's office of the Russian Federation»]. Unpublished.
3. Zakon Rossijskoj Federacii ot 26 ijunja 1992 g. № 3132-1 «O statuse sudej Rossijskoj Federacii» [The Law of the Russian Federation from June, 26th, 1992, № 3132-1 «About the status of judges of the Russian Federation»]. Unpublished.
4. Federal'nyj zakon ot 8 maja 1994 g. № 3-FZ «O statuse chlena Soveta Federacii i statuse deputata Gosu-darstvennoj Dumy Federal'nogo Sobranija Rossijskoj Federacii» [The Federal Law of the Russian Federation from May, 8th, 1994, № 3-FZ «About the status of the member of the Federation Council and the status of the deputy of the State Duma of Federal Assembly of Russia»]. Unpublished.
5. Federal'nyj konstitucionnyj zakon ot 21 ijulja 1994 g. № 1-FKZ «O Konstitucionnom Sude Rossijskoj Federacii» [The Federal Constitutional Law of the Russian Federation from July, 21st, 1994, № 1-FKZ «About the Constitutional Court of the Russian Federation»]. Unpublished.
6. Federal'nyj zakon ot 11 janvarja 1995 g. № 4-FZ «O Schetnoj palate Rossijskoj Federacii» [The Federal Law of the Russian Federation from January, 11th, 1995, № 4-FZ «About Audit Chamber of the Russian Federation»]. Unpublished.
7. Federal'nyj konstitucionnyj zakon ot 26 fevralja 1997 g. № 1-FKZ «Ob Upolnomochennom po pravam cheloveka v Rossijskoj Federacii» [The Federal Constitutional Law of the Russian Federation from February, 26th, 1997, № 1-FKZ «About the Commissioner for Human Rights in the Russian Federation»]. Unpublished.
8. Federal'nyj zakon ot 17 dekabrja 1998 g. № 188-FZ «O mirovyh sud'jah v Rossijskoj Federacii» [The Federal Law of the Russian Federation from December, 17th, 1998, № 188-FZ «About magistrates in the Russian Federation»]. Unpublished.
9. Federal'nyj zakon ot 6 oktjabrja 1999 g. № 184-FZ «Ob obshhih principah organizacii zakonodatel'nyh (predstavitel'nyh) i ispolnitel'nyh organov gosudarstvennoj vlasti sub'ektov Rossijskoj Federacii» [The Federal Law of the Russian Federation from October, 6th, 1999, № 184-FZ «About the general principles of the organization of legislative (representative) and executive bodies of the government of subjects of the Russian Federation»]. Unpublished.
10. Federal'nyj zakon ot 12 fevralja 2001 g. № 12-FZ «O garantijah Prezidentu Rossijskoj Federacii, prekra-tivshemu ispolnenie svoih pol-nomochij, i chlenam ego sem'i» [The Federal Law of the Russian Federation from February, 12th, 2001, № 12-FZ «About guarantees to the President of the Russian Federation who stopped execution of the powers and members of his family»]. Unpublished.
11. Federal'nyj zakon ot 31 maja 2002 g. № 63-FZ «Ob advokatskoj dejatel'nosti i advokature Rossijskoj Federacii» [The Federal Law of the Russian Federation from May, 31st, 2002, № 63-FZ «About lawyer activity and legal profession of the Russian Federation»]. Unpublished.
12. Federal'nyj zakon ot 12 ijunja 2002 g. № 67-FZ «Ob osnovnyh garantijah izbiratel'nyh prav i prava na uchastie v referendume grazhdan Rossijskoj Federacii» [The Federal Law of the Russian Federation from June, 12th, 2002, № 67-FZ «About the main guarantees of electoral rights and the rights for participation in a referendum of citizens of the Russian Federation»]. Unpublished.
13. Federal'nyj zakon ot 10 janvarja 2003 g. № 19-FZ «O vyborah Prezidenta Rossijskoj Federacii» [The Federal Law of the Russian Federation from January, 10th, 2003, № 19-FZ «About an election of the president of the Russian Federation»]. Unpublished.
14. Federal'nyj zakon ot 6 oktjabrja 2003 g. № 131-F3 «Ob obshhih principah organizacii mestnogo samouprav-lenija v Rossijskoj Federacii» [The Federal Law of the Russian Federation from October, 6th, 2003, № 131-F3 «About the general principles of the organization of local government in the Russian Federation»]. Unpublished.
15. Federal'nyj zakon ot 18 maja 2005 g. № 51-FZ «O vyborah deputatov Gosudarstvennoj Dumy Fed-eral'nogo sobranija Rossijskoj Federacii» [The Federal Law of the Russian Federation from May, 18th, 2005, № 51-FZ «About elections of deputies of the State Duma of Federal Assembly of Russia»]. Unpublished.
16. Federal'nyj zakon ot 28 dekabrja 2010 g. № 403-FZ «O Cledstvennom komitete Rossijskoj Federacii» [The Federal Law of the Russian Federation from December, 28th, 2010, № 403-FZ «About Investigative committee of the Russian Federation»]. Unpublished.
17. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 20 fevralja 1996 g. № 5-P «Po delu o proverke konstitucionnosti polozhenij statej 18, 19 i 20 Federal'nogo zakona "O statuse deputata Soveta Federacii i statuse deputata Gosudarstvennoj Dumy Federal'nogo sobranija Rossijskoj Federacii"» [The resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation from February, 20th, 1996, № 5-P «On the case of check of constitutionality of provisions of articles 18, 19 and 20 of the Federal law "About the status of the deputy of the Federation Council and the status of the deputy of the State Duma of Federal Assembly of Russia"»]. Unpublished.
18. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 18 oktjabrja 2011 g. № 23-P «Po delu o proverke konstitucionnosti polozhenij statei 144, 145 i 448 Ugolovno-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii i pnkta 8 stat'i 16 Zakona Rossijskoj Federacii «O statuse sudej v Rossijskoj Federacii» v svjazi s zhalo-boj grazhdanina S. L. Panchenko» [The resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation from October, 18th, 2011, № 23-P «On the case of check of constitutionality of provisions Art.144, 145 and 448 Criminal Procedure Code of the Russian Federation and item 8 of Art. 16 of the Law of the Russian Federation «About the status of judges in the Russian Federation» in connection with the complaint of the citizen S. L. Panchenko»]. Unpublished.
19. Vedeneev Ju. A. Razvitie izbiratel'noj sistemy Rossijskoj Federacii: problemy pravovoj institualizacii [Development of an electoral system of the Russian Federation: problems of a legal institutionalization]. Zhur-nal rossijskogo prava - Magazine of Russian law, 2006, no. 6.
20. Sudebnyj kontrol' za zakonnost'ju i obosnovannost'ju ugolovnogo presledovanija, realizuemogo v otnoshenii special'nyh sub'ektov ugolovnogo sudoproizvodstva Rossii (glava 52 UPK RF) [Judicial control of legality and validity of the criminal prosecution realized concerning special subjects of criminal legal proceedings of Russia (chapter 52 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation)]. N. Novgorod, 2007, 210 p.
21. Kolokolov N. A. Zakljuchenie kollegii sudej o nalichii v dejstvijah lica priznakov prestuplenija [Conclusion of board of judges about existence in actions of the person of signs of a crime]. Ugolovnyj process -Criminal trial 2007, no. 4, p. 23-37.
22. Opaleva A. A. Vidy pravovyh privilegij v sfere neprikosnovennosti lichnosti [Types of legal privileges in the sphere of integrity of human beings]. Grazhdanin i pravo - Citizen and law, 2007, no. 5.
23. Trunov I. L. Neobhodimost' reformy advokatury Rossii [The need to reform the legal profession Russia]. Rossijskij zhurnal pravovyh issledovanij - Russian magazine of legal researches, 2014, no. 4, p. 41-46.
24. Halikov A. N. Dosledstvennaja proverka v otnoshenii otdel'nyh kategorij lic (razd. XXVII UPK RF) [Investigation verification concerning separate categories of persons (section XXVII of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation)]. Rossijskaja justicija - Russian justice, 2005, no. 11.
УДК 343.97 ББК 67.518.8 К96
кандидат исторических наук, доцент кафедры социально-гуманитарных и экономических дисциплин
(Воронежский институт ФСИН России) Е-шай: [email protected].
СВЕТЛАНА ИВАНОВНА КУШНИР,
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРИЧИНЫ ПРЕСТУПНОСТИ В ПОДРОСТКОВОЙ СРЕДЕ
Реферат: в статье рассматриваются социальные причины преступности в среде подростков. Эта тема является достаточно актуальной, так как, по данным Генеральной прокуратуры РФ, число преступлений, совершенных подростками и молодежью за последние 3 года, увеличилось почти на 10 %. Наиболее частыми преступлениями являются кражи и грабежи. Вопрос о причинах подростковой преступности был основным на экстренном заседании Комиссии по проблемам безопасности граждан и взаимодействию с системой судебно-правоохранительных органов Общественной палаты РФ в феврале 2014 г. Проблемы преступности подростков-правонарушителей часто поднимаются в юридической и социальной научной литературе, об этом пишут журналисты. Говоря о причинах преступности, можно с определенной долей уверенности утверждать, что основными из них являются: неблагополучие в семье; негативное близкое социальное окружение; стереотипы, сложившиеся в отношении подростка, или стигматизация; отсутствие профилактических мер; отсутствие наказания за уже совершенные правонарушения; социально-экономическое неравенство.
В статье под неблагополучными понимаются не только малообеспеченные семьи и семьи наркоманов, алкоголиков, но и вполне обеспеченные, с работающими родителями, но не имеющими времени или желания для общения со своими детьми, проявления искреннего интереса к ребенку, хотя согласно статистике многие «благополучные» подростки впервые совершили преступление от скуки и из любопытства, а иногда - с целью привлечь к себе внимание своей семьи.
Негативное близкое социальное окружение, в котором делинквентное поведение становится нормой, является еще одной причиной преступности подростков. Но появляется это окружение именно из-за проблем с близкими родственниками, в этой компании подросток находит внимание, недополученное в семье, и ради этого внимания, а также для того, чтобы утвердиться в глазах сверстников, показать свою силу и превосходство, несовершеннолетние правонарушители совершали свои преступления, в том числе в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
На поведение подростков влияют не только ближний круг и друзья, но и сложившиеся в отношении его стереотипы, навешанные ярлыки, которые часто заставляют его вставать на преступный путь по принципу: «Если человека называть свиньей, он рано или поздно захрюкает». Подростку сложно сопротивляться оказываемому на него давлению, особенно когда нет поддержки со стороны взрослых.
Еще одна причина - недостаток профилактических и воспитательных мер, в том числе в образовательном процессе, когда почти всю работу в этой области ведет инспекция по делам несовершеннолетних, а педагоги предпочитают не замечать проблем учеников и, что еще страшнее, - совершаемых ими правонарушений. Равнодушие педагогических коллективов ведет и к безнаказанности подростка, который совершил неправомерный поступок. Чаще учителя стараются замять скандал, не выносить его за пределы школы, что обычно приводит к рецидиву.
Бичом нашего времени является социально-экономическое неравенство, толкающее на поиск легкого заработка. Именно неравенство возможностей, доступных людям, принадлежащим к разным группам, особенно остро проявляется в подростковой среде. В современном обществе возрастные различия оборачиваются социальным неравенством, так как молодежь по сравнению со взрослыми имеет меньше шансов на получение работы, хорошую заработную плату и в общем - на достойное существование. Законным путем заработать себе на «красивую жизнь» практически невозможно. Это еще одна причина совершения ими разбоев и грабежей.
Ключевые слова: подросток, окружающая среда, преступность, причины преступного поведения, неблагополучные семьи, безнадзорность, ярлыки, стигматизация, профилактика правонарушений, наказание, социально-экономическое неравенство.
По данным Генеральной прокуратуры РФ, число преступлений, совершенных подростками и молодежью за последние 3 года, увеличилось почти на 10 % [1]. Около половины преступлений совершается несовершеннолетними в группе. Наиболее частое преступление -кража (44 %), на втором месте грабеж (19 %). В структуре молодежной преступности обнаруживается увеличение числа насильственных преступлений, совершаемых подростками с особой жестокостью [2, с. 129].
В феврале 2014 г. состоялось экстренное заседание Комиссии по проблемам безопасности граждан и взаимодействию с системой судебно-правоохранительных органов Общественной палаты РФ, на котором ее члены обсудили сложившуюся ситуацию с подростковой преступностью, попытались выявить ее причины и возможности снижения этой опасной тенденции.
Ранее в литературе встречалось мнение, что «нет каких-то особых, специфических «причин» преступности подростков и молодежи» [3], однако особенности психологии этого возраста заставляют обращать внимание на подростковую преступность, ее причины и возможные пути профилактики как на отдельную тему в криминологии или, как еще называют эту науку, в «социологии преступности». О «социальности» преступного поведения говорит и то, что «наука видит в преступнике продукт общества, а это означает, что никто не рождается преступником, но становится им в результате неблагоприятного воздействия на него в детстве и юности» [4, с. 9].
Начнем выяснять причины с «ближнего круга», который есть у ребенка, - семьи. Считается, что неблагополучие в семье может толкнуть его на преступление. Причем «неблагополучными» мы называем семьи не только социально неблагополучные или опасные (те, где родители алкоголики, наркоманы, неполные, малообеспеченные семьи и т. д.), но и на первый взгляд вполне нормальные. Неблагополучие проявляется в отсутствии внимания к ребенку, там, где родители «при должности», финансово обеспечены, а ребенок живет своей жизнью и иногда только встречается с родителями за завтраком или ужином. Когда же родителям восхищаться своим ребенком, если они поглощены собственной занятостью, ребенок одет, обут, накормлен, учится в приличном учебном заведении, что еще надо, чтобы считаться благополучной семьей? Тем не менее им надо помнить, что постоянное общение, контакт с детьми, интерес к их делам и чувствам очень часто спасали их от необдуманных поступков. Родители дома должны замечать любые успехи своего ребенка и хвалить его за
них (что не исключает критики за плохие поступки), живо интересоваться его чувствами, возможными обидами (реальными и кажущимися) со стороны окружающих. Иногда подростка необходимо просто поддержать, успокоить. Отсутствие подобных контактов с родителями приводило к тому, что ребенок находил поддержку у неблагополучных сверстников.
Еще одна иллюстрация «счастливой» семьи: брак сохраняется ради детей (говоря откровенно: ради благополучного финансового и социального положения родителей). Ребенок становится «виновником» несчастливой жизни своих родителей, которые вроде бы живут ради него. На самом деле подросток один, им никто не интересуется, его не ценят дома (так подростки воспринимают отсутствие общения с родителями).
Семейное неблагополучие является одной из серьезных причин, создающих условия для распространения бродяжничества, попрошайничества, безнадзорности и преступности несовершеннолетних. Необходимо отметить, что более половины родителей малолетних преступников (59,4 %) не контролируют поведение последних, 35,4 - никак не оценивают даже преступления, совершенные их детьми, 24 - подростков-правонарушителей безразлично относятся к своим родителям. Объяснение этому простое: 27,1 % респондентов регулярно наблюдали случай употребления спиртных напитков в семье, 9,4 % - скандалы и драки. Подобные «семейные отношения» вынуждают детей покидать свои дома, пополнять количество безнадзорных и беспризорников [5].
Подростковый возраст является сложным этапом в формировании личности, именно в этот момент несовершеннолетний начинает осознавать себя взрослым. На самом деле, он, конечно, не готов быть самостоятельным, и родители это хорошо понимают, но сам подросток, еще недавно милый и послушный ребенок, начинает воспринимать в штыки наставления родителей и других взрослых, ищет ту нишу, где его выслушают и примут как равного, поинтересуются его точкой зрения. Таким образом, он пытается реализовать свое стремление к лидерству, самореализоваться, но уже не дома, а среди единомышленников. И ему не настолько важны сами идеи (бить «чужих», искать сокровища, быть фанатом и т. д.), сколько собственная реализация среди товарищей, восхищение и уважение тех, кто его окружает.
От того, в какую социальную среду попадут девушка или молодой человек, может зависеть их будущее. Для них важно в этот период ощущать свою значимость и ценность, и если нет успеха в учебе, спорте, искусстве или общественной жизни,
