CC BY
6DOI 10.47643/1815-1337_2023_11 _63 УДК 340.12
ОБ УЧЕТЕ ЦЕННОСТЕЙ, ИНТЕРЕСОВ И ПРАВ ЧЕЛОВЕКА ПРИ ПРОВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ON TAKING INTO ACCOUNT VALUES, INTERESTS AND HUMAN RIGHTS
IN LEGAL REGULATION
ДРОБЫШЕВСКИЙ Сергей Александрович,
доктор юридических наук, профессор, заведующей кафедрой теории и истории государства и права Юридического института ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» (СФУ). 660041, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Свободный, 79. E-mail: sergiidrobicevski@gmail.com;
ДОМНИЦКИЙ Дмитрий Геннадьевич,
аспирант Юридического института ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» (СФУ). 660041, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Свободный, 79. E-mail: domnitskiyd@bk.ru;
ШИЛИНА Анастасия Вячеславовна,
магистр Юридического института ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» (СФУ). 660041, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Свободный, 79. E-mail: asya_strit@mail.ru;
DROBYSHEVSKY Sergey A.,
Doctor of Law, Professor, Head of the Department of Theory and History of State and Law the Law Institute of the Siberian Federal University. 79 Svobodny Ave., Krasnoyarsk Territory, 660041, Russia. E-mail: sergiidrobicevski@gmail.com;
DOMNITSKY Dmitry G.,
postgraduate student at the Law Institute of the Siberian Federal University. 79 Svobodny Ave., Krasnoyarsk Territory, 660041, Russia. E-mail: domnitskiyd@bk.ru;
SHILINA Anastasia V.,
Master's degree from the Law Institute of the Siberian Federal University. 79 Svobodny Ave., Krasnoyarsk Territory, 660041, Russia. E-mail: asya_strit@mail.ru
Краткая аннотация. Подвергнуты критике две теоретических позиции. Согласно первой при правовом регулировании нужно прежде всего заботиться о сохранении жизни и здоровья людей. Обосновано, что интерес в развитии человеческого разума должен быть приоритетным при закреплении в праве относительно других интересов. В соответствии со второй критикуемой теоретической позицией при правовом регулировании приоритетны интересы личности, а не общества. Доказано, что нельзя вести речь об этом приоритете, так как общество не есть нечто отличное от составляющих его людей.
Abstract: Two theoretical positions have been criticized. According to the first, during legal regulation, it is necessary first of all to take care of preserving people's lives and health. It is proved that the interest in the development of the human mind should be a priority when securing in law relative to other interests. In accordance with the second theoretical position criticized, the interests of the individual, not society, are prioritized in legal regulation. It is proved that it is impossible to talk about this priority, since society is not something different from its constituent people.
Ключевые слова: иерархия ценностей, права человека, общество, государство, интересы личности, интересы общества.
Keywords: hierarchy of values, human rights, society, state, interests of the individual, interests of society.
Для цитирования: Дробышевский С.А., Домницкий Д.Г., Шилина А.В. Об учете ценностей, интересов и прав человека при правовом регулировании //Право и государство: теория и практика. 2023. № 11(227). С. 63-65. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_63.
For citation: Drobyshevsky S.A., Domnitsky D.G., Shilina A. V. On taking into account values, interests and human rights in legal regulation //Law and state: theory and practice. 2023. No. 11(227). pp. 63-65. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_63.
Статья поступила в редакцию: 15.10.2023
По проблематике учета ценностей, интересов и прав человека при правовом регулировании сформулированы разные суждения. Некоторые из них вызывают возражения.
В этой связи прежде всего нужно обратить внимание на следующие слова Т. Р. Ореховой. «В законодательстве и юридической практике преобладает идея о том, что такие блага, как жизнь и здоровье и другие права человека, находятся на вершине иерархии ценностей, защищаемых государством и правом»1. Едва ли с этим заявлением, если оно рассматривается как констатация того, что является должным в обществе, следует согласиться. Вряд ли следует принять в качестве верной и вытекающую из только что приведенного суждения иерархию закрепляемых в праве интересов людей.
Разумеется, жизнь человека для человеческого законодательства не может не выступать значимой. Однако живут и многие другие природные существа, над которыми человек, как известно, в немалой степени господствует.
Вместе с тем человек приобрел свое нынешнее положение среди них отнюдь не по причине большего, по сравнению с отмеченными
1 Выступление Т. Р. Ореховой на научной конференции 20 декабря 2017 г. // Н. В. Кроткова Право и интерес (Р. Иеринг) (научная конференция). Государство и право. 2018. № 6. С. 96-97.
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2023. № 11(227)
существами, здоровья. Он господствует в силу своей разумности.
Вот почему именно интерес в развитии человеческого разума должен быть приоритетным при закреплении в праве относительно других интересов. Ведь и интерес человека в сохранении своей жизни может быть реализован наилучшим образом именно разумными мерами. Так что сохранение человеческой жизни есть результат проявления не чего-либо другого, а разума человека.
Отсюда ясно, что суверенной власти любого государства следует прислушаться не к позиции об иерархии закрепляемых в праве ценностей, предполагающей соответствующее соподчинение вытекающих из них интересов, которая вызвала констатированное Т. Р. Ореховой существующее положение в законодательстве и юридической практике, а к иным суждениям. Их, в частности, изложили Платон и Аристотель.
Так, «законы правильны, отмечал Платон, если "делают счастливыми тех, кто ими пользуется, предоставляя им все блага. Есть два рода благ: одни - человеческие, другие - божественные... Меньшие блага - это те, во главе которых стоит здоровье, затем идёт красота, на третьем месте - сила в беге и в остальных телесных движениях, на четвёртом - богатство, но не слепое, а зоркое, спутник разумности. Первое же и главенствующее из божественных благ - это разумение. Второе - соответствующее разуму здравое состояние души. Из их смешения с мужеством возникает третье благо - справедливость. Четвёртое благо - мужество. Все эти блага по своей природе стоят впереди тех, и законодателю следует ставить их в таком же порядке. Затем ему надлежит убедить сограждан, что все остальные предписания имеют в виду именно это, т.е. земные блага обращены на божественные, а все божественные блага направлены к руководящему разуму". Поэтому "установите. законы, которые. направят ваши мысли не на наживу и богатство. а так как существуют три вещи - душа, тело и деньги, то в ваших законах вы должны выше всего ставить совершенство души, на втором месте - совершенство тела, так как оно стоит ниже души, а на третьем, и последнем, - почтение к богатству, так как оно - слуга и души, и тела. Постановление, которое бы это учредило, могло бы считаться. правильно изданным законом, в конце концов делающим истинно счастливыми тех, кто им управляется. Положение же, гласящее, что только богатые счастливы, само по себе неудачно. Это - глупое мнение". Иными словами, законодательство в первую очередь должно сделать народ разумным, во вторую -здоровым и сильным, в третью очередь - богатым. Другая иерархия целей законодательства неверна»1.
Такова же теоретическая позиция и Аристотеля. Как он писал, «счастливая жизнь гражданина государства "слагается из трёх видов благосостояния: внешнего, физического и нравственного". Но она - "полагать ли её в наслаждении или в добродетели, или, наконец, в том и другом - гораздо более доступна тому, у кого сердце и ум достаточно образованны и кто в то же время умерен в приобретении внешних благ, нежели тому, кто о внешних благах старается более, чем сколько нужно, а в нравственном отношении остаётся на низком уровне"»2.
Относительно приоритетности закрепления в праве интересов либо личности, либо общества едва ли верно, что интересы личности следует ставить в праве выше интересов общества, ибо в выступающем в качестве идеала при правовом регулировании «правовом государстве приоритет получают интересы личности - их соблюдение, охрана и защита»3. Вряд ли обоснованно исходить из того, что только что приведенная теоретическим позиция без каких-либо оговорок закреплена в действующей Конституции РФ.
А. А. Кондрашев и В. В. ерешкова заявляют следующее. «Конституция России, определяя права и свободы человека в качестве высшей ценности (ст.2), возводит частные интересы в ранг исключительно значимых, требуя их безусловной защиты со стороны государства. В Конституции РФ определены принципы или границы существования публичного интереса посредством закрепления приоритета частного интереса (ст.18, 21, 49-51)»4.
Это заявление не соответствует реальности по двум причинам. Во-первых, в ст.7 Конституции РФ записано, что Российская Федерация является социальным государством. Оно осуществляет правовое регулирование, исходя из интересов общества и для общества. Не случайно в ст. 17 Конституции РФ отмечено, что «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц»5.
Во-вторых, согласно отражающему интересы общества действующему отечественному праву, включая Конституцию РФ, не все частные интересы следует осуществлять. «Среди частных интересов могут возникать не только обоснованные, законные, легитимные интересы, но также интересы корыстные и даже незаконные, с точки зрения права»6. Естественно, что приоритет незаконных частных интересов в действующей российской конституции не предполагается. И в ней, и в конкретизирующем ее законодательстве «приоритетная направленность. - это обеспечение общих интересов при максимальном учете законных частных интересов, решительное противодействие своекорыстным интересам, подавление интересов незаконных, противоречащих праву. Свое наиболее общее выражение она находит в утверждении принципа демократической суверенности Российского федеративного государства внутри страны, на международной арене и принципа социальной справедливости в российском обществе»7.
Что касается упомянутого приоритета личных интересов перед общественными в правовом регулировании вообще, то ясно следующее. «Интересы личности, общества и государства не существуют порознь»8. Отдельный человек является частью общества. Поэтому правовое регулирование в интересах отдельного человека и правовое регулирование в интересах общества не есть разные вещи.
Имеются личные интересы, которые при реализации причиняют вред человеку. Скажем, один из них осуществляется при курении. Ра-
1 Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи. М.: Норма, 2018. С.47-48.
2 Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи. М.: Норма, С.51.
3 Бидова Б. Б. Правовое обеспечение национальных интересов: общетеоретическое исследование концептуальных основ. Автореф. дисс... докт. юрид. наук. Грозный. 2021. С.15.
4 Кондрашев А. А., Т ерешкова В. В. Баланс частных и публичных интересов в контексте международных стандартов и конституционного законодательства РФ // Государство и право. 2018. № 9. С. 53.
5 Конституция Российской Федерации. Новая редакция с поправками и основными федеральными законами. М.: Проспект, 2022.
6 Хабриева Т. Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России. //Журнал российского права. 2005. № 12. С.20.
7 Хабриева Т. Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России. //Журнал российского права. 2005. № 12. С.20.
8 Бидова Б. Б. Правовое обеспечение национальных интересов: общетеоретическое исследование концептуальных основ. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Грозный. 2021. С. 30.
зумеется, о приоритете таких интересов при правовом регулировании не может быть и речи. Остальные же ближайшие и непосредственные интересы отдельных людей при правовом регулировании нужно согласовывать.
Другое дело, что для успеха работы по такому согласованию требуется очень многое. В частности, лицам, которые призваны это делать, следует исходить в упомянутой деятельности из идеи, некогда сформулированной Фомой Аквинским, который, впрочем, заимствовал ее из Библии. Он написал следующее. «В любом человеке можно обнаружить что-то такое, что позволяет считать его лучшим себя, согласно сказанному [в Писании]: "По смиренномудрию почитайте один другого высшим себя" (Филип. 2:3), и в этом смысле мы должны предупреждать друг друга в почтительности»1.
Лишь в таком случае осознанное пренебрежение интересами человека потеряет под собой почву. Вот почему при согласовании человеческих интересов в ходе правового регулирования приведенная идея Фомы Аквинского не должна быть забыта.
Библиография:
1. Конституция Российской Федерации. Новая редакция с поправками и основными федеральными законами. М.: Проспект, 2022.
2. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Заветов. М.: Омега-Л, 2022.
3. Бидова Б. Б. Правовое обеспечение национальных интересов: общетеоретическое исследование концептуальных основ. Автореф. дисс... докт. юрид. наук. Грозный. 2021.
4. Выступление Т. Р. Ореховой на научной конференции 20 декабря 2017 г. // Н. В. Кроткова Право и интерес (Р. Иеринг) (научная конференция). Государство и право. 2018. № 6. С. 96-97.
5. Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи. М.: Норма, 2018.
6. Кондрашев А. А., Терешкова В. В. Баланс частных и публичных интересов в контексте международных стандартов и конституционного законодательства РФ // Государство и право. 2018. № 9.
7. Фома Аквинский. Сумма теологии. T.VIII. Киев: Эльга, Ника-Центр, Элькор-МК, Экслибрис, 2002.
8. Хабриева Т . Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России // Журнал российского права. 2005. № 12.
References:
1. The Constitution of the Russian Federation. New edition with amendments and basic federal laws. Moscow: Prospect, 2022.
2. The Bible. Books of the Holy Scriptures of the Old and New Testaments. M.: Omega-L, 2022.
3. Bidova B. B. Legal support of national interests: a general theoretical study of conceptual foundations. Autoref. diss... doct. jurid. sciences'. Fearsome. 2021.
4. Speech by T. R. Orekhova at a scientific conference on December 20, 2017 // N. V. Krotkova Law and Interest (p. lering) (scientific conference). State and law. 2018. No. 6. pp. 96-97.
5. Drobyshevsky S.A. The history of political and legal doctrines: basic classical ideas. M.: Norm, 2018.
6. Kondrashev A. A., Tereshkova V. V. Balance of private and public interests in the context of international standards and constitutional legislation of the Russian Federation // State and Law. 2018. № 9.
7. Thomas Aquinas. The Sum of theology. Vol. VIII. Kiev: Elga, Nika-Center, Elkor-MK, Exlibris, 2002.
8. Khabrieva T. Ya. National interests and legislative priorities of Russia // Journal of Russian Law. 2005. № 12.
1 Фома Аквинский. Сумма теологии. Т .VIII. Киев: Эльга, Ника-Центр, Элькор-МК, Экслибрис, 2002. Вопрос 103. Раздел 2. С.603.
