CC BY
17
Бухгалтер и закон
ОБ УЧЕТЕ ТРЕБОВАНИЙ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ БЮДЖЕТНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ РАСХОДОВ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ
И. Ю. ГАРНОВ, руководитель направления аудита ООО Аудиторская компания «Интера»
Финансово-хозяйственная деятельность бюджетных учреждений осуществляется в рамках функционирования общей бюджетной системы Российской Федерации, в том числе и ее регионов. Поэтому законодательные и исполнительные органы регионов Российской Федерации имеют право регулировать своими законодательными актами порядок использования бюджетных средств подведомственными им учреждениями. Поэтому бюджетные учреждения обязаны постоянно следить за изменением требований не только федерального, но и регионального законодательства, касающихся их финансово-хозяйственной деятельности
В частности, в целях оптимизации затрат региональных бюджетов на оплату отдельных необходимых подведомственным учреждениям работ и услуг региональные исполнительные органы власти могут централизовать такие затраты в ведение одной уполномоченной управленческой структуры. При этом самостоятельное осуществление неуполномоченными учреждениями таких затрат может быть классифицировано контрольно-ревизионными органами как нецелевое использование средств соответствующего бюджета с применением к учреждению санкций, предусмотренных ст. 289 Бюджетного Кодекса РФ.
Для иллюстрации описанных выше рисков приведем несколько примеров ограничений, налагаемых на подведомственные бюджетные учреждения Правительством г. Москвы.
1. Особенности осуществления затрат на мониторинг отдельных зданий и сооружений учреждениями г. Москвы
Учитывая необходимость обеспечения безопасности использования зданий и сооружений в соответствии с требованиями Законов г. Москвы от 03.07.2002 № 38 «О государственном контроле за использованием объектов нежилого фонда города Москвы» и от 11.07.2007 № 35 «О мониторинге особых объектов нежилого фонда города Москвы», осуществление работ по мониторингу нежилых зданий гражданского назначения и их частей с большепролетными конструкциями покрытий (с пролетом 18 и более метров), нежилых высотных зданий и их частей (высотой 75 и более метров), в том числе предназначенных для массового пребывания граждан, принятых в эксплуатацию в установленном порядке и находящихся в собственности г. Москвы, было возложено на уполномоченные Правительством г. Москвы органы исполнительной власти.
В частности, постановлением Правительства Москвы от 18.05.2004 № 320-ПП «О мониторинге состояния строительных конструкций большепролетных, высотных и других уникальных зданий и сооружений, строящихся и эксплуатируемых в городе Москве» проведение мониторинга указанных зданий и сооружений было возложено на созданную распоряжением Правительства Москвы от 02.03.2004 № 320-РП специальную Экспертную комиссию по оценке надежности конструктивных
решений и проверке технического состояния строительных конструкций большепролетных, высотных и других уникальных зданий и сооружений, возводимых и проектируемых в г. Москве, а затем в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.07.2006 № 567-ПП — на Государственную жилищную инспекцию г. Москвы (Мосжилинспекцию), которой были переданы функции государственного заказчика по проведению соответствующих работ.
В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Москвы от 26.02.2008 № 134-ПП1 в п. 6 постановления Правительства Москвы от 18.05.2004 № 320-ПП, «оплата расходов на организацию мониторинга эксплуатируемых большепролетных, нежилых высотных и уникальных зданий, находящихся в собственности города Москвы, производится за счет и в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых Мосжилинспекции в бюджете города Москвы на указанные цели».
Таким образом, бюджетные учреждения, подведомственные исполнительным органам г. Москвы, в настоящее время не имеют права осуществлять затраты на оплату услуг по мониторингу указанных выше зданий и сооружений.
2. Особенности осуществления затрат учреждениями г. Москвы на оплату телекоммуникационных услуг
Аналогично описанным выше ограничениям на самостоятельное осуществление бюджетными учреждениями г. Москвы затрат на оплату услуг по мониторингу строительных конструкций постановлением Правительства Москвы от 29.05.2007 № 429-ПП для указанных учреждений были введены ограничения на самостоятельную оплату телекоммуникационных услуг.
Централизованным государственным заказчиком таких услуг для подведомственных учреждений
1 Этим же постановлением Правительства Москвы было прекращено действие вышеуказанного распоряжения Правительства Москвы от 02.03.2004 № 320-РП.
города Москвы указанным выше нормативным актом было утверждено Управление информатизации г. Москвы. Приобретение телекоммуникационных услуг для органов государственной власти города Москвы, бюджетных учреждений города Москвы, а также телекоммуникационных услуг общегородского назначения теперь производится за счет средств бюджета города Москвы и только на основании государственных контрактов, заключаемых Управлением информатизации г. Москвы на конкурсной основе с операторами телекоммуникационных услуг.
Поскольку понятие телекоммуникационных услуг недостаточно детализировано, с 01.01.2009 г. указанное ограничение детализировано постановлением Правительства Москвы от 26.08.2008 № 755-ПП в части прав подведомственных учреждений на осуществление затрат на оплату услуг доступа к сети Интернет. Вместе с тем, учитывая, что постановление Правительства Москвы от 29.05.2007 № 429-ПП продолжает действовать, а перечень телекоммуникационных услуг не ограничивается услугами доступа к сети Интернет, наложенные в 2007 г. ограничения на иные телекоммуникационные услуги (1Р-телефонию ит. п.) для учреждений г. Москвы сохраняются.
Приведенные выше примеры в достаточной степени обосновывают настоятельную необходимость учета требований регионального законодательства при принятии бюджетными учреждениями решений об использовании выделенных им бюджетных ассигнований. Однако, соответствующие решения, как правило, не доводятся до соответствующих подведомственных учреждений, а осуществление последними самостоятельного контроля в данной сфере довольно затруднительно. В связи с этим, по моему мнению, назрела необходимость организации на уровне соответствующих исполнительных органов государственной власти обобщенного информирования подведомственных учреждений о действующих и вновь введенных ограничениях на использование последними выделенных бюджетных ассигнований.
