CC BY
121J^jj; ВОПРОСЫ РОССИЙСКОЙ юстиции
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС; ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС;
АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
УДК 347.95
Маренков Александр Сергеевич Государственный социально-гуманитарный университет
Юридический факультет Россия, Коломна iskanders-m@yandex.ru Marenkov Alexander State social-humanitarian university
Faculty of Law Russia, Kolomna
ОБ ОТКАЗЕ ОТ ИСКА В СУДАХ ПРОВЕРОЧНЫХ ИНСТАНЦИЙ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ Аннотация: статья рассматривает общие вопросы отказа от иска в гражданском и арбитражном процессе, а также правовые последствия отказа от иска в апелляционной инстанции в арбитражных судах и в кассационной инстанции в судах общей юрисдикции. Обращено внимание на недостаточность правового регулирования.
Ключевые слова: отказ от иска, гражданский процесс, арбитражный процесс, апелляционное производство в арбитражном процессе, кассационное производство в гражданском процессе.
ABOUT PLAINTIFF'S REFUSAL TO CONTINUE THE CASE IN THE COURTS OF VERIFICATION INSTANCES IN CIVIL AND ARBITRATION
PROCEEDINGS
Annotation: the article examines the general issues of the plaintiff's refusal to continue the case in civil and arbitration proceedings, as well as the legal consequences of the plaintiff's refusal to continue the case in the appellate instance in arbitration courts and in the cassation instance in courts of general jurisdiction. Attention is drawn to the insufficiency of legal regulation.
Key words: plaintiff's refusal to continue the case, civil proceedings, arbitration proceedings, appeal proceedings in arbitration proceedings, cassation proceedings in civil proceedings.
Отказ от иска - это распорядительное право истца отказаться от своих притязаний к лицу, предположительно нарушившему или оспорившему его субъективное право, и, соответственно, право отказаться от дальнейшей судебной деятельности по предъявленному иску. Отказ от иска - правомочие, реализуемое в гражданском (ст. 39 ГПК РФ), арбитражном (ст. 49 АПК РФ) и административном (ст. 46 КАС РФ) судопроизводствах, то есть, во всех судопроизводствах цивилистического процесса [16], что, в свою очередь, обусловлено универсальностью иска как средства защиты права [7, с.5-7] и единой природой иска в указанных видах судопроизводств. Известно, что гражданское, арбитражное и административное судопроизводства - это родственные виды судебной процессуальной деятельности, две последних ветви «выросли» из гражданского процесса. Так, отмечается, что нормы АПК РФ во многом были заимствованы из ГПК РФ [3, с.95], а сам арбитражный процесс является органической частью гражданского [18, с.11]. Что же касается административного судопроизводства, то регулирующий его нормативный правовой акт - КАС РФ - возник в результате изъятия из ГПК РФ норм о производстве по делам, вытекающим из публичных правоотношений, и обобщений научных разработок об административном судопроизводстве в гражданском процессе, хотя принятие данного кодекса вызвало
лавинообразную волну недовольства среди как процессуалистов [6, с.124], так и учёных-административистов [17, с.6-7]. Тем не менее, сказанное выше обусловливает возможность обращения к общетеоретическим положениям иска и связанных с ним прав сторон, разработанных в гражданском процессуальном праве, а также сравнения данных институтов в каждом виде судопроизводства, с учётом продолжающейся (несмотря на законодательное разделение) тенденции к сближению разновидностей цивилистического процесса [10, с.135-137]. Предметом данного исследования будет реализация права на иск и её последствия в судах апелляционной и кассационной инстанций в гражданском и арбитражном процессе.
Отказ от иска как правомочие истца обладает рядом существенных черт, или свойств:
1) это процессуальная форма отказа от материально-правового требования истца к ответчику [4, с.219]. Отказ от иска не означает отказ от права [2, с.298], истец - лицо, чьи права предположительно нарушены или оспорены, - может продолжить их защищать путём использования внесудебных способов;
2) недопустим отказ от иска, выраженный под условием [5, с.66]. Так, суд не принимает отказ истца от иска, если он будет стоять в зависимости от поведения ответчика, необходимости совершения им определённых действий или соблюдения пассивной обязанности и проч.;
3) отказ от иска - небезграничное правомочие. Все вышеназванные кодексы предусматривают обязанность суда не принимать отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц;
4) мотивы отказа истца от иска не имеют правового значения, за исключением случая обнаружения обстоятельств, указанных в предыдущем пункте. Причины отказа могут носить самый разнообразный характер, и не всегда они лежат в юридической плоскости [11, с.179];
546
5) отказ от иска наряду с правом ответчика признать иск и совместным правом сторон заключить мировое соглашение (соглашение о примирении) являются выражением принципа диспозитивности, а следовательно - влияют на дальнейшую судьбу процесса. Приняв вышеуказанные волеизъявления сторон, суд прекращает производство по делу.
Гражданский процессуальный кодекс РФ предполагает, что истец может отказаться от иска в суде любой инстанции (точнее, он не запрещает истцу это делать). Более того, схожее правомочие он может реализовать уже после завершения процесса, отказавшись от взыскания в исполнительном производстве. Напротив, Арбитражный процессуальный кодекс РФ разрешает отказ от иска только в суде первой или апелляционной инстанции, то есть, тогда, когда решение ещё не вступило в законную силу (ч.2 ст. 49 АПК РФ). Аналогичное регулирование содержится в КАС РФ (ч.2 ст. 46). Указанная норма (применительно к арбитражному процессу) критикуется в учебной и научной литературе. Так, Д.Б. Абушенко пишет, что ограничение данного диспозитивного полномочия инстанционными границами означает превращение права на судебную защиту в некую обязанность, поскольку «перейдя некий рубикон в виде апелляционной инстанции, истец становится «заложником» своего волеизъявления» [9, с.165]. Всецело поддерживая точку зрения профессора, отметим, что запрет отказа от иска в судах следующих проверочных инстанций нивелирует диспозитивность, ограничивая право на судебную защиту.
В суде первой инстанции и в гражданском, и в арбитражном процессе отказ от иска влечёт прекращение производства по делу и невозможность в дальнейшем предъявлять тот же иск. Впрочем, истцу не запрещено после отказа от иска предъявлять иные нетождественные иски (с изменённым предметом, основанием или двумя новыми элементами сразу) к тому же ответчику, что, по словам Т.В. Сахновой, «обусловлено природой
547
субъективного права, допускающей различные материально-правовые способы его реализации» [15, с.237].
Отказ от иска в суде апелляционной инстанции ставит вопрос о действительности уже принятого судебного акта. Отказ от иска может быть заявлен истцом, даже если не он подавал апелляционную жалобу. ГПК РФ содержит специальную статью - ст.326.1, - которая прямо предусматривает, что принятие судом апелляционной инстанции отказа истца от иска влечёт два последствия - прекращение производства по делу и отмену решения суда первой инстанции. Напротив, в АПК РФ такой нормы нет. Допуская отказ от иска, Кодекс не содержит специальных последствий его заявления в суде апелляционной инстанции, в отличие от ГПК РФ. Логика процессуальной деятельности предполагает, что такие последствия должны быть идентичными. И судебная практика идёт в этом направлении, однако идёт окольными путями: принимая отказ истца от иска (части иска), арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуется общей нормой статьи 150 АПК РФ о прекращении производства по делу и положениями статьи 269 АПК РФ о полномочии отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции [12]. Приведённый пример показывает, что арбитражным судам достаточно одной только ссылки на п.3 ст. 269 АПК РФ без специального указания в главе об апелляционном производстве. С одной стороны, можно оправдать эту данность тем, что арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями (ч.1 ст. 266 АПК РФ). Но и в гражданском процессе есть аналогичная норма (абз.2 ч.1 ст. 327 ГПК РФ), а последствия отказа от иска в апелляционной инстанции чётко указаны.
Обобщая практику работы арбитражных судов, М.А. Куликова пишет:
«при отказе истца от иска в суде апелляционной, кассационной и надзорной
инстанции суд вышестоящей инстанции отменяет состоявшиеся по делу
548
судебные акты и прекращает производство по делу, даже если судебные акты являлись законными» [14, с.227-228]. Высказанное соображение вызывает ряд вопросов. Во-первых, почему допускается отказ иска от иска в кассационной и надзорной инстанции, если АПК РФ это запрещает? Во-вторых, на чём основаны выводы об отмене судебных актов и прекращении производства по делу? На аналогии с ГПК РФ? На использовании общих норм главы 18 АПК РФ? Повторимся, что описанный порядок процессуальных действий видится нам единственно верным, но коль скоро Кодекс его не предусматривает, насколько он обоснован с точки зрения законодательства? Вопрос приобретает особенную остроту с учётом того, что, отменяя решение, суд апелляционной инстанции, должен исходить только из обстоятельств, существующих на день вынесения решения. Это мнение высказано в учебной литературе [1, с.198], оно же содержится в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ [13]. Едва ли отказ от иска, заявленный в арбитражном суде апелляционной инстанции, можно считать обстоятельством, существующим на день вынесения решения, мысль об отказе к истцу может прийти и в ходе заседания суда апелляционной инстанции. Поэтому представляется, что в целях устранения неясности в АПК РФ должна быть включена норма, аналогичная норме ГПК РФ, о прекращении производства по делу и отмене решения арбитражного суда первой инстанции в случае отказа истца от иска в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Теперь обратимся к отказу от иска в суде кассационной инстанции. Как
уже было сказано выше, допустим он лишь в гражданском процессе. Суд
кассационной инстанции обладает кассационно-ревизионными полномочиями
[3, с.303-304], среди которых - прекращение производства по делу в двух
ипостасях: первое - безусловное, сопряжённое с отменой решения суда первой
или апелляционной инстанции (п.3 ч.1 ст. 390 ГПК РФ), второе - связано с
поступлением заявления об отказе от апелляционных жалобы или
представления и принятием судом этого отказа (п.6 указанной статьи). При
549
этом, в отличие от норм об апелляции, глава 41 Кодекса не содержит указания на процессуальный порядок принятия отказа от иска и его последствия в кассационной инстанции. Более того, отказ от иска фактически допускается лишь в письменной форме при кассационном обжаловании ряда судебных актов, когда заседание не проводится (ч.10 ст. 379.5 ГПК РФ). Впрочем, данное обстоятельство не означает, что право истца на отказ от иска ампутируется. Здесь любопытными представляются два обстоятельства: 1) отменяется ли решение суда при отказе от иска в кассационной инстанции и 2) если да, то какое решение - суда первой или апелляционной инстанции? Или оба сразу?
Ответа на первый вопрос законодательство, что уже понятно, не даёт.
Конечно, логика гражданского процесса диктует отмену принятых актов и
прекращение производства по делу, ибо здесь уже нет «ядра» искового
производства - требования истца к ответчику, обращённого через суд, о защите
права. Суть кассации, при всём том, что она заключается в проверке законности
и обоснованности правоприменительного акта - судебного решения, - как раз в
защите нарушенных и (или) оспоренных прав [8, с.16]. Однако возможность
данной защиты должна предоставляться не только истцу. Предположим
следующую ситуацию. Истец выиграл дело в суде первой инстанции. Ответчик,
не согласный с решением суда, подал апелляционную жалобу, а также
приложил новые доказательства, обосновав невозможность их предъявления в
первоначальном процессе. Суд апелляционной инстанции отменил решение
суда первой инстанции и принял по делу новое решение, разрешив права
ответчика. Истец, в свою очередь неудовлетворённый случившимся эксцессом,
отправился в кассационную инстанцию. И уже там, влекомый самыми разными
побуждениями, отказался от иска. Какой судебный акт должен отменить суд
кассационной инстанции? Напомним, что п.2 и п.3 ст. 390 ГПК РФ
предполагают отмену решения суда первой или апелляционной инстанции.
Очевидно, что в результате предложенной ситуации целесообразной является
550
отмена решения суда первой инстанции, поскольку именно оно удовлетворило требования истца, в противном случае будут нарушены права ответчика. Но в учебной литературе негативно оценивается в целом законодательное положение о возможности отмены решения суда первой инстанции в кассации. Профессор Е.А. Борисова задаёт справедливый вопрос: почему решение суда первой инстанции снова проверяется, если оно уже было проверено судом апелляционной инстанции? Действительно, повторное рассмотрение дела в апелляции устраняет необходимость делать судебное решение первой инстанции предметом судебного рассмотрения в третий раз. Иначе получается, что на кассацию возлагается «двойная ноша» - проверка деятельности как суда первой, так и суда апелляционной инстанции. В этой связи Е.А. Борисова предлагает идти по пути законодательства о гражданском процессе ряда европейских стран, в соответствии с которым запрещается указывать в ревизионной (кассационной) жалобе нарушения, допущенные судом первой инстанции [3, с.307-308]. Но в условиях действующего отечественного законодательства допустима отмена любого из указанных судебных постановлений. Итак, ответ на второй вопрос, как нетрудно предположить, Кодекс благородно оставляет практике и доктрине. Автору настоящего исследования не удалось найти сколь-нибудь подходящей судебной практики по данному вопросу. Не изучен этот вопрос и в науке. Представляется, что решение о том, какой судебный акт должен быть отменён, решается исходя из конкретных обстоятельств дела - заявлен ли отказ от иска истцом, проигравшим первую инстанцию, вторую или обе сразу. Для этого у суда есть полномочие, предусмотренное п.4 ч.1 ст. 390 ГПК РФ - право оставить в силе одно из судебных постановлений. Возвращаясь к первому вопросу, отметим, что п.6 ч.1 ст. 390 ГПК РФ целесообразно было бы дополнить положением об отказе от иска, чтобы возможность прекращения производства по делу была
обусловлена не только отказом от кассационных жалоб или представления.
551
Таким образом, чем выше по судебным инстанциям, тем меньше гражданское и арбитражное процессуальное законодательство придаёт значения отказу от иска, что представляется не вполне оправданным, поскольку такое важное диспозитивное правомочие не должно поражаться в зависимости от того, какая судебная инстанция занимается делом. И потому, несмотря на то, что выше мы подвергли критике мнение М.А. Куликовой, именно оно представляется логичным и отвечающим общим началам цивилистического процесса.
Список литературы:
1. Арбитражное процессуальное право в 2 ч. Часть 2: учебник для вузов / С. Ф. Афанасьев [и др.]; под ред. С.Ф. Афанасьева, И.Ю. Захарьящевой. - М.: Юрайт, 2022. 323 с.
2. Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. 8-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2021. 752 с.
3. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учеб. пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2019. 368 с.
4. Гражданское процессуальное право: учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.; под ред. М. С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 584 с.
5. Грешнова Н.А. Отказ истца от иска и признание сторонами обстоятельств дела как важнейшие условия реализации принципа состязательности в юридическом процессе России // Правовая политика и правовая жизнь. 2017. №1. С.64-68.
6. Жуйков В.М., Долова М.О. Актуальные проблемы унификации процессуального законодательства // Журнал российского права. 2019. № 8. С. 121-135.
7. Иск в гражданском судопроизводстве: учебное пособие для вузов / О.В. Исаенкова, О.В. Николайченко, Т.В. Соловьева, Н.Н. Ткачева; под ред. О.В. Исаенковой. - 2-е изд. - М.: Юрайт, 2022. 189 с.
8. Ковтков Д.И. Кассационное производство в гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. 33 с.
9. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Уральский гос. юрид. ун-т; под ред. д.ю.н., проф. В. В. Яркова. - 4-е изд., испр. и перераб. - М.: Статут, 2020. 1071 с.
10. Назаров В.В., Акимова Т.И. К вопросу о понимании административного судопроизводства // Актуальные проблемы государства и права. 2020. №13. Т.4. С. 135-140.
11. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть: учебник / Г.Л. Осокина. - 3-е изд., перераб. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. 704 с.
12. Постановление 20 ААС от 1 октября 2021 г. по делу № А54-2194/2020 / Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/FH22NUkpl3Ub/ (дата обращения: 25.03.2022 г.).
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. № 9.
14. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса РФ / И.В. Решетникова [и др.]; отв. ред. И.В. Решетникова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2022. 480 с.
15. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2014. 784 с.
16. Сахнова Т.В. Цивилистический процесс: учебно-методическое пособие. - М.: Проспект, 2019. 432 с.
17. Старилов Ю.Н. Дискуссия об административном судопроизводстве и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации: год 2020-й // Журнал административного судопроизводства. 2020. №3. С.5-23.
18. Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб, 2004. 28 с.
