CC BY
380УДК 347.453.1
ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ДОГОВОРА АРЕНДЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА
В.А. Белов,
АНО «Юридический научно-исследовательский центр», г. Москва E-mail: 89152887925@mail.ru
Аннотация. В статье рассмотрены отдельные вопросы практики применения договора аренды транспортного средства, а также даны практические рекомендации по его заключению.
Ключевые слова: договор аренды транспортного средства, объект договора аренды, форма договора, срок договора.
Abstract. The article deals with the matters of lease of vehicle contract and its realisation in practice.
Keywords: lease of vehicles contract, leasing contract object, contract form, term of contract.
Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) [6] выделяет договор аренды транспортных средств в отдельный подвид арендных отношений. Традиционно в юридической литературе выделяются два вида договора аренды транспортных средств - это договор аренды транспортного средства с экипажем и договор аренды транспортного средства без экипажа. Данные договоры представляют собой возмездное двухстороннее соглашение, в соответствии с которым одна сторона (арендодатель) предоставляет другой стороне (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование с целью производственной или коммерческой эксплуатации с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации либо без предоставления таковых услуг.
Самым явным отличительным признаком выделения среди прочих договоров аренды договора аренды транспортного средства является его объект. Специфика заключаемого соглашения требует четкого понимания сторонами того, какой объект передается в аренду и может ли он быть отнесен к транспортным средствам. В настоящее время не существует единого определения транспортного средства, разные подходы
его идентификации содержатся в разных нормативно-правовых актах [10, ст. 2; 11, ст. 1].
Транспортное средство является индивидуально-определенным видом имущества, имеющим свои уникальные характеристики, которые необходимо указать при заключении договора. При отсутствии таких данных в договоре условие об объекте считается не согласованным сторонами, а договор незаключенным. Примерный перечень индивидуализирующих признаков транспортного средства выглядит следующим образом:
1. Регистрационный номер.
2. Год выпуска.
3. Номер шасси.
4. Номер кузова.
5. Цвет транспортного средства.
6. Вид (тип) транспортного средства.
Однако данный перечень является сугубо предположительным, так как данный вывод сделан исключительно из судебной практики в связи с отсутствием в настоящее время нормативного закрепления относительно факта - какие элементы индивидуализации являются достаточными для признания договора аренды транспортного средства заключенным. Так, в одном из дел: «В удовлетворении требований было отказано, поскольку спорный договор сторонами не заключен, так как в нем отсутствуют данные о марке, цвете, государственном номере арендуемых транспортных средств, номере кузова, годе выпуска, то есть индивидуализировать объект договора аренды не представляется возможным» [19]. Также арендодателю необходимо знать, что именно на нем лежит факт доказывания использования транспортного средства в случае признания договора ничтожным. Таким образом, если арендодатель не докажет эксплуатацию транспортного средства, будет отсутствовать основание для применения норм о неосновательном обогащении, предусматривающее обязанность лица, неосновательно приобретшего имущество, возместить доходы, которые были получены или могли быть получены от его использования (п. 1 ст. 1107 ГК РФ) [12, п.8].
Однако существует позиция пленума Высшего арбитражного суда, в которой сказано, что договор аренды считается заключенным, даже если в нем не согласовано условие об объекте, но при этом у сторон не возникло никаких разногласий относительно арендованного имущества при фактической передаче его в аренду [14, п.15].
Важной особенностью, которой необходимо уделить внимание арендодателю, является условие о необходимости передачи вместе с транспортным средством всех относящихся к нему принадлежностей и документов (ст. 611 ГК РФ). Использование арендатором транспортного средства без необходимых документов затруднительно или невозможно. Таким образом, арендодатель в случае непредоставления таких документов лишается права требовать арендной платы за период нахождения транспортного средства во владении арендатора в связи с непредоставлением ему соответствующих документов. Данный вывод подтверждается судебной практикой: «Если арендодатель передал арендатору имущество без документов, отсутствие которых исключает эксплуатацию объекта аренды, арендная плата не подлежит взысканию» [13, п.8].
Отличительным признаком договора аренды транспортного средства является его реальность. Данный вид договора преимущественно относится к группе реальных договоров. Иными словами, обязательства у сторон возникают только с момента передачи транспортного средства арендатору и подписания соответствующего акта приема-передачи. Такой вывод можно сделать исходя из понятия договора аренды транспортного средства. Таким образом, арендодатель не вправе требовать внесения арендатором арендной платы до момента подписания соответствующего акта, если иное не вытекает из текста договора. Однако на практике встречаются постановления, в которых суд предусматривает консенсуальную природу договора аренды транспортных средств, указывая на нормы общей части, посвященные аренде. Так, в одном из дел суд постановил: «В силу ст. ст. 606, 611 ГК РФ договор аренды транспортного средства является консенсуальной сделкой, которая считается исполненной с момента реальной передачи арендатору имущества. В связи с чем, при наличии обстоятельств заключения договора аренды, суду надлежало проверить ее исполнение, а именно установить факт получения имущества арендатором и внесения им арендных платежей ответчику» [16]. Также необходимо обратить внимание, что в силу п.6. ст. 60 Кодекса Внутреннего водного транспорта РФ (далее - КВВТ РФ) [9] предусматривается срок передачи судна, а в ст. 198, 211 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее - КТМ РФ) [8] вовсе указывается, что судовладелец обязуется предоставить судно за обусловленную плату фрахтователю. При таких обстоятельствах можно предположить, что такие договоры являются консенсуальными сделками, когда права и
обязанности возникают с момента достижения сторонами соглашения. В связи с изложенным наблюдается расхождение общих и специальных норм права, что, в свою очередь, влечет применение правил, установленных КВВТ РФ и КМТ РФ соответственно. Однако в научной среде наблюдается и иная позиция по данному вопросу [3].
Для договора аренды транспортного средства предусмотрена письменная форма независимо от срока его действия (ст. ст. 633, 643 ГК РФ). Виды такой письменной формы законом не ограничены. Следовательно, он может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Несмотря на то, что такие объекты аренды, как воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, относятся к недвижимым вещам, по определению ст. 130 ГК РФ законодатель не связывает стороны обязанностью зарегистрировать этот договор в органах государственной власти. Более того, в ст. 633 ГК РФ специально подчеркивается, что к такому договору не применяются правила о регистрации договора аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 ГК РФ. Отказ законодателя от использования процедуры регистрации объясняется, по-видимому, тем, что транспортные средства способны легко перемещаться в пространстве. Поэтому защита прав собственников транспортных средств (обладателей иных вещных прав) путем регистрации договоров аренды бессмысленна. Ведь потенциальному нарушителю договоров аренды достаточно угнать транспортное средство. В то же время необходимость регистрации осложняет жизнь добросовестным участникам гражданского оборота [5]. Однако, как правило, транспортные средства подлежат обязательной государственной регистрации. В данном случае регистрация является административным актом, имеющим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением вещного права и его регистрацией (удостоверением вещных прав) не связана [4]. Например, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация автотранспортного средства устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к дорожному движению.
Очевидным признаком выделения договора аренды транспортного средства является срок действия такого договора. Данное обстоятельство
связано с природой образования самого транспортного средства и сроком его эксплуатации. Несмотря на тот факт, что предельные сроки договора аренды транспортных средств законом не установлены, по своей правовой природе договор аренды является таким соглашением, благодаря которому индивиду (арендатору) предоставляется возможность удовлетворить временную потребность в имуществе. Таким образом, одним из принципов договора аренды транспортных средств является его срочность. С одной стороны, общие нормы о сроке аренды (п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ) диспозитивны и не ограничивают, как правило, срок договора минимальными и максимальными временными рамками. С другой стороны, системное толкование норм § 3 гл. 34 ГК РФ (прежде всего ст. 632, 642 кодекса) формирует определенное представление о срочном характере договора аренды транспортного средства.
Данная коллизия, на наш взгляд, - только кажущаяся [1], так как договор аренды транспортного средства, безусловно, фактически срочен, что следует из самого объекта договора аренды, срок эксплуатации которого в силу технических характеристик ограничен, а значит, и время существования договора его аренды предельно. «По смыслу своему бессрочными являются право собственности и некоторые личные неимущественные права». (Уже в самих определениях договоров аренды транспортных средств с экипажем и без экипажа предусматривается лишь «временное владение и пользование» арендуемыми транспортными средствами). Однако в рассматриваемом договоре срок его действия может не оговариваться, поскольку не является его существенным, обязательным условием. При этом не следует считать, что договор заключен бессрочно. Данный факт означает лишь, «что срок договора наступает тогда, когда та или другая из договаривающихся сторон потребует его прекращения. Срок только не определен точно при самом его заключении, а контрагенты предоставили себе определить его впоследствии» [2].
На наш взгляд, простая письменная форма договора аренды транспортного средства, содержащаяся в ГК РФ, является достаточной для удостоверения соответствующих прав и оптимальной по оперативности и рациональности в гражданском обороте. Однако для аренды некоторых видов транспортных средств, в частности, используемых в международном транспортном сообщении, имеющих большую государственную и общественную значимость, транспортными кодексами и уставами должна быть предусмотрена государственная регистрация.
Примечательным моментом является то обстоятельство, что в отличие от общих положений, регулирующих арендные отношения, к договорам аренды транспортного средства не применимы нормы о возобновлении его на неопределенный срок (ст. 621, абз. 2 ст. 632, абз. 2 ст. 642 ГК РФ). Поэтому на практике суды могут признать невозможным установление в договоре условия о его автоматическом возобновлении на новый срок. Так, в одном из дел суд указал следующее: «Ссылка заявителя на договор аренды транспортного средства от 17.10.2006, согласно которому, если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не изъявила письменного желания расторгнуть договор (31.12.2007), договор считается продленным на следующий год с прежними условиями, не может быть принята во внимание, поскольку противоречит ч. 2 ст. 642 ГК РФ, в силу которой правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются» [17].
Однако такой подход представляется теоретически необоснованным. Введение указанного запрета не обусловлено какими-либо серьезными правовыми аргументами и не отвечает потребностям гражданского оборота. Таким образом, на практике судьи могут нивелировать указанную норму, отмечая, что договор аренды транспортного средства может быть возобновлен на неопределенный срок на основании предусмотренных условий договора, а не в силу ст. 621 ГК РФ. Кроме того, как было сказано выше, договор аренды транспортного средства преимущественно является реальным договором, и при таких обстоятельствах факт нахождения имущества у арендатора может расцениваться сторонами как совершение фактических действий по передаче имущества во временное владение и пользование. А в силу отсутствия прямого указания на применение правил недействительности сделки, в случае несоблюдения письменной формы, фактически сложившиеся отношения между арендодателем и арендатором могут означать заключение договора с пороком формы, что будет означать действительность договора, в обоснование которого стороны вправе приводить письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских показаний.
Важным моментом, на который хотелось бы обратить внимание, является процесс страхования транспортного средства и/или страхова-
ния ответственности за ущерб, который может быть причинен третьим лицам. Обязанность арендодателя при заключении договора аренды транспортного средства с экипажем по страхованию возникает только в случае, если страхование признано обязательным в силу закона (ст. 203 КТМ РФ) или договора. Однако в случае с договором аренды транспортного средства без экипажа арендодатель может понудить арендатора к заключению договоров страхования, так как согласно ст. 646 ГК РФ предусмотрено прямое указание на то, что арендатор несет расходы по страхованию транспортного средства, включая страхование своей ответственности, за исключением случаев, когда иное предусмотрено договором аренды. При таких обстоятельствах неисполнение арендатором данной обязанности может служить основанием для расторжения договора аренды по инициативе арендодателя на основании п.1 ст. 619 ГК РФ.
На практике может сложиться ситуация в неопределенности правовой природы спорного договора, в частности, данная ситуация возможна при смешении понятий договора аренды транспортного средства с экипажем и договора фрахтования (чартера). Отличительным признаком договора аренды транспортного средства с экипажем является то обстоятельство, что арендатор наделен правом коммерческой эксплуатации транспортного средства, т.е. определением наиболее выгодного вектора использования транспортного средства для получения коммерческой прибыли в связи с осуществлением деятельности по перевозке груза, пассажиров и т.п. В то время как по договору фрахтования (чартера) перевозимый груз следует «в довесок» с транспортным средством, т.е. транспортное средство имеет уже установленный маршрут передвижения, а груз следует по нему, чтобы быть перевезенным. Иными словами, по договору фрахтования (чартера) коммерческая эксплуатация не определяется грузоотправителем, а она уже сформирована перевозчиком, вследствие чего на грузоотправителя возлагается обязанность по уплате соответствующего тарифа по перевозке. Кроме того, немаловажным отличительным признаком спорного договора может являться формулировка относительно передачи только части вместимости транспортного средства в аренду. В случае заключения договора и указания в его предмете количества секций, помещений (вместимости) для размещения груза данный договор будет являться договором фрахтования (чартера), в связи с чем к нему будут применяться правила, установленные к договорам перевозки как одному из видов договоров возмездного оказания услуг. Так, в одном из
дел суд разъяснил: «Предоставление фрахтователю вместимости (ее части) транспортного средства для перевозки грузов, пассажиров, багажа является квалифицирующим признаком договора фрахтования (чартера), предусмотренного ст. 787 ГК РФ. Поскольку согласно заключенному организацией договору для перевозки груза ей предоставлялась именно вместимость судна, а положения о предоставлении в пользование самого судна в договоре отсутствуют, данный договор является договором фрахтования (чартера), а не одним из видов договора аренды транспортного средства в сфере торгового мореплавания - договором фрахтования судна на время (тайм-чартер)» [18]. Однако умолчание о такой вместимости в договоре свидетельствует об обратной ситуации и будет означать, что в случае если транспортное средство передается без указания вместимости для конкретной партии товара, то данный договор будет подлежать квалификации как договор аренды транспортного средства [15].
Выделение договора аренды транспортного средства в качестве отдельного вида договора аренды продиктовано особенностями его объекта - транспортного средства, срока годности транспортного средства к эксплуатации, а также отдельным чертам, исключительно свойственным отношениям, которые вытекают из договора аренды транспортного средства. Таким образом, представленные в настоящей статье практические рекомендации показывают необходимость учитывать специфику как самого договора аренды, так и соответствующих определяющих признаков данных правоотношений.
ЛИТЕРАТУРА
1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. 4-е изд. - М., 2006.
2. Витрянский В.В. Общие положения об аренде. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ // Хозяйство и право. 2006. № 2.
3. Котухов С.А., Бевзюк Е.А. Комментарий к Кодексу внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 года № 24-ФЗ (постатейный) / Под ред. С.Ю. Морозова // СПС КонсультантПлюс. - 2011.
4. Николаев М. Право собственности на автотранспортное средство как основание защиты гражданами своих имущественных интересов // Хозяйство и право. 2010. № 2.
5. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Том 2. -М., 2003.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
8. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Собрание законодательства РФ. 03.05.1999. № 18. Ст. 2207.
9. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 12.03.2001. № 11. Ст. 1001.
10. Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 26.04.2013) «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства РФ. 11.12.1995. № 50. Ст. 4873.
11. Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О транспортной безопасности» (с изм. и доп., вступающими в силу с 02.08.2011) // Собрание законодательства РФ. 12.02.2007. № 7. Ст. 837.
12. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // Вестник ВАС РФ. № 3. 2000.
13. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // «КонсультантПлюс».
14. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» // Вестник ВАС РФ. № 1. 2012.
15. Определение ВАС РФ от 08.11.2007 № 12699/07 по делу № А55-18095/2005-11 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Постановление ФАС Московского округа от 11.05.2006 № КГ-А40/3654-06 по делу № А40-48173/05-55-404 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Постановление ФАС Центрального округа от 03.12.2009 № Ф10-5403/09 по делу № А48-2909/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 № Ф09-7957/10-С3 по делу № А76-5040/2010-67-148 // СПС «Консультант-Плюс».
