CC BY
46
УДК 34 DOI 10.24411/2073-0454-2019-10278
ББК 67 © В.А. Шестак, 2019
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОТЕРПЕВШИХ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Виктор Анатольевич Шестак, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики, доктор юридических наук, доцент
МГИМО МИД России (119454, Москва, проспект Вернадского, д. 76) E-mail: shestak.v.a@mgimo.ru
Аннотация. Исследуются отдельные вопросы современной практики применения норм, закрепляющих процессуальные права несовершеннолетних потерпевших. Рассматриваются их основные причины: диспропорция между объемом процессуальных прав несовершеннолетнего потерпевшего и объемом процессуальных прав несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, а также отсутствие дефиниции несовершеннолетнего потерпевшего, равно как и закрепление особого процессуального статуса последнего в уголовно-процессуальном законодательстве. Высказываются предложения по их устранению, в том числе путем ряда законодательных инициатив.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство; несовершеннолетний; потерпевший; суд; процессуальные права; дела частного и частно-публичного обвинения; законодательная инициатива.
ON CERTAIN ISSUES OF ENSURING THE PROCEDURAL RIGHTS OF JUVENILE VICTIMS IN MODERN CONDITIONS
Victor Anatolyevich Shestak, Professor of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminology, Doctor of Juridical Science, Associate Professor
Moscow State Institute of International Relations (MGIMO University) (119454, Moscow, Vernadskogo prospekt, 76) E-mail: shestak.v.a@mgimo.ru
Annotation. In the article, the author explores certain issues of the modern practice of applying the norms that consolidate the procedural rights of juvenile victims. It considers their main reasons: the disproportion between the volume of procedural rights of a minor victim and the volume of procedural rights of a minor suspect and accused, as well as the absence of a definition of a minor victim, as well as securing the special procedural status of the latter in criminal procedure law. Expresses proposals for their elimination, including through a number of legislative initiatives.
Keywords: criminal proceedings; minor; victim; court; procedural rights; cases of private and private-public prosecution; legislative initiative.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Шестак В.А. Об отдельных вопросах обеспечения процессуальных прав несовершеннолетних потерпевших в современных условиях. 2019;(5): 186—90.
Согласно статистическим сведениям Следственного комитета Российской Федерации, в 2017 году было возбуждено более 21,3 тыс. уголовных дел о преступлениях против несовершеннолетних1. За 9 месяцев 2018 года число потерпевших возрастом до
18 лет составило почти 15,5 тысяч2. Учитывая, что степень развития личности зависит от физического, интеллектуального, психического, нравственного и морального состояния ребенка3, то говорить о воз-
1 Следственный комитет России проводит комплексную работу по защите прав несовершеннолетних. Официальный сайт СК РФ. Электронный ресурс. — URL: https://sledcom.ru/news/ item/1231611/ (дата обращения: 24.04.2019).
2 Детский ужас. Российская газета. Электронный ресурс. — URL: https://rg.ru/2018/11/20/skr-rasskazal-o-statistike-prestuplenij-protiv-maloletnih.html (дата обращения: 24.04.2019).
3 Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (ред. от 27.12.2018) // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 24.04.2019).
можности обеспечения самостоятельно в полном объеме несовершеннолетним потерпевшим своих прав и свобод в уголовном процессе не приходится. Кроме того проведение следственных действий с их участием нередко вызывает трудности у сотрудников правоохранительных органов, связанные, как правило, с незнанием особенностей их процессуального статуса1.
В норме, предусмотренной ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), довольно подробно раскрыты как понятие потерпевшего, так и его процессуальный статус. Так, потерпевшим может быть признано любое лицо, которому преступлением был причинен имущественный, физический или моральный вред, вне зависимости от степени дееспособности лица, определяемой возрастом, физическим или психическим состоянием. При этом фактический объем конституционных прав у несовершеннолетних потерпевших гораздо больше, чем у взрослых. Однако, несмотря на широкий перечень процессуальных прав потерпевшего, возможность их непосредственной реализация детьми вызывает определенные сложности. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим постановлением от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» определил, что к производству по уголовным делам, совершенным в отношении детей, должны привлекаться их законные представители или представители органов опеки и попечительства. Но особенности процессуального статуса несовершеннолетних потерпевших не ограничиваются только обязательным участием их представителей или законных представителей. В частности, представитель не может действовать вопреки воли потерпевшего. В этой связи высшая судебная инстанция страны постановила, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, когда мнение несовершеннолетнего расходится с мнением его представителя по поводу примирения с обвиняемым и прекращении уголовного дела2. Если действия представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего потерпевшего, то он может быть отстранен от участия в уголовном судопроизводстве (ч. 2.2 ст. 45 УПК РФ). В таком случае последний заменяется иным законным пред-
ставителем или представителем органа опеки и попечительства. Кроме того, только по ходатайству законного представителя уполномоченные должностные лица обеспечивают несовершеннолетнему потерпевшему, не достигшему возраста 16 лет, в отношении которого совершено преступлений против половой неприкосновенности, адвоката, услуги которого оплачиваются средствами из федерального бюджета (ч. 2.1 ст. 45 УПК РФ).
Несмотря на достаточно подробное урегулирование особенностей уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетнего потерпевшего в судебной практике продолжает оставаться ряд проблем. Так, законодателем четко не регламентирован круг лиц, которые имеют право представлять интересы несовершеннолетнего потерпевшего. Более того, отсутствует приоритетный порядок одних представителей перед другими. Не отдается предпочтение ни адвокату, ни одному из близких родственником, ни лицу, о допуске которого ходатайствует потерпевший. Исходя из содержания ч. 1 ст. 45 УПК РФ, можно прийти к выводу, что по ходатайству несовершеннолетнего потерпевшего его представителем может быть любое лицо. Именно такую формулировку, вероятно, и следовало бы использовать в данной уголовно-правовой норме, чтобы сделать текст закона понятнее3.
Существенным правовым пробелом является и дисбаланс в правовых статусах несовершеннолетнего потерпевшего и обвиняемого, преодолеть который, полагаем, возможно более детальной регламентацией правового статуса представителя несовершеннолетнего потерпевшего4. Так, одним из неотъемлемых элементов обеспечения защиты прав несовершеннолетних потерпевших является участие педагога и психолога при выполнении следственных действий с участием потерпевших возрастом до 18 лет. В соответствии с требованиями со ст. 191 УПК РФ при проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, либо возрастом от 16 до 18 лет, но страдающих психическими расстройствами либо отстающими в психическом развитии, и при проведении данных следственных действий в уголовных делах по преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетнего обязательно участие психолога или педагога. Оно обязательно и при допросе лица, не достигшего совершеннолетия
1 Виноградова О. В. Обеспечение прав несовершеннолетних потерпевших на досудебном этапе уголовного судопроизводства / О.В. Виноградова // Новый юридический журнал. 2014. №3. С. 113 — 118.
2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 24.04.2019).
3 Артёмов С. В. Некоторые вопросы совершенствования правового регулирования представительства несовершеннолетнего
URL: (дата обращения:
потерпевшего. Электронный ресурс. 26.03.2019).
4 Марковичева Е.В. Концептуальные основы ювенального уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2011. С. 6.
(ст. 425 УПК РФ).
Вместе с тем уголовно-процессуальный закон не определил какие-либо критерии, следуя которым уполномоченное на производство предварительного расследования должностное лицо может решить вопрос о том, кого пригласить, психолога или педагога. Такая альтернатива препятствует эффективному обеспечению защиты прав потерпевших в возрасте до 18 лет. Норма, содержащаяся в ч. 5 ст. 425 УПК РФ раскрывает процессуальный статус психологов и педагогов, как субъектов уголовно-процессуальных отношений. Однако их права по отношению к потерпевшим, не достигшим совершеннолетия, в законе не конкретизированы. Таким образом, законом не установлен достаточный объем прав и обязанностей данных субъектов уголовно-процессуальных отношений, необходимый для полноценного осуществления ими своих функций. Более того, проведение допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетних потерпевших отличается повышенной сложностью ввиду особых физиологических и психических характеристик несовершеннолетних. Так, проведение очной ставки не должно психологически травмировать ребенка, поэтому необходимо исключить возможность его запугивания или оказания иного психологического воздействия. Во время проведения опознания, полагаем, необходимо руководствоваться требованиями ч. 8 ст. 193 УПК РФ вне зависимости, есть ли основания считать, что существует угроза безопасности несовершеннолетних потерпевших, или нет, так как исключение психологического травмирования несовершеннолетнего потерпевшего является целью не только законодателя, но и сотрудника правоохранительных органов. Во время проверки показаний на месте и следственного эксперимента несовершеннолетние лица, вновь испытав переживания по поводу совершенного преступления, могут проявить неадекватную реакцию, не способствующую дальнейшей с ними работе уполномоченного лица. Однако законодатель не установил обязательной психологической подготовки несовершеннолетних с участием специалиста в ходе их проведения. Возможно, что преодолеть диспропорции объема прав между несовершеннолетним потерпевшим и обвиняемым получилось бы путем дополнения действующего уголовного закона новой нормы «Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего» либо добавлением соответствующего пункта в ст. 45 УПК РФ, детально регламентирующего правовой статус данного субъекта уголовно-процессуальных отношений1.
Отдельно следует отметить проблему обеспечения законных прав и интересов несовершенно-
летних лиц на стадии приема сообщения о преступлении. По общему правилу, стадии возбуждения уголовного дела не известен такой субъект, как потерпевший. Подход законодателя здесь выражен довольно четко: потерпевший появляется в момент начала производства по уголовному делу. Однако мнения ученых-юристов по данному вопросу разнятся. Так, самой распространенной считается точка зрения, при которой лицо считается потерпевшим с момента возбуждения уголовного дела2. Часть ученых придерживается мнения, что о потерпевшем мы можем говорить с момента подачи заявления в правоохранительные органы3. Существуют и подходы, при которых потерпевшим считается лицо с момента совершения преступления4.
Но УПК РФ не регламентирует участие потерпевшего, не достигшего возраста 18 лет, на стадии возбуждения уголовного дела. Разъяснения данного вопроса отсутствуют также и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве. В частности, хотя формально дети имеют право быть заявителями, правоприменительная практика показывает, что сотрудники правоохранительных органов стараются избегать получение заявлений от лиц, не достигших совершеннолетия. Так, Н.А. Кирияниной в своем исследовании было установлено, что не было ни одного малолетнего лица, подавшего заявление в правоохранительные органы, а лица от 14 до 18 лет были заявителями только в 0,8% случаев5. В некоторых случаях неполучение заявления от несовершеннолетнего представителя может быть оправдано. К примеру, в уголовно наказуемых деяниях, связанных с вовлечением несовершеннолетних в антиобщественные или преступные действия, где ожидать заявление от подростка было бы неразумным. Но, зачастую, несовершеннолетний лишается своего статуса за-
1 Кириянина Н.А. Вопросы обеспечения прав несовершеннолетних при приеме и проверке сообщений о преступлениях / Н.А. Кириянина // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2010. № 4. С. 257-263.
2 Ульянов, В. Г. Реализация прав потерпевших в российском уголовном процессе. М., 2002. С. 110; Игнатьева М.В. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. 229 с.; Колдин С. В. Защита прав и законных интересов потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 235 с.
3 Володина Л. М., Володина А. Н. Уголовное судопроизводство: право на справедливую и гласную судебную защиту. М., 2010. 232 с.; Семенцов В.А. Об основаниях признания лица потерпевшим и эффективности мер по возмещению вреда от преступления / В.А. Семенцов // Вестник Оренбургского государственного университета. 2012. № 3. С. 172-177.
4 Синенко С. А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Орел, 2015. 352 с.
5 Кириянина Н. А. Обеспечение прав несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела: дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2010. 202 с.
явителя искусственно. В частности, по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего П., в материалах проверки имелось объяснение подростка, полученное на следующий день после подачи заявления. В ходе расследования несовершеннолетний был признан потерпевшим, а его мать была допущена в качестве законного представителя. В этом случае, полагаем, сотрудникам правоохранительных органов следовало бы принять заявление от несовершеннолетнего, хотя бы и в присутствии матери — законного представителя1.
Еще одной проблемой является процессуальная возможность возбуждения дел частного и частно-публичного обвинения по заявлению несовершеннолетнего потерпевшего. Ведь минимальный возраст заявителя уголовно-процессуальным законом не установлен, а в делах такого обвинения увеличивается количество процедурных условий, равно как и возрастает последующая роль заявителя, выступающего в качестве частного обвинителя.
В результате правовой неопределенности остается непонятным: можно ли возбудить уголовное дело только по заявлению лица, не достигшего возраста 18 лет; требуется ли согласование мнения законного представителя и несовершеннолетнего при подаче заявления, и ряд других. Острой продолжает оставаться и такая ситуация по делам частного обвинения, когда преступления в отношении детей совершают родители: ребенок законодательно может быть заявителем по данному уголовному делу, но при этом выполнить функцию частного обвинителя он не в состоянии. О родителях как о законных представителях в данном случае речи быть не может.
Возможно, такие ситуации поможет исправить законодательная инициатива по расширению оснований отказа в принятии заявлений мировыми судьями по делам частного обвинения с тем, чтобы заявление несовершеннолетних отправлялось начальнику органа дознания или руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении дела в публичном порядке2, а также формирование в уголовно-процессуальном законе новой нормы «Особенности приема и рассмотрения сообщений о преступлениях с участием несовершеннолетних», согласно которой возраст лица, заявившего о готовящемся либо уже совершенном преступлении, не может являться основанием для
3
отказа в приеме заявления3.
Таким образом, обеспечение защиты конституционных прав и свобод несовершеннолетних потерпевших — одна из наиболее актуальных проблем уголовного судопроизводства в России, вызываемая рядом причин, в частности: диспропорцией между объемом процессуальных прав несовершеннолетнего потерпевшего и объемом процессуальных прав несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, а также отсутствием дефиниции несовершеннолетнего потерпевшего, равно как и закрепления его особого процессуального статуса, что, полагаем, может быть в современных условиях исправлено путем реализации ряда законодательных инициатив.
Литература
1. Арсенова Н. В. Проблемы принятия процессуального решения при расхождении в позициях несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя / Н.В. Арсенова // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2017. № 15 (1). С. 115-117.
2. Артёмов С. В. Некоторые вопросы совершенствования правового регулирования представительства несовершеннолетнего потерпевшего. Электронный ресурс. — URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/ nekotorye-voprosy-sovershenstvovaniya-pravovogo-regulirovaniya-predstavitelstva-nesovershennoletnego-poterpevshego (дата обращения: 26.03.2019).
3. Артёмов С. В. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетнего потерпевшего на этапе приема сообщения о преступлении. Электронный ресурс. — URL: https:// cyberleninka.ru/article/v/ obespechenie-prav-i-zakonnyh-interesov-nesovershennoletnego-poterpevshego-na-etape-priema-soobscheniya-o-prestuplenii (дата обращения: 26.04.2019).
4. Виноградова О. В. Обеспечение прав несовершеннолетних потерпевших на досудебном этапе уголовного судопроизводства / О.В. Виноградова // Новый юридический журнал. 2014. №3. С. 113-118.
5. Володина Л. М., Володина А. Н. Уголовное судопроизводство: право на справедливую и гласную судебную защиту. М., 2010. 232 с.
1 Арсенова Н.В. Проблемы принятия процессуального решения при расхождении в позициях несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя / Н.В. Арсенова // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2017. № 15 (1). С. 115-117.
2 Корякин А. Л. Институт частного обвинения в уголовном
судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2016. 23 с.
3 Артёмов С. В. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетнего потерпевшего на этапе приема сообщения о преступлении. Электронный ресурс. — URL: https:// cyberleninka.ru/article/v/obespechenie-prav-i-zakonnyh-interesov-nesovershennoletnego-poterpevshego-na-etape-priema-soobscheniya-o-prestuplenii (дата обращения: 26.04.2019); Кудрявцев А.В., Кудрявцева О. Г. К вопросу о порядке производства проверки сообщений о преступлении / А.В. Кудрявцев, О.Г. Кудрявцева // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 2. С.167-169.
6. Игнатьева М. В. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. 229 с.
7. Кириянина Н. А. Обеспечение прав несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2010. 202 с.
8. Кириянина Н. А. Вопросы обеспечения прав несовершеннолетних при приеме и проверке сообщений о преступлениях / Н.А. Кириянина // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2010. № 4. С. 257-263.
9. Колдин С. В. Зашита прав и законных интересов потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 235 с.
10. Корякин А. Л. Институт частного обвинения в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2016. 23 с.
11. Кудрявцев А. В., Кудрявцева О. Г. К вопросу о порядке производства проверки сообщений о преступлении / А.В. Кудрявцев, О.Г. Кудрявцева // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 2. С.167-169.
12. Марковичева Е. В. Концептуальные основы ювенального уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2011. С. 6.
13. Семенцов В. А. Об основаниях признания лица потерпевшим и эффективности мер по возмещению вреда от преступления / В.А. Семенцов // Вестник Оренбургского государственного университета. 2012. № 3. С. 172-177.
14. Синенко С. А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Орел, 2015. 352 с.
15. Ульянов В. Г. Реализация прав потерпевших в российском уголовном процессе. М., 2002. С. 110.
References
1. Arsenova N.V. Problems of making a procedural decision in case of discrepancy in the positions of a minor victim and his legal representative / N.V. Arsenova // Actual problems of the fight against crimes and other offenses. 2017. No. 15 (1). S. 115-117.
2. Artyomov S.V. Some issues of improving the legal regulation of the representation of a minor victim. Electronic resource. - URL: https: // cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-voprosy-sovershenstvovaniya-pravovogo-regulirovaniya-
predstavitelstva-nesovershennoletnego-poterpevshego (accessed: 03/26/2019).
3. Artyomov S. V. Ensuring the rights and legitimate interests of a minor victim at the stage of receiving reports of a crime. Electronic resource. - URL: https://cyberleninka.ru/article/v/ obespechenie-prav-i-zakonnyh-interesov-nesovershennoletnenego-poterpevshego-na-etape-priema-soobscheniya-o-prestuplenii (accessed: 04/26/2019).
4. Vinogradova O. V. Ensuring the rights of minor victims at the pre-trial stage of criminal proceedings / O.V. Vinogradova // New Law Journal. 2014. No3. S. 113-118.
5. Volodina L.M., Volodina A.N. Criminal proceedings: right to a fair and transparent judicial defense. M., 2010.232 s.
6. Ignatyeva M. V. Procedural and organizational issues of observing the rights and legitimate interests of victims and ensuring their personal safety: dis. ... cand. legal sciences. M., 2000.229 s.
7. Kiriyanina N. A. Ensuring the rights of minors in criminal proceedings at the stage of criminal proceedings: dis. ... cand. legal sciences. N. Novgorod, 2010.220 s.
8. Kiriyanina N. A. Issues of ensuring the rights of minors when receiving and checking reports of crimes / N.A. Kiriyanin // Bulletin of the Nizhny Novgorod University. N.I. Lobachevsky. 2010. No. 4. P. 257-263.
9. Koldin S. V. Protection of the rights and legitimate interests of the victim under the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation: dis. ... cand. legal sciences. Saratov, 2004.235 s.
10. Koryakin A. L. Institute of Private Prosecution in Criminal Proceedings: author. dis. ... cand. legal sciences. Omsk, 2016.23 s.
11. Kudryavtsev A.V., Kudryavtseva O. G. On the issue of the procedure for checking reports of crime / A.V. Kudryavtsev, O.G. Kudryavtseva // Gaps in Russian legislation. 2013. No. 2. P.167-169.
12. Markovicheva E. V. The conceptual foundations of juvenile criminal proceedings: abstract. dis. ... Dr. jur. sciences. Ekaterinburg, 2011.S. 6.
13. Sementsov V. A. On the grounds for recognizing a person as a victim and the effectiveness of measures to compensate for harm from a crime / V.A. Sementsov // Bulletin of the Orenburg State University. 2012. No. 3. S. 172-177.
14. Sinenko S. A. Ensuring the rights and legitimate interests of the victim in criminal proceedings. Eagle, 2015.352 s.
15. Ulyanov V.G. Realization of the rights of victims in the Russian criminal process. M., 2002.S. 110.
