CC BY
419
Раздел 7. Уголовно-процессуальное обозрение
ЧЕРНОВА С.С., кандидат юридических наук, [email protected] Научно-исследовательский и редакционно-издательский отдел; Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75
CHERNOVA S.S.,
Candidate of Legal Sciences,
Research and editorial and publishing
department;
Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Amurskaya St. 75, Tyumen, 625049, Russian Federation
ДОПРОС НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПОТЕРПЕВШЕГО: ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ
Аннотация. В статье на основе анализа научных трудов, посвященных вопросам уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетнего потерпевшего, а также соответствующих положений действующего уголовно-процессуального законодательства рассматривается процессуальный порядок производства допроса несовершеннолетнего потерпевшего. Процессуальный порядок и тактические особенности производства допроса несовершеннолетнего потерпевшего включают в себя выделяемые в международном законодательстве и юридической литературе критерии, правила производства допроса несовершеннолетнего потерпевшего, а также условия действия правовых норм. Изучение составляющих процессуального порядка производства допроса несовершеннолетнего потерпевшего (возраст и продолжительность производства допроса; состав участников следственного действия; производство видеозаписи допроса) позволяет сделать вывод о том, что Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 432-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве», не устранив имевшиеся проблемы допроса несовершеннолетнего потерпевшего, добавил новые, связанные с участием педагога или психолога, заменой законного представителя, производством видеозаписи или киносъемки. Автором статьи сформулированы предложения по изменению действующего законодательства, а также рекомендации по совершенствованию практики производства допроса несовершеннолетнего потерпевшего.
Ключевые слова: несовершеннолетний потерпевший; допрос; процессуальный порядок производства допроса; продолжительность допроса; законный представитель несовершеннолетнего; видеозапись следственного действия.
THE INTERROGATION OF A MINOR VICTIM: PROCEDURAL ASPECTS
Annotation. Basing on the analysis of the scientific papers devoted to the issues of criminal proceedings involving the participation of a minor victim, as well as the relevant provisions of the current criminal procedure legislation, the author of the article considers the procedure for conducting the interrogation of a minor victim.The procedure and particular techniques of the interrogation of a minor victim include the criteria specified in the international law and legal literature, the rules for the interrogation of a minor victim, as well as the conditions for the validity of legal norms.The study of the components of the procedure of interrogating a minor victim (age and length of interrogation; participants of the investigative action; video recording of interrogation) allows to conclude that the Federal Law of December 28, 2013 No. 432-FL "On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation to improve the rights of victims in criminal proceedings", without having eliminated the existing problems of interrogation of a minor victim, added the new ones, connected with the participation of a teacher or a psychologist, the replacement of a legal representative, video recording or filming.The author of the article has formulated the proposals for changing the current legislation, as well as the recommendations for improving the practice of interrogation of a minor victim.
Keywords: minor victim; interrogation; interrogation procedure; length of interrogation; legal representative of a minor; video recording of investigative action.
Вопросы, связанные с процессуальным порядком и тактическими особенностями производства допроса несовершеннолетнего потерпевшего, неоднократно подвергались научному исследованию, однако не утратили своей актуальности и в настоящее время, поскольку уже давно вышли за рамки уголовного процесса и криминалистики. Так, специалисты в области конституционного права продолжают дискуссию* о соотношении термина «несовершеннолетний» и термина «ребенок», используемого в нормах международного права**.
Ученые в области психологии и психиатрии на протяжении длительного периода времени исследуют вопросы, связанные с продолжительностью допроса несовершеннолетнего потерпевшего. Частично результаты этих исследований были использованы при совершенствовании положений ст. 191 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УП К РФ)***.
Исследователи в области уголовного процесса и криминалистики продолжают рассмотрение правовых и тактических аспектов производства допроса несовершеннолетнего потерпевшего, поскольку от-
* В 2003 году Государственной Думой Российской Федерации был отклонен законопроект, разработчики которого предлагали изменить формулировку «ребенок», поскольку, по мнению правового управления Аппарата Государственной Думы Российской Федерации, законопроект «не согласовался с Конституцией Российской Федерации» (О внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» по вопросу обеспечения прав детей до их рождения: проект Федерального закона N 291854-3. ШЬ: http://www.legislature.ru).
** Согласно ст. 1 Конвенции «О правах ребенка» «ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ран ее» (Кон вен ция о правах ребен ка (п ринята Генеральной Ассамблеей ООН 20 нояб. 1989 г.) // Советский журнал международного права. 1991. N 2. С. 151-170).
*** О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве: федер. закон от
28 дек. 2013 г. N 432-Ф3 // Рос. газ. 2013. 30 дек.
дельные вопросы так и остались дискуссионными, иные требуют переосмысления. Например, З.А. Балтыкова указывает, что на монографическом уровне вопросам тактики допроса несовершеннолетних потерпевших «уделяли внимание лишь некоторые криминалисты и еще в меньшей степени эти проблемы разработаны в отношении малолетних потерпевших». По ее мнению, тактические аспекты производства допроса малолетних лиц «образуют "черную дыру" или "белое пятно" в криминалистике» [1, с. 87].
Кроме того, существуют и многочисленные пробелы в правоприменительной деятельности, следствием которых являются нарушения в ходе производства допроса прав несовершеннолетних потерпевших или ненадлежащая защита их интересов. Отдельные правоприменители в нарушение правовых гарантий, предусмотренных законодателем по отношению к несовершеннолетнему потерпевшему, считают не обязательным участие законных представителей при производстве допроса, поскольку в ст. 191 УПК РФ указано на то, что законный представитель «вправе присутствовать» [2, с. 16].
На актуальность дальнейшего рассмотрения вопросов, связанных с процессуальным порядком и тактическими особенностями производства допроса несовершеннолетнего потерпевшего, указывают и статистические данные.
Например, Н.М. Паршин отмечает, что в течение последних лет наблюдается значительный рост сексуальных посягательств, совершенных в отношении несовершеннолетних. За период с 2013 по 2017 г. количество зарегистрированных преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних возросло на 37,1 % [3, с. 3].
Президент Российской Федерации В.В. Путин, выступая на расширенном заседании коллегии МВД России 28 февраля 2019 г., указал на рост в 2018 г. на 5 % числа преступлений в отношении несовершеннолетних****.
Следовательно, несовершеннолетние продолжают оставаться значительной по
**** расширенное заседание коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации. URL: http://www.kremlin.ru
численности категорией лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса в качестве потерпевших.
Ученые-процессуалисты [4; 5] по аналогии с общепризнанными принципами и нормами международного права* выделяют ряд критериев производства следственных действий (в том числе допроса) с несовершеннолетним потерпевшим: место проведения, продолжительность, повторяемость. Именно эти критерии, как правило, подвергаются исследованию.
Ученые, изучающие детскую и подростковую психологию, в своих трудах выделяют «правила проведения допросов несовершеннолетних, потерпевших от преступлений», к которым относят «различные модели опросов детей» [6, с. 23-31].
Кроме того, представляется интересным и подход С.Р. Зеленина, рассмотревшего одну из статей, регламентирующих производство по уголовному делу с участием несовершеннолетнего потерпевшего, через «условия действия» правовых норм: возраст допрашиваемого, требования к субъектам допроса, предотвращение вторичной виктимизации и т.д. [7, с. 25].
Вместе с тем, рассматривая «критерии допроса» несовершеннолетнего потерпевшего, «правила» и «условия действия правовых норм», регламентирующих производство указанного следственного действия, позволим себе сделать вывод, что речь идет о процессуальном порядке и тактических особенностях производства допроса несовершеннолетнего потерпевшего.
Основываясь на положениях различных статей УПК РФ, можно выделить следующие составляющие процессуального порядка производства допроса несовершеннолетнего потерпевшего:
1. Возраст несовершеннолетнего потерпевшего**, поскольку от него зависит
* Руководящие принципы, касающиеся правосудия в вопросах, связанных с участием детей — жертв и свидетелей преступлений (Приняты 22 июля 2005 г. Резолюцией 2005/20 на 36-ом пленарном заседании Экономического и социального совета ООН). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
** С.Р. Зеленин возраст допрашиваемого выделяет в качестве субъективного условия при-
менения правовых норм.
продолжительность производства допроса***.
Понятие «несовершеннолетний» содержится во многих нормативных правовых актах, однако не во всех из них дано его разъяснение. Например, УПК РФ не поясняет, кто является «несовершеннолетним потерпевшим». Применительно к указанному словосочетанию такая позиция законодателя представляется верной, поскольку слово «несовершеннолетний» лишь уточняет, что речь идет о потерпевшем. Следовательно, определяющим понятием является «потерпевший».
Вместе с тем при производстве допроса возрастные границы, в рамках которых несовершеннолетний находится в процессуальном статусе потерпевшего, выходят на первый план, поскольку подчеркивают особенность правового положения данного участника уголовного процесса, а также устанавливают процессуальные правила производства рассматриваемого следственного действия. Так, в ч. 1 ст. 191 УПК РФ законодатель указывает следующие возрастные границы, влияющие на продолжительность допроса: до семи лет; от 7 до 14 лет; старше 14 лет. В части 2 ст. 191 УПК РФ дополнительно указывается на возраст несовершеннолетнего потерпевшего - «до 16 лет».
Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве», вступившим в силу с 1 января 2015 г., были изменены временные границы проведения допроса несовершеннолетнего потерпевшего:
1) не более 30 минут без перерыва, а в общей сложности не более одного часа для несовершеннолетнего потерпевшего в возрасте до 7 лет;
2) не более одного часа без перерыва, а в общей сложности не более двух часов для несовершеннолетнего потерпевшего в возрасте от 7 до 14 лет;
*** В Руководящих принципах ООН, касающихся правосудия в вопросах, связанных с участием детей — жертв и свидетелей преступлений, продолжительность указывается в качестве критерия проведения следственного действия с участием несовершеннолетнего.
3) не более двух часов без перерыва, а в общей сложности не более четырех часов для несовершеннолетнего потерпевшего в возрасте старше 14 лет.
В.А. Дударев подобную градацию, предусмотренную в ч. 1 ст. 191 УПК РФ, считает неуместной и предлагает время проведения допроса «уменьшить до одного часа без перерыва и не более двух часов в день». В обоснование своих суждений он приводит анализ 80 уголовных дел, из которого следует, что общая продолжительность допроса несовершеннолетних потерпевших составляет около одного часа [8, с. 23].
Позволим себе не согласиться с данной точкой зрения, указав на ее нелогичность. Так, предлагая уменьшить до двух часов в день время допроса несовершеннолетнего потерпевшего, В.А. Дударев не принимает во внимание следующие обстоятельства:
- для несовершеннолетнего потерпевшего в возрасте до 7 лет время допроса предусмотрено не более 30 минут без перерыва, а в общей сложности не более одного часа. Следовательно, для данной возрастной группы последует не уменьшение допустимой продолжительности времени допроса, а его увеличение;
- для несовершеннолетнего потерпевшего в возрасте от 7 до 14 лет законодательно уже закреплено аналогичное предлагаемому время допроса - не более одного часа без перерыва, а в общей сложности не более двух часов;
- при производстве допроса процессуальный статус несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства является вторичным по отношению к возрасту. Исходя из предложения В.А. Дуда-рева, время проведения допроса любого участника уголовного процесса, достигшего 14 лет, но не достигшего 18 лет, вне зависимости от его процессуального статуса необходимо «уменьшить до одного часа без перерыва и не более двух часов в день» [8, с. 23]. Однако далее указанный автор отмечает, что время допроса, предусмотренное ч. 1 ст. 425 УПК РФ, для несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого является оптимальным, что подтверждается сложившейся следственной и судебной практикой. Позволим себе
еще раз указать на нелогичность выводов и напомнить формулировку ч. 1 ст. 425 УПК РФ: «допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день». Таким образом, данный временной период производства допроса является оптимальным для любого участника уголовного процесса, достигшего 14 лет и не достигшего совершеннолетия, вне зависимости от его процессуального статуса.
По нашему мнению, предусмотренные ч. 1 ст. 191 УПК РФ различные временные границы проведения допроса, зависящие от возраста несовершеннолетнего потерпевшего, позволяют наиболее эффективно обеспечить защиту прав и интересов данной категории участников предварительного расследования.
Кроме того, не следует забывать, что в основу совершенствования положений ст. 191 УПК РФ* были положены многолетние исследования ученых в области детской психологии и психиатрии, обосновывающие целесообразность выбора времени производства допроса в зависимости от возраста несовершеннолетнего потерпевшего.
Необходимо обратить внимание правоприменителей на то, что нормы УПК РФ, регламентирующие время производства допроса несовершеннолетнего потерпевшего, указывают на допустимую продолжительность следственного действия, которая может быть сокращена «в соответствии с психическим и физическим уровнем развития, состоянием здоровья ребенка, сложностью уголовного дела» [2, с. 11]. Кроме того, специалисты в области детской психиатрии рекомендуют делать более частые перерывы при допросе потерпевших, относящихся к младшим возрастным группам.
Указанные рекомендации, не нашедшие своего закрепления в УПК РФ, относятся к тактическим аспектам производства допроса несовершеннолетних потерпевших.
* О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве: федер. закон от 28 дек. 2013 г. N 432-ФЗ.
2. Субъекты допроса и его участники*.
В Конвенции Совета Европы от 25 октября 2007 г. «О защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений»** указано, что «опрос ребенка требует наличия специализированного персонала, получившего специальную подготовку».
С.Р. Зеленин предлагает совершенствовать практику работы с «детьми, потерпевшими от преступлений» путем «повышения специальной подготовки следователей, работающих с несовершеннолетними потерпевшими, и получения ими навыков применения закона, необходимых при расследовании таких дел» [7, с. 27]. При этом как отсутствие «навыков применения закона» автор рассматривает случаи нарушения процессуального порядка производства допроса несовершеннолетнего потерпевшего (например, разъяснение прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, малолетним лицам), а также незнание тактических особенностей, разработанных учеными-криминалистами (например, допрос и фиксация в протоколе показаний несовершеннолетнего потерпевшего «юридическим, казенным» языком).
Позволим себе не согласиться с точкой зрения С.Р. Зеленина, отнесшего тактические аспекты производства допроса несовершеннолетних потерпевших к «навыкам применения закона», поскольку они (тактические особенности, аспекты, рекомендации) не закреплены в УПК РФ и имеют рекомендательный характер. Вместе с тем следует поддержать позицию указанного автора, считающего необходимой разработку рекомендаций и методик, направленных на обучение работников следственных органов и суда правильному применению процессуальных норм, регламентирующих производство по уголовному делу с участием несовершеннолетнего потерпевшего (в том числе производство допроса) [7, с. 28].
* С.Р. Зеленин выделяет требования к субъектам допроса в качестве условия применения правовых норм.
** О защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений: конвенция Совета Европы от 25 окт. 2007 г. (ратифицирована Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 76-ФЗ) // Рос. газ. 2013. 13 мая.
По нашему мнению, вопросы, связанные с субъектами производства допроса, регламентированы достаточно полно (хотя и требуют определенного совершенствования) в отличие от участия в допросе несовершеннолетнего потерпевшего иных лиц: педагога, психолога, законного представителя или представителя.
Так, к процессуальному порядку относятся положения ч. 1 ст. 191 УПК РФ, согласно которым при проведении допроса несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, обязательным является участие педагога или психолога. При этом внимание правоприменителей необходимо обратить на п. 62 ст. 5 УПК РФ, в соответствии с которым под педагогом понимается «педагогический работник, выполняющий в образовательной организации или организации, осуществляющей обучение, обязанности по обучению и воспитанию обучающихся».
К тактическим аспектам обеспечения участия педагога или психолога в производстве допроса несовершеннолетнего потерпевшего относятся вопросы его выбора. Например, Э.Б. Мельникова в исследованиях, проводившихся в прошлом веке, указывала, что в качестве педагога могут быть приглашены: классный руководитель несовершеннолетнего, директор школы, в которой обучается ребенок, поскольку именно эти педагоги хорошо знают своего ученика и могут оказать помощь следователю в установлении контакта [9, с. 82].
Не поддерживая и не опровергая суждения Э.Б. Мельниковой, на наш взгляд, на этапе подготовки к допросу целесообразно выяснить у самого несовершеннолетнего, кого в качестве педагога он хочет видеть при производстве следственного действия. Например, наличие конфликта между учеником и классным руководителем или директором школы негативным образом скажется на производстве допроса, поскольку несовершеннолетний может отказаться от дачи показаний или солгать в присутствии лица, к которому испытывает неприязненные отношения.
Что же касается участия в допросе психолога, то представляется целесоо-
бразным приглашение лица, являющегося специалистом в области детской (подростковой) психологии и имеющего опыт работы с детьми той возрастной группы, к которой относится несовершеннолетний участник допроса. В случае, если несовершеннолетнему (например, находящемуся в трудной жизненной ситуации*) уже оказывается психологическая помощь конкретным лицом, то у потерпевшего или его законного представителя целесообразно выяснить, настаивает ли он на приглашении для участия в допросе в качестве психолога именно этого специалиста**.
На основании изложенного, учитывая, что участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего потерпевшего не только относится к процессуальному порядку производства указанного следственного действия, но и является правовой гарантией по отношению к рассматриваемой категории потерпевших, предлагаем ч. 1 ст. 191 УПК РФ дополнить следующим положением: «Выбор педагога или психолога производится по ходатайству потерпевшего или его законного представителя, а при отсутствии ходатайства - по усмотрению следователя».
Еще одной правовой гарантией по отношению к несовершеннолетнему потерпевшему является участие в производстве допроса законного представителя***. Вместе с тем остается не урегулированным
* В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» субъектами, находящимися в трудной жизненной ситуации, являются: дети - жертвы насилия; дети с отклонениями в поведении; дети, имеющие недостатки в физическом или психическом развитии, и т.д.
** Психологическая помощь несовершеннолетнему может оказываться со стороны психологов, психологов-консультантов, психотерапевтов.
*** В пункте 12 ст. 5 УПК РФ содержится исчерпывающий перечень лиц, которые могут быть законными представителями: родители, усыновители, опекуны или попечители, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний потерпевший, а также органы опеки и попечительства. Данный перечень отражает очередность, в которой лица могут быть допущены к участию в уголовном деле в качестве законных представителей.
на законодательном уровне ряд связанных с этим процессуальных вопросов:
1) порядок допуска законного представителя, представителя.
В отличие от ч. 2.2 ст. 45 УПК РФ, предусматривающей вынесение постановления об отстранении законного представителя и (или) представителя от участия в уголовном деле, их допуск действующим законодательством не регламентируется. В связи с этим правоприменители либо вносят сведения об участии законного представителя в протокол допроса, либо по аналогии со ст. 45 УПК РФ выносят постановление о допуске законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего к участию в уголовном деле или конкретном следственном действии.
На наш взгляд, имеет место пробел в законодательстве, поскольку если отстранение законного представителя несовершеннолетнего и (или) представителя происходит на основании постановления, то и допуск к участию в уголовном деле должен происходить путем вынесения соответствующего постановления [2, с. 16].
С целью формирования единообразной правоприменительной практики считаем целесообразным дополнить ст. 45 УПК РФ частью 2.1.1 следующего содержа -ния:
«Допуск законного представителя и (или) представителя к участию в уголовном деле осуществляется по постановлению дознавателя, следователя, судьи или определению суда»;
2) участие законных представителей при производстве допроса (следственных действий).
В части 1 ст. 191 УПК РФ указано, что законный представитель «вправе присутствовать» при проведении ряда следственных действий, в том числе допроса. Подобная формулировка, на наш взгляд, влечет ненадлежащую защиту прав и интересов несовершеннолетнего потерпевшего, поскольку позволяет правоприменителям проводить допрос без участия законного представителя.
С целью соблюдения правовых гарантий по отношению к несовершеннолетнему потерпевшему считаем необходимым в ч. 1 ст. 191 УПК РФ последнее предложение сформулировать следующим обра-
зом: «При производстве указанных следственных действий* присутствует законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля».
Кроме того, внимание правоприменителей надлежит обратить на то обстоятельство, что положения ст. 191 УПК РФ, касающиеся участия в допросе законного представителя, необходимо рассматривать в совокупности с положениями ст. 45 УПК РФ, предусматривающей участие представителя потерпевшего;
3) допуск нескольких законных представителей одновременно.
Ю.Н. Стражевич считает нецелесообразным ограничивать количество законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего и предлагает допускать к судопроизводству всех имеющихся у несовершеннолетнего законных представителей [5, с. 165]. Аналогичную позицию занимает значительная часть ученых-процессуалистов [напр.: 10, с. 60], указывающих, что подобный подход наиболее полно обеспечивает реализацию прав и законных интересов ребенка.
Противоположного мнения придерживается Э.Д. Шайдуллина, отмечающая, что «исходя из положений УПК РФ, следует, что в качестве законного представителя признается только одно лицо» [11, с. 73]. Однако УПК РФ не содержит запрета на участие в допросе нескольких законных представителей. Кроме того, в ч. 7 ст. 280 УПК РФ указывается на законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего, покидающих зал судебного заседания после допроса, употребляя термин во множественном числе.
Нет единой точки зрения по этому вопросу и у правоприменителей. Так, одни из них считают, что допуск нескольких законных представителей мешает производству допроса, поскольку между ними могут возникнуть разногласия (например, по заявлению ходатайств или отводов), разрешать которые придется в судебном порядке. Другие правоприменители приводят в пример ситуации, когда законным представителем признан один из родителей, но принять участие в допросе он не может (например, по причине нахождения
в командировке, кратковременной болезни и т.д.), а второго не допускают, поскольку нет причин для вынесения решения об отстранении от участия в уголовном деле лица, ранее признанного законным представителем [12, с. 73].
Учитывая, что УПК РФ не содержит запрета на участие в допросе (производстве по уголовному делу) нескольких законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего, позволим себе рекомендовать правоприменителям при наличии нескольких лиц, желающих участвовать в уголовном судопроизводстве в качестве законного представителя, принимать решение исходя из конкретной ситуации, складывающейся по уголовному делу.
При этом необходимо принимать во внимание положения ч. 3 ст. 191 УПК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном процессе»**, из которых следует, что если участие в допросе несовершеннолетнего потерпевшего его законного представителя и (или) представителя противоречит интересам ребенка, то дознаватель, следователь, судья обеспечивает участие в допросе другого законного представителя и (или) представителя несовершеннолетнего потерпевшего.
Кроме того, правоприменителям следует учитывать, что п. 12 ст. 5 УПК РФ отражает очередность, в которой лица могут быть допущены к участию в уголовном деле в качестве законного представителя.
3. Видеозапись допроса.
В соответствии с ч. 5 ст. 191 УПК РФ применение видеозаписи или киносъемки в ходе допроса несовершеннолетнего потерпевшего является обязательным***. В качестве исключения законодатель предус-
В том числе допроса.
** О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном процессе: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17: ред. от 9 февр. 2012 г. // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2010. N 9; 2012. N 1.
*** Положения ч. 5 ст. 191 УПК РФ распространяются на проведение допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля.
*
матривает случаи, когда несовершеннолетний потерпевший либо его законный представитель высказывают возражения.
С.Р. Зеленин отмечает, что реализация положений ч. 5 ст. 191 УПК РФ является условием для дальнейшего действия ч. 6 ст. 281 УПК РФ, предусматривающей воспроизведение в суде видеозаписи или киносъемки допроса, сделанной в ходе предварительного расследования [7, с. 25]. По мнению автора, подобный подход законодателя позволяет повысить эффективность защиты интересов несовершеннолетнего потерпевшего и предотвратить «вторичную виктимизацию».
Аналогичным образом применение видеозаписи или киносъемки в ходе допроса несовершеннолетнего потерпевшего регламентируют нормы международного права*.
Е.Г. Дозорцева и А.Г. Красавина, оценивая применение видеозаписи допроса, как «важное нововведение», подчеркивают «сложившиеся за рубежом давние традиции» ее применения. По их мнению, наличие видеозаписи «позволяет сократить количество допросов ребенка и избавить его от необходимости давать показания в суде» [6, с. 25].
Вместе с тем В.Н. Карагодин, Н.Б. Вах-мянина и А.А. Казаков указывают, что потерпевшие и их законные представители «в большинстве ситуаций возражают против применения видеозаписи, опасаясь распространения информации о произошедшем» [13, с. 73]. Кроме того, следователи также поддерживают подобное решение, опасаясь, что при просмотре видеозаписи судом будут выявлены процессуальные ошибки, допущенные при производстве допроса [13, с. 73].
* Руководящие принципы ООН, касающиеся правосудия в вопросах, связанных с участием детей - жертв и свидетелей преступлений, указывают повторяемость в качестве критерия проведения следственного действия с участием несовершеннолетнего; Директива N 2012/29ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «Об установлении минимальных стандартов в отношении прав, поддержки и защиты жертв преступлений» от 25 октября 2012 г. предусматривает запись допроса с участием ребенка, ставшего жертвой преступления, и ее использование в качестве доказательств по уголовному делу.
А.А. Федорова в качестве причины отказа несовершеннолетнего и его законного представителя от применения видеозаписи выделяет формальный подход дознавателей и следователей к разъяснению права на отказ от видеозаписи допроса и неразъяснение преимуществ ее применения. В связи с этим указанный автор предлагает вменить в обязанность дознавателя, следователя перед производством допроса разъяснять несовершеннолетнему потерпевшему, его законному представителю и (или) представителю как положения ч. 5 ст. 191 УПК РФ, так и преимущества, предусмотренные ч. 6 ст. 281 УПК РФ [14, с. 72-73].
Аналогичной позиции придерживаются В.В. Кальницкий и М.М. Овчинникова: «...разъяснение права возражать против видеозаписи должно осуществляться не формально, а с глубиной, достаточной для понимания данного права» [12, с. 33]. При этом авторы приводят текст соответствующих разъяснений, предлагая его обсуждение и рассмотрение возможности дальнейшего включения в протокол допроса несовершеннолетнего потерпевшего. Учитывая, что данный текст содержит не только цитаты из действующего законодательства, но и авторские пояснения относительно цели применения видеозаписи, ссылки на международную практику и т.д., следует поддержать предложение В.В. Кальницкого и М.М. Овчинниковой о дальнейшем научном изучении вопросов, связанных с разъяснением несовершеннолетнему потерпевшему, его законному представителю и (или) представителю права возражать против применения видеозаписи или киносъемки в ходе допроса.
Кроме того, на наш взгляд, в научном изучении и законодательном регулировании нуждается еще ряд вопросов, связанных с применением видеозаписи или киносъемки в ходе допроса несовершеннолетнего потерпевшего:
1) приоритет мнений участников допроса. В УПК РФ отсутствуют предписания о том, как поступить в ситуации, если мнение участников допроса относительно применения видеозаписи или киносъемки не совпадает.
Например, А.А. Федорова предлагает установить «дифференцированный под-
ход к учету мнения несовершеннолетнего потерпевшего в зависимости от его возраста и уровня психического развития». Однако пояснение о том, каким образом подобный подход закрепить в действующем законодательстве, автором не дается [14, с. 73];
2) виды технических средств. Законодательно не регламентируется, какие именно технические средства могут применяться, а лишь указывается форма их применения: видеозапись, киносъемка.
Например, А.Б. Соколов в результатах своего исследования указывает на следующие технические средства, применяемые респондентами в ходе допроса несовершеннолетнего: ноутбук — 86 %, видеокамера — 57 %, мобильный телефон — 20 %, веб-камера — 11 % [15, с. 126]. Однако возможность использования в качестве технического средства мобильного телефона или видеокамеры при проведении допросов несовершеннолетних потерпевших по делам о незаконном изготовлении порнографических материалов, на наш взгляд, требует изучения со стороны ученых в области детской психологии и психиатрии.
Таким образом, рассмотренные в статье пробелы правового регулирования и недостатки сложившейся правоприменительной практики позволяют прийти к выводу о необходимости продолжить научное изучение вопросов, связанных с процессуальным порядком допроса несовершеннолетнего потерпевшего.
Кроме того, за рамками рассмотренной в статье проблематики остается значительная часть тактических аспектов производства допроса несовершеннолетнего потерпевшего, представляющих собой, по мнению ученых-криминалистов, «белое пятно» и требующих изучения на монографическом уровне, а также общие правила производства допроса, предусмотренные гл. 26 УПК РФ [1, с. 87].
Подводя итог, подчеркнем еще раз основные выводы, разделив их на предложения по совершенствованию законо-
дательства и рекомендации правоприменителям:
1. Предложения по совершенствованию законодательства:
— дополнить ч. 1 ст. 191 УПК РФ следующим положением: «Выбор педагога или психолога производится по ходатайству потерпевшего или его законного представителя, а при отсутствии ходатайства — по усмотрению следователя»;
— в ч. 1 ст. 191 УПК РФ последнее предложение сформулировать следующим образом: «При производстве указанных следственных действий присутствует законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля»;
— дополнить ст. 45 УПК РФ частью 2.1.1 следующего содержания: «Допуск законного представителя и (или) представителя к участию в уголовном деле осуществляется по постановлению дознавателя, следователя, судьи или определению суда».
2. Рекомендации правоприменителям:
— необходимо обратить внимание на то, что нормы УПК РФ, регламентирующие время производства допроса несовершеннолетнего потерпевшего, указывают на допустимую продолжительность следственного действия, которая может быть сокращена в соответствии с психическим и физическим уровнем развития, состоянием здоровья ребенка, сложностью уголовного дела;
— при наличии нескольких лиц, желающих участвовать в уголовном судопроизводстве в качестве законного представителя, целесообразно принимать решение, исходя из конкретной ситуации, складывающейся по уголовному делу;
— перед производством допроса необходимо разъяснять несовершеннолетнему потерпевшему, его законному представителю и (или) представителю как положения ч. 5 ст. 191 УПК РФ, так и преимущества, предусмотренные ч. 6 ст. 281 УПК РФ.
Список литературы
1. Балтыкова З.А. Психологические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2014. N 5 (100). С. 87-91.
2. Чернова С.С. Расследование преступлений с участием несовершеннолетних: монография. Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2016. 100 с.
3. Паршин Н.М. Предупреждение сексуальных преступлений, совершаемых в отношении несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2018. 31 с.
4. Стичко О.Ю. Тактико-психологические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии: монография. М., 2010. 183 с.
5. Стражевич Ю.Н. Правовой статус несовершеннолетнего потерпевшего в Российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Сургут, 2007. 235 с.
6. Дозорцева Е.Г., Красавина А.Г. Правила проведения допросов несовершеннолетних, потерпевших от преступлений // Культурно-историческая психология. 2017. Т. 13. N 3. С. 23-31.
7. Зеленин С.Р. Исследование судом показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля // Уголовный процесс. 2015. N 11. С. 24-34.
8. Дударев В.А. Порядок производства допроса несовершеннолетних потерпевших (свидетелей) по уголовно-процессуальному законодательству России и Республики Беларусь // Международное уголовное право. 2015. N 1. С. 21-25.
9. Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях. М., 1964. 87 с.
10. Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб., 2001. 224 с.
11. Шайдуллина Э.Д. Вопросы участия законных представителей несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2016. N 4 (26). С. 72-75.
12. Кальницкий В.В., Овчинникова М.М. Видеозапись следователем (дознавателем) показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля // Законодательство и практика. 2016. N 1 (36). С. 32-36.
13. Карагодин В.Н., Вахмянина Н.Б., Казаков А.А. Обеспечение баланса при соблюдении конкурирующих прав подозреваемых, обвиняемых и несовершеннолетних потерпевших, свидетелей // Библиотека криминалиста. 2017. N 3 (32). С. 68-74.
14. Федорова А.А. Допрос несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля: зачем нужна видеозапись // Уголовный процесс. 2019. N 5. С. 70-73.
15. Соколов А.Б. Организация и процедура применения видеосъемки в ходе допроса несовершеннолетнего // Уголовное право. 2016. N 2. С. 125-130.
References
1. Baltykova Z.A. Psihologicheskie osnovy doprosa nesovershennoletnih svideteley i poterpevshih [Psychological bases of interrogation of minor witnesses and victims]. Vestnik Saratovskoy gosudarstvennoy yuridicheskoy akademii - Bulletin of the Saratov State Law Academy, 2014, no. 5 (100), pp. 87-91.
2. Chernova S.S. Rassledovanie prestupleniy s uchastiem nesovershennoletnih [Investigation of crimes involving minors]. Tyumen, Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, 2016. 100 p.
3. Parshin N.M. Preduprezhdenie seksual'nyh prestupleniy, sovershaemyh v otnoshenii nesovershennoletnih. Avtoref. Kand. Diss. [Prevention of sexual crimes committed against minors. Autoabstract Cand. Diss.]. Saratov, 2018. 31 p.
4. Stichko O.Yu. Taktiko-psihologicheskie osnovy doprosa nesovershennoletnih svideteley i poterpevshih na predvaritel'nom sledstvii [Tactical and psychological bases of interrogation of juvenile witnesses and victims during the preliminary investigation]. Moscow, 2010. 183 р.
5. Strazhevich Yu.N. Pravovoy status nesovershennoletnego poterpevshego v Rossiyskom ugolovnom protsesse. Kand. Diss. [The legal status of a minor victim in the Russian criminal process. Cand. Diss.]. Surgut, 2007. 235 p.
6. Dozortseva E.G., Krasavina A.G. Pravila provedeniya doprosov nesovershennoletnih, poterpevshih ot prestupleniy [Rules for the interrogation of juveniles, victims of crimes]. Kul'turno-istoricheskaya psihologiya -Cultural-historical psychology, 2017, vol. 13, no. 3, pp. 23-31.
7. Zelenin S.R. Issledovanie sudom pokazaniy nesovershennoletnego poterpevshego ili svidetelya [Court investigation of the testimony of a minor victim or witness]. Ugolovniy protsess - Criminal trial, 2015, no. 11, pp. 24-34.
8. Dudarev V.A. Poryadok proizvodstva doprosa nesovershennoletnih poterpevshih (svideteley) po ugolovno-protsessual'nomu zakonodatel'stvu Rossii i Respubliki Belarus' [The procedure for the interrogation of minors victims (witnesses) under the criminal procedure legislation of Russia and the Republic of Belarus]. Mezhdunarodnoe ugolovnoe parvo - International criminal law, 2015, no. 1, pp. 21-25.
9. Mel'nikova E.B. Uchastie spetsialistov v sledstvennyh deystviyah [Participation of specialists in investigative actions]. Moscow, 1964. 87 p.
10. Galimov O.H. Maloletnie litsa v ugolovnom sudoproizvodstve [Juvenile persons in criminal proceedings]. St. Petersburg., 2001. 224 р.
11. Shaydullina E.D. Voprosy uchastiya zakonnyh predstaviteley nesovershennoletnih v ugolovnom sudoproizvodstve [Questions of the participation of legal representatives of minors in criminal proceedings]. Vestnik
Kazanskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii - Bulletin of the Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2016, no. 4 (26), pp. 72-75.
12. Kal'nitskiy V.V., Ovchinnikova M.M. Videozapis' sledovatelem (doznavatelem) pokazaniy nesovershennoletnego poterpevshego ili svidetelya [Video recording by the investigator (investigator) of the testimony of a minor victim or witness]. Zakonodatel'stvo i praktika - Legislation and Practice, 2016, no. 1 (36), pp. 32-36.
13. Karagodin V.N., Vahmyanina N.B., Kazakov A.A. Obespechenie balansa pri soblyudenii konkuriruyushchih prav podozrevaemyh, obvinyaemyh i nesovershennoletnih poterpevshih, svideteley [Ensuring a balance while respecting the competing rights of suspects, defendants and juvenile victims, witnesses]. Biblioteka kriminalista -The library of the criminalist, 2017, no. 3 (32), pp. 68-74.
14. Fedorova A.A. Dopros nesovershennoletnego poterpevshego i svidetelya: zachem nuzhna videozapis' [Interrogation of a minor victim and a witness: why do we need video recording]. Ugolovniy protsess - Criminal trial, 2019, no. 5, pp. 70-73.
15. Sokolov A.B. Organizatsiya i protsedura primeneniya videos"emki v hode doprosa nesovershennoletnego [Organization and procedure for the use of video during the interrogation of a minor]. Ugolovnoe parvo - Criminal law, 2016, no. 2, pp. 125-130.
