CC BY
69
Т Т МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ^_ИССЛЕДОВАНИЯ
Т УДК 343.152.9 С. 58—64
Драничникова Н. В.
О ПРОБЛЕМЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С УЧАСТИЕМ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Статья посвящена проблеме возмещения процессуальных издержек представителю потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Актуальность исследования связана с недостаточной разработкой обозначенных проблем в рамках отрасли уголовно-процессуального права. В статье анализируются тенденции в формировании российской судебной практики, связанной с возмещением расходов на оплату услуг представителя и определением размера. На примерах из судебной практики рассмотрены некоторые проблемные вопросы, посвященные данной тематике. Кроме того, делается вывод о необходимости наделения потерпевшего правом пользоваться услугами представителя по назначению и возмещению расходов за счет средств федерального бюджета, вынесения мотивированного решения судом по вопросу об уменьшении размера процессуальных издержек на оплату услуг представителя.
Ключевыеслова:уголовное судопроизводство,процессуальные издержки, возмещение процессуальных издержек по уголовному делу, адвокат, потерпевший, представитель потерпевшего.
Введение
Отечественное законодательство закрепило право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ). Это означает, что любое лицо не зависимо от его процессуального статуса, вправе воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Однако уголовно-процессуальный закон предусматривает только случаи обязательного участия в деле защитника обвиняемого и подозреваемого (ч. 1 ст. 51 УПК РФ). Потерпевший такой гарантии лишен, поэтому появление в уголовном процессе адвоката-представителя потерпевшего возможно лишь по воле самого потерпевшего или его законного представителя, путём заключения с адвокатом
соответствующего соглашения, влечет существенные затраты. Это определяет актуальность настоящего исследования, посвященного возмещению потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием представителя в уголовном судопроизводстве, как обеспечение его доступа к правосудию.
Описание исследования
Часть 1 ст. 45 УПК РФ предусматривает, что представителями потерпевшего могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные оказывать им квалифицированную юридическую помощь. В научной литературе указанная проблематика вызывает значительный интерес, так как законодательно неурегулированным остается вопрос о необходимости
предоставления потерпевшим права на получение профессиональной безвозмездной (бесплатной) юридической помощи. Разрешение привлекать в качестве представителя потерпевшего одного из близких родственников либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший (ч. 1 ст. 45 УПК РФ), по мнению Е. А. Артамоновой, «не решает проблему оказания потерпевшему квалифицированной юридической помощи, так как в данном случае представительство является непрофессиональным и не может служить надлежащей заменой адвоката» [1, с. 17]. Правоприменительная практика по данному вопросу противоречива, так как в одних случаях юрист (не адвокат) допускается следователем в качестве представителя потерпевшего на основании ходатайства последнего, в других — «имеет место необоснованный отказ следователя потерпевшему в удовлетворении такого ходатайства. Это свидетельству о нарушении конституционного права на защиту» [4, с. 81].
В связи с этим необходимо законодательно закрепить право потерпевшего, заявившее соответствующее ходатайство, пользоваться услугами адвоката-представителя бесплатно, а также определить случаи обязательного участия в уголовном процессе представителя потерпевшего. Расходы на услуги адвоката-представителя в случаях обязательного участия представителя относятся к процессуальным издержкам, взыскиваемым в установленном порядке за счет средств осужденного либо средств федерального бюджета. Данное положение не расходится с позицией Верховного Суда Российской Федерации (постановление Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).
Не вызывает сомнений позиция ученых-процессуалистов по данному вопросу, что юридическая помощь, оказываемая потерпевшему представителем, должна предоставляться бесплатно. С одной стороны, данный путь, являясь наиболее предпочитетльным с точки зрения полноты обеспечения данного права потерпевшего, с другой — влечет
увеличение расходов федерального бюджета, что не свидетельствут о процессуальной экономии.
К. В. Ашкатова предлагает «предусмотреть право потерпевшего на бесплатную юридическую помощь по его ходатайству в целях обеспечения доступа потерпевшего к правосудию» [3, с. 51]. М. Т. Аширбекова считает, что «в законе следует предусмотреть возможность для потерпевшего получать юридические услуги за счет федеральных бюджетных средств в случае его имущественной несостоятельности, определив на уровне нормативных актов Правительства РФ минимальный порог доходов, позволяющий потерпевшему обращаться с ходатайством об обеспечении бесплатной юридической помощи» [2, с. 30].
Необходимо такую ситуацию менять и уравнять права потерпевшего и права обвиняемого в сфере получения квалифицированной юридической помощи, так как в отношении потерпевшего допускается применение процессуальной аналогии со встречными полномочиями обвиняемого: «равные с ним процессуальные возможности по отстаиванию своих прав, нарушенных преступлением»1, поэтому «следует положительно решать... установление обязанности лица, осуществляющего производство по делу, обеспечить, в том числе за счет средств федерального бюджета, потерпевшего представителем, оказывающим квалифицированную юридическую помощь» [7, с. 333].
Рассмотрим ситуации, требующие обязательного участие представителя и возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.
Ситуация 1. Процессуальные издержки, понесенные потерпевшим на оплату услуг адвоката-представителя, впоследствии предъявляются для возмещения в порядке гражданского иска.
Так, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить требования потерпевшего о взыскании
1 Определение Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2000 г. № 239-О «По запросу Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы о проверке конституционности части второй статьи 53 и пункта 1 части второй статьи 120 УПК РСФСР».
59
с осужденного С. А. Лобанова процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных потерпевшим за составление искового заявления в размере 2000 рублей и сумм, выплаченных представителю потерпевшего в размере 20 000 рублей. Данные расходы суд апелляционной инстанции считает необходимыми и оправданными, понесёнными потерпевшим в связи с производством по уголовному делу. Понесённые процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за составление искового заявления и сумм, выплаченных представителю потерпевшего подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела квитанциями к приходным кассовым ордерам1.
При заявлении гражданского иска немаловажным является его обоснование. Вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов2.
Одни суды при рассмотрении исковых заявлений о взыскании в пользу потерпевшего процессуальных издержек, понесенных в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде, в том числе и расходов на оплату услуг представителя, указывают на невозможность разрешения данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства, мотивируя это необходимостью рассмотрения и разрешения вопроса о возмещении процессуальных издержек по нормам уголовно-процессуального законодательства РФ.
Так, отказывая в принятии искового заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении уголовного дела, на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный вопрос подлежит
1 Апелляционное определение Суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 05 апреля 2018 г. по делу № 22-1326/2018 // 581470393_ RosPravosudie_document_export.
2 Определение от 20 февраля 2014 г. № 298-
О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малюжца Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 131 УПК РФ». СПС «КонсультантПлюс».
разрешению в ином судебном порядке — в порядке уголовного судопроизводства, производства по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора суда в отношении Б., а не в порядке гражданского судопроизводства3. Поскольку расходы потерпевшего на представление его интересов по смыслу закона являются процессуальными издержками по уголовному делу, то гражданский иск о взыскании расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу может быть рассмотрен только в порядке уголовного судопроизводства.
Если же лица, имеющие право на помощь представителя, пригласили этого участника, но вследствие тех или иных обстоятельств, не заявили гражданского иска о возмещении указанных расходов, то, как показали изученные эмпирические источники, зачастую суд и не рассматривает вопрос о возмещении расходов на участие представителя, в том числе за счет средств федерального бюджета (в случае вынесения оправдательного приговора).
Таким образом, потерпевший вынужден за счет собственных средств нанимать представителя-адвоката, а затем добиваться возмещения данных расходов с виновной стороны. Практика судопроизводства идет по пути частичного удовлетворения требований потерпевшего, поскольку отечественное законодательство позволяет суду удовлетворять требования в разумных пределах.
Ситуация 2. Потерпевший является несовершеннолетним, недееспособным или ограниченно дееспособным.
Согласно ч. 2.1 ст. 45 УПК РФ дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие в уголовном деле адвоката в качестве представителя несовершеннолетнего потерпевшего только в тех случаях, когда: потерпевшим является
3 Апелляционное определение Пермского краевого суда от 22.01.2014 по делу № 33-370 (документ опубликован не был); Обзор судебной практики по гражданским делам по материалам кассационной и апелляционной инстанций Саратовского областного суда за 1 квартал 2015 года // Сайт Саратовского областного суда. URL: http://oblsud.sar.sudrf. ru/modules.php?name=docum_sud&id=9924; Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21.01.2015 по делу № 33-169 (документ опубликован не был) и др.
лицо, не достигшее возраста 16 лет; в отношении несовершеннолетнего лица совершено преступление против половой неприкосновенности. В научной литературе справедливо мнение, что «правовая защита несовершеннолетних потерпевших с участием адвоката-представителя должна быть обеспечена по всем категориям дел в обязательном порядке» [5, с. 51]. Соответственно, расходы на оплату труда адвоката должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета.
Ситуация 3. Потерпевший не владеет языком, на котором ведется уголовное судопризводство.
Уголовно-процессуальным законодательством РФ предусмотрено, что процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета, и не подлежат в дальнейшем взысканию с лица, признанного виновным1.
Изучение судебной практики по уголовным делам показывает, что судами при вынесении итоговых судебных решений не в полной мере выполняются требования процессуального законодательства в части реализации ст. 132 УПК РФ, регулирующей порядок взыскания процессуальных издержек. Если возмещение процессуальных издержек не вызывает многочисленных затруднений, то при решении вопросов об их взыскании с осужденных суды довольно часто допускают ошибки, что свидетельствует об отсутствии единообразной судебной практики.
Определенная практика обеспечения прав потерпевшего от преступлений нарабатывается судебными актами Президиумов Верховного Суда РФ и судов субъектов Российской Федерации.
Так, гражданин С. приговором суда признан виновным в нанесении побоев. Однако в данном решении не нашел своего разрешения по существу вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката и судебно-медицинского освидетельствования, по поводу
1 П. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам». СПС «КонсультантПлюс».
которых был заявлен гражданский иск. В кассационной жалобе частный обвинитель (он же потерпевший) М., ссылаясь на то, что им в суд первой инстанции представлены все необходимые оправдательные документы, вопрос о взыскании судебных издержек должен быть решен прирассмотрении дела по существу, просил пересмотреть решение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и разъяснения права взыскания процессуальных издержек в порядке гражданского судопроизводства2.
Суд вышестоящей инстанции в своем решении указал, что доводы истца обоснованы, соответствуют требованиям ст.ст. 131, 132 УПК РФ, поэтому суд первой инстацнии неверно разрешил вопрос о процесуальных издержках, и изменил приговор, удовлетворив требования потерпевшего.
К одной из важных проблем правового регулирования процессуальных издержек является порядок расчета сумм расходов, понесенных потерпевшим при производстве по уголовному делу.
Так, мировой судья, при принятии решения не должным образом дал оценку объему и фактическому характеру юридических услуг, оказанных потерпевшему его представителем-адвокатом Ц., не дал оценки тому обстоятельству, что адвокат Ц., в общей сложности участвовала в следственных и процессуальных действиях, производимых как в мировом суде, предварительном расследовании и вновь в мировом суде, в течение 14 дней.
Таким образом, сумма равная 3000 рублям, которая, по мнению мирового судьи подлежала возмещению потерпевшему В., судом апелляционной инстанции признается явно заниженной и несоразмерной объему выполненных работ адвокатом Ц., представлявшей интересы потерпевшего как в мировом суде, так и в ходе дознания3.
В судебной практике вопрос о размере процессуальных издержек решается не единообразно. Суды по-разному толкуют
2 Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2016 г. по делу № 44У-278/2016. СПС «КонсультантПлюс».
3 Апелляционное постановление Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2018 г. по делу № 10-4/18 // 580600875_RosPravosudie.
положения закона о возмещении издержек в полном объеме. Конечно, в первую очередь размер издержек суд оценивает с позиции их разумности и соразмерности выполненной защитником работы.
Критерий разумности при возмещении расходов на оплату услуг представителя в порядке уголовного судопроизводства отсутствует. Суды определяют его по собственному усмотрению, посколку в соответствии с УПК РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг [6, с. 47]. В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства Верховный Суд дал разъяснение, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги1.
Таким образом, процессуальные издержки возмещаются в том размере, если будет доказано, что расходы являются необходимыми, действительными и их размер является разумным и обоснованным для конкретного дела2.
Может ли суд уменьшить заявленную сумму издержек? В Уголовно-процессуальном кодексе РФ прямо не указано на возможность снижения судом процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг представителей потерпевшего до разумных пределов. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». СПС «КонсультантПлюс».
2 Постановление Европейского суда по правам человека от 19 декабря 2013 г. Дело «Пастухов и Елагин (Pastukhov and Yelagin) против Российской Федерации» (Жалоба № 55299/07). СПС «Гарант»; Постановление Европейского суда по правам человека от 27 июня 2014 г. Дело «Матыцина (Matytsina) против Российской Федерации» (Жалоба № 58428/10). СПС «Гарант» и др.
при условии их необходимости и оправданности. Соответственно, суд вправе уменьшить размер процессуальных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит неразумный характер, что не противоречит действующему законодательству. Размер понесенных издержек должен подтверждаться не только документально, но и быть разумным.
Выводы
Таким образом, представляется возможным сделать следующие выводы и предложения:
1. Возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, имеет место при окончании судебного производства по уголовному делу, в то время как средства на оплату представителя необходимы в ходе досудебного производства. Таких средств у потерпевшего может и не быть, поэтому он не сможет воспользоваться своим правом иметь представителя. Следовательно, в определенных ситуациях потерпевшему необходимо предоставить право на оказание квалифицированной юридической помощи путем назначения адвоката, услуги которого оплачиваются за счет средств федерального бюджета. Вопросы применения норм о процессуальных издержках ввиду отсутствия подробного нормативного закрепления компенсируются разъяснениями высших судебных инстанций.
2. Порядок расчета сумм процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю, в законодательстве не определен. Соответственно, вопрос о размере процессуальных издержек решается не единообразно. Суды по-разному толкуют положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, используя категорию «разумные пределы», в том числе и при рассмотрении вопроса об уменьшении размера процессуальных издержек.
3. Требуется закрепить единообразие в подходах к определению оснований возмещения и взыскания процессуальных издержек на законодательном уровне во избежание нарущений в судебной практике.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Артамонова, Е. А. О праве потерпевшего на получение квалифицированной юридической помощи / Е. А. Артамонова // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. — 2014. — № 2 (17). — С. 16—18.
2. Аширбекова, М. Т. Права и законные интересы потерпевшего: общее и особенное в нормативном обеспечении / М. Т. Аширбекова // Актуальные проблемы обеспечения прав участников уголовного судопроизводства. — М., 2015. — С. 28—33.
3. Ашкатова, К. В. Уголовно-процессуальные возможности восстановления нарушенного имущественного права потерпевшего : дис. ... канд. юрид. наук / К. В. Ашкатова. — Волгоград, 2014. — С. 51—52.
4. Каражелез, А. В. Представление интересов потерпевших лицами, не являющимися адвокатами / А. В. Каражелез // Уголовный процесс. — 2015. — № 8. — С. 78—81.
б. Паделяева, Т. В. Некоторые процессуальные проблемы эффективности защиты прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в суде первой инстанции / Т. В. Паделяева // Российское право: образование, практика, наука. — 2018. — № 2. — С. 50—53.
6. Перекрестов, В. П. Разумный размер уголовно-процессуальных издержек / П. В. Перекрестов // Уголовный процесс. — 2017. — № 10. — С. 46—50.
7. Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. — М. : Юрайт, 2015.
REFERENCES
1. Artamonova, E. A. O prave poterpevshego na poluchenie kvalificirovannoj yuridicheskoj pomoshchi / E. A. Artamonova // Vektor nauki TGU. Seriya: YUridicheskie nauki. — 2014. — № 2 (17). — S. 16—18.
2. Ashirbekova, M. T. Prava i zakonnye interesy poterpevshego: obshchee i osobennoe v normativnom obespechenii / M. T. Ashirbekova // Aktual'nye problemy obespecheniya prav uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva. — M., 2015. — S. 28—33.
3. Ashkatova, K. V. Ugolovno-processual'nye vozmozhnosti vosstanovleniya narushennogo imushchestvennogo prava poterpevshego : dis. ... kand. yurid. nauk / K.V. Ashkatova. — Volgograd,
2014. — S. 51—52.
4. Karazhelez, A. V. Predstavlenie interesov poterpevshih licami, ne yavlyayushchimisya advokatami / A. V. Karazhelez // Ugolovnyj process. — 2015. — № 8. — S. 78—81.
5. Nadelyaeva, T. V. Nekotorye processual'nye problemy effektivnosti zashchity prav i zakonnyh interesov nesovershennoletnih poterpevshih v sude pervoj instancii / T. V. Nadelyaeva // Rossijskoe pravo: obrazovanie, praktika, nauka. — 2018. — № 2. — S. 50—53.
6. Perekrestov, V. N. Razumnyj razmer ugolovno-processual'nyh izderzhek / V. N. Perekrestov // Ugolovnyj process. — 2017. — № 10. — S. 46—50.
7. Ugolovnyj process. Problemnye lekcii / pod red. V. T. Tomina, I. A. Zinchenko. — M. : Yurajt,
2015.
ДРАНИЧНИКОВА Наталья Владимировна — старший преподаватель кафедры уголовного процесса и экспертной деятельности. Институт права, Челябинский государственный университет. 4540001, Челябинск, ул. Бр. Кашириных, 129. E-mail: dr131nt@gmail.com.
Dranichnickova N. V.
ON THE ISSUE OF COMPENSATION FOR PROCEDURAL COSTS IN CONNECTION WITH THE PARTICIPATION OF THE REPRESENTATIVE IN ENSURING THE RIGHTS OF VICTIMS IN CRIMINAL PROCEEDINGS
The article is devoted to the problem of compensation of procedural costs to the representative of the victim in criminal proceedings. Relevance of research is connected with insufficient development of the identified problems within the industry of criminal procedural law. The article analyzes the trends in the formation of the Russian judicial practice related to the reimbursement of expenses for the services of a representative and the determination of the size. On examples from judicial practice some problem questions devoted to this subject are considered. In addition, it is concluded that it is necessary to give the victim the right to use the services of a representative for the appointment and reimbursement of expenses from the Federal budget, to make a reasoned decision by the court on reducing the amount of procedural costs for the services of a representative.
Keywords: criminal proceedings, procedural costs, reimbursement of procedural costs in the criminal case, lawyer, the victim, representative of the victim.
DRANICHNICKOVA Natalya Vladimirovna — senior lecturer of the department of criminal procedure and expect activities of the Chelyabinsk State University. 454001, Chelyabinsk, st. Br. Kashirins, 129. E-mail: dr131nt@gmail.com.
Дата поступления статьи в редакцию: 23.05.2019 г.
