CC BY
34Review of law sciences
Q-------------- 1
- Д^
Jurabek Abdusamiyevich Rasulov,
an independent researcher of The University of World Economy and Diplomacy
ON THE FEATURES OF THE USE OF THE TERM "FORCED LABOR" IN THE NATIONAL LEGISLATION OF THE REPUBLIC OF UZBEKISTAN AND INTERNATIONAL LABOR STANDARDS
Abstract: This article analyzes the norms of international law and national legislation regarding to the legal nature of "forced labor ". The article reveals the features of transformation into national legislation norm of the International Labor Organization on the issue of forced labor.
Key words: forced labor, International Labor Organization, Convention, Labor Code, ratification, national legislation, international labor standards.
Журабек Абдусамиевич Расулов,
самостоятельный соискатель Университета мировой экономики и дипломатии
ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕРМИНА «ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ ТРУД» В НАЦИОНАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН И МЕЖДУНАРОДНЫХ ТРУДОВЫХ СТАНДАРТАХ
Аннотация: в данной статье анализируются нормы международного права и национального законодательства касательно правовой природы «принудительного труда». В статье раскрыты особенности трансформации в национальное законодательство нормы Международной организации труда по вопросу принудительного труда.
Ключевые слова: принудительный труд, Международная организация труда, Конвенция, Трудовой кодекс, ратификация, национальное законодательство, международные трудовые стандарты.
Журабек Абдусамиевич Расулов,
Жах,он иктисодиёти ва дипломатия университети мустакил изланувчиси
УЗБЕКИСТОН РЕСПУБЛИКАСИ МИЛЛИЙ ЦОНУНЧИЛИГИ ВА ХАЛЦАРО МЕХДАТ СТАНДАРТЛАРИДА "МАЖБУРИЙ МЕХНАТ" АТАМАСИНИ ЦУЛЛАШНИНГ УЗИГА ХОС ХУСУСИЯТЛАРИ
Аннотация: ушбу мацолада "мажбурий ме^нат" атамасининг цуцуций табиатига оид халцаро ууцуц ва миллий цонунчилик нормалари та^лил цилинади, Халцаро ме^нат ташкилотининг мажбурий ме^нат масаласига тааллуцли нормаларининг миллий цонунчиликка трансформация цилинишининг узига хос хусусиятлари очиб берилади.
Калит сузлар: мажбурий ме^нат, Халцаро ме^нат ташкилоти, Конвенция, Ме^нат кодекси, ратификация, миллий цонунчилик, халцаро ме^нат стандартлари.
По данным Международной организации труда (МОТ), сегодня в мире насчитывается около 40 миллионов жертв различных форм рабства [1].
В своем докладе на Международной конференции труда на тему «Глобальный альянс против принудительного труда» Генеральный директор МОТ с озабоченностью отметил, что «принудительный труд - это весьма щекотливая тема, и правительства подчас весьма неохотно признают его существование в рамках своих национальных границ и вскрывают причины возникающих проблем. Весьма непросто добиться формирования и сохранения политической воли, спровоцировать тщательные расследования, необходимые для того, чтобы выявлять факты принудительного труда и покончить с соответствующей практикой» [2].
За годы независимости Республика Узбекистан ратифицировал ряд международных актов по защите прав человека, среди которых особенную роль играют конвенции МОТ. По состоянию на 01.01.2020 года, Узбекистаном ратифицированы 17 конвенции МОТ, из них - «Конвенция №29 о принудительном или обязательном труде» и «Конвенция №105 об упразднении принудительного труда» непосредственно регулируют вопросы искоренения принудительного труда.
Анализ юридической литературы и нормативно-правовых актов по исследуемой теме позволил выявить ряд несоответствий национального законодательства и международно-правовых стандартов по запрещению принудительного труда в Республике Узбекистан.
В Конвенции №29 о принудительном труде, своей первой конвенции по этому вопросу, в 1930 году МОТ дает определение принудительного труда применительно к международному праву как «всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для выполнения которой это лицо не предложило своих услуг добровольно» [3]. Данное определение содержит два важных элементов: работа или служба выполняются под угрозой наказания и выполняются не добровольно.
В другой основополагающей Конвенции №105 МОТ 1957 года об упразднении принудительного труда, уточняется, что принудительный труд никоим образом не должен использоваться в целях экономического развития или как средство политического перевоспитания, дискриминации, укрепления трудовой дисциплины или в качестве наказания за участие в забастовках. В этой Конвенции четко устанавливаются некоторые цели, для достижения которых ни в коем случае нельзя использовать принудительный труд, однако ее положения не меняют базовое определение, существующее в международном праве.
В национальном законодательстве определение «принудительный труд» впервые было предусмотрено в статье 7 Трудового кодекса Республики Узбекистан. Согласно положениям данной статьи, принудительный труд, т.е. принуждение к выполнению работы под угрозой применения какого-либо наказания (в том числе в качестве средства поддержания трудовой дисциплины) запрещается [4].
Также, статья 2 Закона Республики Узбекистан «О занятости населения» гласит, что «принудительный труд, то есть принуждение к выполнению работы под угрозой применения какого-либо наказания, запрещается, за исключением случаев, установленных законом.»
Данные определения отчасти соответствуют с приведенным в Конвенции №29 МОТ понятием. При этом, второй важный элемент определения - не добровольность выполняемых работ или оказываемых услуг в национальном законодательстве отсутствует. Такая «отредактированная» трансформация определения «принудительный труд» в национальном законодательстве может вызвать неясности при раскрытии сути данного явления, особенно в правоприменительной практике. При такой трансформации смысл легального определения принудительного труда во многом теряется.
Комитет экспертов МОТ в своем общем обзоре 2007 года указывает, что отсутствие добровольного предложения услуг имеет место и в ситуациях, когда, например, работники-мигранты были вовлечены путем обмана, ложных обещаний и незаконного удержания документов или вынуждены оставаться в распоряжении работодателя. Такие действия представляют собой явное нарушение Конвенции №29 [5]. Определение принудительного труда в Трудовом кодексе Республики Узбекистан не распространяется на вышеуказанные случаи.
«Деятельность контрольных органов МОТ позволила за 75 лет внести ясность в оба эти элемента. Наказание не обязательно проявляется в форме карательных санкций, но может также иметь форму утраты прав и привилегий. Кроме того, угроза наказания может также иметь многочисленные и разнообразные формы. В частности, крайней формой является физическое насилие или ограничение свободы, либо даже угроза смерти жертвы или ее родственников. Могут быть также и более утонченные формы угроз, иногда психологического характера» [6].
Определение данного термина в национальном законодательстве дополняется одной из его форм (принуждение в качестве средства поддержания трудовой дисциплины), перечень которых приведена в статье 1 Конвенции МОТ об упразднении принудительного труда. В национальном законодательстве, кроме вышеуказанной, не предусмотрены другие формы проявления принудительного труда.
В статье 7 Трудового кодекса приведена перечень работ, выполнение которых не считаются принудительным трудом:
- на основании законодательных актов о военной или альтернативной службе;
- в условиях чрезвычайного положения;
- вследствие вступившего в законную силу приговора суда;
- в других случаях, предусмотренных законом [7].
При этом, в Конвенциях МОТ данная перечень расширяется, дополняется и уточняется новыми видами. Так, в статье 2 Конвенции МОТ о принудительном или обязательном труде вышеприведенная перечень дополняется ещё двумя видами:
б) любая работа или служба, являющиеся частью обычных гражданских обязанностей граждан полностью самоуправляющейся страны;
е) мелкие работы общинного характера, то есть работы, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива, и которые поэтому могут считаться обычными гражданскими обязанностями членов коллектива при условии, что само население или его непосредственные представители имеют право высказать свое мнение относительно целесообразности этих работ [8].
Более того, в нормах конвенций МОТ каждое определение дается расширенно и это помогает предотвратить неясности при толковании и применении данных определений. Так, согласно статье 7 Трудового кодекса, выполнение работы (службы) на основании законодательных актов о военной или альтернативной службе не считаются принудительным трудом. А в статье 2 Конвенции МОТ о принудительном или обязательном труде, данная работа обуславливается ещё дополнительным требованием и пункт а) данной статьи приводится в следующей редакции: а) любая работа или служба, требуемая в силу законов об обязательной воинской службе и применяемая для работ чисто военного характера. Так, принудительная работа согласно данному пункту Конвенции, возможна лишь тогда, когда она обусловлена военным характером работы.
В этой связи следует отметить, что ни в Законе Республики Узбекистан «О всеобщей воинской обязанности и военной службе» 2002 года, ни в иных правовых актах, касающихся порядка прохождения военной службы, не содержится объяснения того, к каким именно видам работ можно привлекать призванных в военную службу граждан. Кроме того, отсутствует фраза, содержащаяся в Конвенции №29, о том, что такое изъятие касается лишь работ, носящих «чисто военный характер».
Сфера применения запрета принудительного труда, о котором говорится в конвенциях МОТ и в Трудовом кодексе Республики Узбекистан не идентична. Различия можно найти применительно к связи принудительного труда с трудовыми отношениями. Несмотря на то, что принуждение к труду запрещено в статье 7 Трудового кодекса, возникает вопрос, применим ли сам Трудовой кодекс к ситуациям, не связанным с трудовыми отношениями. Проблема заключается в том, что принудительный труд вряд ли вообще можно назвать правовыми отношениями, входящими в предмет регулирования трудового законодательства, поскольку речь идет о неправовом принуждении человека выполнять работу без его согласия.
На основании проведенного сравнительного анализа можно сделать следующие выводы:
Во-первых, в Конвенции МОТ №29 о принудительном или обязательном труде дается определение принудительного труда применительно к международному праву как «всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для выполнения которой это лицо не предложило своих услуг добровольно». Данное определение принудительного труда содержит два важных элемента: работа или служба выполняются под угрозой наказания и выполняются не добровольно. При заимствовании данного определения из текста Конвенции № 29 национальный законодатель его значительно «отредактировал», что привело к ухудшению формулировки. Так, из понятия выпало указание на то, что принудительный труд - это работа, для выполнения которой работник не предложил своих услуг добровольно. Без этого указания смысл легального определения принудительного труда во многом теряется.
Во-вторых, формы проявления принудительного труда подробно приводятся в конвенциях МОТ, а в национальном законодательстве упоминается лишь одна из этих форм - принуждение в качестве средства поддержания трудовой дисциплины.
В-третьих, сфера применения определения «принудительный труд» в международно-правовых стандартах и национальном законодательстве не идентична, она во втором случае ограничивается лишь трудовыми правоотношениями.
Review of law sciences References:
1. http://www.unic.ru/event/2018-12-02/v-mire/40-mln-chelovek-zhertvy-razlichnykh-form-sovremennogo-rabstva.
2. http://www.ilo.org/declaration Globalniy alyans protiv prinuditelnogo truda. Doklad Generalnogo direktora MOT na Mejdunarodnoy konferentsii truda, 93-ya sessiya 2005 goda.
3. http://www.lex.uz/docs/2741079 Natsionalnaya baza dannix zakonodatelstva Respubliki Uzbekistan, Nastoyashaya Konventsiya ratifitsirovana Postanovleniyem Oliy Majlisa Respubliki Uzbekistan ot 30 avgusta 1997 goda № 492-I «O ratifikatsii Konventsii 29 o prinuditelnom ili obyazatelnom trude».
4. http://www.lex.uz/docs/145261 Natsionalnaya baza dannix zakonodatelstva Respubliki Uzbekistan.
5. Mejdunarodnie trudovie standarti i rossiyskoye trudovoye zakonodatelstvo: monografiya / N.L. Lyutov, Ye.S. Gerasimova. — 2-e izd., dop. i pererab. - M.: Sentr sotsialno-trudovix prav, 2015. -
6. http://www.ilo.org/declaration Globalniy alyans protiv prinuditelnogo truda. Doklad Generalnogo direktora MOT na Mejdunarodnoy konferentsii truda, 93-ya sessiya 2005 goda.
7. http://www.lex.uz/docs/145261 Natsionalnaya baza dannix zakonodatelstva Respubliki Uzbekistan. http://www.lex.uz/docs/2741079 Natsionalnaya baza dannix zakonodatelstva Respubliki Uzbekistan
S.67.
