CC BY
5
необходимости; установить новые цели на будущее. Так можно оценить работу сотрудника, подразделения, всей компании. Данный метод эффективен при формировании премиальной системы.
Таким образом, оценка персонала - значимая часть всей системы управления персоналом любой организации. Существует множество различных методов оценки персонала, выбор которых для конкретного предприятия является важной задачей, решить которую сможет только руководство компании. В организациях необходимо регулярно проводить оценку персонала, так как можно откорректировать кадровую политику, выявить причины явных и скрытых конфликтов в коллективе, решить ряд проблем с конкретными сотрудниками. Методически правильно проведенная оценка персонала позволит выявить потенциальных лидеров и управляющих. Эти данные помогут руководителю и отделу персонала эффективно формировать кадровый резерв компании.
Использованные источники:
1. Иванова-Швец, Л.Н. Управление персоналом: учебно-методический комплекс / Л. Н. Иванова-Швец, А. А. Корсакова, С. Л. Тарасова. - М.: ЕАОИ, 2008. - 200 с. - ISBN 978-9-11-456792-8.
2. Кибанов, А. Я. Управления персоналом организации: учебник / А. Я. Кибанов. - М. : ИНФРА-М, 2010. - 695 с. - ISBN 978-5-16-003671-7.
3. Соломанидина, Т.О. Организационная культура компании: учебное пособие / Т.О. Соломанидина. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 624 с. - ISBN 978-618-056671-3.
Бутенко Н.А., к.филос.н.
доцент
кафедра философии и права Сургутский государственный университет Российская Федерация, г. Сургут ОБ ОСНОВНЫХ ПРИНЦИПАХ, ЛЕЖАЩИХ В ОСНОВЕ РОССИЙСКОГО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО САМОСОЗНАНИЯ
Аннотация: В статье рассматривается понятие «цивилизационное самосознание». Автор статьи обращается к содержанию цивилизационного самосознания России. Выделяются основные принципы, которые входят в содержание российского самосознания.
Ключевые слова: цивилизационное самосознание, идеология, мировоззренческие архетипы, соборность, терпимость, национальная идея.
Summary: In article the concept "civilization consciousness" is considered. The author of article addresses the content of civilization consciousness of Russia. The basic principles which enter the content of the Russian consciousness are allocated.
Keywords: civilization consciousness, ideology, world outlook archetypes, conciliarity, tolerance, national idea.
Феномен цивилизационного самосознания достаточно мало исследован в современной социально-философской проблематике. На наш взгляд, его содержание составляют государственно-национальная идеология, национальная идея и этнические мировоззренческие архетипы. Рассмотрим данные элементы более подробно.
Национальная идеология возникает в процессе формирования нации как формы национального самосознания. Она создается интеллигенцией, политической элитой, теоретиками. Национальная идеология соединяет в себе фундаментальные ценности общества. Идеология является звеном, которое смыкает этническое (национальное) самосознание с цивилизационным самосознанием. У народов России наряду с национальными интересами есть общие цивилизационные интересы, которые должны найти отражение в цивилизационной идее. Цивилизации возникали как коллективный ответ на тотальный вызов со стороны других цивилизаций. Аналогично российская цивилизация возникла как ответ на вызов со стороны своих западных и восточных соседей, как политический союз, опирающийся отчасти на общность культур родственных народов и создающий условия для общности культуры всех народов формировавшейся цивилизации. Национальная идеология русских выступала основанием государственной идеологии России; в государственной идеологии России доминировала «русская (национальная) идея».
Хотя содержание «русской идеи» общеизвестно, но позволим себе напомнить основные этапы ее развития. Первый вариант русской идеи мы находим в послании псковского инока Филофея Великому князю Московскому Василию - Рассуждения об исторической миссии Руси венчаются здесь формулой «Москва - третий Рим». Изначально зарождение русской идеи обнаруживало два ее лика: один - обращенный на Запад, на первый Рим, павший в результате ереси, принявшей форму латинства, или папоцентризма, подчинившего благочестие мирским делам; второй -обращенный на европейский Восток, на второй Рим - Константинополь, стойкий в вероучении, но оставивший мир на поругание «поганых» (турки захватили Константинополь в 1453 г.). Первоначально идея «Москва -третий Рим» мыслилась как религиозно-провиденциалистская. Но скоро она оказалась накрепко увязанной с национально-политическими задачами: задачами легитимации объединительной политики русского государства, утверждения авторитета Вселенской Православной Церкви. Идея Москвы как Третьего Рима - идея с ярко выраженной мессианской основой, стала опорным пунктом поиска Россией своего места в мировой истории.
В ХУШ в. идея Москвы как третьего Рима была поглощена имперской идеологией Санкт-Петербурга. Н. Бердяев пишет о том что «духовный провал идеи Москвы - Третьего Рима был именно в том, что Третий Рим представлялся как проявление царского могущества, мощи государства, сложился как Московское царство, потом как империя, и наконец, как
Третий Интернационал. Царь был признан наместником Бога на земле» [2, с.76]. В основу раскола русской церкви и всего русского народа легло сомнение, что русское царство, Третий Рим, есть истинное православное царство. Таким образом, Московское царство не осуществило мессианской идеи Москвы - Третьего Рима. Со времен Петра I в России и в среде русского народа возникает явный дуализм социокультурных ориентаций. Высшие классы жили во многом духовными интересами западноевропейского культурного мира, а народные массы жили собственной жизнью, питающейся силами московской духовной традиции.
С воцарением Петра I идея московской монархии была истолкована как идея Российской империи в духе западного абсолютизма. Утверждение Империи приводит к тому, что известные части русского народа начинают отвращаться от государства [1, с.79]. Н.Н. Алексеев отмечает такую важную деталь в российской истории, национальном мировоззрении: политические идеалы русского народа значительно расходятся с официальными идеями и идеями интеллигенции, особенно после раскола в обществе, вызванного политикой Петра I. Он называет четыре основных политических идеала, сложившихся в русском народном мировоззрении: 1) идея православной правовой монархии; 2) идея диктатуры военной группы (принадлежит Ивану Пересветову), воплощенная в опричнине; 3) идея казацкой вольности; 4) идея сектантского понимания государства [1, с.83]. Так, идея военной диктатуры, а поначалу и идея казацкой вольности, осуществилась-таки в конце концов, в революции 1917 года. Н.Н.Алексеев указывал на то, что рано или поздно коммунистическая партия потеряет власть, но «возобладавшие в 1917 году идеи демократии, диктатуры и социальной справедливости» должны «остаться и стать основами будущего периода русской истории». Будущее он видел в установлении православного правового государства.
Итак, в российском национальном самосознании идеи о политическом устройстве были различны в верхних и нижних слоях общества. В высших слоях возникает «теория официальной народности», которая воплотилась в известной триаде министра народного просвещения С. Уварова -«православие, самодержавие и народность». Имелось в виду, что эта триадическая формула играет охранительную роль и по отношению к славянской солидарности. Сторонники данной теории были убеждены в том, что православие, самодержавие и народность гарантировали восточным славянам благоденствие в нерушимом во веки веков единстве, подобно тому, как и едины и сами эти три понятия.
Возрождение собственно русской идеи как мессианской произошло из противостояния западников и славянофилов. Этому возрождению предшествовал вызов, брошенный в лицо общественному мнению «Философическими письмами» П. Я. Чаадаева (1836). В письмах содержалась столь убийственная критика русской культурной традиции в сравнении с будто бы превосходящей ее культурой европейских народов,
что автора объявили сумасшедшим. Но именно это письмо стало толчком к размежеванию и идейной борьбе славянофилов и западников, значимой для выработки теоретически артикулированной русской идеи.
Славянофилы сформулировали и защищали тезис об особом пути развития России и ее высоком предназначении. Начало конца Европы они связывали с ее духовным кризисом в результате торжества духа католицизма, материальных начал над духовными. Славянофилы настойчиво проводили мысль о том, что российский уклад народной жизни уникален, неповторим, принципиально отличен от уклада западноевропейского. Самобытность России, ее культурных традиций, общинное владение землей, господство православия как истинного христианства - все это составляет основу, как они полагали, особого пути России в мировом процессе. В работах славянофилов (А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. Аксаков и др.) получила развитие мессианская идея о роли русского народа в истории. Они верили в особый тип культуры, возникший на духовной почве православия. Славянофилы идеализировали старую, допетровскую Русь, и критиковали петровские реформы.
Основополагающим принципом русской национальной жизни, согласно их учению, являлся и должен являться принцип «соборности» (особенно - А.С.Хомяков), означающий свободное, на добровольно-нравственной основе достигаемое согласие отдельных людей, сословий, местных «обществ»; согласие, охватывающее все уровни национального общежития вплоть до общегосударственного. В мировоззренческом плане принцип «соборности» выводится славянофилами в основном из православного христианства, из христианской готовности личности к самоотречению во имя общих идеальных начал совместной (церковной) жизни. Принцип «соборности» провозглашал единственным носителем истины церковь.
Принцип «соборности» действительно регулировал в качестве архетипического внутриэтническую организацию русского образа жизни. На наш взгляд, этот принцип действует и в области - межэтнических отношений (межнациональных) и является принципом (то есть - опять-таки архетипом) и российского цивилизационного самосознания. Принцип «соборности» проявился в полной мере в социальной жизни. Если говорить о внутриэтнической организации русского образа жизни, то необходимо привести наиболее яркий пример, когда архетип «соборности» регулировал внутриэтнические отношения, - это крестьянская община, а затем колхозы в советское время. Архетип «соборности» действовал в цивилизационном самосознании, когда люди сознательно жертвовали даже своей жизнью во имя общего блага в периоды отечественных войн, революций, либо в других кризисных ситуациях.
Второй важный принцип, действующий в области межэтнических взаимосвязей, - это принцип «взаимной отзывчивости» (выражение Ф. М. Достоевского) [4, с.54], который утверждает особую миссию русской нации:
сказать миру слово, совершить деяния, которые приведут к мировому человеческому всеединству, опосредующему и снимающему противостояние Востока и Запада. Также акцентируется ценностный аспект христианства как религии, взывающей к всемирному единству «во Христе».
Учитывая утверждение о том, что нет «непроницаемых» цивилизаций, необходимо отметить, что славянофилы, по выражению Бердяева, тоже находились под влиянием Запада, в частности Гегеля, несмотря на их консерватизм, патриархальность [2,с.76]. Всякая цивилизация
взаимодействует с другой цивилизацией с точки зрения своих ценностей. Учение «западников» (М.А.Бакунина, А.И.Герцена, Н.Г.Чернышевского и других), а также русских марксистов (Г.В.Плеханова, В.И.Ленина и других) служит наглядным примером проникновения западных ценностей в самосознание российской интеллигенции и их ассимиляции. Русские «западники» никогда не были истинными сторонниками Запада, так как всегда учитывали своеобразие развития России. Западничество и марксизм были чужды цивилизационным российским основам в том плане, что они боролись против традиционного русского мировоззрения - православия. Выступая против церкви, они вместе с тем разрушали русское мировоззрение, которое было и остается основополагающим элементом в цивилизационном самосознании.
В работах славянофилов, а также Н.Я.Данилевского и К.Н.Леонтьева русская идея интерпретируется, исходя исключительно из предположения о ее славянском характере. В евразийском учении содержание русской идеи интерпретируется иначе. Согласно евразийцам русская идея - это идея строения полиэтнической общности, общности всех народов Евразии, независимо от их родственности - неродственности в плане происхождения. Евразийцы (Н.С.Трубецкой, П.Н.Савицкий, Л.Н.Гумилев и другие) считали, что России и населяющим ее народам предопределено особое место в человеческой истории, предначертан особый исторический путь и своя миссия. В евразийском учении отчетливо выделяются четыре основных положения: 1) утверждение особого пути развития России как Евразии, 2) мысль о культуре как о «симфонической личности», 3) мысль о необходимости обоснования идеалов на началах православной веры, 4) учение о России как об идеократическом государстве. По мнению Н.Трубецкого, «национальным субстратом» России, или СССР необходимо считать всю совокупность народов, населяющих это государство [6, с.90-100]. Как и Н.Я.Данилевский, он утверждает, что общечеловеческой культуры нет, существует лишь национальная культура. Культуру евразийцы рассматривали как «симфоническую личность», т.е. как органическое и специфическое единство, как живой организм. П.Савицкий отмечал, что индивидуальной личностью может быть как социальная группа, так и народ, субъект культуры (например, культуры русско-евразийской, объемлющей многие народы, культуры европейской и т.д.), и человечество [5, с.81-82]. Эти социальные личности есть симфонические, соборные личности.
Религиозное единство России- Евразии должно выразиться как единая симфоническая культура, в которой русская культура играет руководящую роль. Россия-Евразия - развивающаяся своеобразная культуро-личность, которая осуществляет свою историческую миссию, как и другие многонародные культуры. П.Савицкий отмечает взаимную тягу населяющих Евразию народов, некоторый строй «национального мира», который в ряде своих проявлений резко контрастирует с теми национальными ненавистями и отталкиваниями, которыми полна Европа [5, с.94]. Евразийское государство, согласно его мнению, всегда понимало себя как «собор национальностей» и «собор вер». Именно национальная и религиозная терпимость была и остается единственно возможной формой существования России.
Итак, мы вновь пришли к одному из элементов архетипа «соборности»
- «терпимости». Следовательно, «терпимость» как элемент русского мировоззренческого архетипа переносится в цивилизационное самосознание. Он, так же как архетип «соборности», является скрепляющим элементом в межэтнических отношениях. Констатируя существование общих мировоззренческих архетипов в русском и цивилизационном самосознании, мы можем утверждать, что русское самосознание стало фундаментом для формирования содержания евразийского самосознания. Основу его содержания составляют религиозные, патриотические, мировоззренческие ценности русского национального самосознания. Объяснением данного утверждения служит положение о том, что русский этнос- это государствообразующий этнос. Государственная идеология лежит в основе цивилизационного самосознания. Значит, русская национальная идея составляет ядро цивилизационной идеи. Исторически сложился принцип «терпимости» по отношению к своим соседям. Такая же идея «терпимости» действовала и действует внутри российско-евразийской цивилизации, в межэтнических отношениях. Необходимо отметить, что, несмотря на наличие нескольких конфессий среди российских народов, существуют исторически сложившиеся механизмы мирного сосуществования православия, мусульманства, буддизма и язычества на территории России. Одним из таких механизмов является принцип «терпимости» в отношении друг друга, который берет свое начало в русском самосознании и православии.[3, с.108]
Итак, содержанием цивилизационного самосознания является такая идея, которая должна сплотить все российские народы на основе патриотизма, общих культурных, религиозных и национальных ценностей, формировавшихся веками и укоренившихся российском самосознании.
Использованные источники:
1. Алексеев, Н.Н. Русский народ и государство./ Н.Н. Алексеев. - М.: Аграф, 1998. - 635с.
2. Бердяев, Н.А. Русская идея / О России и русской философской культуре.
- М.: Наука, 1990. - 528с.
3. Бутенко Н.А. Русский этнос и российская цивилизация: социально-философское исследование самосознания / Н.А.Бутенко. -Сургут: Издательство ООО «Таймер», 2010 - 124 с.
4. Мархинин, В.В. Русский этнос в межэтнических взаимодействиях: программа исследований в регионах Сибири / В.В.Мархинин - Новосибирск: Институт философии и права, 1993. - 75с.
5. Савицкий, П.Н. Континент Евразия / П.Н.Савицкий - М.: Аграф, 1997. -464с.
6. Трубецкой, Н. Общеевразийский национализм / Н.Трубецкой // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. - М., 1993. - 389с.
Вагина В.В. студент
кафедра Маркетинг, экономико-математический факультет Ульяновский Государственный Технический Университет
Россия, г. Ульяновск ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНСТРУМЕНТОВ ИНТЕРНЕТ-МАРКЕТИНГА
Данная статья освещают такой аспект современного информационного общества, как реклама в глобальной сети. Основной сложностью является выбор инструментов, которые помогут наиболее эффективно и менее затратно продвинуть товар или услугу, и в данной статье представлена классификация инструментов с описанием их преимуществ и недостатков.
Ключевые слова: реклама, целевая аудитория, SEO, CММ, Интернет-маркетинг, социальные сети.
The article shows us such a usual thing of the 21 century's society as commercial in the Internet. The most difficult part is to choose sales promotion tools that can make the advertisement as effective as cheap. This article gives us lists of benefits and disadvantages of each tool.
Keywords: advertisement, target group, SEO, SMM, online marketing, social networking service.
В двадцать первый век, когда информационные технологии развиваются стремительнее, чем когда бы то ни было, а Интернет стал неотъемлемой частью жизни практически каждого из нас, необходимо сказать о значимости такого вида маркетинга как Интернет-маркетинг и инструментах, которые используются для продвижения того или иного товара или услуги.
К сожалению, очень часто можно наблюдать следующую ситуацию: невзирая на наличие знаний о том, как нужно продвигать товар, специалисты не могут выбрать правильный инструмент или набор инструментов, возможно, не умеют правильно их сочетать.
Безусловно, нужно понимать, что комплекс инструментов продвижения представляется возможным сформировать только при условии, что у маркетологов имеются статистические данные о потенциальных
