CC BY
53
СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ ПЕРЕД ГЕОПОЛИТИЧЕСКИМИ ВЫЗОВАМИ
© Бутенко Н.А.*
Сургутский государственный университет, г. Сургут
В статье рассматривается геополитическое положение России в современном мире и вызовы, которые стоят перед нашей страной. Автор делает попытку дать ответы на данные вызовы, исследуя цивилизаци-онный статус российской цивилизации и ее место в мире.
Ключевые слова геополитика, цивилизационный статус, идентичность, цивилизационная идея, внешнеполитические вызовы.
Стремительно меняющаяся обстановка в мире требует социально-философского, политологического, футурологического осмысления. В последнее время появляется много работ на тему геополитики. Базовые принципы геополитики были сформулированы немецким географом Ф. Ратцелем, шведом Р. Челленом, англичанином Х. Макиндером, американцем А.Т. Мэхэмом, французом Видалем де ля Блашем и немцем К. Хаусхофером [1, с. 444]. Геополитический подход возник во второй половине XIX века. Объектом геополитики как науки является планетарное пространство, геополитические процессы и явления в мировом сообществе как системе. Само понятие геополитики многозначно, поэтому при его использовании часто смешиваются его значения. Тем не менее, можно выделить три основных аспекта использования данного понятия в современном мире [3, с. 67]. Во-первых, оно характеризует ту или иную идеологическую доктрину, обосновывающую наступательное или оборонительное направление международной политики национальными или блоковыми интересами в жизненном пространстве. Во-вторых, понятие геополитики характеризует конкретно-исторический тип международных отношений эпохи передела мира, уже в основном завоеванного и освоенного старыми державами, практическую стратегию международной политики народов и государств новейшей истории. В-третьих, понятие геополитики означает новую формирующуюся исследовательскую дисциплину.
Исследование этого сложного феномена требует большой аналитической работы во всех трех аспектах геополитики. В нашей же статье мы определим основные вызовы, которые стоят перед современной Российской цивилизацией.
Современная геополитическая картина быстро меняется, как мы можем наблюдать, на наших глазах происходит переход от однополярного мира, который сложился после распада СССР, к многополярному устройству. Этот
* Доцент кафедры Философии и права, кандидат философских наук.
переход сопровождается потерей лидерства гегемона современной политики - США. Вице-президент Брукингского института (Вашингтон) Р. Хаас пишет, что «американское могущество, сколь оно ни велико, ограничено временем и обстоятельствами. Мощь страны не безгранична в плане ресурсов (деньги, время, политический капитал), что может ослабить внутреннюю поддержку глобальной американской империи» [5, с. 479-480].Чтобы быть мировым лидером, управлять другими странами, необходимо тратить огромные ресурсы. Следовательно, необходимо зарабатывать, или захватывать эти ресурсы, чем успешно занимаются американские политики, развязывая локальные войны в разных уголках планеты.
Первый вызов: внешние угрозы со стороны западной цивилизации, в первую очередь, расширение НАТО на Восток ставят Россию перед необходимостью осознания своего цивилизационного статуса, своего места в современном мире, собственной цивилизационной идентичности. Цивилиза-ционная сущность России всегда выражалась в ее национальной (цивилиза-ционной идее), которая была сформулирована в послании псковского инока Филофея Великому князю Московскому Василию - Рассуждения об исторической миссии Руси венчаются здесь формулой «Москва - третий Рим». Идея Москвы как Третьего Рима - идея с ярко выраженной мессианской основой, стала опорным пунктом поиска Россией своего места в мировой истории. В высших слоях общества возникает «теория официальной народности», которая воплотилась в известной триаде министра народного просвещения С. Уварова - «православие, самодержавие и народность». Имелось в виду, что эта триадическая формула играет охранительную роль и по отношению к славянской солидарности. Возрождение собственно русской идеи как мессианской произошло из противостояния западников и славянофилов. Славянофилы сформулировали и защищали тезис об особом пути развития России и ее высоком предназначении. Начало конца Европы они связывали с ее духовным кризисом в результате торжества духа католицизма, материальных начал над духовными. Славянофилы настойчиво проводили мысль о том, что российский уклад народной жизни уникален, неповторим, принципиально отличен от уклада западноевропейского. Самобытность России, ее культурных традиций, общинное владение землей, господство православия как истинного христианства - все это составляет основу, как они полагали, особого пути России в мировом процессе. В работах славянофилов (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков и др.) получила развитие мессианская идея о роли русского народа в истории. Они верили в особый тип культуры, возникший на духовной почве православия. Основополагающим принципом русской национальной жизни, согласно их учению, являлся и должен являться принцип «соборности» (особенно - А.С. Хомяков), означающий свободное, на добровольно-нравственной основе достигаемое согласие отдельных людей, сословий, местных «обществ»; согласие, охватывающее все уровни национального общежития вплоть до общегосударственного. Прин-
цип «соборности» действительно регулировал в качестве архетипического внутриэтническую организацию русского образа жизни. На наш взгляд, этот принцип действует и в области - межэтнических отношений (межнациональных) и является принципом (то есть - опять-таки архетипом) и российского цивилизационного самосознания. Принцип «соборности» проявился в полной мере в социальной жизни. Архетип «соборности» действовал в ци-вилизационном самосознании, когда люди сознательно жертвовали даже своей жизнью во имя общего блага в периоды отечественных войн, революций, либо в других кризисных ситуациях. Второй важный принцип, действующий в области межэтнических взаимосвязей, - это принцип «взаимной отзывчивости» (выражение Ф.М. Достоевского) [2, с. 54], который утверждает особую миссию русской нации: сказать миру слово, совершить деяния, которые приведут к мировому человеческому всеединству, опосредующему и снимающему противостояние Востока и Запада.
Следовательно, идентичность российской цивилизации, как нам представляется, определяется в архетипах национального самосознания таких, как «соборность», «терпимость», в таком символе культуры как русский язык и наконец, в православии как ядре русской цивилизации. На протяжении всего исторического развития России эти составляющие ее сущности сохранялись. И лишь сейчас цивилизационная идентичность России находится под угрозой растворения в массовой культуре, которая насаждается западной цивилизацией. Российские реформаторы 90-х годов не учли, что западная демократия и свободные рыночные отношения не приживутся на российской почве, где основным принципом отношений является принцип коллективизма.
Второй вызов: стремительно растущее влияние США в бывших республиках СССР и, как следствие, приближение НАТО непосредственно к нашим границам, требует от России активизации своей политики в странах СНГ, скорейшего укрепления союза с ними. Такой союз - Евразийский был создан в 2010 году, а его деятельность значительно активизировалась в 2014 году в связи с введением санкций Евросоюзом и США против России и государственным переворотом на Украине, организованным США. Арена бывших советских республик стала ареной соперничества российско-американских интересов фактически сразу после распада СССР. Националистические элиты в новых республиках стали искать покровителя в противовес преобладания мощи России, а в США политики делали все, чтобы еще более ослабить Россию и не допустить ее влияния в бывших республиках, и тем более, усиления интеграции на постсоветском пространстве.
Уткин А.И. отмечает, что образовались четыре новых крупных сектора российской границы - Украина, Кавказ, Средняя Азия, Прибалтика. К началу нового века кавказский сектор дает непосредственное напряжение. Стратегически не менее, а скорее более важны два других сектора - украинский и среднеазиатский. Это более цельные величины, которые не замыкаются на
внутреннее противоборство, против которых нет сил, схожих с кавказскими бастионами Северного Кавказа. Охлаждение отношений с этими двумя регионами сразу же меняет геополитическое положение России к худшему. Взятые отдельно, Россия и Украина - среднего масштаба раннеиндустри-альные державы. Вместе они образуют критическую массу, немедленно увеличивающую свой вес в Восточной, Центральной Европе, в Северной Евразии в целом. Чтобы уравновесить державу такого калибра, увлекающую за собой Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Молдавию, Армению, Таджикистан, а в перспективе Грузию и все центральноазиатские государства, западноевропейцам потребуется приглашение Соединенных Штатов. Потому-то Вашингтон и смотрит в СНГ прежде всего на Киев [5, с. 395-396].
Действительно, данный прогноз, сделанный в 2002 году, оправдался в 2014 и проявил себя событиями на Майдане, а затем дальнейшей политикой проамериканского правительства в Киеве. Несмотря на скептические заявления американских политиков по поводу ослабевшей мощи России и ее неспособности влиять на страны СНГ, сейчас мы наблюдаем наоборот усиление влияния и авторитета России в таких странах как Казахстан, Киргизия, Белоруссия, Армения. Об этом свидетельствует их членство в Евразийском экономическом союзе. На стороне США и ЕС остаются Прибалтийские страны, Украина, а в свете введения санкций против России со стороны западных держав, стали нашими противниками. Отчуждение Украины от России повлияло на глобальный баланс сил: произошел очевидный раскол в отношениях Западной и Российской цивилизации, вмешательство США во внутренние дела Украины задело стратегические интересы России. Сегодняшнее украинское правительство стало проводить явно антироссийскую политику, направленную на ущемление интересов русскоязычного населения Украины. В связи с этим была развязана гражданская война между Донбассом и Киевом, а еще раньше Крым присоединился к России по решению всенародного референдума населения Крымского полуострова.
Панарин А.С., известный исследователь современного геополитического положения России, отмечает, что «к обитателям постсоветсткого пространства, славянам и мусульманам, испытавшим тяготы хозяйственного развала и ужасы межэтнической вражды, расстающимися с иллюзиями в отношении помощи и солидарности дальнего зарубежья, постепенно возвращается спасительная цивилизационная интуиция - чувство евразийской идентичности и общности народных судеб» [4, с. 38]. Задача России - ускорить процесс интеграции в экономическом, политическом и военном плане стран, участников ЕАЭС.
Третий вызов: угрозы со стороны международного терроризма в лице Игил - исламского государства Ирака и Леванта. В начале сентября 2014 боевики «Исламского государства» опубликовали в интернете видео, в котором звучали угрозы развязать войну в РФ. Один из исламистов обратился к президенту России В.В. Путину, заявив о намерении «освободить» Чечню и
Кавказ и создать там «исламский халифат». Государство Игил является угрозой безопасности России, а также Турции, Казахстана и Азербайджана. Само это государство признано Верховным судом России террористической международной организацией. Эта террористическая организация производит вербовку граждан России, их обучение, используя методики «промывания мозгов», с целью заброса их на территорию России для ведения подрывной деятельности. В интересы Игил входит кавказская зона, отсоединение ее от территории России.
Итак, в современном мире ни одно государство или нация не могут существовать, не осознавая свой цивилизационный статус. Запад инициирует создание ситуации, в которой эти отношения носили бы, как правило, кон-фронтационный характер. Становится уже вполне очевидным, что достижение Западом провозглашенной им основной цели - установление так называемого «нового мирового порядка», который является частью глобализации, предполагает торжество «западной демократии» в смысле господства западной цивилизации во главе с США над всем остальным миром.
Список литературы:
1. Дугин А. Евразийский триумф // Савицкий П. Континент Евразия. -М.: Аграф, 1991. - 464 с.
2. Мархинин В.В. Русский этнос в межэтнических взаимодействиях: программа исследований в регионах Сибири / В.В. Мархинин - Новосибирск: Институт философии и права, 1993. - 75 с.
3. Нартов Н.А. Геополитика / Н.А. Нартов. - М.: Единство. Изд-во политической литературы, 2002. - 426 с.
4. Панарин А.С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивили-зационные ответы // Социальная философия и философская антропология: Труды и исследования. - М., 1995. - 242 с.
5. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века / А.И Уткин. - М: изд-во Эксмо, 2002. - 512 с.
СОВРЕМЕННЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК: ОСОБЕННОСТИ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ
© Леванова К.А.*
Кубанский государственный университет, г. Краснодар
Современный мировой порядок призван воплотить идею единства человечества, опираясь на высокоразвитую систему сотрудничества всех государств на базе единых принципов и целей при уважении мно-
* Доцент кафедры Новой, новейшей истории и международных отношений.
