CC BY
108
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2016, № 3 (43), с. 17-25 17
УДК 330.3
ОБ ОСНОВНОМ ПРОТИВОРЕЧИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ЕГО АКТУАЛЬНОМ ПРОЯВЛЕНИИ
© 2016 г. А.В. Золотое
Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
zoav6@iee.unn.ru
Статья пнчтупила в ридаыцию 15.06.2016 Статья принята ы публиыации 12.08.2016
Целью работы - раскрытие противоречия, образующего источник экономического развития, в его актуальном проявлении. Для достижения этой цели используется диалектический метод, а также осуществляется расчет нормы свободного времени. Уточнено содержание современного экономического развития как предполагающего сокращение существенного неравенства между членами общества в зависимости от выполняемых видов экономической деятельности - производственной и связанной с оказанием услуг. Установлено, что норма свободного времени, типичная для занятых в производственной сфере, уменьшается относительно аналогичного показателя для общества, что противоречит экономическому развитию и отражает ключевой аспект существенного экономического неравенства. Сделан вывод, что сокращение продолжительности рабочего дня в контексте повышения общественного благосостояния ведет к активизации позитивной тенденции экономического развития.
Ключивыи члнва: экономическое развитие, норма свободного времени, сокращение рабочего времени.
Введение
Экономически развитые страны - это несколько десятков современных государств, которые являются притягательным примером для стран, не входящих в эту когорту. Обеспечение и прогресса лидеров, и приближения к ним тех государств, которые отстали в своем развитии, требует соответствующих теоретических исследований.
Проблема экономического развития стала предметом специального рассмотрения в фундаментальной работе Й. Шумпетера, в трактовке которого теория развития - это теория перехода народного хозяйства от заданного на каждый данный момент времени центра тяготения к другому («динамика»). Динамизм обеспечивается благодаря инновационной деятельности предпринимателей [1].
После Й. Шумпетера прогресс экономики явно или неявно отождествлялся с экономическим ростом, то есть с увеличением объемов выпуска общественного продукта (в том числе на душу населения) за определенный период. Так, Х.-Д. Чанг определяет экономическое развитие как «процесс экономического роста, который базируется на повышении производственных возможностей экономики: ее возможностей организовать и, что более важно, преобразовать производственную активность» [2]. Данный подход оправдан постольку, поскольку производимый общественный продукт - не только результат предметно-преобразова-
тельной деятельности общества, но и предпосылка воспроизводства общественной жизни. Можно увидеть связь приведенного положения с подходом Й. Шумпетера - в указании на возможности преобразования производственной активности. И все же едва ли правомерно развитие экономики как сферы общественной жизни сводить только к увеличению ВВП.
В современной науке прослеживается тенденция к преодолению подобной ограниченности. Согласно Марсело М. Гвигэйло, «экономическое развитие - это процесс, посредством которого общество создает материальное богатство и использует его для повышения благосостояния своих членов» [3, р. 1]. Подобного понимания придерживается и А. К. Датт [4]. Тем самым указанное понятие предстает как включающее экономический рост, но не сводящееся только к нему. Оно означает также повышение общественного благосостояния.
Для понимания экономического развития принципиален вопрос об источнике, движущей силе экономического развития и ее проявлении в современных условиях. Как известно, развитие нередко сводилось и сводится к увеличению количественной определенности исследуемого объекта. При всей значимости этой определенности, познанию, постигающему сущность, соответствует концепция развития как идущего через разрешение противоречий, через борьбу позитивных и негативных тенденций. Вот почему разработка проблемы экономического раз-
вития требует раскрытия противоречия, образующего его источник, учета актуального проявления такого противоречия.
Об источнике экономического развития
Идея противоречивости экономического развития в яркой форме была выражена, например, Й. Шумпетером, который писал о «созидательном разрушении», полагая, что этот процесс «является самой сущностью капитализма» [1, с. 460-461]. Идея «созидательного разрушения» - приложение к экономическому анализу той диалектической истины, согласно которой «созидание разрушает, разрушение созидает, ибо отрицательное и положительное, возможность и действительность абсолютно соединены в субстанциональной необходимости» [5, с. 509].
Следует констатировать, что при всем многообразии подходов к определению понятия «экономическое развитие» формулировки противоречия, движущего данный процесс, практически не встречаются. На наш взгляд, это связано прежде всего с многоаспектностью общественного благосостояния, что осложняет выявление противоположных определений, единство которых и образует противоречие.
Благосостояние можно определить как присвоение человеком предпосылок для своего развития.
Чаще всего в качестве предпосылок для развития человека рассматриваются предметы потребления. Действительно, без удовлетворения материальных потребностей такого рода жизнь человека невозможна, так что присвоение предметов потребления - необходимый элемент благосостояния.
Вместе с тем человек утверждает себя в качестве человека не в личном потреблении, связанном с его биологическими потребностями, а прежде всего в труде как специфически человеческой деятельности. Возможность трудиться является предпосылкой развития человека и, будучи реализованной, образует элемент его благосостояния.
Для реализации многогранных человеческих способностей требуется время, в рамках которого развитие человека становится самоцелью, -свободное время. Обладание таким временем также включается в благосостояние.
Следовательно, благосостояние формируется посредством присвоения комплекса условий для развития человека, что следует принимать во внимание при рассмотрении экономического развития. Последнее в развернутой форме правомерно характеризуется как «процесс, в рамках которого увеличение выпуска и дохода на
душу населения сочетается с повышением уровня жизни населения и сокращением бедности, расширением доступа к благам и услугам, удовлетворяющим базовые потребности (включая питание, здравоохранение, образование и пр.), увеличением возможностей занятости и уменьшением безработицы, а также сокращением существенного неравенства в доходах и богатстве» [6, р. 437].
В приведенной формулировке экономическое развитие предстает как объективный процесс, характеристики которого количественно измеримы и сравнимы в сопоставлениях по разным странам и территориям и т.д. Такому подходу противопоставляется трактовка развития как поддающегося лишь субъективной оценке. Как пишет Ф. Никсон: «...я могу лишь утверждать, что мое представление о развитии отличается от вашего, но не то, что оно лучше вашего» [7, р. 12].
Между тем общественная сущность человека означает, что его специфически человеческие потребности (в труде, художественном творчестве и т. д.) общественно обусловлены, а удовлетворение потребностей биологического характера согласуется с общественными нормами. В таком качестве предпосылки для развития человека не являются сугубо индивидуальными, несопоставимыми с подобными предпосылками для других.
То, в каком объеме могут удовлетворяться материальные потребности индивидуумов, зависит, в конечном счете, от уровня общественной производительности труда, а при существующем ее уровне - от количества труда, затрачиваемого в общественном масштабе. Величина фонда рабочего времени задает границы для времени, которое общество может уделить выполнению непроизводственной социальной деятельности [8]. Следовательно, формирование предпосылок развития человека имеет объективный, общественный характер.
Общественное благосостояние не существует помимо благосостояния членов общества, его повышение - основа для развития каждого. В то же время имеется специфика жизненных обстоятельств индивидов, исключающая совпадение в присвоении результатов повышения общественного благосостояния. Налицо объективное противоречие между необходимостью повышения общественного благосостояния и спецификой условий для развития каждого члена общества. Таково, на наш взгляд, противоречие, образующее источник экономического развития в любую историческую эпоху.
Общее противоречие экономического развития получает особое проявление в разные экономические эпохи.
Об нчннвннм прнтивнричии мынннмичачынгнразвития и игн аытнуальннм прнявлинии
19
В первобытной общине специфика жизненных обстоятельств ее членов (различие в возрасте, принадлежности к полу) сочеталась с их социально-экономическим равенством, что помогало людям выживать в условиях неразвитости производительных сил при господстве ручного труда. С прогрессом индивидуально применяемых средств производства социально-экономическое равенство превращалось в тормоз повышения общественного благосостояния.
При рабовладении общественное благосостояние повышается посредством приоритетного присвоения господствующим классом условий для своего развития за счет класса рабов.
Переход от рабовладения к феодализму, несомненно, связан с расширением возможностей для развития крестьянства как класса непосредственных производителей материальных благ. Положение крепостных крестьян предпочтительнее положения рабов не только в отношении уровня личного потребления, но и вследствие менее продолжительного рабочего времени, наличия свободного времени, возможности распоряжаться частью производимого продукта и т.д.
Утверждение господства крупной машинной индустрии делает объективно возможным сочетание роста общественного благосостояния с обеспечением благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества. Уже на рубеже 70-х-80-х годов XIX века обоснованно отмечалось: «Возможность обеспечить всем членам общества путем общественного производства не только вполне достаточные и с каждым днем увеличивающиеся материальные условия существования, но также полное свободное развитие и упражнение их физических и духовных способностей, - эта возможность достигнута теперь впервые, но теперь она действительно днчтигнута» [9, с. 294]. Соответственно, прогрессивная тенденция современного экономического развития состоит в преодолении социально-экономического неравенства между членами общества в отношении условий их развития.
Тогда экономический рост, если он совмещается с углублением социально-экономического неравенства, не свидетельствует об экономическом развитии. Так, Ф. Никсон считает обоснованной идею о том, что «если экономический рост не ведет к сокращению бедности, неравенства и безработицы, то не приходится говорить об экономическом развитии» [7, р. 12-13]. Правда, продолжительный экономический рост без экономического развития становится проблематичным.
Если речь идет о преодолении неравенства, то правомерен поставленный А. Сеном вопрос:
«Неравенство в чем?» [10, р. 92]. Поставив подобный вопрос, А. Сен убедительно доказывает, что нельзя ограничиваться характеристикой неравенства по доходу, что в расчет следует принимать весь комплекс предпосылок для развития человека. Подобный подход получает все большее распространение [11].
Одной из важнейших таких предпосылок является величина времени, непосредственно предназначенного для развития человеческих способностей, то есть - свободного времени.
Свободное время как элемент общественного благосостояния
Свободное время является результатом функционирования общественного производства. Не обеспечив свои потребности в жизненных средствах и средствах производства, общество не может существовать. Именно труд в производственной сфере образует материальную основу общественной жизни. Время для непроизводственной деятельности предстает как сэкономленный производительный труд, последний образует субстанцию первого.
Высвобождение части общественной деятельности из сферы производства предполагает удовлетворение растущих материальных потребностей общества. Если перераспределение труда между двумя сферами идет в ущерб общественным потребностям, вызвано нарушением нормального хода общественного воспроизводства, налицо мнимая экономия труда, его действительного высвобождения не происходит.
В производственной сфере человек использует силы и законы природы, что, так или иначе, сопряжено с воздействием на организм человека неблагоприятных факторов. Ошибки, свойственные любому виду целенаправленной деятельности, угрожают здесь здоровью и жизни труженика. Такой труд никогда не может стать в полной мере свободной деятельностью.
Труд в непроизводственной сфере создает духовные ценности, направлен на оказание услуг и потому непосредственно ориентирован на потребности развития членов общества. Именно таков труд в образовании, здравоохранении, науке, искусстве и т. д.
Больше того, он значим и с точки зрения развития самих его исполнителей, выступая в качестве реализации интеллектуальных способностей, задатков к художественному творчеству, принося глубокое удовлетворение, как своим содержанием, так и возможностью общественного признания его результатов. Так, выполнение управленческого труда требует интеллектуального напряжения, дает чувство со-
причастности к решению судеб людей и потому рассматривается как почетная общественная функция. Педагогическая деятельность, врачебная помощь - весьма содержательные виды деятельности. В более общем плане, выполнение услуги предполагает контакт ее исполнителя с другим человеком - работы «лицом к лицу», реализует потребность в общении, позволяет проявить индивидуальность.
Производственная и непроизводственная сферы пересекаются. Но даже в сфере производства труд руководителей, других работников высококвалифицированного умственного труда (инженеров, конструкторов и т.д.) представляет собой «приложение абстрактного знания к решению конкретных проблем» [12, р. 58], то есть обладает существенным элементом интеллектуального творчества.
Труд в непроизводственной сфере не исключает рутинных, малосодержательных функций. Отдельные его виды малопривлекательны, связаны с повышенным напряжением внимания или осуществляются при неблагоприятных условиях для здоровья человека. И все же, в целом, эта сфера позволяет реализовать многогранные человеческие способности.
Развитие человека как освоение им достижений всех сфер общественной жизни становится его собственной потребностью. Всесторонность развития обеспечивается наличием досуга -времени за рамками выполнения обязательных общественных функций, для реализации интеллектуальных и иных потребностей развития по самостоятельному выбору.
Человеческая жизнь не сводится к реализации и развитию специфически человеческих способностей. Время удовлетворения естественных потребностей - также элемент жизни, но оно не относится ни к времени труда, ни к времени, когда развитие человека становится самоцелью.
Таким образом, жизнедеятельность общества объективно подразделяется на труд в производственной сфере и высвобожденную из нее социальную деятельность, непосредственно направленную на развитие человеческих способностей. В таком качестве правомерно разграничение рабочего и свободного времени общества.
Рабочее время - время, в рамках которого общество производит средства производства и предметы потребления, используя в своих целях силы и законы природы, и, следовательно, сообразуется с природной необходимостью.
Свободное время общества - это время, свободное от производительного труда, предназначенное для формирования и реализации творческих способностей человека, удовлетворения
специфически социальных потребностей в общении и признании, время для осуществления того, что в общей форме можно назвать свободным всесторонним развитием.
Свободное время, понимаемое как время для свободного развития человека, когда деятельность человека имеет не только инструментальную ценность, но и превращается в самоцель, действительно, не совпадает со временем досуга, в рамках которого человек предоставлен сам себе. Так, например, труд художника, артиста, преподавателя и т.п. представляет реализацию и развитие творческих способностей человека и по такому критерию включается в свободное время общества. Обращая внимание на эту сторону дела, Р. Скидельский и Е. Скидельский пишут: «В современном обиходе, досуг - это синоним расслабления и отдыха. В нашем понимании, досуг не имеет тесной связи с досугом в принятом употреблении этого термина. Оплачиваемая работа может быть, по нашему мнению, досугом, если она осуществляется, в первую очередь, не ради денег, а в качестве самоцели» [13, р. 165]. Правда, указанные авторы, по сути, отождествляют досуг с любой деятельностью, представляющей развитие человеческих способностей, что едва ли обоснованно. Свободное время общества охватывает и труд работников непроизводственной сферы, и деятельность в сфере досуга.
Правомерность объединения такого труда и досуга в одну категорию свободного времени общества особенно очевидна, когда речь идет о деятельности с одним и тем же содержанием. Д. Саллаз, сравнивая занятие баскетболом профессионального игрока и любителя, правомерно отмечает: «Что является работой для одного -игра для другого. Одним из выводов из подобного сравнения является тот, что отсутствует сущностная характеристика данного вида активности, которая определяла бы ее статус в качестве «занятости». Это определение скорее зависит от широкого контекста и значения, которое придается активности» [12, р. 42].
Непроизводственная сфера трудовой деятельности образует, на наш взгляд, сферу услуг, хотя такое понимание не во всем совпадает с пониманием ее как сферы, где оказывают услуги (например, новая идея научного работника -это не услуга).
Свободное время общества не исчерпывается временем труда в сфере услуг. Так, учеба в школах и вузах, несомненно, обеспечивает развитие человеческих способностей, но не является трудом. Занятия физкультурой, не образуя профессию, остаются формой проведения досуга.
Об основном противоречии экономического развития и его актуальном проявлении
21
Когда речь идет о собственно услугах, то масштабов времени для свободного развития есть действиях с полезным эффектом для дру- членов общества.
Таблица
Динамика затрат труда в сфере услуг и суммарного времени непроизводственной деятельности общества за вычетом времени предоставления услуг в ряде экономически развитых стран
Страна Время труда в сфере услуг (млн час) Непроизводственная деятельность общества за вычетом труда в сфере услуг (млн час)
1993 г. 2007 г. Прирост в % 1993 г. 2007 г. прирост в %
Италия 25641 30476 +18.9 193730 197399 +1.9
Канада 16228 21893 +34.9 96681 107815 +11.5
Корея 27926 36603 +31.1 130542 144861 +10.7
Франция 25073 29237 +16.6 205589 217945 +6.0
ФРГ 353450 40093 +13.4 278505 282347 +1.4
Швеция 4544 5268 +15.9 30049 31012 +3.2
Рассчитано по данным OECD.
гих, то в расчет следует принимать и суммарное время получения субъектами соответствующих услуг, поскольку время предоставления услуги со стороны работника непроизводственной сферы, как правило, не совпадает с общим временем получения услуги. Так, два часа преподавания равнозначны двум часам обучения только для одного обучающегося, общее же время, выделенное обществом для обучения, зависит от количества учеников (студентов).
Сохранение требуемого качества услуги ставит границы на пути увеличения количества субъектов, одновременно потребляющих ее. Поэтому вполне оправданно, например, использование нормативов соотношения между числом преподавателей и студентов, ограничений на количество пассажиров в автобусе и т. п. При таких условиях увеличение в общественном масштабе времени потребления какой-либо услуги предполагает увеличение суммарного времени предоставления данной услуги, что сопряжено с повышением занятости соответствующего вида.
Разумеется, полного совпадения динамики времени, с одной стороны, предоставления, а с другой - потребления услуг в общественном масштабе не может быть. Так, использование информационных технологий способно резко расширить аудиторию слушателей учебных курсов. В то же время сохраняется необходимость снижения нагрузки на воспитателей детских садов в целях улучшения условий пребывания детей в дошкольных учреждениях. В общем и целом, обеспечение благоприятных условий для развития всех членов общества предполагает, что увеличение суммарного времени потребления услуг сопровождается ростом совокупной продолжительности их предоставления, о чем свидетельствуют данные таблицы.
Сумма времени труда в непроизводственной сфере, времени общественно регулируемого потребления услуг и времени досуга дает достаточно точную количественную характеристику
Вместе с тем одна эта величина не позволяет судить об уровне общественного благосостояния. Так, две страны могут иметь равные величины свободного времени, но различные объемы суммарного фонда труда в производственной сфере. Тогда свободное время в расчете на одного члена общества в этих странах будет разным. Вот почему для адекватной оценки общественного благосостояния в расчет необходимо принимать отношение свободного времени общества к его совокупному рабочему времени - норму свободного времени общества.
Норма свободного времени общества определяется следующим образом [14]:
Т + Т
N = 1с2
Т + Т '
±р1^± Р 2
где N - норма свободного времени общества за период; Тр1 - совокупная продолжительность
времени труда в общественном производстве за период (в часах); Тр2 - совокупная продолжительность времени труда в домашнем хозяйстве за период (в часах); Тс1 - совокупная продолжительность времени непроизводственной деятельности, ориентированной непосредственно на удовлетворение общественных потребностей, за период (в часах); Тс2 - совокупная продолжительность времени досуга за период (в часах).
Существенно, что данный показатель учитывает время труда в домашнем хозяйстве, выполняемого преимущественно женщинами. Это позволяет адекватно оценить объемы трудовой деятельности в общественном масштабе, тогда как с XIX века «по воле чиновников-мужчин, решивших квалифицировать женский труд по дому не как признанную законом занятость, а как состояние праздности с удалением соответствующей строки из статистических форм, труд миллионов жен «исчез» [12, р. 54].
Указанная формула не учитывает время, затрачиваемое на удовлетворение физиологических
потребностей, так как подобное время не относится к социальной, по своей сути, деятельности.
Чем выше норма свободного времени общества, тем, при прочих равных условиях, выше уровень экономического развития. В самом деле, более высокое значение этой нормы означает, что при удовлетворении своих потребностей в предметах потребления и средствах производства общество способно меньше времени уделять труду в производственной сфере, имеющему, в основном, инструментальную значимость, и располагает более значительными возможностями для деятельности по развитию всех своих членов. Этот вывод справедлив как при осуществлении межстрановых сопоставлений, так и при исследовании экономического развития в отдельной стране.
Вот почему принципиальное значение имеет динамика рабочего и свободного времени.
Сокращение рабочего и увеличение свободного времени как фактор экономического развития
Уровень общественной производительности труда закономерно повышается. С ростом результативности труда в единицу времени для удовлетворения фиксированной общественной потребности требуется меньшее количество рабочего времени, происходит экономия труда [15].
С прогрессом производственной сферы не только растет производительность, но и возвышаются общественные потребности, увеличивается численность населения. В результате размеры высвобождения труда из этой сферы зависят от того, в какой мере растущие общественные потребности в материальных благах удается удовлетворить за счет роста производительности и, соответственно, насколько приходится увеличивать общий фонд рабочего времени, если рост потребления не полностью обеспечивается повышением производительности.
Исторически относительные масштабы свободного времени общества, измеряемые нормой свободного времени общества, не оставались неизменными.
В период до машинной индустрии рост производительности труда сдерживался тем, что средства труда приводились в движение работником, который непосредственно манипулировал орудиями труда. Масштабы сэкономленного труда находились в прямой зависимости от масштабов затраченного производительного труда. Поэтому, несмотря на прогресс производительности труда, норма свободного времени общества оставалась меньше единицы.
В условиях господства крупной машинной индустрии повышение общественной производительности труда освободилось от подобных ограничений и ускорилось настолько, что рост общественного продукта в производственной сфере стал многократно опережать увеличение фонда рабочего времени в ней. В результате рост свободного времени общества начинает опережать увеличение фонда рабочего времени. Закономерным результатом этого выступает ситуация, когда время непроизводственной социальной деятельности по абсолютной величине преобладает над фондом рабочего времени в общественном производстве. Это произошло во всех странах, осуществивших индустриализацию.
Составляющие нормы свободного времени общества формируются как совокупное время соответствующих видов деятельности всех его членов. Из этого не следует, однако, что соотношение свободного и рабочего времени индивида - индивидуальная норма свободного времени - у каждого совпадает с общественной.
Различия в их значениях могут быть связаны, например, с возрастом. Так, дети объективно не в состоянии выполнять труд в том же объеме, что и взрослые. Люди пожилого возраста также утрачивают способность работать.
Подобные несовпадения индивидуальных норм свободного времени неустранимы и присущи всем экономическим эпохам, имевшим место в истории. В основе этих несовпадений лежат не социальные причины, а половозрастные различия, так что отмеченные расхождения с социально-экономической точки зрения являются несущественными.
Существенное неравенство налицо тогда, когда в силу недостаточно высокого уровня общественной производительности труда требуется закрепление труда в производственной сфере за большинством членов общества и монополизация меньшинством таких видов деятельности, как управление, наука, образование, искусство и т.д. Так, типичная дневная норма свободного времени раба приближалась к нулю. У рабовладельцев же все виды социальной деятельности относились к непроизводственным. Без учета подобного распределения свободного и рабочего времени между рабами и рабовладельцами представление о неравенстве возможностей для развития членов рабовладельческого общества было бы неполным. Например, дневной рацион питания раба по калорийности был равен рациону римского легионера, что было объективно необходимо для выполнения тяжелого физического труда.
Следовательно, в доиндустриальную эпоху отсутствует объективная возможность равенства значений индивидуальных норм свободно-
Об нчннвннм прнтивнричии мынннмичичынгнразвития и игн аытуальннм прнявлинии
23
го времени. Экономического развитие выражается в увеличении нормы свободного времени общества, которая, однако, остается ниже единицы.
С утверждением господства крупной машинной индустрии увеличение свободного времени общества происходит на основе безграничного повышения общественной производительности труда, что открывает возможность преобладания объемов свободного времени общества над его рабочим временем при увеличении общественного продукта, в том числе - в расчете на душу населения. Так, по нашим расчетам, годовая норма свободного времени общества в экономически развитых странах превышает значение 3-4.
При таких условиях формируется возможность равного распределения свободного и рабочего времени между трудоспособными членами общества, когда индивидуальная норма свободного времени каждого трудоспособного превышает единицу.
Тенденция к сближению индивидуальных норм свободного времени, безусловно, прослеживается. За прошедшие 150 лет нормальная продолжительность рабочего дня сократилась в экономически развитых странах и России с 1213 часов до 7-8 часов [16]. Это привело к значительному росту дневной нормы свободного времени работников, занятых в сфере производства, у которых этот показатель приближается к 1. Их годовая норма составляет, по нашим расчетам, приблизительно 1.5 - она превышает дневную, так как учитывает продолжительность выходных дней и время оплачиваемых отпусков.
Вместе с тем аналогичная норма и в расчете на день, и в годовом измерении у работников непроизводственной сферы остается значительно - в несколько раз - выше, чем у рабочих, что свидетельствует о сохранении существенного неравенства в сочетании различных видов экономической деятельности.
Подобное неравенство имеет целый ряд последствий. Поскольку условия труда в производственной сфере, в целом, более тяжелые, чем в непроизводственной, то занятость в производстве негативно сказывается на здоровье людей. Признание этого факта - использование льготных режимов труда и отдыха для миллионов рабочих. К сожалению, подобные льготы не в состоянии полностью компенсировать ущерб здоровью, исключить риск несчастных случаев на производстве. Это, в свою очередь, позволяет предположить существенную разницу в продолжительности жизни в зависимости от трудового стажа в производственной и непроизводственной сферах (статистика пока не сориентирована на выявление подобной разницы).
Труд в непроизводственной сфере требует более высокого образования, что, при прочих равных условиях, способствует повышению оплаты труда.
Известно значительное влияние уровня образования и характера занятости родителей на жизненные перспективы детей: в данном отношении дети работников с высокой нормой свободного времени также оказываются в более предпочтительном положении [17].
Если абстрагироваться от указанных обстоятельств и ограничиться оценкой размеров зарплаты, то можно составить неверное представление о социально-экономическом положении работников. Так, труд сварщика может оплачиваться выше труда профессора вуза, однако из этого не следует, что первый вид деятельности предпочтительнее по содержанию, условиям осуществления, влиянию на здоровье и характер проведения семейного досуга, в силу общественного признания, возможностей содействовать развитию своих детей и т.д.
Вот почему сложившееся неравное распределение объемов времени для интеллектуального, творческого труда образует ключевое неравенство между социальными группами в возможностях для развития, не фиксируемое неравенством по доходам.
Соответственно, актуальной формой основного противоречия экономического развития становится противоречие между растущим доминированием в обществе экономической деятельности, непосредственно связанной с развитием человека, и преобладанием производственного труда в экономической деятельности работников соответствующей сферы. Это противоречие отражается в расхождении динамики нормы свободного времени общества и нормы свободного времени, типичной для занятых в производстве: первая норма растет многократно быстрее, чем вторая.
Позитивная тенденция в разрешении данного противоречия состоит в таком сокращении нормальной продолжительности труда работников производственной сферы, которое бы обеспечило преобладание в их повседневной деятельности свободного времени над рабочим.
У работников непроизводственной сферы дневная норма свободного времени превышает единицу и в силу стабильности продолжительности труда в домашнем хозяйстве изменяется в последние десятилетия незначительно. Поэтому сокращение рабочего дня в производственной сфере будет сближать индивидуальные нормы свободного времени каждого.
Если бы к 2030 году удалось реализовать прогноз Дж.М. Кейнса о введении трехчасовых
смен [18], то дневная норма свободного времени работников производственной сферы достигла бы значения 2-3, годовая - приблизилась бы к 5. Это означало бы преодоление существенного неравенства в распределении времени производственной и непроизводственной деятельности между членами общества.
Разумеется, осталось бы проблема оптимизации различных видов социальной деятельности каждого трудоспособного, предполагающая дальнейшее экономическое развитие. И все же эта проблема - принципиально иного характера, чем недостаток у работников времени для собственного развития, берущий начало из эпохи преобладания ручного труда.
Заключение
Экономическое развитие предстает как разрешение противоречия между необходимостью повышения общественного благосостояния и существованием специфических условий для развития каждого члена общества. В современных условиях разрешение этого противоречия требует поддерживать тенденцию к преодолению существенного социально-экономического неравенства.
Такое неравенство неправомерно отождествлять исключительно с расхождениями в величине доходов. Более адекватным его выражением является неравенство в зависимости от экономической природы выполняемых видов деятельности, отражаемое в различии норм свободного времени. При таких условиях экономическое развитие связано, главным образом, с сокращением рабочего времени в производственной сфере [19].
Эта связь прослеживается, прежде всего, в том, что высвобождение труда из производственной сферы в непроизводственную расширяет пространство для развития всех членов общества. Во-вторых, сокращение нормальной продолжительности рабочего времени позволяет непосредственно преодолевать существенное неравенство между членами общества в зависимости от видов выполняемой деятельности.
Безусловно, данный аспект проблемы экономического развития требует дальнейшего рассмотрения. Так, расчет нормы свободного времени общества в ее динамике, для ряда стран, даст возможность существенно продвинуть сравнительные исследования в данной области. Требует конкретизации связь между динамикой нормы свободного времени общества и динамикой норм, типичных для различных социальных групп. Следует принять во внимание также, что в развитых странах с менее продолжительным рабочим временем, чем в США, как правило, более высокий уровень безработицы, негативно влияю-
щий на преодоление социально-экономического неравенства. Разработка этих проблем позволит конкретнее представить содержание и перспективы экономического развития.
Список литературы
1. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экс-мо, 2007. 864 с.
2. Chung H.-J. Economics: the user's guide. Published by the Penguin Group, 2014. 154 p.
3. Giugale M.M. Economic development: what everyone needs to know. Oxford University Press, 2014. 503 p.
4. Dutt A.K. Pathways to economic development. Oxford University Press, 2014. 211 р.
5. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб.: Наука, 2002.
6. Tragakes Е. Economics for the IB diploma. Cambridge University Press, 2013. 566 p.
7. Nixson F. Development economics. Second edition. Heinemann, 2001. 124 p.
8. Полушкина И.Н., Логинова Т.П. Производственная и непроизводственная сферы: анализ опыта развитых стран и перспективы неоиндустриализации в России // Экономическое возрождение России. 2014. № 3 (41). С. 138-145.
9. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 20.
10. Sen A. Development as freedom. Oxford University Press, 2001. 366 p.
11. The Oxford Handbook of economic inequality / Edited by W. Salwerda, B. Nolan and T.M. Smeeding. Oxford University Press, 2009. 736 p.
12. Sallaz J.J. Labor, economy, and society. Polity Press, 2013. 199 p.
13. Skidelsky R., Skidelsky E. How much is enough? Money and good life. Penguin Books, 2013. 243 p.
14. Золотов А.В., Белов А.В. Норма свободного времени как обобщающий показатель развития сферы услуг // Экономика и предпринимательство. 2015. № 3. С. 696-700.
15. Лядова Е. В. Снижение трудоемкости общественного продукта как закономерность экономического развития многих стран//Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2015. № 7. С. 3-6.
16. Малявина И.Ю., Логинова Т.П., Титова Н.Г. Современные тенденции соотношения рабочего и свободного времени в России // Экономика и предпринимательство. 2014. № 9 (50). С. 782-787.
17. Дёмина В.В. Границы рабочего и свободного времени у современных работников // Российское предпринимательство. 2011. № 10. Вып. 2 (194). С. 30-36. URL: https://creativeconomy.ru/articles/13959/
18. Кейнс Дж.М. Экономические возможности наших внуков // Вопросы экономики. 2009. № 6. С. 60-67.
19. Мазур О. А. Развитие работников в современной России. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2009. 222 с.
06 ochobhom npomueopenm экономицескогоpa3eumun u его akmyanbhom nponenehuu
25
ABOUT THE MAIN CONTRADICTION OF ECONOMIC DEVELOPMENT AND ITS CURRENT MANIFESTATION
A.V. Zolotov
Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod
The aim of this paper is to reveal the contradiction constituting the source of economic development in its current manifestation. For this purpose, we use the dialectical method and carry out a calculation of the free time index. It is stated that the content of modern economic development implies a significant reduction in inequalities among members of society, depending on the type of their economic activities: production of goods or related to the provision of services. It is established that the free time index typical of those employed in the industrial sector decreases compared to the same indicator for society as a whole, which is contrary to economic development and reflects a key aspect of a significant economic inequality. The conclusion of our study is that the reduction of working hours in the context of improving social welfare results in an enhanced positive trend of economic development.
Keywords: economic development, free time index, reduction of working time.
