CC BY
73УДК 159.923
ОБ ОПЫТЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПСИХОСЕМАНТИЧЕСКОГО ПОДХОДА В ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
М.Ю. Бовкун, О.В. Кожевникова
Удмуртский государственный университет
В статье описываются основные принципы психосемантического подхода к изучению конструктов сознания. Проанализированы современное состояние экспериментальной психосемантики, ее связи с идеями психолингвистики и когнитивной психологии, разрабатываемыми американскими учеными, начиная с 1950-х гг. Алгоритм разработки исследовательского инструментария, основывающегося на применении методов семантического дифференциала и метода репертуарных решеток, рассмотрен на примере конкретных эмпирических исследований.
Ключевые слова: экспериментальная психосемантика, семантический дифференциал, репертуарные решетки, метод триад, объекты и шкалы оценивания.
Исследование индивидуального сознания и субъективной картины мира личности является актуальным направлением современной психологии и ассоциируется, в первую очередь, с разрабатываемой, начиная с 70-х гг. прошлого века, В.Ф. Петренко с коллегами новой области психологической науки, обозначаемой автором как экспериментальная психосемантика [1, 2]. В основе психосемантической парадигмы лежат идеи конструктивизма, в том числе и о том, что картина мира, отражающая действительность, является продуктом как индивидуального, так и группового сознания, преобразованной субъектом культурно-исторической моделью мира, предполагающей наличие плюрализма истины [3, с. 5]. Психосемантика представляет собой «совокупность методологических подходов, моделей, методов, методик и результатов изучения психологического содержания индивидуальных и групповых значений и систем значений» [4, с. 11]. Использование данной методологии позволяет реализовать
© Бовкун М.Ю., Кожевникова О.В., 2019
исследования в различных отраслях психологии и смежных областях гуманитарного знания: от изучения межэтнических стереотипов и имиджа государства в рамках политологии и политической психологии [5] до выявления специфики восприятия отдельных понятий [6, с. 27].
Экспериментальную психосемантику можно рассматривать как пример удачного синтеза научных воззрений и исследовательских практик, разрабатываемых отечественными (прежде всего, представителями московской психологической школы, начиная с Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурии) и зарубежными (прежде всего, американскими) психологами. Опираясь на идеи своих предшественников и используя аппарат многомерной статистики для выделения категориальных структур сознания субъекта, В.Ф. Петренко разработал ряд психосемантических методик, таких как методика «множественной идентификации», «атрибуции мотивов», «построения семантических пространств политических партий» и др. [7, с. 456], объединенных общим способом перехода от шкалирования понятий или «ролевых позиций» к оценке суждений или поступков, взятых непосредственно из социального, политического дискурса или ткани художественного произведения. Основной задачей, которая ставится перед участниками психосемантического исследования, является не просто оценка качественной составляющей предъявляемых стимулов, а в большей степени воссоздание собственного или чужого ментального пространства [7, с. 456].
Стоит подчеркнуть, что данная методология могла и не появиться , если бы ее автор не ознакомился в свое время с двумя подходами, представленными в работах американских ученых: психолингвиста Ч.Э. Осгуда, создавшего в ходе поиска адекватного инструментария для измерения коннотативного значения (промежуточного состояния между восприятием символа раздражителя и осмысления операции) метод семантического дифференциала (1952), и когнитивиста Дж. Келли, сформулировавшего теорию личностных конструктов и предложившего метод репертуарных решеток. Рассмотрим оба обозначенных направления более подробно.
Семантический дифференциал Ч.Э. Осгуда основан на сочетании метода контролируемых ассоциаций и процедуры шкалиро-
вания: измеряемые объекты (понятия, изображения, события, ситуации, персонажи и т.п.) оцениваются по ряду биполярных градуальных (трех, пяти, семибалльных) шкал, полюса которых заданы с помощью вербальных антонимов. Оценки понятий по отдельным шкалам взаимосвязаны друг с другом, что позволяет выделить «пучки» высоко коррелирующих шкал и с помощью факторного анализа сгруппировать их в факторы [7, с. 63]. Основными преимуществами семантического дифференциала являются возможность проведения процедуры сопоставления полученных результатов, снятие речевых штампов заданными экспериментатором шкалами, а также возможность использования в качестве стимула для оценивания практически любого объекта [8, с. 272]. Помимо классического широкопрофильного (кон-нотативного) семантического дифференциала исследователям доступно практически неограниченное количество вариаций и модификаций данной техники - так называемые специализированные (частные/денотативные) семантические дифференциалы, создаваемые для оценки стимулов определенной предметной области специфическими группами испытуемых [6, с. 28].
Рассмотрим примеры исследований, основанных на применении метода семантического дифференциала. Первым этапом обычно становится разработка исследовательского инструментария, осуществляемая по определенному алгоритму, включающему выделение объектов (отбираемых в соответствии с целями и задачами исследования) и шкал оценивания (отбираемых в соответствии с логикой исследования часто из числа шкал, использованных в исследованиях других авторов) [6, с. 33].
Так, с целью изучения образа профессионального психолога у студентов различных направлений подготовки респондентам было предложено оценить двенадцать объектов (реальный психолог, идеальный психолог, компетентный психолог, некомпетентный психолог, профессиональный психолог, психолог-практик, житейский психолог, психолог-исследователь, я как психолог, я в настоящем, я в прошлом, я в будущем) по тридцати шкалам, представленным парами антонимов, обозначающих различные характеристики человека (например, противный -приятный, деятельный - пассивный, раздражительный - невозмутимый и др.). В результате факторно-аналитической обработ-
ки данных было выделено три фактора у студентов-психологов («Оценка», «Профессионализм» и «Коммуникативная компетентность») и два у студентов-«не-психологов» («Оценка» и «Профессионализм»). В итоге установлено, что представления студентов психологического факультета не совпадают по своему структурному и содержательному характеру с представлениями студентов других направлений: так, если для студентов психологов неотъемлемым условием профессионализации является исследовательская деятельность, то студенты «не психологи» делают акцент, прежде всего, на личностных качествах специалиста данной отрасли [9, с. 39].
В рамках еще одного нашего исследования, направленного на изучение специфики восприятия времени второкурсниками со склонностью к академической прокрастинации, мы использовали объекты оценивания, выделенные на основании анализа феномена времени, его структуры, свойств, типов (прошлое, будущее, завтра, сегодня, вчера, настоящее, опоздание, пара, выходной, свободное время, стресс, академическая задолженность, каникулы, учебный год, тай-менеджмент, цейтнот, вечность, конец, начало, пауза); оценочные шкалы были отобраны из числа предложенных Л.И. Вассерманом (тревожное - спокойное, радостное - печальное, светлое - темное и др.) [10, с. 36]. В результате факторно-аналитической обработки данных выявлено четыре значимых фактора: «Эмоциональная окрашенность», «Длительность», «Насыщенность», «Стабильность». Установлено, что имеются различия в конструктах сознания у студентов, склонных и несклонных к академической прокрастинации: так, например, для прокрастинаторов наиболее насыщенным становится настоящее, практически сливающееся в их сознании с сегодняшним днем, в то время как для студентов, не склонных откладывать выполнение учебных задач, таковыми являются прошлое и будущее [11, с. 268].
Несмотря на то, что представленный алгоритм исследования позволяет получить довольно интересные результаты, семантический дифференциал не лишен ряда недостатков, основным из которых можно считать зависимость набора шкал от экспериментатора, особенно в классическом варианте дихотомических антонимичных шкал: респондентам не всегда удобна процедура
оценивания, в частности, когда шкала отличается метафоричностью, основанной на феномене синестезии, и кажется абсолютно не соответствующей объекту (например, «темное - светлое» при оценке времени, «грубый - нежный» при оценке эмоций и т.п.). Нивелировать данное ограничение позволяет процедура, основанная на методологии Дж. Келли, изучавшего «имплицитные теории личности» с помощью так называемых «репертуарных решеток» [12, с. 73], позволяющих отразить изменения в картине мира субъекта [13, с. 443].
В классическом варианте методики ее автор предъявлял испытуемым группы их трех «репертуарных позиций» (например, «друг того же пола», «отвергающий вас человек, к которому вы привязаны», «привлекательный человек» и др.), которые необходимо было определенным образом сгруппировать: объединить двух персонажей по какому-либо качеству и противопоставить им третьего как обладающего противоположным качеством (процедура получила название «метода триад»). Выделенный на базе тройки персонажей личностный конструкт далее распространялся на все другие оцениваемые объекты, и от испытуемого требовалось определить, к какому из полюсов личностного конструкта относится каждый персонаж из предлагаемого списка [7, с. 70]. Таким образом, преимуществом данного подхода становится отсутствие навязывания испытуемым шкал оценивания, так как осуществление выбора происходит с помощью самостоятельной работы респондентов [3, с. 31]. Кроме того, такой подход отличается большей гибкостью, так как набор шкал можно скорректировать, изменив репертуар элементов или выборку конструктов [14, с. 169].
Примером использования метода триад в ходе психосемантического исследования может стать работа по изучению представлений о йоге лиц, занимающихся и не занимающихся ею. На этапе разработки исследовательского инструмента респондентам предлагалось сопоставить объекты (гармония, здоровье, познание, красота, активность, гибкость, сила, принуждение, контроль, опасность, отрешенность, напряжение, духовность, принятие, йога), сгруппированные по три, обозначив, что объединяет два понятия и отличает от них третье. В результате частотного и содержательного анализа полученных вербальных откликов (всего
1400 от 45 респондентов) был выделен список из 85 возможных шкал оценивания, в последствии сокращенный до 50 однополюсных шкал-дескрипторов (например, «ассоциируется с самопознанием», «безгранично», «больше свойственно женщинам», «дает ощущение внутренней свободы», «может вызывать зависимость», «нельзя достичь в полной мере», «ресурс для духовного развития», «утрачивается с возрастом» и др.) На этапе факторно-аналитической обработки данных, дескрипторы были сгруппированы по четырем факторам: «Духовное развитие», «Физическое развитие», «Исключительность» и «Деструктивность», что позволило описать специфику восприятия йоги практикующими и не практикующими ее лицами [15].
В исследовании Я-виртуального пользователей сайтов анонимных вопросов (выпускная квалификационная работа Д.И. Лаврентьева, Ижевск, УдГУ, 2018; научный руководитель О.В. Кожевникова) акцент также был сделан на разработке шкал оценивания. На этапе конструирования инструментария респонденты предложили порядка тысячи характеристик, используемых для описания предложенных им объектов, представляющих собой различные социальные роли (Я в интернете, Я в Вконтакте, Я в Инстаграм, Я в а8к.£т; Я в прошлом, Я в настоящем, Я в будущем; Я на самом деле, Я в идеале), эго-состояния (Родитель, Ребенок, Взрослый) и архетипические образы (Герой, Мудрец, Жертва, Предатель). По итогам содержательного анализа были отобраны 64 характеристики (например, «имеет богатый жизненный опыт», «отстаивает личные интересы», «испытывает одиночество», «инфантилен», «нуждается в реальном общении» и др.), в ходе факторно-аналитической обработки сгруппированные по трем факторам: «Личностная зрелость», «Искренность в отношениях» и «Потребность в общении».
С целью более детального рассмотрения исследуемого вопроса были построены графические модели, отражающие размещение анализируемых объектов в семантическом пространстве первых двух факторов.
Графическое отображение семантических пространств позволяет констатировать определенные отличия восприятия Я-виртуального пользователями ресурсов разного типа: так, лица, не имеющие аккаунта на сайтах анонимных вопросов, оценивают
Я-виртуальное их обладателей менее положительно, приписывая данному объекту личностную незрелость (на уровне Ребенка, Жертвы и Я в прошлом) и неискренность в отношениях (на уровне Я в Инстаграм и Я в Вконтакте).
Таким образом, использование принципов и методов экспериментальной психосемантики в ходе разработки исследовательского инструментария, сбора, обработки и интерпретации эмпирических данных позволяет изучать обширное число вопросов практически в любой предметной области психологии. В настоящее время мы разрабатываем модель изучения особенностей восприятия рекламных образов, которое будет реализовано в рамках психосемантической парадигмы.
"Личностная зрелость"
Рис. 1. Размещение объектов оценивания в семантическом пространстве факторов «Личностная зрелость» - «Искренность в отношениях» (пользователи сайтов анонимных вопросов)
0,6 0,4 0,2
"х к
| 0,0
0
1
о
* -0,2 л
о
0
1 -0,4 ^
о
-0,6 -0,8
-1,0
-0,6 -0,5 -0,4 -0,3 -0,2 -0,1 0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 "Личностная зрелость"
Рис. 2. Размещение объектов оценивания в семантическом пространстве факторов «Личностная зрелость» - «Искренность в отношениях» (лица, не являющиеся пользователями сайтов анонимных вопросов)
Библиографический список
1. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М.: МГУ, 1983. 177 с.
2. Петренко В.Ф. Многомерное сознание: психосемантическая парадигма. М.: Новый хронограф, 2009. 440 с.
3. Косаревская Т.Е. Психосемантический подход к исследованию индивидуального сознания. Витебск: УО «ВГУ
им. П.М. Машерова», 2009. 61 с.
4. СеркинВ.П. Психосемантика. М.: Юрайт, 2016. 318 с.
5. Петренко В.Ф., Митина О.В. Политическая психология: психосемантический подход. Москва; Челябинск: Социум, 2018. 590 с.
6. Кожевникова О.В., Вьюжанина С.А. Психосемантика. Метод семантического дифференциала. Ижевск: УдГУ, 2016. 120 с.
7. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. М.: Эксмо, 2010. 480 с.
8. Серкин В.П. Методы психологии субъективной семантики и психосемантики. М.: ПЧЕЛА, 2008. 382 с.
9. Кожевникова О.В., Шадрина Н.С. Образ профессионального психолога у студентов разных направлений подготовки // Вестник Удмуртского университета. 2015. № 4. С. 33-39.
10. Вассерман Л.И. Семантический дифференциал времени: экспертная психодиагностическая система в медицинской психологии. СПб.: НИПНИ им. В.М. Бехтерева, 2009. 43 с.
11. Кожевникова О.В. Психосемантический анализ восприятия времени второкурсниками со склонностью к академической прокрас-тинации // Актуальные тенденции социальных коммуникаций: история и современность. Ижевск: УдГУ, 2017. С. 260-268.
12. Агапова И.Ю. Восприятие рекламы: методика использования «репертуарных решеток» для формирования биполярных шкал семантического дифференциала // Социология: методология, методы, математическое моделирование (4М). 1999. № 11. C. 73-100.
13. Когнитивный подход: монография / отв. ред. В.А. Лекторский. М.: Канон+, 2008. 464 с.
14. Гаврилова Т.А., Хорошевский В.Ф. Базы знаний интеллектуальных систем. СПб.: Питер, 2000. 384 с.
15. Кожевникова О.В., Карпова Л.И. Психосемантический подход к изучению представлений о йоге // Актуальные проблемы исследования массового сознания. Пенза: Изд-во ПГУ, 2019. С. 110-112.
ON THE IMPLEMENTATION OF PSYCHOSEMANTIC APPROACH IN RESEARCH PRACTICES IN PSYCHOLOGY
M. Yu. Bovkun, O. V. Kozhevnikova
Udmurt State University
The article describes the basic principles of psychosemantic approach to studying the constructs of consciousness. The current state of experimental psychosemantics, its links with ideas of psycholinguistics and cognitive psychology developed by American scholars since the 1950s are analyzed. The algorithm of developing research tools based on the application of semantic differential and repertory grid technique is presented using examples of some empirical research studies..
Keywords: experimental psychosemantics, semantic differential, repertory grid technique, objects, scales, semantic space.
