CC BY
18
Теорiя i практика правознавства. — 2017. - Вип. 2 (12) УДК 342.951:336.24.07
ЩОДО ВИЗНАЧЕННЯ ТЕРМ1НА «МИТН1 СПОРИ»
Калантай Майя В^сарюшвна,
астрант кафедри адмШстративного права, Нацюнальний юридичний ушверситет iмен1 Ярослава Мудрого, Украгна, м. Харюв e-mail: [email protected] ORCID 0000-0002-9598-88853
Статтю присвячено встановленню суттсних ознак митного спору й визначенню термта «митний стр». Це дае можлив^ть визначити коло правових спорiв, а також встановити гх види, як прямо чи опосередковано пов 'язаш 3i здтсненням державног митног справи, однак не належать до числа митних спорiв.
Ключов1 слова: митш спори; митш правовщносини; державна митна справа.
/ЧУ ИГ / \ /\ II \У\
Постановка проблеми. П1д час здшснення державно!' митно1 справи
/ tflF^f' 1 \\ ^ , / / ¡¡Г Л- \ \ \
виникае досить багато юридичних конфлжпв, як трансформуються в правов1 спори. Так, у 2015 р. адмшютративними судами першо! шстанцп було розглянуто понад 3000 справ, пов'язаних i3 застосуванням норм Митного
\ w. \ \\Ч \ /к /
кодексу Украши, при цьому термiн «митний стр» не знайшов юридичного закрiплення. Не сформувався единий тдхщ i в царинi правозастосування. Аналiз iнформацii, що розмiщена на адвокатських сайтах (проанаизовано сайти 50 украшських юридичних компанiй та окремих адвокапв за випадковим вибором) вказав на наявтсть кардинально вiдмiнних, а iнодi й досить дивних уявлень про цю категорiю. Разом iз тим встановлення чiткого визначення категорп «митний стр», ii сутнiсних ознак та особливостей дозволить бшьш ефективно реаизовувати державну митну справу та захищати права i законнi штереси приватних осiб у митнiй сфер^
Анал1з останн1х досл1джень i публжацш, присвячених розгляду проблеми митних спорiв у цiлому та дефiнiцii «митний стр» зокрема, свщчить про доволi низький рiвень ii розкриття, хоча окремi науковцi у сво!х публшащях неодноразово зверталися до близьких до даноi проблематики
питань. Зокрема, OKpeMi И аспекти анаизували TaKi B4eHi, як В. Г. Драганов, О. Н. Козирш, В. Н. Настюк, О. В. Нканорова, А. Н. Ноздрачев, Н. Б. Писаренко, Д. В. Приймаченко, М. М. Рассолова, К. К. Сандоровський, В. В. Ченцова, М. Г. Шульга та ш.
Метою статт е визначення термша «митний стр» та його суттсних
ознак.
Виклад основного матерiалу. Для встановлення сутност митного спору використано дедуктивний метод, переходячи вщ загального до конкретного, обравши за загальне термш «правовий стр». Однак при цьому виникла певна проблема: термш «правовий стр» нaрaзi не знайшов свого юридичного зaкрiплення, крiм того, а серед учених ще немае единого тдходу щодо його визначення. Натомють iснуе низка поглядiв на це питання, часто пов'язаних з його фшософським розумшням. Крiм того, наявне широке коло
/ А 1 11 / \\ / \ I А \
дотичних невиршених наукових проблем (наприклад, щодо стввщношення
/ äJ4 / \ jf^ge^Yi \\ j /1Jryv-g^i¡у\ r-i \
мiж юридичним конфлiктом, протирiччям i правовим спором, взаемозв'язку
\fi гЛ л\\ /// (V vi/
мiж ними, ознаками правого спору, сшввщношення правового спору,
правопорушення та порушення права тощо).
\ \ ) V\ I \ \\ \ --I /// г*ч /У L / /tNi /
Значно бшьше уваги як законодавцем, так i науковцями придiляеться
конкретним групам правових спорiв: публiчно-прaвовим, господарським,
aдмiнiстрaтивно-прaвовим, про право, трудовим i колективним спорам та ш.
У межах ще! стaттi ми не планували займатись розв'язанням питань
теорп права, а тому змушеш змiнити методологiю дослщження й вiдрaзу
перейти до питання митного спору та його ознак. Однак зазначимо, що
правовий стр, незалежно вiд того, чи е вш конфлiктом, чи то його зовшшшм
проявом, чи лише пов'язаний iз ним, характеризуеться тим, що законодавством
встановлено спецiaльний порядок його виршення. Крiм того, будь-якому
правовому спору притаманш тaкi його ознаки:
- виникають мiж двома чи бшьше суб'ектами правовщносин;
- пов'язаш з правом;
- виникають з правових вщносин, врегульованих нормами певно! гaлузi © Калантай М. В., 2017 2
права.
Таких ознак, напевно, юнуе бшьше, але найбшьш очевидними й найчастше згадуваними е саме щ.
Говорячи про митнi спори, ми маемо на увaзi прaвовi спори, яким притаманш всi зaзнaченi ознаки, при чому вони певним чином конкретизуються й уточнюються. I саме це уточнення дозволить нам встановити т специфiчнi риси, що вiдрiзняють митнi спори вiд iнших видiв правових спорiв.
Почнемо з того, що митш спори виникають у митнш сферi й витiкaють з правовщносин, що врегульовaнi нормами митного права, як зaфiксовaнi у приписах митного законодавства. Якщо спiр виникае з шших правових вiдносин, то у нас немае шдстав називати його митним.
Митш, як i iншi спори, виникають мiж двома чи бшьше суб'ектами, однак
постае питання, чи юнують якiсь особливост в !х суб'ективному склaдi. / \\\ / \\ / \ /// /\ \ Видаеться що так. Митне право виникло в результат видiлення його з права
/ / tEFi \ \\ ~ ^ , V,.^ /1 Л ri \
адмшютративного. Оскiльки процес вiдокремлення ново! Ta^i вiдбувaвся дуже складно, автори уникали чiткого визначення !! предмета, але фактично вс
визнавали, що бшьшють, а можливо й усi правовщносини, якi його складають, е
\ ^ \ \\Ч //я г-ч /У L / /
упрaвлiнськими. Про це не завжди говорили прямо. Так, одш автори зазначали,
що основна особливють митних прaвовiдносин полягае в тому, що вони
виникають в процес здшснення державно! дiяльностi [1, с. 39], iншi - що одна з
!х ознак в тому, що вони мають вшьний i водночас державно-владний,
наказовий характер [2, с. 16].
На наш погляд, сьогодш можна смшиво говорити про юнування митного права як самостшно! гaлузi й без остраху згадувати про його колишню еднiсть з адмшютративним правом. Ця еднiсть стала причиною того, що митш правовщносини мають багато спшьного з адмшютративними. Специфiчною ж рисою aдмiнiстрaтивних (управлшських) прaвовiдносин е наявшсть у них обов'язкового учасника - суб'екта, ношя державно-владних повноважень.
Для митних правовщносин таким обов'язковим учасником е державш органи та посaдовi особи, що здшснюють державне упрaвлiння в митнш сфер^ © Калантай М. В., 2017 3
Теopiя i npaKmuKa npaвoзнaвcmвa. — 2017. - Bun. 2 (12) ISSN 2225-6555
Дo кшця 2012 р. це 6ули митш opгани та ïx пoсадoвi oсoби. Нинi ж ситуашя змiнилась. Якш^ пpямo тлумачити припис Митшго кoдексy Украши, то oбoв'язкoвим yчасникoм митних пpавoвiднoсин e opгани дoxoдiв i збopiв [3], тобто opгани Miнiстеpства дoxoдiв i збopiв Украши, яке пpипинилo свoю дiяльнiсть у тpавнi 2014 р. [4]. Рoзшиpене тлумачення даe мoжливiсть гoвopити, щo oбoв'язкoвим yчасникoм митних пpавoвiднoсин e opгани та пoсадoвi oсoби Деpжавнoï фiскальнoï служби Украши, яка стала пpавoнастyпникoм вище згадашго Miнiстеpства дoxoдiв i збopiв Украши. Однак далега не всi opгани та пoсадoвi oсoби Деpжавнoï фюкальш1' служби Украши здiйснюють yпpавлiння в митнш сфеpi. Дo pечi, це зауваження стoсyвалoсь i згаданoгo Мшютерства.
На нашу думку, в poлi oбoв'язкoвoгo учасника митних пpавoвiднoсин мoжyть виступати лише opгани та пoсадoвi фiскальнoï служби, належним
/ /Гг^^ /Г л\ <4 Л \
чишм yпoвнoваженi здiйснювати державну митну справу. Вщшвщш пoвнoваження мають бути закршлеш за ними пiдзакoнними абo
/ âÎ4 / \ jf^ge^Yi \ \ i /1 JryVggoí i СЛ г* i \
внутрюргашзацшними актами. Оскiльки ж митнi стари витiкають з митних
\\ и гЛ \ \\ //Z-. /\ W //
пpавoвiднoсин, тo 1'х oбoв'язкoвий учасник маe бути й oбoв'язкoвим сyб'eктoм
митнoгo спopy.
\ \ I V\ I \ \\ \ --/ /// г*ч /У L / /tNi /
Третя oзнака митних спopiв тюш пoв'язана з дpyгoю. Оскiльки митш
пpавoвiднoсини e yпpавлiнськими й oдним з ïx yчасникiв зазвичай e шсш
владних пoвнoважень, тo мoжна гoвopити пpo певну неpiвнiсть сторш таких
пpавoвiднoсин. Koжен, xтo маe владу, злoвживаe нею [5, с. 364]. ^му митнi
спopи зазвичай шв'язаш з пopyшенням права приватних o^6 opганами
Деpжавнoï фiскальнoï служби, yпoвнoваженими здiйснювати державну митну
справу.
Спираючись на встанoвленi oзнаки, пpoпoнyeмo визначати митнi спopи як юридичш, щo виникають з митних пpавoвiднoсин, якi зазвичай стoсyються пopyшення прав приватних o^6 у митнiй сфеpi та oбoв'язкoвим yчасникoм яких e opган чи пoсадoва oсoба фюкальш1' служби, yпoвнoваженi здiйснювати державну митну справу.
Зазначимo, щo в митнш сфеpi мoжyть виникати спopи, в яких вщсутш
перераховаш ознаки i, вщповщно, вони не е митними спорами.
По-перше, це спори, пов'язаш з проходженням державно! служби в органах, як здшснюють державну митну справу. За чашв, коли в Укра!ш юнували сaмостiйнi митнi органи, розв'язання цього питання могло б стати проблемним, оскшьки тодi як на законодавчому, так i правозастосовному рiвнях пiдкреслювaлaсь сaмобутнiсть й особливiсть служби в митних органах, !! вщмежування вiд звичайно! державно! служби. Ниш ж митна справа здшснюеться фюкальними органами, служба в яких е звичайною цившьною державною службою. Вщповщно спори щодо проходження державно! служби, наприклад, прaцiвникaми митницi, витiкaють iз службових, а не з митних прaвовiдносин.
По-друге, це спори, як виникають у митнш сферi мiж приватними особами, наприклад, мiж магазином безмитно! торгiвлi та покупцем або мiж
/ ДГ /3 \Ц / / \ II /\ ^о \
митним брокером та особою, якш цей брокер надае послуги з декларування. У цьому випадку серед учaсникiв спору ми не бачмо обов'язкового суб'екта -органу чи посадово! особи фюкально! служби, уповноважених здшснювати державну митну справу. Та й витшають цi спори з цившьно-правових чи господарсько-правових вiдносин, особливютю яких, у порiвняннi з шшими цивiльно-прaвовими чи господарсько-правовими вiдносинaми, е лише те, що один з !х учасниюв - суб'ект господарсько! дiяльностi, що отримав спецiaльний дозвш на здiйснення пiдприемництвa в митнш сфер^ й спецiaльний державний контроль за дiяльнiстю якого здiйснюеться вщповщними органами Державно!
фiскaльно! служби Укра!ни.
По-трете, це спори, пов'язaнi з притягненням до вщповщальносп за
порушення митних правил. Тут ми спираемося на однозначне тлумачення припису ч. 1 ст. 458 Митного кодексу Укра!ни, зпдно з яким порушення митних правил е адмшютративним правопорушенням. Це один iз тих канаив, якi й нинi зв'язують митне право з адмшютративним. Питання, чи е притягнення до вщповщальносп спором, залишаеться вщкритим. Але навт у випадку, коли ми вiдповiмо «так», спiр щодо притягнення особи до
Теорiя i практика правознавства. — 2017. - Вип. 2 (12) ISSN 2225-6555
вщповщальност за порушення митних правил буде адмшютративним спором.
Ще одна група cnopiB потребуе подальшого до^дження. Нинi ми не можемо однозначно вщповюти на питання, чи е вони митними. Йдеться про спори, що виникають пiд час здшснення супровiдного (санiтарного, ветеринарного, еколопчного тощо) контролю в процесi митного оформлення. У випадках, коли такий контроль здшснюеться спешаизованими контролюючими органами, про митний стр не йдеться (ми не бачимо серед учасниюв спору обов'язкового суб'екта). Однак чи буде митним стр, який виник тд час здшснення органами фюкально!' служби попереднього документального контролю? З одного боку, такому спору притаманш вс ознаки митного, а з шшого - органи фюкально!' служби тут по суп реаизують не власш, а делеговаш 1'м повноваження.
Висновки. Таким чином, митнi спори тюно пов'язанi з адмiнiстративними. Визначаючи ж останнi, Н. Б. Писаренко пише, що це -юридичний конфлiкт мiж фiзичною або юридичною особою, з одного боку, та суб'ектом владних повноважень - з шшого, що зумовлений здшсненням
7 г / ' I \ \\ у. / t п \ " \ м
останшм управлiнських функцiй, який може виршуватись як у судовому, так i
\ 1\ \ и : \ \\ \ ' /fi [' / ¿/*s
в позасудовому (адмiнiстративному) порядку [6, с. 24]. На наш погляд, можна стверджувати, що й митш спори можуть виршуватись як у судовому, так i в позасудовому (адмшютративному) порядку. При чому, говорячи про судовий порядок виршення митних спорiв, ми маемо на увазi виршення ïx у порядку
адмшютративного судочинства. Прямим пiдтвердженням цього е Узагальнення
^/7/П{7ПГ1 lui*
практики застосування адмшютративними судами положень Митного кодексу Украши в редакцп вiд 13.03.2012 р., рекомендоване у 2017 р. Пленумом Вищого адмiнiстративного суду Украïни суддям адмшютративних судiв до врахування тд час розгляду справ [7]. Це зумовлено тим, що, як було встановлено вище, обов'язковими учасником митних спорiв е органи Державноï фiскальноï служби Украïни або ïx посадовi особи, уповноваженi здiйснювати державну митну справу. Ц суб'екти у будь-якому разi е носiями владних повноважень i митш спори (з огляду на статистичш дат, наведет у
Теорiя i практика правознавства. — 2017. — Вип. 2 (12) ISSN 2225-6555
згаданому Узагальненш судово! практики) зазвичай пов'язаш з неналежною
реаизащею таких владних повноважень.
Список лггератури:
1. Таможенное право: учеб. пособие / под ред. В. Г. Драганова, М. М. Рассолова. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 639 с.
2. Митне право Укра!ни: навч. поаб. / за заг. ред. В. В. Ченцова та Д. В. Приймаченка. 2-ге вид. Ки!в: 1стина, 2008. 328 с.
3. Митний кодекс Укра!ни вщ 13.03.2012 р. Вщомосп Верховно! Ради Укра!ни. 2012. № 44-45, № 46-47, № 48. Ст. 552.
4. Про утворення Державно! фюкально! служби: Постанова Кабшету Мш1стр1в Укра!ни вщ 21.05.2014 р. № 160. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/160-2014-n (дата звернення 07.07.2017).
5. Бакунин М. А. Анархия и порядок: сочинения. Москва: ЭКСИМО-Пресс, 2000. 704 с.
6. Писаренко Н. Б., Сьомша В. А. Адмш1стративно-правов1 спори (удосконалення порядку вир1шення): монограф1я. 2-ге вид., з1 змшами та доп. Харюв: Право, 2012. 136 с.
7. Про Довщку щодо узагальнення практики застосування адмшютративними судами положень Митного кодексу Укра!ни в редакцп вщ 13 березня 2012 року: Постанова Пленуму Вищого адмшютративного суду Укра!ни вщ 23.03.2017 р. № 2. URL: http://vasu.gov.ua/plenum/post_plenum/ postanova_plenumu_2_ 13- 03-2017/ (дата звернення 07.07.2017).
8. Иканорова О. В. Митш правовщносини як р1зновид митних правових вщносин в Укра!ш. Митна справа. 2014. № 6 (96), ч. 2, кн. 2. С. 463-469.
References:
1. Tamozhennoe pravo. V.G. Draganova, M.M. Rassolova (Eds.). (2001). Moscow: JUNITI-DANA [in Russian].
2. Mytne pravo Ukrainy. V.V. Chentsova, D.V. Pryimachenka (Eds.). (2008). Kyiv: Istyna [in Ukrainian].
3. Mytnyi kodeks Ukrainy vid 13.03.2012 r. (2012). Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy., 44-45, 46-47, 48, art. 552.
4. Pro utvorennia Derzhavnoi fiskalnoi sluzhby: Postanova Kabinetu Ministriv Ukrainy vid 21.05.2014 r. № 160. (2014). URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/160-2014-n.
5. Bakunin, M.A. (2000). Anarhija i porjadok: sochinenija. Moskva: JeKSIMO-Press [in Russian].
6. Pysarenko, N.B., Somina, V.A. (2012). Administratyvno-pravovi spory (udoskonalennia poriadku vyrishennia). Kharkiv: Pravo [in Ukrainian].
7. Pro Dovidku shchodo uzahalnennia praktyky zastosuvannia administratyvnymy sudamy polozhen Mytnoho kodeksu Ukrainy v redaktsii vid 13 bereznia 2012 roku: Postanova Plenumu Vyshchoho administratyvnoho sudu Ukrainy vid 23.03.2017 r. № 2. (2017). URL: http://vasu.gov.ua/plenum/post_plenum/ postanova_plenumu_2_13- 03-2017.
8. Nikanorova, O.V. (2014). Mytni pravovidnosyny yak riznovyd mytnykh pravovykh vidnosyn v Ukraini. Mytna sprava, 6 (96), part 2, book 2, 463-469 [in Ukrainian].
Калантай М. В. Об определении термина «таможенные споры».
Статья посвящена установлению сущностных признаков таможенного спора и определению термина «таможенный спор». Это дает возможность определить круг правовых споров, а также установить их виды, которые прямо или косвенно связанные с осуществлением государственной таможенного дела, однако не относятся к числу таможенных споров.
Ключевые слова: таможенные споры; таможенные правоотношения; государственное таможенное дело.
Kalantay M. V. About definition of the term «Customs disputes».
The article is devoted to the essential features and forming a customs dispute the definition of «customs dispute.» This makes it possible to determine the range of legal disputes, which are set by customs and types of legal disputes directly or indirectly related to the implementation of the state customs but does not belong to the customs disputes.
Keywords: customs disputes; customs relationship; state customs.
Надтшла доредколеги 15.09.2017р.
