CC BY
33
О. А. Фомичева
Московский финансово-юридический университет (МФЮА) филиал в Орске (Орск)
ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОРЯДКА ЗАКОНОТВОРЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В РАМКАХ ПРИМЕНЕНИЯ НАРОДНОГО ВЕТО
Вовлечение граждан в законотворческий процесс в рамках всенародного голосования по поправкам к Конституции России в 2020 г. вызвало необходимость в формировании нового подхода к организации законотворческого процесса. Автор рассматривает применение в российском законодательстве понятия вето и предлагает выработать правила реализации народом права вето как способа поиска баланса между интересами государства и общества. В статье приводятся мнения российских исследователей по этому вопросу. Ученые предлагают с осторожностью подходить к выбору народа в качестве законодателя, в частности, не рекомендуют вовлекать народ в решение вопросов, связанных с функционированием власти, из-за низкого уровня правовой культуры в обществе. Отмечается также, что гражданам необходимо дополнительно разъяснять содержание закона, а к публичному обсуждению законопроекта можно привлекать специалистов из соответствующей области.
С точки зрения автора, следует скорректировать правила проведения референдума с учетом имеющегося опыта всенародного голосования. Вместе с тем отмечается, что сложности в регламентации процедуры референдума препятствуют участию народа в принятии законов.
Ключевые слова: законотворческий процесс, граждане, конституционное право, парламент, вето, народ, законодатель
Для цитирования
Фомичева О. А. Об определении порядка законотворческого процесса в рамках применения народного вето // Российское право: образование, практика, наука. 2021. № 2. С. 13-19. БОГ: 10.34076/2410_2709_2021_2_13.
УДК 340.13 БОГ: 10.34076/2410_2709_2021_2_13
Конституционно-правовые преобразования в Российской Федерации на современном этапе обусловили появление новых процедур законотворческого процесса. Новый способ принятия поправок к Конституции РФ в 2020 г. с участием народа в голосовании требует детализации механизма применения этого способа в нормах права. Но противоречия в законодательстве, равно как и отсутствие достаточной правовой основы для реализации всенародного голосования, приводят к невозможности развития новой процедуры принятия закона с участием народа.
Интерес ученых к процедуре всенародного голосования по поправкам к Конституции РФ в 2020 г. позволил выявить ряд проблем,
связанных, в том числе, с определением роли народа в данной процедуре и учетом мнения народа [Чеботарев 2020].
Участие общества в принятии законов признано средством «доведения забот, чаяний и проблем этих слоев до Государственной Думы» [Артамонов 2011: 92], средством поиска «соответствия законодательных решений интересам общества» [Сергеев 2002: 316], способом государственного управления [Гриб 2010: 30]. Все эти доводы указывают на необходимость развития данного института в России. Апробированный в ходе голосования по поправкам к Конституции РФ способ согласования закона с обществом основан на принципе демократизма.
Вопрос развития демократических основ государства становится актуальным в свете обеспечения конституционного права гражданина на участие в законотворческом процессе. В связи с этим следует обратить внимание на неоднократные обращения Президента РФ к парламенту с призывом вовлекать граждан в законотворческий процесс (Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 30 марта 1999 г. «Россия на рубеже эпох (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)», Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г.). Отсутствие в ст. 104 Конституции РФ граждан в числе
Новое конституционное право народа участвовать в законотворческом процессе в рамках голосования можно назвать народным вето
субъектов законодательной инициативы обусловливает поиск иных способов участия граждан в законотворческом процессе. Проведенное в 2020 г. всенародное голосование по поправкам к Конституции РФ позволяет обратить внимание на участие граждан в законотворческом процессе на правах «законодателя».
С учетом того что конституционно-правовые основы обеспечивают право субъектов широкого круга свободно участвовать в законотворческом процессе (ст. 3, 31 Конституции РФ), целесообразно распространить эти правила на осуществление народом права вето. Вместе с тем характеристики народного вето в конституционном праве не определены.
Народное вето названо одним из элементов народной демократии [Комарова 2009], характеризующих участие народа в законотворческом процессе. В науке конституционного права оно рассматривается и как способ участия граждан в местном самоуправлении для отмены нормативных правовых актов местного самоуправления [Ерыгина 2006], в том числе как «аброгативный референдум» [Руденко 2003: 111].
В Италии народное вето рассматривается как возможность для отмены уже действующего закона (отменительный референдум по Конституции 1947 г. [Шустров 2014: 159]).
Подобные правила действуют в Швейцарии, Дании и некоторых штатах США [Пашков 2014].
Вместе с тем в России понятие вето в законотворческом процессе означает право Президента РФ отклонить федеральный закон, рассмотренный и принятый парламентом (Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. № 10-П по делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации). Термин «вето» в Конституции РФ не применяется, но закрепленная в ее ч. 3 ст. 107 возможность отклонить принятый федеральный закон до момента его подписания характеризуется как средство воздействия на парламент [Беляев 2005: 66] или взаимодействия парламента и Президента РФ [Булаков, Рязанцев 2007] для предотвращения вступления в силу законов с целью устранения в них противоречий, пробелов и других недостатков.
Исходя из понимания вето как возможности применения запрета к недействующему закону, можно отметить, что этот термин более подходит для употребления применительно к праву народа голосовать по вопросу принятия или отклонения принятого парламентом федерального закона. Новое конституционное право народа участвовать в законотворческом процессе в рамках голосования можно назвать народным вето. Но поскольку вето Президента РФ может быть преодолено парламентом, то и участие народа в законотворческом процессе в рамках субъекта права народного вето требует урегулирования.
Не менее важным для определения правил применения народного вето является учет характеристики народа как субъекта законотворческого процесса, которому предоставлено право принять или отклонить закон. При этом следует учитывать доводы зарубежных исследователей, которые указывают на необходимость установления такого требования к участнику законотворческого процесса, как наличие у него особой правовой культуры [Cгabbe 2010]. Российские ученые также предлагают с осторожностью подходить к выбору народа в качестве законодателя. По мнению В. В. Лазарева, привлекать народ к решению вопросов, связанных с функционированием власти, не следует, поскольку подобные вопросы «требуют основательных знаний и умственных способностей» [Ла-
зарев 2020: 10]. Н. М. Добрынин также не является сторонником участия в законотворческом процессе народа, ссылаясь именно на низкий уровень правовой культуры граждан [Добрынин 2017: 26-27]. По справедливому замечанию В. В. Комаровой, голосования или консультации с народом должны проводиться «по базовым, основополагающим вопросам жизни» [Комарова 2018: 20]. В связи с этим возникает необходимость уточнить сферы регулирования законов, которые могут быть приняты с применением народного вето.
Принимая решение, гражданин должен понимать содержание закона. Для этого требуется дополнительное разъяснение сущности закона, его последствий. При этом любое комментирование текста закона исходит от конкретного субъекта, что не исключает лоббирования чьих-либо интересов. Следует также учитывать (повторим) низкий уровень политической и правовой грамотности большинства населения. Наряду с ростом численности юристов [Свистунов, Шепан-ский 2016], незнание права (закона) остается ключевой проблемой для вовлечения граждан в законотворческий процесс. К примеру, С. Э. Либанова разработала методологию де-мокурии, которая все так же остается малоэффективным средством общественного контроля и надзора ввиду незнания права (закона) гражданами [Либанова 2014].
Как верно отмечают ученые-конституционалисты, законотворчество - это механизм, технический процесс, удел профессионалов [Глигич-Золотарева, Кирюхин 2011; Югов 2018]. Для того чтобы понять, может ли закон быть принят в рамках процедуры народного вето, необходимо определить не только сферы регулирования законопроекта, но и его тип (федеральный закон, федеральный конституционный закон, закон субъекта РФ). Предполагается, что предварительно требуется подвергать законопроект публичному обсуждению, для чего можно привлечь специалистов из соответствующей области.
При развитии института народного вето следует учесть, что народ уже признан законодателем: закреплено его право на прямое волеизъявление на референдуме (ст. 83 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»). В ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» определен
круг вопросов, по которым голосование не проводится. Назрела необходимость соотнести эти два порядка принятия народом закона и найти оптимальное решение: объединить референдум и правила народного вето и разработать новые правила голосования.
Вместе с тем в России из-за сложностей регламентации процедуры проведения референдума, на которые указывают многие ученые [Авакьян 2013; Мазуренко 2010; Не-винский 2005; Степанова 2017; Уваров 2018], возможность участия народа в принятии законов исключена. Длительное отсутствие практики проведения референдума на федеральном уровне обосновывается также финансовыми и политическими причинами [Амелин, Чаннов 2017], поэтому приводятся доводы для перехода к информационным технологиям [Курячая 2017]. Однако исследователи отмечают, что при голосовании с помощью информационных технологий могут возникнуть проблемы (ненадлежащее обеспечение тайны голосования, необеспечение неизменности информации о волеизъявлении, отсутствие возможности наблюдения и контроля за процедурой волеизъявления граждан при дистанционном электронном голосовании [Григорьев 2020: 100]).
Развитие демократического института проведения процедуры голосования с возможностью использовать народное вето позволит отчасти разрешить проблему поиска баланса интересов государства и граждан при согласовании закона с народом. Так, В. М. Баранов утверждает, что следует обсуждать с народом только идею законопроекта [Баранов 2012], а не сам законопроект. Вместе с тем на практике граждане продолжают участвовать в законотворческом процессе в рамках обсуждения готового законопроекта в статусе «экспертов».
В отличие от процедуры народного вето, в которой народ является субъектом активного избирательного права, для процедуры обсуждения законопроекта лучше привлекать профессиональных участников (ученых, юристов) (см., например: [Султанов 2017; Бабкин 2018]).
В заключение еще раз подчеркнем, что вовлечение граждан в законотворческий процесс в рамках народного вето позволит повысить легитимность законов, что будет способствовать повышению уровня доверия народа к власти.
Список литературы
Crabbe V The Ethics of Legislative Drafting // Commonwealth Law Bulletin. 2010. № 36. P. 11-24.
Авакьян С. А. Конституционализм и публичная власть: концепции и перспективы // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 11. С. 27-30.
Амелин Р. В., Чаннов С. Е. Прямая электронная демократия в Российской Федерации: возможности и перспективы // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 1. С. 27-31.
Артамонов А. Н. Создание законов в субъектах Российской Федерации: моногр. Ростов-н/Д: РЮИ РПА Минюста России, 2011. 192 с.
Бабкин А. И. «Процессуальная реформа» в условиях профессиональной и общественной экспертизы // Российский судья. 2018. № 3. С. 3-5.
Баранов В. М. Идея и концепция законопроекта: понятие, значение, диалектика функционирования // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. № 1. С. 15-29.
Беляев В. П. Контроль и надзор в Российском государстве: моногр. М.: Проспект, 2005. 272 с.
Булаков О. Н., Рязанцев И. Н. Парламентское право России: курс лекций / под ред. О. Н. Бу-лакова. М.: Юстицинформ, 2007. 296 с.
Глигич-Золотарева М. В., Кирюхин К. С. «Забронзовевшее» представительство // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 4. С. 26-31.
Гриб В. В. Управление институтами гражданского общества в России // Российский судья. 2010. № 3. С. 28-33.
Григорьев А. В. Конституционно-правовое регулирование использования современных информационно-коммуникационных технологий при осуществлении институтов прямой демократии в России: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2020. 224 с.
Добрынин Н. М. Народовластие и суверенитет в современной парадигме российского конституционализма: к 10-летию со дня опубликования работы проф. С. А. Авакьяна «Точка отсчета - народ» // Государство и право. 2017. № 7. С. 22-33.
Ерыгина В. И. Политические партии как участники правотворческого процесса // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 7. С. 33-38.
Комарова В. В. Демократия - конституционный императив // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 22. С. 2-5.
Комарова В. В. Реальное и мнимое расширение предмета конституционного права // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 10. С. 11-23. DOI: 10.17803/19941471.2018.95.10.011-023.
Курячая М. М. Электронное голосование как этап развития непосредственной демократии // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 11. С. 31-35.
Лазарев В. В. Государство в свете мемологии // Журнал российского права. 2020. № 3. С. 3-18. DOI: 10.12737/jrl.2020.026.
Либанова С. Э. Демокурия: моногр. Курган: Изд-во Курган. гос. ун-та, 2014. 318 с.
Мазуренко А. П. Российская правотворческая политика: концепция и реальность. М.: Юрист, 2010. 392 с.
Невинский В. В. Общероссийский референдум: содержание и значение конституционно-правовых новелл 2002 и 2004 гг. // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 3. С. 14-17.
Пашков О. В. О формах контроля муниципального управления и местного самоуправления в зарубежных странах // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 9. С. 19-24.
Руденко В. Н. Прямая демократия. Модели правления, конституционно-правовые институты. Екатеринбург, 2003. 476 с.
Свистунов А. А., Шепанский И. С. Проблемные вопросы занятости юристов и ее структура // Юридический мир. 2016. № 4. С. 55-62.
Сергеев А. А. Проблемы демократизации законодательного процесса // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт: материалы науч. конф. (МГУ, 21-23 марта 2002 г.) / отв. ред. С. А. Авакьян. М.: Изд-во МГУ, 2002. С. 316-321.
Степанова А. А. Заметки о референдуме // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 2. С. 28-33.
Султанов А. Р. Является ли немотивированное правосудие правосудием? // Российский судья. 2017. № 12. С. 12-33.
Уваров А. А. Эффективность народовластия в соотношении с формами прямого волеизъявления граждан // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 3. С. 32-35.
Чеботарев Г. Н. Конституционное право граждан на внесение изменений в Конституцию Российской Федерации // Государство и право. 2020. № 12. С. 7-15. DOI: 10.31857/ S102694520012727-0.
Шустров Д. Г. Организация государственной власти и разделение властей в Италии // Организация государственной власти в России и зарубежных странах: учеб.-метод. комплекс / отв. ред. С. А. Авакьян. М.: Юстицинформ, 2014. С. 152-163.
Югов А. А. Законотворческий процесс в Российской Федерации как принцип системности. Казань: Бук, 2018. 46 с.
Ольга Анатольевна Фомичева - кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Московского финансово-юридического университета (МФЮА), филиал в Орске. 462401, Российская Федерация, Оренбургская область, Орск, ул. Строителей, д. 25. E-mail: olga-fomicheva@mail.ru.
ORCID: 0000-0002-4000-0924
On Determining the Order of the Legislative Process within the Framework of the People's Veto
The involvement of citizens in the lawmaking process within the framework of the national vote on amendments to the Constitution of Russia in 2020 necessitated the formation of a new approach to the organization of the lawmaking process. The author examines the use of the concept of veto in the Russian legislation and proposes to develop rules for the exercise of the right of veto by people as a way to find a balance between the interests of the state and society. The article presents the views of Russian researchers on this issue. They suggest a selective approach to the choice of people as a legislator; in particular, they do not recommend involving people in solving issues related to the functioning of the government, due to the low level of legal culture in society. It is also necessary to additionally explain the content of the law to citizens, and to involve specialists in the public discussion of the bill.
From the point of view of the author, the rules for holding a referendum should be adjusted taking into account the experience of national vote. At the same time, difficulties in regulating the referendum procedure hinder the participation of people in the adoption of laws.
Keywords: legislative process, citizens, constitutional law, parliament, veto, people, legislator
Recommended citation
Fomicheva O. A. Ob opredelenii poryadka zakonotvorcheskogo protsessa v ramkakh primeneniya narodnogo veto [On Determining the Order of the Legislative Process within the Framework of the People's Veto], Rossiiskoe pravo: obrazovanie, praktika, nauka, 2021, no. 2, pp. 13-19, DOI: 10.34076/2410_2709_2021_2_13.
References
Amelin R. V., Channov S. E. Pryamaya elektronnaya demokratiya v Rossiiskoi Federatsii: voz-mozhnosti i perspektivy [Direct E-Democracy in the Russian Federation: Opportunities and Perspectives], Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo, 2017, no. 1, pp. 27-31.
Artamonov A. N. Sozdanie zakonov v sub"ektakh Rossiiskoi Federatsii [Creating Laws in the Subjects of the Russian Federation], Rostov-on-Don, RYuI RPA Minyusta Rossii, 2011, 192 р.
PoccuücKoe npaeo: o6pa3oeauue, npaKmuKa, HayKa. 2021. № 2
Avak'yan S. A. Konstitutsionalizm i publichnaya vlast': kontseptsii i perspektivy [Constitutionalism and Public Power: Concepts and Perspectives], Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo, 2013, no. 11, pp. 27-30.
Babkin A. I. «Protsessual'naya reforma» v usloviyakh professional'noi i obshchestvennoi ekspertizy [Procedural Reform in Conditions of Professional and Public Evaluation], Rossiiskii sud'ya, 2018, no. 3, pp. 3-5.
Baranov V. M. Ideya i kontseptsiya zakonoproekta: ponyatie, znachenie, dialektika funktsio-nirovaniya [The Idea and the Concept of a Bill: Meaning, Sense and the Dialectics of Functioning], Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoi akademii MVD Rossii, 2012, no. 1, pp. 15-29.
Belyaev V. P. Kontrol' i nadzor v Rossiiskom gosudarstve [Control and Supervision in the Russian State], Moscow, Prospekt, 2005, 272 р.
Bulakov O. N., Ryazantsev I. N. Parlamentskoe pravo Rossii [Russian Parliamentary Law], Moscow, Yustitsinform, 2007, 296 p.
Chebotarev G. N. Konstitutsionnoe pravo grazhdan na vnesenie izmenenii v Konstitutsiyu Rossiiskoi Federatsii [Constitutional Right of Citizens to Initiate Amendments to the Constitution of the Russian Federation], Gosudarstvo i pravo, 2020, no. 12, рр. 7-15, DOI: 10.31857/ S102694520012727-0.
Crabbe V. The Ethics of Legislative Drafting, Commonwealth Law Bulletin, 2010, no. 36, pp. 11-24.
Dobrynin N. M. Narodovlastie i suverenitet v sovremennoi paradigme rossiiskogo konstitu-tsionalizma: k 10-letiyu so dnya opublikovaniya raboty prof. S. A. Avak'yana «Tochka otscheta -narod» [The People''s Governance and The Sovereignty within the Contemporary Paradigm of the Russian Constitutionalism: to the 10th Anniversary of Publication of «The Starting Point Is the Nation» by Professor S. A. Avak'yan], Gosudarstvo i pravo, 2017, no. 7, pp. 22-33.
Erygina V. I. Politicheskie partii kak uchastniki pravotvorcheskogo protsessa [Political Parties as Participants in the Law-Making Process], Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo, 2006, no. 7, pp. 33-38.
Gligich-Zolotareva M. V., Kiryukhin K. S. «Zabronzovevshee» predstavitel'stvo [«Bronze» Representation], Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo, 2011, no. 4, pp. 26-31.
Grib V. V. Upravlenie institutami grazhdanskogo obshchestva v Rossii [Management of Civil Society Institutions in Russia], Rossiiskii sud'ya, 2010, no. 3, pp. 28-33.
Grigor'ev A. V. Konstitutsionno-pravovoe regulirovanie ispol'zovaniya sovremennykh informa-tsionno-kommunikatsionnykh tekhnologii pri osushchestvlenii institutov pryamoi demokratii v Ros-sii [Constitutional and Legal Regulation of the Use of Modern Information and Communication Technologies in the Implementation of Institutions of Direct Democracy in Russia]: cand. jur. sc. thesis, Moscow, 2020, 224 р.
Komarova V. V. Demokratiya - konstitutsionnyi imperativ [Democracy Is a Constitutional Imperative], Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo, 2009, no. 22, pp. 2-5.
Komarova V. V. Real'noe i mnimoe rasshirenie predmeta konstitutsionnogo prava [Real and Imaginary Extension of the Subject Matter of Constitutional Law], Aktual'nye problemy rossiis-kogo prava, 2018, no. 10, pp. 11-23, DOI: 10.17803/1994-1471.2018.95.10.011-023.
Kuryachaya M. M. Elektronnoe golosovanie kak etap razvitiya neposredstvennoi demokratii [Electronic Voting as a Direct Democracy Development Stage], Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo, 2017, no. 11, pp. 31-35.
Lazarev V. V. Gosudarstvo v svete memologii [State in the Light of Memology], Zhurnal ros-siiskogo prava, 2020, no. 3, pp. 3-18, DOI: 10.12737/jrl.2020.026.
Libanova S. E. Demokuriya [Democuria], Kurgan, Izd-vo Kurgan. gos. un-ta, 2014, 318 р.
Mazurenko A. P. Rossiiskaya pravotvorcheskaya politika: kontseptsiya i real'nost' [Russian Law-Making Policy: Concept and Reality], Moscow, Yurist, 2010, 392 р.
Nevinskii V. V. Obshcherossiiskii referendum: soderzhanie i znachenie konstitutsionno-pra-vovykh novell 2002 i 2004 gg. [All-Russian Referendum: The Content and Significance of Constitutional and Legal Novels 2002 and 2004], Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo, 2005, no. 3, pp. 14-17.
Pashkov O. V. O formakh kontrolya munitsipal'nogo upravleniya i mestnogo samoupravleni-ya v zarubezhnykh stranakh [On Forms of Control of Municipal Government and Local Self-Government in Foreign States], Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie, 2014, no. 9, pp. 19-24.
Rudenko V. N. Pryamaya demokratiya. Modeli pravleniya, konstitutsionno-pravovye instituty [Direct Democracy. Models of Government, Constitutional and Legal Institutions], Ekaterinburg, 2003, 476 р.
Sergeev A. A. Problemy demokratizatsii zakonodatel'nogoprotsessa [Problems of Democratization of the Legislative Process], Avak'yan S. A. (ed.) Parlamentskie protsedury: problemy Rossii i zarubezhnyi opyt [Parliamentary Procedures: Russia's Problems and Foreign Experience]: conference papers, Moscow, MGU, 2003, pp. 316-321.
Shustrov D. G. Organizatsiya gosudarstvennoi vlasti i razdelenie vlastei v Italii [Organization of State Power and Separation of Powers in Italy], Avak'yan S. A. (ed.) Organizatsiya gosudarstvennoi vlasti v Rossii i zarubezhnykh stranakh [Organization of State Power in Russia and Foreign Countries], Moscow, Yustitsinform, 2014, рр. 152-163.
Stepanova A. A. Zametki o referendume [Notes on Referendum], Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo, 2017, no. 2, pp. 28-33.
Sultanov A. R. Yavlyaetsya li nemotivirovannoe pravosudie pravosudiem [Can Unsubstantiated Justice Be Considered Justice?], Rossiiskii sud'ya, 2017, no. 12, pp. 12-33.
Svistunov A. A., Shepanskii I. S. Problemnye voprosy zanyatosti yuristov i ee struktura [Problem Issues of Lawyers Engagement and Its Structure], Yuridicheskii mir, 2016, no. 4, pp. 55-62.
Uvarov A. A. Effektivnost' narodovlastiya v sootnoshenii s formami pryamogo voleiz"yavleniya grazhdan [Efficiency of the Rule of the People in Correlation with the Forms of Direct Expression of the Will of Citizens], Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo, 2018, no. 3, pp. 32-35.
Yugov A. A. Zakonotvorcheskii protsess v Rossiiskoi Federatsii kak printsip sistemnosti [The Legislative Process in the Russian Federation as a Principle of Systemicity], Kazan', Buk, 2018, 46 р.
Olga Fomicheva - candidate of juridical sciences, associate professor, head of the Department of civil law disciplines, Moscow Finance and Law University, a branch in Orsk. 462401, Russian Federation, Orsk, Stroitelei str., 25. E-mail: olga-fomicheva@mail.ru.
ORCID: 0000-0002-4000-0924
Дата поступления в редакцию / Received: 29.01.2021
Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 31.03.2021
