ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАРОДОВЛАСТИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 342

ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАРОДОВЛАСТИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пирбудагова Д.Ш., Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Российская Федерация, [email protected]

Магомедова А.А., Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Российская Федерация, [email protected]

Статья посвящена вопросам обеспечения народовластия в Российской Федерации. Исследуются два его больших института: всенародные обсуждения и правотворческая инициатива граждан. Дан анализ обоих институтов, раскрыт перечень субъектов РФ, в законодательстве которых закреплена возможность граждан субъекта Федерации участвовать в законодательном процессе. Сделаны выводы о том, что необходима разработка федерального закона о всенародных обсуждениях и правотворческой инициативы граждан, как на федеральном, так и региональном уровне.

Ключевые слова: народовластие, всенародные обсуждения, правотворческая инициатива граждан, законодательный процесс субъектов.

DOI: 10.21779/2224-0241-2017-22-2-50-53

UDC 342

THE PROBLEM OF ENSURING DEMOCRASY IN RUSSIAN FEDERATION

Pirbudagova D.Sh., Dagestan State University, Makhachkala, Russian Federation, [email protected] Magomedova A.A., Dagestan State University, Makhachkala, Russian Federation, [email protected]

The article is devoted to ensuring democracy in the Russian Federation. Two big institutes of democracy are explored: nation-wide debate and lawmaking initiative of citizens. Analyses of both institutes were done; discloses a list of subjects of the Russian Federation, which fixed in the legislation of the Federation the opportunity to citizens to participate in the legislative process. It is concluded that it is need to develop a federal law on nationwide discussions and lawmaking initiative of citizens, both at the federal and regional levels.

Key words: democracy, nation-wide discussions, lawmaking initiative of citizens, the legislative process of subjects.

DOI: 10.21779/2224-0241-2017-22-2-50-53

Принятие Конституции 1993 года поспособствовало провозглашению Российской Федерации демократическим государством: согласно статье 3 носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Данное положение свидетельствует о том, что народовластие является одним из основных принципов конституционного строя.

В юридической литературе высказывается довольно большое количество определений народовластия, анализируя которые можно вывести следующее определение: народовластие - это установленная Конституцией Российской Федерации принадлежность власти многонациональному народу РФ, выражающаяся в его возможности осуществлять свою власть как лично, так и через своих представителей, используя для этого предусмотренные Конституцией Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами формы непосредственной и представительной демократии.

Сказанное позволяет ясно обозначить, что народу не только принадлежит публичная власть во всех её разновидностях, но и то, что он вправе её осуществлять непосредственно [1, с. 87]. Механизм реализации народовластия включает в себя Президента РФ, который является гарантом его обеспечения; Совет Федерации, который назначает дату проведения выборов Президента; Государственную Думу и законодательные органы субъектов, которые представляют интересы своего народа, а также совокупность норм, которые включают в себя право гражданина РФ избирать и быть избранным в органы государственной власти на федеральном, региональном и местном уровне [2, с. 95]. Народовластие напрямую связано с активной жизненной позицией граждан государства, благодаря которой можно значительно снизить риск тенденции к отделению государственного аппарата от общества и попранию общественных интересов [3, с. 65].

Можно задаться вопросом - как закрепляется в законодательстве нашего государства воз-

можность народа участвовать в управлении государством? Согласно Конституции РФ высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Если рассматривать референдум как институт обеспечения народовластия, то можно прийти к выводу, что он является не совсем эффективным в силу того, что практически не применяется. Единственный в СССР референдум был проведен 17 марта 1991 года, на который был вынесен вопрос: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?». В нём приняло участие 75,44 % граждан, имеющих право голоса: из них за сохранение СССР высказалось 76,4% участников. Но, тем не менее, это не помешало распаду СССР уже в декабре того же года.

В тот же день — 17 марта 1991 года прошёл первый всероссийский референдум о введении поста президента Российской Федерации. В нём приняло участие 75,09 % граждан России, из них 69,85 % поддержало это предложение. Через три месяца, 12 июня 1991 года, первым президентом Российской Федерации был избран Борис Ельцин. В 1993 г. был проведен референдум о доверии действующему на тот момент вышеуказанному Президенту и всенародное голосование (схожее с референдумом) по поводу принятия Конституции РФ. На этом так называемая «эпоха референдумов» пришла к концу.

Предполагается, что проведение референдума является тяжелым для принятия гражданином решения по сложному вопросу, который выносится на референдум, к примеру, о проекте Конституции, который состоит из сотен статей, каждую из которых он может оценивать и трактовать по-разному, но должен ответить только «да» или «нет» один раз обо всем проекте, полагаясь, как правило, на свое общее впечатление о нем [4, с. 62].

Реализация другого института народовластия - выборов - в РФ также является проблемной, в силу отсутствия правового сознания у большинства граждан: превалирование политического нигилизма - «за меня уже все решили», «ничего не изменится» и попросту отсутствие элементарного интереса к политике. Именно поэтому во многих субъектах РФ наблюдается фальсификация итогов голосования, наблюдателям во время проведения выборов могут не выдавать протоколы избирательных комиссий об итогах голосования.

Правомочия народа в сфере государственной власти на федеральном уровне практически сведены к избранию раз в пять лет депутатов Государственной Думы и Президента РФ - раз в шесть лет. Законодательная практика РФ не знает случаев отзыва депутатов Государственной Думы Российской Федерации, равно как и выражения импичмента Президенту РФ - механизм реализации дан-

ных институтов осложнен различными техническими процедурами, что делает их реализацию практически невозможной [5, с. 35].

Все это позволяет говорить о том, что, к сожалению, де-факто, конституционные положения сильно расходятся с практикой, и именно поэтому в Российской Федерации «власть народа» и «государственная власть» существуют каждая по отдельности.

Сохраняет свою актуальность и необходимость воссоздания института всенародного обсуждения наиболее важных вопросов жизни страны [6, с. 95], что практиковалось в СССР. Статья 48 Конституции СССР 1977 года закрепляла право граждан принимать участие во всенародных обсуждениях. На данный момент такое право закреплено в Указе Президента Российской Федерации «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов» [7]; Ф3-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления» [8] закрепляет публичные слушания, собрания граждан, конференции граждан как формы участия населения в обсуждении важных вопросов муниципального образования.

В Конституции Российской Федерации отсутствует закрепление всенародного обсуждения, что свидетельствует об отказе российского конституционализма от данного института прямой демократии [9, с.76]. Думается, что это не совсем правильно. Заведующий кафедрой конституционного и муниципального права МГУ профессор С.А. Авакьян справедливо полагает, что «можно говорить о недооценке роли всенародных, народных обсуждений как института непосредственной демократии, при этом их ценность не позволяет отказываться от них» [10, с. 421].

Недостатком правового регулирования в данной сфере является отсутствие базового федерального закона, который закреплял бы предмет обсуждения, критерии отнесения какого-либо вопроса на всенародное обсуждение, процедуру его проведения, обязательность решений всенародных обсуждений, либо их рекомендательный характер и ответственность за их невыполнение. На наш взгляд, результаты всенародного обсуждения должны иметь юридическую силу и учитываться органами государственной власти при принятии ими решений по вопросам государственного значения; возможно применение интернет - ресурсов как платформы для реализации данного института, как было при вынесении на общественное обсуждение законопроектов «Об образовании» и «О полиции». Следует отметить, что именно благодаря общественному обсуждению из проекта федерального закона «Об образовании» были исключены повторяющиеся положения, и текст законопроекта был уменьшен в два раза.

В последнее время в социальных сетях активно обсуждается законопроект, принятый Госу-

дарственной Думой Российской Федерации «О домашнем насилии». Общественность относится к данному законопроекту весьма неоднозначно, утверждая, что логичнее было бы изначально вынести текст законопроекта на всенародное обсуждение. Эксперты, в свою очередь, указывают на то. что в действующем Уголовном кодексе и так немало статей, защищающих ребенка: «Неисполнение родительских обязанностей», «Причинение вреда здоровью», «Насилие», «Истязание», правильнее было бы активно применять уже существующий закон, чем придумывать новый.

Не нашел также своего закрепления на федеральном уровне институт народной правотворческой инициативы, который успешно применяется в зарубежных странах [11]. Мы можем найти упоминание об этом институте в конституциях и уставах некоторых субъектов Российской Федерации. К примеру, статья 108 Конституции Республики Тыва предоставляет право законодательной инициативы группам граждан численностью не менее чем 1000 человек; статья 31 Устава Санкт-Петербурга предоставляет право законодательной инициативы почетным гражданам Санкт-Петербурга; в ст. 105 Конституции Республики Ингушетия 1994 г. пре-

дусматривает право внесения предложений о конституционных поправках 10 тыс. граждан [12].

Некоторые субъекты РФ закрепили институт народной законотворческой инициативы не в своих основных законах, а в ином законодательстве. К примеру, в г. Москве принят Закон города Москвы от 11.12.2002 г. «О гражданской законодательной инициативе в городе Москве»; право народной правотворческой инициативы за гражданами закреплено в законодательстве о местном самоуправлении Республики Дагестан, однако на местном уровне.

На наш взгляд, восстановление института всенародных обсуждений и закрепление народной законотворческой инициативы на федеральном уровне является актуальным на сегодняшний день: народная инициатива предполагает возникновение обновленного и здорового уважения гражданской ответственности: граждане осознают, что в дополнение к возможности избирать и быть избранными, отзывать избранных лиц путем голосования или подавать петиции в органы государственной власти, они также имеют возможность разрабатывать свои собственные предложения получать поддержку со стороны остальных граждан.

Литература

1. Авакъян С.А. Народовластие как совокупность институтов непосредственной и представительной демократии: проблемы эффективности // Российское государствоведение. М.: НИИ государствоведе-ния и местного самоуправления, 2014. № 2. С. 11-17.

2. Безруков A.B. Конституционное право России: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2015.

3. Курскова Г.Ю. Суверенитет народа (народовластие) как основа демократического политического режима Российской Федерации и его конституционное закрепление // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 6.

4. Артамонова Г.К., Сальников П.П. Институты народовластия: проблемы влияния на публичную политическую власть // Юридическая наука: история и современность. 2016. №3.

5. Сумароков Г.П. Основы народного правотворчества в субъектах РФ // Бизнес в законе. 2010.

№3.

6. Будаев A.M. Реализация принципа народовластия в Российской Федерации: проблемы теории и практики // Труды института государства и права РАН. 2011. №5.

7. Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов: указ Президента Рос. Федерации от 9 февр. 2011 г. № 167. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс.

8. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 6 окт. 2003 г. № 131-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Литвинова A.A. Народовластие как основа конституционного строя сильного государства // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2014. №1.

10. Авакъян С.А. Конституционное право: учеб. курс. Т. 1. 3-е изд. М.: Юристъ, 2015.

11. Ситникова И.Е. Институт народной правотворческой инициативы в российском правотворчестве. URL: http://pravo.mgimo.ru/sites/default/files/pdf/017_sitnikovaie.pdf (дата обращения: 25.03.2017).

12. Рамазанова Э.Т. Проблема народной законодательной инициативы в российском праве. URL: http://www.fpa.su/biblioteka/izdaniya/problemy-realizatsii-konstitutsionnogo-zakonodatels/problema-narodnoy-zakonodatelnoy-initsiativy-v-rossiyskom-prave-e-t-ramazanova/ (дата обращения: 25.03.2017).

References

1. Avak'yan S.A. Narodovlastie kak sovokupnost' institutov neposredstvennoi i predstavitel'noi demok-ratii: problemy effektivnosti // Rossiiskoe gosudarstvovedenie. M.: NII gosudarstvovedeniya i mestnogo samou-pravleniya, 2014. № 2. S. 11-17.

2. Bezrukov A.V. Konstitutsionnoe pravo Rossii: uchebnoe posobie. 3-e izd., pererab. i dop. M.: Yustitsinform, 2015.

3. Kurskova G.Yu. Suverenitet naroda (narodovlastie) kak osnova demokraticheskogo politicheskogo rezhima Rossiiskoi Federatsii i ego konstitutsionnoe zakreplenie // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2013. № 6.

4. Artamonova G.K., Sal'nikov P.P. Instituty narodovlastiya: problemy vliyaniya na publichnuyu poli-ticheskuyu vlast' // Yuridicheskaya nauka: istoriya i sovremennost'. 2016. №3.

5. Sumarokov G.P. Osnovy narodnogo pravotvorchestva v sub"ektakh RF // Biznes v zakone. 2010.

№3.

6. Budaev A.M. Realizatsiya printsipa narodovlastiya v Rossiiskoi Federatsii: problemy teorii i praktiki // Trudy instituta gosudarstva i prava RAN. 2011. №5.

7. Ob obshchestvennom obsuzhdenii proektov federal'nykh konstitutsionnykh zakonov i federal'nykh zakonov: ukaz Prezidenta Ros. Federatsii ot 9 fevr. 2011 g. № 167. Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Kon-sul'tantPlyus.

8. Ob obshchikh printsipakh organizatsii mestnogo samoupravleniya v Rossiiskoi Federatsii: feder. za-kon Ros. Federatsii ot 6 okt. 2003 g. № 131-FZ. Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul'tantPlyus».

9. Litvinova A.A. Narodovlastie kak osnova konstitutsionnogo stroya sil'nogo gosudarstva // Vestnik Saratovskoi gosudarstvennoi yuridicheskoi akademii. 2014. №1.

10. Avak'yan S.A. Konstitutsionnoe pravo: ucheb. kurs. T. 1. 3-e izd. M.: Yurist", 2015.

11. Sitnikova I.E. Institut narodnoi pravotvorcheskoi initsiativy v rossiiskom pravotvorchestve. URL: http://pravo.mgimo.ru/sites/default/files/pdf/017_sitnikovaie.pdf (data obrashcheniya: 25.03.2017).

12. Ramazanova E.T. Problema narodnoi zakonodatel'noi initsiativy v rossiiskom prave. URL: http://www.fpa.su/biblioteka/izdaniya/problemy-realizatsii-konstitutsionnogo-zakonodatels/problema-narodnoy-zakonodatelnoy-initsiativy-v-rossiyskom-prave-e-t-ramazanova/ (data obrashcheniya: 25.03.2017).

Поступила в редакцию 30 апреля 2017 г.

Received 30 April, 2017