CC BY
1439
ОБ ОКИНАВСКОЙ ХАРТИИ ГЛОБАЛЬНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА И ЗАДАЧАХ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ СИСТЕМ КОММУНИКАЦИИ
Бочков С.И., Макаренко Г.И., Федичев А.В. *
Ключевые слова: глобализм Интернета, информационная агрессия, информационные технологии, угрозы безопасности, угрозы информационной безопасности, стоимость информации, третья природа Вселенной, закладки в оборудование.
Аннотация.
Окинавская хартия1 глобального информационного общества служит основой в российском юридическом сообществе для обоснования государственной политики в области развития Интернет-технологий в стране. Однако опыт Китая показывает, что есть и другие — более безопасные с точки зрения государственности — стратегии развития информационных технологий. Авторами делается попытка ввести упорядоченную по видам классификацию информации различных видов, подвергаются сомнению декларируемые основные цели Окинавской хартии, показывается, что наличие «информационного общества» в ведущих экономически развитых западных странах не смогло способствовать устойчивому экономическому росту (скорее наоборот — поспособствовало кризису 1998 г.). В ряде случаев современные Интернет-сети привели к ряду государственных переворотов, принесли несчастье многим публичным людям, так как пользователи социальных сетей фактически не несут никакой ответственности за свои высказывания. Более того, стратегия развития технологии коммуникаций в надежде на международное разделение производства отдельных компонент оборудования сетей коммуникации для России опасна и может привести к катастрофе, так как выпускаемое западное оборудование нередко содержит вредоносные закладки.
Р01: 10.21681/1994-1404-2018-1-04-14
Начало 21 века характеризуется глобальным «наступлением» Интернета на человечество. Считается, что правовой основой такого наступления является «Окинавская хартия глобального информационного общества» (далее — Окинавская хартия), принятая 22 июля 2000 года на саммите лидеров стран G8. Именно на этот документ принято ссылаться в российском юридическом сообществе для обоснования государственной политики в области развития Интернет-технологий в стране. Однако следует обратить
внимание на два фактора среди множества других, оказавших влияние на процессы информатизации в России:
1. В Окинавской хартии отсутствует упоминание об Интернете. Документ посвящен общим представлениям лидеров стран о возможностях информационных технологий.
2. Саммиты G8 впоследствии были обозначены Президентом Российской Федерации как "клуб по интересам", декларации которого не являются юридически значимым международными актами.
Тем не менее, если придерживаться основных положений Окинавской хартии, то необходимо
1 "Окинавская хартия глобального информационного общества" от 21 июля 2000 года. Сайт: http://base.garant.ru/2560931/ .
* Бочков Сергей Иванович, председатель Совета Некоммерческого партнерства «Неправительственный инновационный центр», Российская Федерация, г. Москва.
E-mail: vss-05@mail.ru
Макаренко Григорий Иванович, начальник отделения развития научной периодики ФБУ «Научный центр правовой информации при Министерстве юстиции Российской Федерации», Российская Федерация, г. Москва.
E-mail: monitorlaw@yandex.com
Федичев Андрей Валерьевич, кандидат технических наук, директор ФБУ «Научный центр правовой информации при Министерстве юстиции Российской Федерации», Российская Федерация, г. Москва.
E-mail: fedichev@scli.ru
рассмотреть ключевое понятие — информационно-коммуникационные технологии (ИТ).
Дословный перевод слова infюrmatЮ с латинского языка на русский означает разъяснение, изложение, осведомление и как термин обыденного языка относится к познавательно-коммуникативной сфере человеческой деятельности. Информация означает совокупность новых (для получателя) сведений о каких-либо событиях или фактах [1], хотя считается, что в науку это понятие было введено в 1928 г. Р. Хартли (США) для обозначения меры количественного измерения снятой неопределённости при получении сведений, распространяемых по техническим каналам связи безотносительно к содержанию этих сведений1. До настоящего времени современное общество не определилось с двойственным характером указанного понятия: является ли понятие информация характерным только для систем связи или для иконографической (книги, журналы, газеты, письма, документы и т. д.) продукции, применимо ли оно для устного общения?
В языкознании коммуникация — это «целенаправленная передача некоторого содержания с помощью языковых форм от одного участника ситуации общения другому»2. Существуют и другие определения понятия коммуникация, в частности, это «взаимодействие людей и животных, предполагающее обмен информацией с помощью специализированных сигналов-посредников» и т. д. Учитывая эти аксиоматические утверждения, можно считать, что для коммуникации не всегда характерно наличие каких-либо материальных носителей (в том числе и сетей связи). Непосредственное общение людей с использованием звуковых сигналов, передача сообщения семафором, которая осуществляется сигнальщиками с помощью изменения положения флагов во флоте или включение водителем в автомобиле предупреждающего сигнала «поворот налево (направо)» и т. д. — всё это также примеры коммуникации. Аксиоматичный характер данного положения можно найти в Гражданском кодексе Российской Федерации. Так, в Статье 159, п.1. «Устные сделки» указывается: «Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена
1 Современный философский словарь (под редакцией д.ф.н. профессора В.Е. Кемерова). М.: ПАНПРИНТ, 1998.
2 "Большая Российская Энциклопедия", электронная версия. Проект Министерства культуры Российской Федерации. Сайт: https://bigenc.ru/section/linguistics .
устно»3. Для того, чтобы двум субъектам договориться, необходимо совершить акт коммуникации — обменяться речевыми (или какими-либо другими) сообщениями, понять их, уяснить сведения, которые они получили друг от друга, и заключить устное соглашение. Здесь уместно заметить, что истоки указанной нормы лежат в российской истории, когда сделки между купцами совершались под «честное слово». Существовавший в дореволюционной России4 купеческий кодекс чести был основан на православных традициях миропонимания и воспитания не одного поколения купцов. Честь всего рода у русских купцов ценилась превыше денег, а результат его деятельности оценивался не столько капиталом, сколько общественно полезными делами.
С правовой точки зрения понятие информации определено Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» как сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. При этом в юридической научной литературе практически не встречается классификации понятия информации по форме представления. Предлагается данное правовое понятие классифицировать следующим образом:
1. Информация первого рода — совокупность производимых сообщений и воспринимаемых сведений в устной форме или с использованием каких-либо однозначно понимаемых звуко-визу-альных сигналов (жестов) участниками непосредственного общения (коммуникаций).
2. Информация второго рода — совокупность производимых сообщений и воспринимаемых сведений участниками непосредственного общения (коммуникаций) в письменной форме собственноручно.
3. Информация третьего рода — совокупность производимых сообщений и воспринимаемых сведений участниками непосредственного общения (коммуникаций) с использованием систем связи без их сохранения на каких-либо материальных носителях.
4. Информация четвертого рода — совокупность производимых сообщений и воспринимаемых сведений участниками непосредственного общения (коммуникаций) с использованием си-
3 Гражданский кодекс Российской Федерации. Информационно-правовая система "Гарант". Сайт: http://base.garant. ru/10164072/9/ #ixzz53QBVD2XY.
4 Великая октябрьская социалистическая революция,
произошедшая в России в 1917 году.
стем связи с сохранением на каких-либо материальных носителях.
Исходя из такой классификации, можно сделать вывод, что основу коммуникаций должен составлять язык общения, т. е. алфавит и принципы его использования, образы и ассоциации, мировоззрение. Информационные технологии, как нам представляется, должны рассматриваться прежде всего с культурологической точки зрения.
Не претендуя на исключительность, схематично основу коммуникаций для человека можно представить в следующем виде (рис.1).
Мировоззрение
Правила языка
(С©)
зрение/жесты
У,
обоняние/осязание
Рис.1. Модель коммуникаций человека
В Окинавской хартии (п. 2) сформулированы основные цели, направленные на: устойчивый экономический рост; повышение общественного благосостояния; стимулирование социального согласия и полной реализации их потенциала в области укрепления демократии;
транспарентное и ответственное управление, права человека,
развитие культурного многообразия и укрепления международного мира и стабильности. Итак, устойчивый экономический рост.
Устойчивое развитие подразумевает обеспечение поступательного роста экономики без ущерба для основных отраслей промышленности, сбалансированность основных элементов национальной экономики. Экономический кризис в России 2008 году был спровоцирован ипотечным кризисом в США и, как следствие, кризисом ликвидности мировых банков. Анализ причин кризисной ситуации проведен различными экспертами достаточно детально5. Однако, хотелось бы обратить
внимание на два фактора: необходимость выплаты значительного долга российскими компаниями (более 500 млрд долларов США) при невозможности перекредитования и падение мировых цен на нефть. Следующий спад экономики России произошел в 2014 году. Среди наиболее значимых причин этого кризиса аналитики отмечают последствия кризиса 2008 года и дальнейшее падение цен на нефть, а также санкционная политика западных стран по отношению к России в связи с ситуацией на Украине.
Наличие «информационного общества»6 в ведущих экономически развитых западных стран не смогло способствовать устойчивому экономическому росту.
Базовый (как принято считать) закон ФЗ № 149 в области информационного права не содержит разделов, предусматривающих порядок разработки информационно-телекоммуникационных систем, а только условия эксплуатации. У каждой такой системы существует свой «жизненный цикл» (10—15 лет), который, кстати, может не совпадать с «жизненным циклом» информации [2]. Находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации программно-технические средства, поставленные в начале текущего столетия, практически выработали свой физический ресурс, морально устарели и подлежат замене.
Основным недостатком ФЗ № 149, по мнению авторов, является его ориентация на попытку регулирования общественных отношений с использованием в качестве информационных технологий программно-технических средств глобальной сети Интернет. Уместно заметить, что наряду с использованием методов коммутации пакетов существуют и другие методы организации связи (англ. telecommunications), в частности, коммутации каналов и сообщений. Если мы рассматриваем случай с информацией третьего рода, то в этом случае речевой (акустический) сигнал преобразуется в аналоговый электрический сигнал, а не в цифровую форму с использованием аналогово-цифровых преобразований при передаче по каналу связи и цифро-аналогового преобразования на приеме этого речевого сообщения.
Закон ФЗ № 149 содержит и ряд других противоречий. В частности, в Статье 3. п.5 декларирует-
5 Сайт "Академик": https://dic.academic.ru/dic.nsf/ ruwiki/1166175 .
6 "Информационное общество» — общество, в котором информация и уровень ее применения и доступности кардинальным образом влияют на экономические и социокультурные условия жизни граждан (Указ Президента Российской Федерации «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017—2030 годы»).
ся: «недопустимость установления нормативными правовыми актами каких-либо преимуществ применения одних информационных технологий перед другими, если только обязательность применения определенных информационных технологий для создания и эксплуатации государственных информационных систем не установлена федеральными законами» при том, что данный закон посвящен практически только Интернет-технологиям без ссылок на конкретные рекомендации Международного союза электросвязи7 и не носит общего правового характера. Более того, в Статье 13 Модельного информационного кодекса для государств — участников СНГ (часть первая) информация определяется как «сведения, представленные в любой форме и любом виде, на любых носителях, о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, которые имели, имеют или будут иметь место в обществе, государстве и окружающей среде»8 и, как видно, существенно отличается от базовых трактовок российского законодательства.
В настоящее время большинство чиновников, журналистов, т. н. «экспертов», да и представителей научного сообщества «ходят по кругу» в своих заблуждениях, смешивая материальный и нематериальный характер информации; отождествляя «базы данных» с «базами знаний», не различая объективный и субъективных характер информации; подменяя информационные коммуникации между людьми (т. е. общение) и информационные технологии сетями связи, основанные на принципах коммутации пакетов с использованием Интернет-интерфейсов (протоколов); путают формы с видами информации и т. д. Проблем с правовым регулированием коммуникаций с каждым годом становится все больше. Наиболее полно эти проблемы изложены в проекте «Концепции Информационного кодекса Российской Федерации»9.
7 Международный союз электросвязи является специализированным учреждением Организации Объединенных Наций в области информационно-коммуникационных технологий — ИКТ. Сайт: https://www.itu.int/en/about/Pages/default.aspx .
8 Модельный информационный кодекс для государств
— участников СНГ (часть первая), Принят на тридцатом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств
— участников СНГ (постановление № 30-6 от 3 апреля 2008 года). Сайт: http://docs.cntd.ru/document/902124603 .
9 Концепция Информационного кодекса Российской Федерации / Под ред. И.Л. Бачило. М. : ИГП РАН, изд-во «Ка-
нон+» РООИ «Реабилитация», 2014. 192 с. ISBN 9 78-5-88373409-9. С. 19.
Нельзя не согласиться с основными положениями Окинавской хартии, которые провозглашают благие цели. За период с момента ее принятия прошло значительное время. Поэтому можно подвести предварительные итоги. Главным достижением современной России является распространение программно-технических средств для обеспечения работы широких слоев населения в глобальной международной сети Интернет. На сегодня можно констатировать — Россия стала важнейшим участником процесса построения глобального информационного общества, а «интернетизация» охватывает уже более 70% населения страны. Получить сведения по основным показателям развития информационного общества в России можно из «Годового отчета о ходе реализации и оценке эффективности государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011—2020 годы)», утвержденного Минкомсвязи 25 апреля 2017 года, в котором одним их важнейших показателей является количество пользователей сети Интернет. С одной стороны, можно приветствовать деятельность Минкомсвязи России, которое следует в фарватере Рекомендаций МСЭ по повышению Индекса развития «информационного общества» — ИКТ (Ю1); данный индекс представляет собой интегрированное значение 11 показателей. С другой стороны, предложенная МСЭ система измерения «информационного общества» является несколько односторонней, так как не учитывает эффективность использования телекоммуникаций.
Необходимо обратить внимание на отсутствие до настоящего времени в России сколь-нибудь конкурентоспособного производства программно-технических средств связи и электронных компонентов. Таким образом, развитие «информационного общества» в России проводилось за счет закупок соответствующих программно-технических средств импортного производства за «нефтедоллары». Россия в начале 90-х гг. поддалась пению западных сирен о мире и дружбе и сама отказалась от производства высокотехнологичного оборудования, закрепив это положение на законодательном уровне — по умолчанию считалось, что развитие т. н. «Интернет-технологий» должно проводиться за счет закупок программно-технических средств зарубежных производителей. Таким образом, Россия стала самым большим рынком сбыта импортной вычислительной техники и средств связи, и это при том, что Окинавская хартия не предусматривала приобретения указанной техники.
Различные потенциальные угрозы для нормального функционирования российского сегмента сети Интернет за последние несколько лет преобразовались в реальные. Это связано с агрессивной политикой западных стран по отношению к России, причем начало этому процессу положено давно. Несмотря на осуществляемую гуманитарную агрессию по отношению к России со стороны западных транснациональных компаний, тенденции «недопонимания» последствий реализованных угроз информационному суверенитету российского государства усиливаются. Сложившееся положение отмечено в «Доктрине информационной безопасности Российской Федерации» 2016 года (п. 16—19)10, а ущерб от замены устаревшего импортного оборудования связи на современное может оказаться катастрофическим для Российской экономики. Кроме того, западное электронное оборудование напичкано закладками, назначение которых — вывести из строя оборудование при начале военных действий [3, 4].
Краткий анализ зависимости устойчивого экономического роста от развития Интернета показал, что развитие т.н. «информационного общества» в России не способствует развитию различных отраслей науки и промышленности, и прежде всего связанных с разработкой, созданием и эксплуатацией программно-технических средств связи.
С культурологической точки зрения было бы неплохо использовать исторический опыт создания систем связи и автоматизированных систем связи в СССР, касающийся обязательной оценки технико-экономической эффективности и целесообразности автоматизации тех или иных процессов. К сожалению, в последние десятилетия эта традиция была незаслуженно забыта. И если проводится технико-экономическое обоснование, то, как правило, осуществляется ориентировочная оценка затрат на создание системы с закупкой импортных программно-технических средств.
Повышение общественного благосостояния. Общественное благосостояние — категория достаточно сложная. Поэтому при оценке благосостояния населения в стране различными исследователями используются различные показатели. В формулировках различных авторов можно увидеть некоторые базовые противоречия, когда
10 Указ Президента РФ от 5 декабря 2016 г. № 646 "Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации". Собрание законодательства Российской Федерации, 12 декабря 2016 г., № 50, ст. 7074.
оценка благосостояния касается только неимущих слоев населения, или отдельного гражданина, или различных социальных групп. Оценить уровень благосостояния в России исходя из официальных статистических данных не представляется возможным, так как однозначного и общепринятого определения нет. Считается, что благосостояние выражается системой показателей, характеризующих уровень жизни, таких как: распределение доходов, уровень бедности, качество жизни, уровень занятости, показатели образования и здоровья и др. При этом понятие общественного благосостояния в нормативных документах отсутствует, а государственная система статистики учитывает другие показатели11. Возьмем для примера зависимость количества пользователей сети Интернет с уровнем бедности. Статистика показывает, что несмотря на постоянно повышающийся за последние годы уровень «интернетизации», количество бедного населения увеличилось до 20 млн человек и имеет тенденцию к его увеличению, а не снижению. Более того, методологические материалы Госкомстата России не учитывают в расчете своих показателей количество пользователей сети Интернет. Продолжая тему благосостояния, нельзя не отметить рост безработицы, которая, по мнению экспертов, в 2—2,5 раза превышает официальные статистические данные. Таким образом, вышеупомянутая сформулированная цель — это идеологема, которая аксиоматично предполагает тождество: благосостояние — это наличие у каждого человека планеты программно-технических средств для доступа к сети Интернет. По нашему мнению, истинность этого тождества сомнительна и, как показано в работах [5—7], такое состояние со статистикой не вызывает доверия населения и власти.
Стимулирование социального согласия и полной реализации их потенциала в области укрепления демократии. Основные положения указанного тезиса тесно переплетаются с такими понятиями, как свобода слова, осуществление права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, вовлечение широких слоев граждан в управление государством и др.
Однако при использовании современного Интернета положительного результата достичь не удается. На международном уровне роль глобаль-
11 Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ ma¡n/rosstat/ru/stat¡st¡cs/populat¡on/level/# .
ной сети в совершении т. н. «цветных революций» с последующим свержением законных режимов нельзя недооценить. Подделка новостей и распространение их по «социальным сетям» из зон региональных конфликтов приводит к неадекватной реакции международного сообщества и постоянному возникновению конфликтов в ООН при попытке урегулировать эти конфликты демократическим путем. Подмена исторических фактов в Интернете вызывает деструктуризацию социокультурных отношений для тех или иных стран, основанных на традиционных нравственных ценностях. Так, например, украинский исследователь коммуникаций Г. Почепцов отмечает [8]: «В свое время гуманитарным изобретением был роман, сегодня его сменили телесериалы. Роман был столь силен, что после текстов Гете или Карамзина начиналась волна самоубийств. Сегодня «Синие киты» Интернета делают то же, но они индивидуально управляют будущей жертвой, а романы были массовым управлением, где самоубийство читателя было случайным, а не запрограммированным. Только украинская киберполиция, например, обнаружила почти тысячу таких групп в сети, из которых более 600 были заблокированы.»
Что касается России, то, по официальным статистическим данным Госкомнадзора, по состоянию на 2016 год на основании судебных решений в Единый реестр было внесено более 41,8 тысяч ссылок на Интернет-ресурсы, содержащие противоправную информацию (включая порядка 14,5 тысяч «веб-зеркал»). Вместо поиска и внедрения в практику механизмов достижения общественного согласия Интернет уже стал инструментом инициации конфликтов, изменения отношения и изменения поведения как отдельных социальных групп, так и множества отдельных граждан. Манипуляция сознанием, как технология управления большим массами населения, используется достаточно давно. По сути, информацию уже надо рассматривать как третью природу Вселенной, при манипулировании которой различные исследователи выделяют в основном следующие методы [9]:
- применение отдельных фактов для обобщения и последующего изменения системных представлений человека;
- толкование различных событий в интересах отдельных социальных групп;
- устрашение якобы надвигающимися катастрофами и запугивание;
- обращение внимания на одни факты при сокрытии других;
- создание слухов и мистификаций;
- подмена понятий и смыслов и т. д.
Информация и способы ее доведения до общества меняют само общество. Печатное дело с использованием бумаги изменило религиозное право на сакральные знания, газеты с освещением текущих событий существенным образом изменили скорость коммуникаций, изобретение электронных ламп, транзисторов, а затем и микросхем предопределило появление и развитие электросвязи, которая изменила возможности управления. Интернет и современное состояние вычислительной техники, несомненно, можно считать величайшим достижением конца XX века, но предугадать тренды развития социальных отношений в эпоху Интернета, пожалуй, не возьмется никто, кроме писателей-фантастов. Трансграничный обмен информацией, автоматизированные переводчики тестов с различных иностранных языков, хранение и обработка больших объемов данных, в том числе неформализованной информации на каком-либо национальном языке и другие инновации уже оказывают нивелирующее воздействие на культуру и традиции различных стран, трансформируют мировоззрение людей за счет искажения реальности в т. н. «виртуальном пространстве».
Интернет способствует манипуляции сознанием, при том, что субъекты воздействия считают свой выбор «свободным» в соответствии со «своими убеждениями», что с большой вероятностью приводит к желаемому «социальному согласию», а на государственном уровне влечет потерю суверенитета.
Для развенчивания этого псевдосоциального согласия государства уже сейчас должны тратить значительные средства, как на подготовку специалистов, так и на выполнение такой работы, а также материальные ресурсы.
Транспарентное и ответственное управление. Принято считать, что информационные технологии повышают эффективность управления. Такие понятия как «открытое информационное общество», «электронное государство», «открытое правительство» уже прочно вошли в нашу жизнь.
Произвольное изложение "Открытым правительством" Президентского указа № 601 от 7 мая 2012 г. «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» сводится к решению задач по обеспечению:
- открытости системы госуправления;
- доступности и качества государственных услуг;
- вовлечения граждан в обсуждение, принятие и контроль исполнения государственных решений.
Имеет смысл обратить внимание на некоторые, мягко говоря, странности в реализации этого указа. В частности, на официальном сайте «Открытого правительства» (http://open.gov.ru/ event/5598187/) провозглашается некая идеология: «Реализуя идеологию открытости на федеральном уровне, Правительство РФ в январе 2014 г. утвердило Концепцию открытости федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ), ставшую основой Стандарта открытости ФОИВ». Данное положение носит не конституционный характер и нарушает Статью 13 (п.2) Российской Конституции: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной»12. Действительно, 20 сентября 2011 года по инициативе США и при поддержке 7 стран (Великобритания, Бразилия, Норвегия, Индонезия, Мексика, Филиппины, ЮАР) была учреждена международная организация «Open Government Partnership» (OGP) с целью расширения гражданского участия в общественных делах и поиска путей сделать деятельность правительства более прозрачной, гибкой, подотчетной и эффективной. В настоящее время (по состоянию на 2017 год) в этой организации участвуют 65 стран, среди которых Россия не числится.
Некоторые критики Открытого правительства отмечают: «По мнению экспертов, приведенный алгоритм перестройки государственного управления под предлагаемую США модель с большой вероятностью приведет в итоге к утрате руководством России контроля над ситуацией в стране (ради чего, по-видимому, и создавалось это партнерство). А учитывая, что в проект вовлечено значительное количество государств, эксперты сходятся во мнении, что «Открытое правительство» является новым стратегическим проектом США по созданию системы глобального управления иностранными государствами по всему миру»13. Легитимность деятельности «Открытого правительства» вызывает некоторое недоумение, поскольку это правительство игнорирует те принципы «открытости», ради которых оно создавалось. Например, на сайте можно найти информацию о том, что «Методика мониторинга и оценки открытости федеральных органов исполнительной власти» утверждена «Протоколом заочного голо-
12 Конституция Российской Федерации. Официальный интернет портал правовой информации: ИПр://риЬПса1:юп. ргауо.доу.ги/0оситеп1:^^/0001201408010002?Ыех=0&гап деБ|Ее=1 .
13 Информационное агентство "Uraldaily.ru", ИПрУ/игаИаПу. ru/biznes/april/16/otkrytoe-pravitelstvo-predatelstvo .
сования Правительственной комиссии по координации деятельности открытого правительства». Однако вышеуказанная методика никем не подписана и ее разработчик неизвестен, а утверждающий протокол не имеет элементарных реквизитов, присущих юридически значимому документу (номер и дата подписания, учетный номер в Правительстве РФ, а также должность, фамилия, имя, отчество и подпись уполномоченного лица). Подмена понятий не обошла стороной объявленные принципы «Открытого общества» — имеющийся на сайте «Стандарт открытости» фактически таковым не является, так как не отвечает требованиям российского законодательства по стандартизации14. Необходимо напомнить законодательное толкование понятия стандарт (статья 2, п.5, ФЗ № 162): «национальный стандарт — документ по стандартизации, который разработан участником или участниками работ по стандартизации, по результатам экспертизы в техническом комитете по стандартизации или проектном техническом комитете по стандартизации утвержден федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации и в котором для всеобщего применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации».
Анализ концепций, идеологем и прожектов, связанных с «транспарентным и ответственным управлением» является задачей нетривиальной. Однако можно заметить, что качество управления в большей степени зависит от профессионализма управленцев, наличия у них соответствующих знаний и опыта, умения общаться со своими подчиненными на одном языке, брать на себя ответственность за принятые решения. О том, насколько «Открытое правительство» решает задачи, поставленные Президентом России в Указе № 601 от 7 мая 2012, достоверных оценок нет, так как нет меры ответственности «Открытого правительства» за предлагаемые решения. При отсутствии ответственности можно предлагать что угодно15, что мы и видели на примере дебатов претендентов на пост Президента Российской Федерации.
14 Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации". Собрание законодательства Российской Федерации от 6 июля 2015 г., № 27, ст. 3953.
15 Как тут не вспомнить известного реформатора Красной Армии маршала Тухачевского М.Н., предлагавшего оснастить Красную Армию 100 тысячами танков. В то время у СССР даже металла и машиностроительного оборудования не хватило бы на их производство. Безответственность — родовое «проклятие» оппозиции.
Права человека. Истоки законодательного регулирования прав человека закреплены Главой 2 «Конституции Российской Федерации». Права человека в современном обществе рассмотрены достаточно детально различными исследователями. В данной статье представляется целесообразным остановится только на двух аспектах прав человека, связанных с коммуникациями:
1. передача (прием) информации по техническим каналам связи между двумя субъектами:
статья 23. «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».
Статья 24. «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».
2. коммуникации между множеством субъектов посредством информации:
Статья 29 (п.4).»Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
12 декабря 2018 года исполняется 25 лет с даты принятия Конституции Российской Федерации. Несмотря на грандиозные, по сравнению с предыдущим историческим опытом, изменения в области телекоммуникаций, Конституция не претерпела существенных изменений в части вышеуказанных статей. Естественно, Интернет «смешал все карты».
В Конституции статья 23 предусматривает общение (коммуникацию) субъектов непосредственно друг с другом посредством систем связи. Это было обусловлено уровнем развития систем связи на тот период времени, когда в основу были положены принципы коммутации каналов и установления соединений между двумя абонентами. Такие принципы были характерны и для передачи речи (телефонная связь), и передачи данных (телеграфная связь), а также неподвижных (факсимильная связь) и подвижных изображений (видео связь). Для каждых из этих видов связи существовали технические стандарты, регламентирующие не только достаточно жесткий порядок разработки, создания и эксплуатации программно-технических средств, но и конкретные требования к их характеристикам и методам оценки качества.
Методы коммутации каналов и сообщений при организации связи сами по себе существенно затрудняли неправомерный доступ злоумышленников к информации абонентов при осуществлении
коммуникаций, а для санкционированного съема информации, передаваемой по каналам связи, применялось громоздкое и дорогостоящее оборудование. Одновременно с этим развивалось другое направление в области связи — коммутация пакетов. Мало кто даже среди ученых и специалистов мог представить себе в 90-е годы, что через каких-то 10—15 лет методы цифровой обработки аналоговых сигналов станут доминирующими, а системы коммутации пакетов вытеснят оборудование для коммутации каналов и сообщений. Специфика принципов коммутации пакетов состоит в сохранении в узлах коммутации сигналов в двоичной системе счисления (битов, байтов и т. д.) и технической возможности сравнительно простыми методами несанкционированного удаленного доступа к информации. Не зря ФСТЭК России в качестве методического обоснования защиты информации одной из главных угроз считает вмешательство зарубежных спецслужб в работу российских информационных систем и систем связи. Необходимо учитывать также различия в европейских и американских принципах реализации систем коммутации пакетов. Если в европейских системах предусматривалась достаточно жесткая система нумерации и маршрутизации для идентификации пользователей сети и контроля трансграничного обмена информацией, то американские системы построены на протоколах открытой архитектуры, которые лишены этих свойств. Реализация систем связи изначально строилась с использованием т. н. Интернет-протоколов (англ. Internet Protocol, IP) для объединения отдельных вычислительных сетей в единую сеть. В развитии Интернета можно выделить две основные вехи: внедрение программного обеспечения «электронной почты» (отложенная доставка сообщений) и комплекса программного обеспечения для веб-интерфейса (англ. web interface). Общим для этих программных комплексов является размещение на компьютере пользователей некой «программной оболочки» — браузера (англ. web browser), позволяющего осуществлять удаленный доступ по каналам связи к программному обеспечению и базам данных, размещенных на вычислительных комплексах — веб-серверах. Эти сервера не всегда могут находиться в юрисдикции того или иного использующего их государства.
Вышеуказанные обстоятельства являются определяющими для правоотношений. Пользователь сети Интернет практически добровольно передает владельцам серверов свою информацию, к которой имеется возможность неконтро-
лируемого доступа со стороны пользователей. Существовавшие в прошлом веке сети связи общего пользования с разделением на телефонную, телеграфную и сети с интеграцией услуг ушли в небытие, а Интернет заменил собой эти сети (см. Федеральный закон «О связи» № 126-ФЗ). Таким образом, конституционное право на тайну телефонных переговоров, передачи данных и иных сообщений в настоящее время российским гражданам не гарантируется.
Еще одно конституционное положение из прошлого века о «праве свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» также требует переосмысления. Основным законом, регулирующее это положение, на тот период времени (1993 год) служил Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации». Сейчас данный закон практически не действует. В соответствии с законом под массовой информацией понимаются «предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы» и, естественно, все действия с информацией должны осуществляться неким юридическим лицом, являющимся средством массовой информации. По закону «под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием)».
Современные программно-технические средства Интернета позволяют создавать различные системы для распространения информации неограниченному кругу пользователей, такие как, например, «веб-сайт», «социальные сети» и т. д. Но мы не «заметили» одного из самых главных условий: если информация распространяется среди миллионов граждан, то организационно-техническая система должна быть зарегистрированным установленным порядком как средство массовой информации. Такое утверждение может быть подвержено критике — обязательная регистрация Интернет-сайтов и т. д. в качестве СМИ, якобы, нарушает конституционные права о свободе слова. Однако, по нашему мнению, российские граждане должны иметь право знать: является ли тот или информационный ресурс средством массовой информации или это спецоперация иностранных спецслужб или, что еще хуже, результатом интеллектуальной деятельности отдельных граждан
с извращенным сознанием, которым всё равно, какую информацию размещать на своих сайтах, лишь бы получать рекламное финансирование? Если уж российское законодательство допускает существование в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сайтов, не зарегистрированных в качестве средства массовой информации, то имеет смысл хотя бы лишение владельцев этих сайтов возможности заниматься рекламной деятельностью. Гражданин должен иметь право на достоверную информацию, а государство обязано ему в этом помочь [10, 11].
Развитие культурного многообразия и укрепления международного мира и стабильности. Реализация этого положения возможна разными методами и способами. В утвержденной Президентом России «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы», отмечена необходимость «сохранения традиционных и привычных для граждан (отличных от цифровых) форм получения товаров и услуг», а также «приоритет традиционных российских духовно-нравственных ценностей и соблюдение основанных на этих ценностях норм поведения при использовании информационных и коммуникационных технологий»16. Следует заметить, что совершенно разумные принципы, заложенные в указанной Стратегии, оказались основой дальнейшего развития телекоммуникаций (электросвязь — рус.), а не коммуникаций (общение — рус.). Театр, собрание, библиотеку, выставку, семинар, урок и т. д., наверное, в каком-то недалеком будущем возможно полностью заменить Интернетом. Но тогда сложно представить себе, насколько совокупность отдельных граждан будет представлять собой общество и государство в традиционном понимании. Истоки такой подмены понятий можно найти в той же Окинавской хартии, на которую сослались разработчики Стратегии.
Реальная практика жизни показала, что использование сети Интернет далеко не всегда несет благо. Так называемые «информационные войны», как основной двигатель цветных революций; сбои в оборудовании торговых сетях, приносящие многомиллионные убытки; замалчиваемый банкирами ради сохранения репутации финансовый ущерб; навязанные Интернет-услуги и мошенничество, кража интеллектуальной собственности,
16 Указ Президента РФ от 9 мая 2017 г. № 203 "О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017—2030 годы". Официальный сайт Президента Российской Федерации: http://www.kremlin.ru/acts/ bank/41919 .
компрометация, безнаказанное очернение репутации — это тоже все Интернет. Экономическая глобализация и либерализм, поддерживаемый Интернетом во всех его проявлениях, фрагмен-тирует сознание людей во всем мире, негативно влияет на изменение отношения к традиционным для каждого народа духовно-нравственным ценностям и провоцирует большое количество людей на поступки, не свойственные их культурным традициям. Представляется, что оценка влияния информации на людей и автоматизация рутинных процессов с использованием электронно-вычислительной техники при массовом применении должны стать основой политики любого суверенного государства.
Выводы
1. «Информационное общество», как часть третьей природы Вселенной, должно научиться измерять как эффективность от различных телекоммуникационных технологий, так и потенциальные угрозы, и возможный ущерб.
2. Одной из основных технологий инфо-ком-муникаций является язык общения — для России это русский язык. В соответствии с Федеральным законом от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» русский язык принят в качестве государственного языка общения. Уместно обратить внимание на отсутствие в данном законе нормы права, закрепляющей свободное его распространение среди неограниченного круга, как это принято в других федеральных законах об информации. А пока с правовой точки зрения можно констатировать
— русский язык является собственностью издательства «АСТ».
3. Современная наука рассматривает человека в неразрывном единстве трех составляющих
— физическая, психофизиологическая и социальная. Как сказал советский писатель и поэт Вадим Шефнер: «Словом можно и убить, словом можно и
спасти, словом можно полки за собой повести...». К сожалению, современное общество сконцентрировало свое внимание при рассмотрении феномена «информации» прежде всего на проблемах Интернета, а не на содержательной сущности коммуникаций. Представляется, что правовое регулирование в информационной сфере является сложной задачей, сложность решения которой пока не вполне осознается юридической наукой
— гораздо более сложной и важной задачей, чем автоматизированное генерирование законов и нормативных актов.
При решении задачи правового регулирования в информационной сфере необходимо учитывать научные достижения в информологии, социологии, психологии, медицине, экономике, политологии, культурологии, лингвистике, причем окончательного решения мы можем ожидать нескоро.
4. Как мы указывали выше, вся современная российская информационно-коммуникационная техника построена из импортных компонентов. Если в ближайшие годы Россия не начнет производство таких компонентов (что вполне возможно
— еще не все специалисты «рассеялись», не все заводы и институты электронной промышленности «разрушились»), то будущее российской цифровой экономики может и не состояться. Опыт войны с Ираком показал, что западными производителями предусмотрено отключение любого электронного оборудования путем разного рода закладками, обнаружить которые проблематично. Еще одна санкция на поставки России такого оборудования, и в России возможен системный кризис.
Уже на протяжении нескольких лет Институт государства и права Российской Академии наук (ИГП РАН) инициирует рассмотрение Информационного Кодекса Российской Академии наук. Но широкого общественного отклика он так и не получил.
Рецензент: Запольский Сергей Васильевич, доктор юридических наук, профессор, заведующий сектором административного и бюджетного права Института государства и права Российской академии наук, Российская Федерация, г. Москва E-mail: zpmoscow@mail.ru
Литература
1. Бочков С.И. Информационное общество: поиск социальных детерминант формирования массового, группового и индивидуального сознания. URL: http://np-nic.ru/publikatsii/filosofiya/5 .
2. С.И.Бочков, А.И.Федичев. О ценности информации на различных этапах жизненного цикла // Правовая информатика. 2016. № 3. С.35—40.
3. Клянчин А.И. Каталог закладок АНБ (SPIGEL). Часть 1. Инфраструктура // Вопросы кибербезопасности. 2014. № 2(3). С. 60—65.
4. Клянчин А.И. Каталог закладок АНБ (SPIGEL). Часть 2. Рабочее место оператора // Вопросы кибербезопасности. 2014. № 4(7). С. 60—68.
5. Макаренко Д.Г. Общественное доверие как ресурс власти и управления // Бюллетень науки и практики. 2016. № 8 (9). С. 129—132.
6. Макаренко Д.Г. Принцип доверия как детерминанта эффективного правового регулирования общественных отношений: правовое обеспечение // Мониторинг правоприменения. 2017. № 4 (25). С. 15—22. DOI: 10.21681/2226-0692-2017-4-15-22.
7. Макаренко Д.Г. Система социально-правового регулирования как общая среда взаимодействия права и доверия // Вестник Владимирского юридического института. 2017. № 2 (43). С. 158—161.
8. Почепцов Г.Г. Коммуникации и гуманитарные изменения. Электронное СМИ «Media Sapiens». URL: http://www. osvita.mediasapiens.ua/trends/1411978127/kommunikatsii_i_gumanitar-nye_izobreteniya/ .
9. Леонтьев Б.Б., Макаренко Г.И. Третья природа вселенной // Правовая информатика. 2016. № 4. С. 4—9.
10. Плигин В.Н., Макаренко Г.И. Страна нуждается в обновлении общественных договоров в современном российском обществе // Мониторинг правоприменения. 2015. № 1 (14). С. 4—11.
11. Dmitrii Lovtsov, Dmitrii Makarenko, Andrei Fedichev, Architecture of the National Classification of Legal Regimes of Restricted Access Information // Selected Papers of the VIII All-Russian Scientific and Technical Conference on Secure Information Technologies (BIT 2017), Moscow, Russia, December 6-7, 2017, pp. 70-73.
