CC BY
50
ЭКОНОМИКА И ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА
УДК 658.5
А. Г. Бурутин ОБ ОБЩИХ ПРОБЛЕМАХ
ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ И ОСОБЕННОСТЯХ КАДРОВОЙ ПОЛИТИКИ
Рассмотрены вопросы совершенствования управления оборонно-промышленным комплексом и системы подготовки кадров для оборонных отраслей промышленности.
Благодаря принятым после 2000 г. мерам по улучшению финансирования государственного оборонного заказа ситуация в оборонно-промышленном комплексе (ОПК) стабилизировалась и даже наметились определенные позитивные сдвиги, однако они пока не обеспечивают коренного перелома негативных тенденций: продолжения исчерпывания унаследованных научных заделов, разрушения технологических коопераций, нарастания технического и технологического отставания, снижения качества производимой продукции, в том числе поставляемой на экспорт.
Реального подъема оборонной промышленности не наблюдается, а стагнация в таком секторе промышленности, как ОПК, чревата отставанием и утратой способности разработки и производства конкурентоспособной продукции как военного, так и гражданского назначений.
В кризисе находится и электроника, а ведь в возможных конфликтах XXI в. радиоэлектронное вооружение и информационные технологии станут решающими. Такой же кризис в материаловедении, боеприпасах и спецхимии, а ведь это базовые отрасли основных направлений создания современных видов вооружения и военной техники.
Из-за непродуманной приватизации разрушены многие технологические кооперации. Практически все они стали безальтернативными. Во многих кооперационных цепочках образовались бреши, которые сложно будет закрыть, т.е. восстановить утерянные уникальные технологии.
Организационно-технологическая структура ОПК все еще ориентирована на массовый выпуск зачастую устаревшей техники при узкой специализации участников технологических коопераций. Перестройка на мелкосерийный прерывистый во времени сегодняшний спрос потребителей потребует создания фактически новой технологической ба-
зы, диверсифицированной не только по гражданской, но и по военной продукции; 70-80% оборудования устарело физически и морально. Многие производства чисто технически не могут быть сертифицированы по стандартам 180-9000.
В дореформенный период не менее 10% затрат на НИОКР направлялись на финансирование фундаментальных и поисковых исследований. Для финансирования разработки научных заделов организации и предприятия имели и собственные источники — фонды научно-технического развития. Уже более 10 лет нет ни того, ни другого — нет и новых идей. За последние 10-12 лет в ОПК не реализован ни один по-настоящему прорывной проект, а лишь доводится то, что было начато еще в 80-е годы.
Поэтому необходимо создать экономические и правовые условия, стимулирующие выполнение фундаментальных и поисковых прикладных исследований в области приоритетных направлений развития науки, технологий и техники для ОПК. Формирование организационно-технологической структуры ОПК, необходимой и достаточной для выполнения государственной программы вооружения, и построение рациональной контрактной системы гособоронзаказа — обязательные, но недостаточные условия для восстановления развития ОПК.
Необходимо устранение дискриминационных экономических условий деятельности оборонных предприятий. Сейчас ОПК находится в тисках госзаказчика, диктующего цены вплоть до структуры затрат и зарплаты, монополистов-энергетиков, транспортников, связистов, коммунальной сферы, а также фискальной системы.
Для сохранения возможности защиты своей территории и ресурсов необходима адекватная экономическая и кадровая политика.
Научно обоснованная оборонно-промышленная политика включает в себя периодически уточняемый научно-технический прогноз, формируемый на его основе круг четких и конкретных целей, детальную и конкретную программу мер по их достижению, механизмы ее реализации в виде последовательно принимаемых комплексных решений по организации разработки и производства конкретных систем вооружения в формате государственной программы вооружения.
Еще одно важное направление оборонно-промышленной политики — это формирование экономики оборонного производства, которое имеет целый ряд специфических ограничений, существенно повышающих издержки предприятий:
— производимая военная продукция либо ограничена в обороте, либо изъята из оборота;
— обновление номенклатуры военной продукции осуществляется только исходя из сроков эксплуатации вооружения в войсках, которые значительно длиннее жизненного цикла большинства видов схожей гражданской продукции;
— ограничения на комплектацию: многие ее виды нельзя приобрести на свободном рынке;
— особые требования к испытаниям военной техники;
— жесткое государственное регулирование экспорта вооружений и др.
Все эти ограничения имеют вполне реальное денежное выражение, однако давно не учитываются в ценах на военную продукцию.
Периодически возникает вопрос, необходимо ли в условиях рыночной экономики прямое государственное управление ОПК? В странах с давно сформировавшейся рыночной экономикой (США, Англия, Германия и др.), когда государственный оборонный заказ является эффективным регулятором и обеспечивает исполнителям стабильную длительную работу, когда ОПК работает в окружении развивающейся высокотехнологичной гражданской промышленности, когда государством проводится рациональная промышленная политика и промышленная деятельность, как минимум, является выгодной в сравнении с другими секторами экономики, постановка такого вопроса может быть и правомерна.
Поэтому на период, пока не завершатся рыночные преобразования, ОПК должен оставаться под государственным управлением, но такое управление не может осуществлять единственный малочисленный департамент в Минпромэнерго или столь же малочисленный Роспром, оказавшийся на нижнем уровне иерархии федеральных органов исполнительной власти, лишенный права выхода в Правительство и горизонтального взаимодействия с другими органами исполнительной власти.
Сейчас часто просто некому готовить и реализовывать комплексные решения по организации разработки и производства новых систем вооружения. Для воссоздания вертикали управления ОПК необходимы действенные механизмы руководства вновь образованной Военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации, чтобы:
— превратить концептуальные документы в прямые директивы;
— обеспечить Президенту Российской Федерации вневедомственный информационный поток;
— создать систему стратегического планирования в сфере обороны и ОПК.
В условиях определенного дефицита средств должны тщательно отрабатываться механизмы подготовки и принятия решений.
Советский Союз в сфере обороны конкурировал со всем остальным миром, чем и затормозил свое социально-экономическое развитие. Сейчас необходимо создавать механизмы нахождения оптимальных решений. При этом важно, чтобы этот орган был компетентным, т.е. был укомплектован специалистами, имеющими опыт руководства
разработкой и производством вооружения и военной техники. Его же необходимо наделить и всеми полномочиями для эффективного реформирования ОПК, включая все полномочия по управлению государственным имуществом ОПК.
Экспертные советы высококвалифицированных специалистов с включением в них директоров оборонных АО должны стать центрами стратегического планирования и проводниками государственной оборонно-промышленной политики. Реализацию таких задач можно возложить только на высокопрофессиональные кадры как высших органов управления, так и инженерного состава, получивших подготовку в системе профессионально-технического образования.
Средний возраст специалистов, работающих в ОПК, приближается к 50 годам. Кадры высшей квалификации: доктора и кандидаты наук, инженеры, рабочие высших разрядов — практически все уже пенсионеры. Уходит плеяда главных конструкторов, создавшая все то, что сейчас в войсках, экспортируется, находится в разработке, а за ними пусто. Пятнадцать лет кризиса не могли не сказаться. Глубоко нарушен механизм сменяемости поколений.
Необходим комплекс мер по омоложению и закреплению кадров. До тех пор, пока зарплата в ОПК будет в 3-5 раз ниже, чем в ресурсных и энергетических компаниях и предпринимательском секторе в целом, никакой госзаказ на подготовку молодых специалистов не поможет.
Возможно, нужны хотя бы на срок до 10 лет и нерыночные стимулы: отсрочка от призыва в армию, жилищные сертификаты или ипотечное кредитование, кредиты на получение высшего образования. Необходима соответствующая статья расходов в себестоимости — амортизационные отчисления на реновацию кадров.
Оборонный комплекс также не может эффективно развиваться без высокотехнологичного гражданского окружения.
Поэтому проблема развития ОПК должна решаться в рамках двух программ: бюджетной ФЦП по формированию и техническому перевооружению оборонно-ориентированного ядра ОПК (250... 300 предприятий), жестко увязанной с ГПВ, и программы развития высокотехнологичного гражданского производства (500... 600 предприятий), реализуемой на принципах частно-государственного партнерства. Цель второй программы — создание механизма двухстороннего трансферта технологий двойного назначения. Уже давно пора переходить от слов к делу в решении проблемы восстановления инновационного развития экономики.
Само по себе это развитие не возобновится: во всех странах и во все времена толчок в инновационном развитии исходил от ОПК, который готовил очередное перевооружение армии. Весь мир умел из них извлекать большую выгоду. Нужно этому учиться и нам. Все эти задачи реализуемы при условии наличия и постоянного пополнения отече-
ственной промышленности специалистами соответствующего уровня подготовки. Посмотрим, что мы имеем сегодня на деле.
Среднесписочная численность работников оборонно-промышленного комплекса в 2004 г. по сравнению с 2001 г. сократилась на 11 %, а по оценке 2005 г. уменьшится еще на 4 %. Сокращение численности работающих наблюдается во всех отраслях ОПК, наибольшая доля приходится на промышленность боеприпасов и спецхимии (30,7%), электронную промышленность (20,9%), промышленность вооружений (17,9%).
Отток численности работающих в оборонно-промышленном комплексе вызван сложным финансово-экономическим положением организаций, связанным с недостаточным объемом государственного оборонного заказа, недостатком собственных оборотных средств и, как следствие, недостаточным уровнем оплаты труда, неполной занятостью на отдельных производствах, что привело к значительному сокращению научно-исследовательского и конструкторско-технологического персонала ОПК.
Таким образом, перед нами стоит важнейшая задача — разработка и реализация целенаправленной кадровой политики. Необходимо восстановить, а точнее создать, применительно к новым условиям, систему формирования резерва руководящих, инженерных и технических кадров для ОПК.
Проведенная работа по определению потребности в подготовке квалифицированных рабочих кадров и специалистов для оборонных и наукоемких отраслей промышленности дает основание для слабо утешительного прогноза.
Так, в области начального профессионального образования выпуск кадров для ОПК с 2005 по 2010 гг. может быть увеличен только на 2 %, в области среднего профессионального образования в этот период — на 14 % и в области высшего профессионального образования — на 1%.
Во исполнение плана мероприятий реализации Постановления Правительства Российской Федерации № 881 от 25.12.2001 г. был разработан Перечень специальностей для реализации государственного плана подготовки дипломированных специалистов для организаций оборонных отраслей промышленности. Данный перечень содержит 63 инженерных специальности (всего по системе Министерства образования и науки России более 300 инженерных специальностей).
К числу наиболее востребованных (наиболее часто встречающихся в перечне специальностей вузов) относятся следующие:
• роботы и робототехнические системы — в 17 вузах;
• ракетные двигатели — в 13 вузах;
• ракетостроение — в 13 вузах;
• средства связи с подвижными объектами — в 13 вузах;
• оптико-электронные приборы и системы — в 12 вузах;
• мехатроника — в 11 вузах;
• радиоэлектронные системы — в 11 вузах.
При этом наблюдается значительное увеличение числа специалистов, в том числе оборонных предприятий, повысивших уровень профессиональных знаний по техническим направлениям с учетом новейших достижений науки и техники.
К сожалению, существенно уменьшилась за последние десятилетия степень участия высших учебных заведений в выполнении НИОКР оборонного характера. Так до 1990 г. объем таких работ в ведущих технических вузах составлял более 40 % от общего объема исследований, в настоящее время оборонная тематика по объемам финансирования не превышает в среднем 10 % общего объема проводимых исследований. Свой "вклад" в это внесло по сути закрытие межотраслевой научно-технической Программы Минобороны РФ и Минобрнауки РФ.
Еще одной проблемой является подготовка научных кадров для военно-промышленного комплекса через систему аспирантуры и докторантуры ведущих технических вузов.
В среднем, по специальностям, применяемым в оборонных отраслях промышленности, принимается ~ 20 % общего приема аспирантов, 17% контрольных цифр приема в докторантуру, что довольно мало для таких наукоемких направлений науки и техники.
При формировании соответствующей программы, направленной на решение вопроса обеспечения предприятий промышленности квалифицированными специалистами, необходим комплексный, межведомственный подход. Это объясняется тем, что специалисты необходимы для предприятий, находящихся в ведении Минпроэнерго России, Рос-прома, Роскосмоса, которые обладают всей полнотой информации об объемах вакантных должностей, квалификации и специализации этих предприятий. Подготовка таких специалистов осуществляется в рамках Минобрнауки России по программам, не всегда учитывающим задачи, стоящие перед ОПК.
Конечно, кадровая проблема должна решаться на правительственном уровне. Сегодня задача разработки программы сохранения и развития кадрового потенциала для отечественной промышленности должна стать одной из важнейших для Военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации, образованной Президентом Российской Федерации в 2005 г.
Статья поступила в редакцию 25.07.2006
Александр Германович Бурутин — Советник Президента Российской Федерации по Военно-технической политике.
A.G. Burutin — Consultant of the RF President on Military Tecnical Policy.
