CC BY
44
Юристъ-Правоведъ. 2023. № 2(105). С. 26-33. Jurist-Pravoved. 2023. № 2(105). P. 26-33.
Научная статья УДК 342.8
ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ КОНТРОЛЕ ЗА ДИСТАНЦИОННЫМ ЭЛЕКТРОННЫМ ГОЛОСОВАНИЕМ
Капранова Юлия Витальевна
Ростовский юридический институт МВД России, Ростов-на-Дону, Российская Федерация ruimvdadmpravo@mail.ru
Введение: дистанционное электронное голосование выступает новым институтом избирательного права. Будучи альтернативным способом голосования, дистанционное электронное голосование имеет широкую практику применения, положительно себя зарекомендовало на выборах различного уровня. Общественный контроль за дистанционным электронным голосованием играет важную роль в его активном внедрении в электоральную практику, повышении доверия граждан к процедурам электронного голосования, оценке обществом достоверности избирательных кампаний, маркером демократии.
Материалы и методы: исследование базируется на изучении законопроектов, учитывающих влияние информационных технологий на избирательное право, нормативных правовых актах, регулирующих институциональные и процедурно-организационные аспекты осуществления общественного контроля в рамках применения дистанционного электронного голосования, научных публикаций, посвященных рассмотрению роли и значения общественного контроля на выборах как инструмента гражданского общества, а также как одного из способов оценки обеспечения открытости, удобства, прозрачности избирательных кампаний.
Результаты исследования: приводят к выводу о создании в Российской Федерации развитой системы общественного контроля на выборах, о необходимости расширения функционала системы общественного наблюдения за проведением дистанционного электронного голосования.
Выводы и заключения: в результате сделан вывод о необходимости оптимизации избирательного законодательства в части дальнейшего развития системы общественного наблюдения на выборах, в том числе сформулированы предложения по принятию федерального закона о порядке проведения дистанционного электронного голосования, в рамках которого предлагается детально урегулировать стандарты дистанционного электронного голосования, элементы его механизма, в том числе статусные аспекты общественного наблюдателя, организационно-технические требования к его подготовке, формы цифрового общественного наблюдения.
Ключевые слова: выборы, избирательная система, гражданское общество, контроль, общественный контроль, система общественного контроля, общественный наблюдатель, цифровое наблюдение, дистанционное электронное голосование, избирательные технологии.
Для цитирования: Капранова Ю. В. Об общественном контроле за дистанционным электронным голосованием / Ю. В. Капранова // Юристъ-Правоведъ : науч.-теоретич. и информац.-метод. журн. Ростов-на-Дону. 2023. № 2(105). - С. 26-33.
Original paper
ABOUT PUBLIC CONTROL OVER REMOTE ELECTRONIC VOTING Kapranova Yulia Vitalievna
Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Rostov-on-Don, Russian Federation
Introduction: remote electronic voting is a new institute of electoral law. Being an alternative method of voting, remote electronic voting has a wide practice of application, has proved itself positively in elections of various levels. Public control over remote electronic voting plays an important role in its active introduction into electoral practice, increasing citizens' confidence in electronic voting procedures, public assessment of the reliability of election campaigns, a marker of democracy.
Materials and methods: the research is based on the study of draft laws that take into account the impact of information technologies on electoral law, regulatory legal acts regulating institutional and procedural-organizational aspects of public control in the framework of remote electronic voting, scientific publications devoted to the role and importance of public control in elections as a tool of civil society, as well as one of the ways to assess the provision of openness, convenience, transparency of election campaigns.
Results of the research: lead to the conclusion about the creation in the Russian Federation of a developed system of public control over elections, about the need to expand the functionality of the public monitoring system for remote electronic voting.
Conclusions: as a result, it is concluded that it is necessary to optimize the electoral legislation in terms of further development of the system of public observation at elections, including proposals for the adoption of a federal law on the procedure for remote electronic voting, within which it is proposed to regulate in detail the standards of remote electronic voting, elements of its mechanism, including status aspects of public the observer, organizational and technical requirements for his training, forms of digital public surveillance.
Keywords: elections, electoral system, civil society, control, public control, public control system, public observer, digital surveillance, remote electronic voting, electoral technologies.
For citation: Kapranova Yu. V. Ob obshchestvennom kontrole za distancionnym elektronnym golosovaniem [About public control over remote electronic voting]. Jurist-Pravoved - Lawyer-Jurist. 2023. № 2(105). P. 26-33.
За тридцать лет существования российской избирательной системы в нее внесено значительное количество изменений, связанных с приданием ей качеств открытости, доступности, эффективности. В настоящее время следует констатировать, что обсуждение в научной общественности вопросов по разработке изменений в законодательство по выборам, так или иначе связанных с организацией и проведением дистанционного электронного голосования (далее ДЭГ), а также обеспечением эффективной работы гражданского общества в аспектах наблюдения и контроля за выборами, инициировано по запросу общества, является очень актуальным.
Общественный контроль представляет собой неотъемлемый атрибут правового демократического государства, это диалоговая площадка, тот мостик, который соединяет государство и гражданское общество в форме подотчетности и подконтрольности публичной власти народу. Общественный контроль за деятельностью органов государственной власти есть элемент их взаимодействия и взаимовлияния. Государство осуществляет контроль за обществом путем упорядочивания общественных отношений посредством законодательной деятельности, установления порядка управления, обеспечения соблюдения законодательства. Деятельность институтов гражданского общества в рамках общественного контроля направлена на обеспечение законности и оптимизацию государственного управления.
Общественный контроль выступает разновидностью социального контроля как форма взаимодействия органов публичной власти с институтами гражданского общества. Гражданское общество само по себе есть продукт определенной ступени развития социума, это такой уровень его организации, когда базовые институты - семья, общественные объединения, политические партии, граждане самоорганизуются и стремятся к максимальному удовлетворению потребностей и развитию своих прав, свобод при минимальном участии государства.
Как отмечал Ю.А. Тихомиров, к признакам гражданского общества относятся: самоорганизация, самостоятельность, саморегулирование, самоответственность [1, с. 36]. В.В. Гриб выделял осуществление общественного контроля за деятельностью органов публичной власти как один из признаков развитого гражданского общества наряду с экономической независимостью, независимостью от институтов публичной власти, добровольностью участия, представительством и защитой интересов различных социальных групп, добровольностью участия граждан и др. [2, с. 27].
При всем разнообразии научных подходов к определению общественного контроля все они в принципе имеют схожее содержание: общественный контроль - это деятельность институтов гражданского общества и отдельных граждан по проверке соблюдения требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов государственной власти, выявление и устранение отклонений в ней, посредством обращения либо к публичной власти, либо к общественному мнению [3, с. 46-53].
На необходимость укрепления общественного контроля за выборами обратил внимание Президент Российской Федерации в ходе проведения Совета по развитию гражданского общества и права человека, состоявшегося 7 декабря 2022 г. По итогам проведения Совета он
поручил в январе 2023 г. рассмотреть вопрос о совершенствовании механизмов общественного контроля в избирательном процессе администрации Президента РФ, ЦИК РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ, поставил срок исполнения к 1 июля 2023 г. («Перечень поручений по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека» (утв. Президентом РФ 12.01.2023 № Пр-19). Это связано с тем, что потребность повышения доверия граждан к выборам, авторитета, признания законности деятельности избирательных комиссий на всех стадиях избирательного процесса признается первоочередной задачей общества и государства. Обусловлено внимание к данному вопросу также в связи с тем обстоятельством, что в Единый день голосования 10 сентября 2023 г. впервые будут осуществляться выборы по формированию органов государственной власти в присоединенных в октябре 2022 г. новых субъектах Российской Федерации, соответственно, повышенный интерес к которым будет проявляться и в России, и за рубежом. Не следует забывать и о том, что в 2024 г. будут проводиться президентские выборы в России, а также о стремлении определенных сил дискредитировать российские выборы. Кроме того, в России ДЭГ продолжает активно внедряться в электоральную практику, что актуализирует вопросы оптимизации общественного контроля за его проведением.
Следует отметить, что среди последних законопроектов, поступающих в Государственную Думу РФ, связанных с ДЭГ, встречаются такие, которые как учитывают его развитие, активное внедрение, влекущее изменение всей электоральной системы, так и отрицают его значимость и влияние. Так, например, в прошлом году были инициированы поправки в ст. 19 Федерального закона от 12.06.2002 № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»1 (далее ФЗ № 67), связанные с изменением порядка образования избирательных участков и порядком проведения ДЭГ, в марте 2022 г. они вступили в силу. Ранее количество обслуживаемых избирателей на одном участке ограничивалось 3 000 человек, а теперь с учетом распространения ДЭГ (по согласованию с ЦИК РФ) допустимо образование более крупных участков в городах федерального значения, в административном центре (столице) субъектов РФ, городском округе с численностью населения более 500 000 человек. Прямо ДЭГ в ч. 2.4 ст. 19 ФЗ № 67 не упоминается, но отмечается, что данное укрупнение избирательных участков, участков референдума возможно лишь при обеспечении надлежащих удобств для голосующих. ДЭГ в этом плане выступает частью электронной демократии, очень важным инструментом избирательной инженерии, в котором оптимально сочетаются и реализуются инновационные технологии и задачи избирательного законодательства при максимальном удобстве голосующих. В 2022 г. в России восемь регионов проголосовали посредством ДЭГ, в 2023 году заявку подали уже 25 регионов. В связи с корректировкой системы ДЭГ, проработки Государственной автоматизированной системы «Выборы» (далее ГАС «Выборы») в 2022 г. стало возможным голосование как на федеральном, региональном, так и муниципальном уровнях. Таким образом, в случае удовлетворения заявок из 25 субъектов РФ, количество голосующих онлайн в избирательной кампании 2023 г. может увеличиться до 23 миллионов. Электронные кабинеты для голосования снижают нагрузку на традиционные участки для голосования, что позволяет сокращать их численность, изменяя способ их формирования.
Среди рассматриваемых в настоящее время законодательных инициатив нельзя не упомянуть предложение по изменению законодательства в части отказа от открепительных удостоверений2. Изначально вопрос по открепительным удостоверениям был очень спорным, вызывал обоснованную критику у сторонников их введения, затем ограничений, а в настоящее время актуален и аспект их упразднения в связи с распространением ДЭГ, развитием механизма «Мобильный избиратель». Актуален и вопрос расширения полномочий общественных наблюдателей на выборах, затрагиваемый в указанном законопроекте, в частности, предлагается наделить общественные палаты правом назначать наблюдателей во всех видах
1 Федеральный закон от 12.06.2002 № 67 (ред. от 03.04.2023) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 17.06.2002, № 24, ст. 2253.
2 Законопроект № 324172-8 от 28.03.2023 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». URL: //http// sozd.duma.gov.ru (дата обращения: 15.03.2023).
выборах, а не только в тех случаях, если они предусмотрены соответствующим законом о выборах, как это имеет место сейчас.
Следует отметить и предложения отдельных парламентариев по отмене ДЭГ. Так, КПРФ в рамках предложений о принятия Избирательного кодекса1 предлагается отказаться от ДЭГ и ряда иных нестандартных процедур, избирательных технологий, которые оправдали себя (голосование в несколько дней [4, с. 131], «муниципальные фильтры» [5, с. 83-95] и др.). В этой связи хотелось бы отметить, что ход эволюции избирательной системы в России показывает неизбежность оцифровывания ее части. И, как это традиционно бывает, первоначально происходит отрицание функционала каких-либо нововведений, в данном случае ДЭГ, а затем признаются его достоинства, как это, например, в свое время было с введением в избирательную систему ГАС «Выборы», затем комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ).
В настоящее время в России следует констатировать наличие развитой системы общественного контроля на выборах, обустроенных организационно-правовых, информационно-коммуникативных каналах его обеспечения. Безусловно, требуется дальнейшее совершенствование правового регулирования данного механизма, особенно в части касающейся реализации ДЭГ в связи с его спецификой.
Регулирование института общественного контроля в России имеет многоуровневый характер. Прежде всего, конституционные основы общественного контроля составляют статьи 30 и 32 Конституции РФ2, устанавливающие право на общественные объединения в целях защиты своих прав, право на участие в управлении делами государства, а также положения Федерального конституционного закона 1997 г. «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»3. Далее указанные положения последовательно развиваются в отраслевом законодательстве, в положениях федеральных законов: «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (далее ФЗ № 212), «Об Общественной палате Российской Федерации», «Об общественных объединениях», «О полиции», «Об участии граждан в охране общественного порядка», «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания»4 и др., включая Указы Президента РФ «О Совете при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека», «Об общественных советах при Министерстве внутренних дел РФ и его территориальных органах»5 и иные подзаконные.
1 Законопроект № 301714-8 от 22.02.2023. Федеральный закон. Избирательный кодекс Российской Федерации. URL: //http// sozd.duma.gov.ru (дата обращения: 15.03.2023).
2 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). URL:www.pravo.gov.ru.
3 Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N° 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 03.03.1997, № 9, ст. 1011.
4 См.: Федеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 28.07.2014, № 30 (Часть I), ст. 4213; Федеральный закон от 04.04.2005 № 32-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об Общественной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 11.04.2005, № 15, ст. 1277; Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ, 22.05.1995, № 21, ст. 1930; Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О полиции» // Собрание законодательства РФ, 14.02.2011, № 7, ст. 900; Федеральный закон от 02.04.2014 № 44-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об участии граждан в охране общественного порядка» // Собрание законодательства РФ, 07.04.2014, № 14, ст. 1536; Федеральный закон от 10.06.2008 № 76-ФЗ (ред. от 05.12.2022) «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» // Собрание законодательства РФ, 16.06.2008, № 24, ст. 2789.
5 См.: Указ Президента РФ от 01.02.2011 № 120 (ред. от 19.02.2021) «О Совете при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека» // Собрание законодательства РФ, 07.02.2011, № 6, ст. 852; Указ Президента РФ от 23.05.2011 № 668 (ред. от 25.08.2021) «Об общественных советах при Министерстве внутренних дел РФ и его территориальных органах» // Собрание законодательства РФ, 30.05.2011, № 22, ст. 3154.
Законодательное определение понятия «общественный контроль», данное в 2014 г. в ФЗ № 212, подразумевает под ним деятельность субъектов общественного контроля, осуществляемую в целях наблюдения за деятельностью органов публичной власти, учреждений и организаций, осуществляющих публичные полномочий, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений. К целям общественного контроля закон относит обеспечение реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов институтов гражданского общества, обеспечение учета общественного мнения, общественной оценки субъектов общественного контроля. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 2 ФЗ № 212, его положения на сферу избирательных отношений не распространяются.
Однако в научной литературе отмечалось, что заложенные ФЗ № 212 положения могут и должны быть положены в основу регулирования общественного контроля в ходе избирательных кампаний [6, с. 48]. Указанный закон представляет интерес по вопросу внешних проявлений общественного контроля. Согласно его положениям граждане имеют право участвовать лично либо в составе коллективов в осуществлении общественного контроля посредством наблюдения за деятельностью органов публичной власти, проверки, анализа и оценки их деятельности в формах общественного мониторинга, общественных проверок, общественных экспертиз и др.
Следует отметить, что избирательное законодательство вопрос общественного контроля за выборами в рамках рамочного, базового ФЗ № 67 прямо не регулирует. Положения об общественном контроле содержатся лишь в Федеральном законе 1996 г. «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»1 в IV главе «Общественный контроль за подготовкой и проведением выборов», в которой закрепляется право на общественный контроль различных участников избирательного процесса, а также статус общественного наблюдателя на муниципальных выборах.
В ФЗ № 67 положения о наблюдении за выборами первоначально получили закрепление в главе, закрепляющей статус избирательных комиссий, в ст. 30, отображающей принцип гласности в деятельности избирательных комиссий. 2018 год стал базовой вехой институцио-нализации системы общественных наблюдателей на выборах, поскольку в ч. 4 ст. 30 ФЗ № 67 были внесены изменения, в связи с которыми появился новый субъект - общественный наблюдатель. Ранее положения указанной статьи предусматривали, что при проведении выборов наблюдателя может назначать зарегистрированный кандидат, избирательные объединения, выдвинувшие собственного(ых) кандидата(тов). В настоящий момент в соответствии с поправками в ФЗ № 67 осуществление общественного контроля стало возможно также посредством участия в избирательных кампаниях наблюдателей, которые могут быть назначены субъектами общественного контроля, предусмотренными п. 1 и 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 212-ФЗ. Таким образом, в 2018 г., совокупность положений ст. 30 ФЗ № 67 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 212, в части касающейся деятельности избирательных комиссий и присутствия на них наблюдателей, как представителей субъектов общественного контроля, заложили основы создания института общественного наблюдения в России.
Таким образом, в России построена и уже пять лет функционирует система общественного наблюдения, в которой совместно участвуют различные институты гражданского общества: это и общественные палаты, общественные организации, и правозащитные структуры, представители экспертного сообщества, некоммерческие организации и др. Среди них особо следует отметить работу Координационного совета при Общественной палате РФ по общественному контролю за голосованием, Мониторинговой рабочей группы Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) по выборам, комиссии Ассоциации юристов России (АЮР) по развитию конституционного правосознания, ассоциации «Независимый общественный мониторинг» (далее НОМ), Российского Союза Молодежи и многих других, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Это сотни тысяч наблюдателей, которые осуществляют деятельность по наблюдению и общественному
1 Федеральный закон от 26.11.1996 № 138-ФЗ (ред. от 04.06.2014) «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // Собрание законодательства РФ, 02.12.1996, № 49, ст. 5497.
контролю за выборами (НОМ представил доклад об институционализации общественного контроля на выборах (URL.: https:// rapsinews.ru (дата обращения: 30.03.2023)).
В 2022 г. только от Общественных палат присутствовали на избирательных участках десятки тысяч наблюдателей. По данным ВЦИОМ 2022 г. 66 % граждан оценили выборы как достоверные, что на 5 % больше по сравнению с предыдущим годом (URL: https://wciom.ru/ analytical-reviews (дата обращения: 30.03.2023)). Представляется, именно слаженная работа ЦИК РФ, политических партий и общественных наблюдателей обеспечила столь высокий уровень и рост доверия граждан к выборам.
В настоящее время следует отметить возросшую роль общественных наблюдателей в избирательных процессах, из субъектов второстепенного плана они превращаются в значимых участников, осуществляющих не просто визуальное контролирование хода избирательного процесса на этапах голосования и подсчета голосов. Так, например, практика выборов 2022 г. показала, как общественные наблюдатели ассоциации НОМ участвовали в обработке 16 тысяч обращений граждан, поступающих на избирательные участки. В том числе путем взаимодействия с очевидцами, общественными штабами, экспертами выявлялись фейки, связанные с подрывом выборов. В результате осуществления проверочных действий наблюдателями в ходе избирательной кампании в сентябре 2022 г. во Владивостоке было установлено, что распространяемые агитационные материалы от имени избирательной комиссии с указаниями о том, что допуск на избирательный участок будет предоставляться лишь при предъявлении пцр-теста на COVID, были поддельными, направлены на подрыв репутации избирательных комиссий и проводимых ими избирательных процедур (более 16 тыс. сообщений обработал НОМ с избирательных участков (URL: https:// rapsinews.ru (дата обращения: 30.03.2023)). Таким образом, общественные наблюдатели НОМ поучаствовали в охранительной деятельности по обеспечению выборов.
Представители общественного контроля активно участвуют в разработке в настоящий момент стандартов в области общественного контроля за ДЭГ. Отдельные эксперты как субъекты общественного контроля превращаются в инициаторов ряда законодательных предложений. Так, например, член СПЧ, председатель НОМ Александр Брод предлагает распространить общественный контроль на выборах на все стадии выборов, включая выдвижение кандидатов, подготовку и агитацию, кроме того, необходимо, по его мнению, предусмотреть участие общественных экспертов в заседаниях избирательных комиссий, участие в контроле за ДЭГ ИТ-специалистов, закрепить правовой статус мобильных групп общественного контроля, участвующих в предотвращении правонарушений (Институту общественного наблюдения за выборами в России пять лет. URL: https:// oprf.ru (дата обращения: 30.03.2023)).
Общественный контроль в избирательной сфере, в механизме ДЭГ играет важную роль. Механизм ДЭГ представляет собой сложную систему элементов, регламентируемых избирательным законодательством России. Однако единого нормативного правового акта, посвященного механизму электронного голосования, не существует. Отдельные элементы указанной системы регламентируются положениями ст. 64.1 ФЗ № 67, п. 17 ст. 69 Федерального закона 2003 г. «О выборах Президента РФ»1, ч. 17 ст. 81 Федерального закона 2014 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»2, а также постановлениями ЦИК РФ 2022 года «О порядке дистанционного электронного голосования с использованием федеральных государственных информационных систем», 2014 г. «О Регламенте использования подсистемы «Регистр избирателей, участников референдума» Государственной автоматизированной системы Российской федерации «Выборы»3 и рядом иных.
9 Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ (ред. от 28.02.2023) «О выборах Президента РФ» // Собрание законодательства РФ, 13.01.2003, № 2, ст. 171.
10 Федеральный закон от 22.02.2014 № 20-ФЗ (ред. от 05.12.2022) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 24.02.2014, № 8, ст. 740.
11 Постановление ЦИК РФ от 08.06.2022 года № 86/716-8 «О порядке дистанционного электронного голосования с использованием федеральных государственных информационных систем» // URL: www.consultant.ru; Постановление ЦИК РФ от 26.03.2014 года № 223/1437-6 «О Регламенте использования подсистемы «Регистр избирателей, участников референдума» Государственной автоматизированной системы Российской федерации «Выборы» // Вестник ЦИК России. 2014. № 3.
Анализ законодательства позволяет в механизм реализации ДЭГ включать следующие элементы: участников ДЭГ, принципы, стандарты и гарантии реализации ДЭГ, информационно-техническое и правовое обеспечение ДЭГ, процедуры (стадии) применения ДЭГ, способы защиты нарушенных прав и свобод личности в ходе ДЭГ, ответственность за нарушение порядка ДЭГ. Среди участников ДЭГ в постановлении ЦИК 2022 г. указываются и наблюдатели.
Наблюдателей за ходом выборов с применением ДЭГ не позднее трех дней до дня (первого) голосования назначают: политические партии, выдвинувшие зарегистрированного кандидата (список кандидатов), зарегистрированный кандидат, выдвинутый в порядке самовыдвижения, инициативная группа по проведению референдума, субъект общественного контроля, имеющий право назначать наблюдателей. Указанные участники ДЭГ имеют право назначить по три наблюдателя за дистанционным электронным голосованием. ТИК дистанционного электронного голосования их регистрируют. Наблюдатели имеют право знакомиться со списками избирателей дистанционного электронного голосования, наблюдать за дистанционным электронным голосованием. Доступ наблюдателей к ДЭГ предоставляется на трех уровнях: для одной группы посредством программно-технического комплекса (далее ПТК) ДЭГ в помещении ТИК ДЭГ, далее для технической группы наблюдателей посредством выделенного узла распределенной базы данных ПТК ДЭГ в помещении Ситуационного центра Общественной палаты РФ, а также для группы наблюдателей, работающих дистанционно в регионах. Информация доступная наблюдателям ДЭГ: число участников ДЭГ включенных в список (списки); число электронных бюллетеней, доступ к которым предоставлен участникам ДЭГ; блоки информации, содержащие зашифрованные результаты волеизъявления участников ДЭГ; доля участников ДЭГ, принявших участие в голосовании и др.
Здесь возникает запрос на необходимость урегулирования вопросов, связанных с наличием у наблюдателей, осуществляющих цифровое наблюдение дополнительных прав, обязанностей, в том числе по приему обращений граждан, содействия деятельности избирательных комиссий, разработки предложений по совершенствованию ДЭГ. Не менее важно законодательно установить требования к уровню специальных знаний, подготовки, которые позволили бы общественным наблюдателям, хотя бы их части, специальным ИТ-группам своевременно реагировать на те или иные угрозы в ходе ДЭГ, разработать и законодательно закрепить формы цифрового наблюдения, а в будущем определить роль человека в их осуществлении, поскольку возможность использования искусственного интеллекта в данном вопросе также не стоит отклонять.
В настоящее время, несмотря на то, что ДЭГ выступает лишь дополнительным способом голосования на выборах различного уровня, представляется, что недостаточное законодательное урегулирование механизма ДЭГ снижает потенциал его применения. Таким образом, все вопросы правового, процедурного, организационного характера проведения ДЭГ, в том числе организации и проведения общественного контроля при его применении, необходимо решать комплексно, системно. Очевидно, что в целях обеспечения эффективности ДЭГ, повышения доверия у избирателей к процедурам ДЭГ, роста избирательной явки на выборы с применением ДЭГ требуется законодательная регламентация порядка проведения ДЭГ на уровне федерального закона. Примеров того, как отдельные положения какого-либо закона оформляются в самостоятельный нормативный правовой акт множество. Пусть сейчас отдельные элементы механизма ДЭГ урегулированы ст. 64.1 ФЗ № 67 и фрагментарно положениями иных федеральных законов, считаем, что в настоящее время необходимо принять ряд важных институциональных и правовых мер для совершенствования данного инструмента выборов, и, прежде всего, нивелирования рисков и опасностей, связанных с проведением и организацией ДЭГ в российской избирательной практике. Необходимо вынести положения, связанные с регулированием механизма ДЭГ в отдельный федеральный закон. Как, например, в свое время из Федерального закона 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Фе-дерации»12 положения, посвященные регулированию вопросов миграционного учета, в 2006 г. были вынесены в самостоятельный Федеральный закон 2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»2. Учесть при этом необходимость детальной проработки осуществления общественного контроля за ДЭГ.
1 Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3032.
2 Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 24.07.2006, № 30, ст. 3285.
Таким образом, в настоящее время ДЭГ как альтернативный способ голосования, как инновационная технология себя оправдал, прошел проверку временем, накоплен определенный технический опыт проведения, у общества имеется запрос на расширение функционала общественного контроля при проведении ДЭГ, в связи с чем представляется целесообразным принятие федерального закона о порядке проведения ДЭГ. В нем необходимо закрепить механизм правового регулирования ДЭГ, установить правила, стандарты, принципы ДЭГ, распространить их на все виды выборов, проводимых с его применением, соответственно, отразить все элементы механизма ДЭГ, в том числе разрешить вопросы статуса общественных наблюдателей, закрепить формы и способы осуществления общественного контроля за проведением ДЭГ.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Тихомиров Ю.А. Гражданское общество в фокусе права // Журнал российского права. 2003. № 10.
2. Гриб В.В. Взаимодействие органов государственной власти и институтов гражданского общества в Российской Федерации: автореф. дис. ...д-ра юрид. наук. М., 2011
3. Елисеева В.С. Контроль граждан за осуществлением публичного управления: за пределами общественного контроля // Актуальные вопросы конституционализма. Народовластие в России: опыт и перспективы отечественной государственности: сб. материалов VIII Международной научно-практической конференции. Нижний Новгород, 2021.
4. Капранова Ю.В. Феномен избирательных технологий в современной России // Юристъ-Правоведъ. 2022. № 1(100).
5. Дресвянин Д.А. Муниципальный фильтр: проблемы и практика применения// Уральский журнал правовых исследований. 2020. № 4(11).
6. Капранова Ю.В. Развитие общественного контроля на выборах как одного из элементов электронной демократии // Юристъ-Правоведъ. 2016. № 4(77).
REFERENCES
1. Tikhomirov Yu.A. Civil society in the focus of law // Journal of Russian Law. 2003. № 10.
2. Grib V.V. Interaction of state authorities and civil society institutions in the Russian Federation: abstract. dis. ...Dr. yurid. Moscow, 2011.
3. Eliseeva V.S. Control of citizens over the implementation of public administration: beyond public control // Topical issues of constitutionalism. Democracy in Russia: experience and prospects of national statehood: collection of materials of the VIII International Scientific and Practical Conference. Nizhny Novgorod, 2021.
4. Kapranova Yu.V. The phenomenon of electoral technologies in modern Russia // Jurist-Pravoved. 2022. № 1(100).
5. Dresvyanin D.A. Municipal filter: problems and application practice // Ural Journal of Legal Research. 2020. № 4(11).
6. Kapranova Yu.V. The development of public control in elections as one of the elements of electronic democracy // Jurist-Pravoved. 2016. № 4(77).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Капранова Юлия Витальевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры административного права. Ростовский юридический институт МВД России. 344015, Российская Федерация, г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 83. ORCID: 0000-0003-3001-4422
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Kapranova Yulia Vitalievna, PhD in Law, Associate Professor of the Department of Administrative Law. Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 83, Eremenko St., Rostov-on-Don 344015 Russian Federation.
