Об обмане как способе вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления Текст научной статьи по специальности «Право»

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

УДК 343. 121.5 Г.А. Решетникова

ОБ ОБМАНЕ КАК СПОСОБЕ ВОВЛЕЧЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Рассмотрены проблемы правоприменения, возникающие в случаях вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления путем обмана.

Ключевые слова: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, обман как способ совершения преступления.

Уголовное законодательство России, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, определяя основные позиции уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, тем не менее не отвечают на все спорные вопросы правоприменительной практики.

В частности, в обзорах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 150 УК РФ [1; 2], обращают на себя внимание имеющие место противоречия по вопросу вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления путем обмана.

Прежде чем приступить к исследованию этой проблемы, отметим, что понятия обмана в уголовном законе не содержится, хотя этот признак используется законодателем при конструировании ряда составов преступлений УК РФ достаточно широко. Руководствуясь принципом единства применяемой в законе терминологии, прибегнем к одному из доктринальных его определений: «Под обманом как способом совершения преступления следует понимать сообщение ложных сведений или сокрытие фактов, направленных на введение другого лица в заблуждение и склонение последнего к совершению действия (бездействия) в интересах обманщика» [3. С. 99].

Итак, в обобщениях судебной практики отмечено, что большинство практических работников считают, что вовлечение путем обмана заключается в просьбе к подростку совершить те или иные действия, которые не кажутся ему преступными. При этом несовершеннолетний не осознает, что совершает преступление, поскольку он, добросовестно заблуждаясь, думает, что оказывает помощь [1; 2]. Примером может служить ситуация, когда совершеннолетний сообщает несовершеннолетнему о том, что вещь, которую необходимо изъять, якобы принадлежит лицу, вовлекающему подростка в преступление.

Подчеркнем, что судебная практика Верховного Суда РФ (что само по себе показательно) также исходит из того, что осознание несовершеннолетним факта вовлечения в преступление не является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ.

Так, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ было отменено определение суда кассационной инстанции, отменившей приговор в части осуждения виновного Б. по приговору районного суда по ч. 1 ст. 150 УК РФ, поскольку несовершеннолетнее лицо должно осознавать, что его вовлекают в совершение преступления.

Между тем, как отмечено Судебной коллегией Верховного Суда РФ, кассационной инстанцией не учтено, что согласно ст. 150 УК РФ ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления несет взрослое лицо, если оно сознавало, что своими действиями вовлекало несовершеннолетнего в совершение преступления и желало этого [4].

Сторонники иной точки зрения под вовлечением путем обмана понимают сообщение несовершеннолетнему заведомо ложных сведений о тех обстоятельствах, которые способны побудить его к совершению преступления. Другими словами, общественная опасность вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления заключается в антисоциальном воздействии на психику подростка, прививании чувства безнаказанности, игнорирования требований закона и общественной морали. В этом смысле общественную опасность представляет лишь действие, направленное на формирование умысла у несовершеннолетнего на совершение именно противоправных поступков [1; 2]. Например, сообщаются ложные сведения о нанесенной обиде, чтобы вызвать у несовершеннолетнего чувство мести к обидчику и склонить к убийству последнего.

Таким образом, можно предположить, что представители второй точки зрения являются сторонниками тезиса, что «вовлечение мыслимо лишь при существовании двусторонней психической связи двух лиц - вовлекающего и вовлекаемого» [5. С. 5]. В том смысле, что эта связь «...предполагает не

2013. Вып. 2 ЭКОНОМИКА И ПРАВО

одну лишь способность малолетнего выполнять элементарно простые действия. Нужна способность осознавать характер совершаемого, оценивать (хотя и в ограниченных пределах) существо своих поступков. Способность восприятия у несовершеннолетнего, во всяком случае, должна быть уже такой, чтобы вовлечение могло реально отразиться на его нравственном развитии» [5. С. 5].

Полагаем, что отсутствие осознания у несовершеннолетнего характера совершаемых им по предложению взрослого действий не может быть определяющим при решении вопроса об ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ. И даже не потому, что способность осознавать характер совершаемого и оценивать существо своих поступков является признаком не потерпевшего, а субъекта преступления, а потому, что эта способность приобретается лицом по достижении определенного возраста. Учитывая, что понятие несовершеннолетнего, данное в ст. 87 УК РФ, относится лишь к несовершеннолетним как субъектам преступления, потерпевшим в ст. 150 УК РФ, хотя бы по формальному основанию, следует признавать лицо с момента рождения. В этой связи, объективно, о какой способности осознания характера совершаемого (пусть и в ограниченных пределах) может идти речь, если несовершеннолетнему четыре, пять, шесть ... лет?

Нет никаких сомнений в наличии обманного способа совершения действий в описанных выше ситуациях. Причем обман как способ совершения этого преступления в данны случаях заключается в сообщении ложных сведений, то есть в активных действиях.

Однако обманом также признается и умышленное сокрытие истины. В этой связи образуют ли вовлечение в совершение преступления путем обмана случаи использования несовершеннолетних для совершения преступлений без посвящения в преступную, противоправную суть совершаемого?

В юридической литературе есть мнение, что нет, не образуют. Обусловлена эта позиция тем же признаком - неосознание несовершеннолетним того, что выполняемое им по предложению взрослого действие является недозволенным и аморальным [6. С. 174; 7. С. 56]. По мнению Е.А. Худякова, именно указанные условия лежат в основе отграничения вовлечения от случаев использования несовершеннолетних в качестве «слепого орудия» совершения преступления от одного лишь посредственного виновничества [5. С. 5].

Оценивать же такие деяния предлагают, в частности, следующим образом. Действия взрослого квалифицировать по статье об ответственности за совершенное преступление (со ссылкой на ч. 2 ст. 33 УК РФ), а наказание назначить с учетом отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д»

ч. 1 ст. 63 УК РФ, при условии изменения ее содержания рядом дополнений [7. С. 56]

Такой взгляд известен и судебной практике. Так, по одному из уголовных дел приговором районного суда С. был признан виновным в совершении сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка РФ (денежной купюры достоинством 500 руб.), а также в вовлечении родителем своего несовершеннолетнего ребенка в совершение тяжкого преступления. Действия С. судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 150 УК РФ.

Как установлено судом С. посредством своей малолетней дочери К. предъявил в качестве средства платежа денежный знак достоинством 500 руб., поддельность которого была выявлена продавцом только в связи с отсутствием на банкноте специальных признаков защиты и водяных знаков.

Президиум областного суда приговор районного суда в части осуждения С. по ч. 4 ст. 150 УК РФ отменил ввиду неправильной квалификации на том основании, что малолетняя К. не была осведомлена о поддельности переданной ей ее отцом С. для совершения покупки продуктов денежной купюры. Не понимала и не осознавала противоправного характера совершаемых ею действий, тогда как, согласно закону, объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ, выражается в совершении лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, действий, направленных на возбуждение у несовершеннолетнего желания участвовать в совершении одного или нескольких преступлений [8].

Безусловно, объективная сторона основного состава рассматриваемого преступления (ч. 1 ст. 150 УК РФ) заключается в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом. Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 1 февраля 2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия [9].

Об обмане как способе вовлечения несовершеннолетнего. ЭКОНОМИКА И ПРАВО

Тем не менее, относясь критически к разъяснению вовлечения как действия взрослого лица, направленного на возбуждение желания совершить преступление, хотя подробно и не анализируя это определение, отметим следующее.

Во-первых, о каком желании совершить преступление, иначе говоря, выразить свое волеизъявление может идти речь, если вовлечение осуществлялось, например, путем физического или психического воздействия [10. С. 57] или путем обмана?

Во-вторых, одна из разновидностей обмана - это злоупотребление доверием. Особенность его, в отличие от обмана, заключается в том, что виновный не совершает активных действий, направленных на введение другого лица в заблуждение, не обманывает, чтобы склонить лицо к совершению действия (бездействие) в интересах обманщика. Действия (бездействие) в интересах обманщика совершаются лицом благодаря естественным доверительным отношениям между людьми.

Как видно в вышеописанном случае, именно в силу авторитета, родственных и доверительных отношений малолетняя дочь выполнила просьбу отца, сбыв поддельный денежный знак, даже не подозревая о его поддельности.

И наконец, бесспорно, все признаки состава преступления имеют равное значение при квалификации общественно опасного деяния. Однако в силу положений ст. 2 УК РФ первостепенное, определяющее значение имеет объект преступного посягательства. Предусматривая уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, государство исходит из интересов развития у несовершеннолетних необходимых физических и нравственных качеств, формирования внутренних мотивов деятельности несовершеннолетнего, свободного выбора варианта поведения в соответствии с требованиями общественной необходимости, сознательного отношения к общественному интересу, личной ответственности, добровольного соблюдения норм в обществе. Иначе говоря, процесс социализации ребенка, процесс усвоения им определенной системы знаний, норм и ценностей позволяет ему функционировать в качестве полноправного члена общества. Отсюда непосредственным объектом вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления являются общественные отношения по обеспечению передачи ребенку надлежащего социального опыта.

В этой связи вряд ли, как в затронутом, так и ему подобном случаях, передача социального опыта может быть признана надлежащей, если факт осознания истинного деяния становится для несовершеннолетнего все же очевидным, хотя бы и после его совершения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Обзор судебной практики по делам о преступлениях против семьи и несовершеннолетних (ст. 150-157 УК РФ) Кемеровского областного суда № 01-19/241 от 4 мая 2005 г. http://oblsud.kmr.sudrf.ru

2. Обобщение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда судебной практики о рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 150 УК РФ, в первом полугодии 2012 г. Ц^: http://oblsud.vol.sudrf.ru.

3. Малышева Ю.Ю. Языковые средства для обозначения понятия обмана и лжи в уголовном кодексе РФ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2009. № 3.

4. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации // БВС РФ. 2000. №10. Ц^: http://www.supcourt.ru/second.php

5. Худяков Е.А. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1967.

6. Блум М.И. Вопросы эффективности уголовно-правовых мер воздействия на несовершеннолетних правонарушителей. Рига, 1971. С. 174.

7. Морозов А. Проблемы толкования и применения статьи 150 УК РФ // Уголовное право. 2013. № 1. С. 56.

8. Постановление президиума Свердловского областного суда № 44-У-143 от 11.08.2004 г. Ц^: http://ekbobisud.ru

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 1 февраля 2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (с изменением, внесенным постановлением Пленума от 9 февраля 2012 г. № 3). URL: http://www.supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=7732

10. Заливадная Е., Сперанский К. Уточнить статью об ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления //Рос. юстиция. 2002. № 12. С. 57.

Поступила в редакцию 12.03.13

2013. Вып. 2 ЭКОНОМИКА И ПРАВО

G.A. Reshetnikova

Cheating as a way of involving legal minors in committing a crime

The legal problems appearing as a result of involving legal minors in committing a crime by means of cheating have been examined.

Keywords: involvement of legal minors in committing a crime, cheating as a model of committing a crime.

Решетникова Г ульнара Аликовна, Reshetnikova G. A.,

кандидат юридических наук, доцент candidate of law, associate professor

ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» Udmurt State University

426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4) 426034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., 1/4