К вопросу о возрасте лица, вовлекаемого в совершение преступления Текст научной статьи по специальности «Право»

Вестник Сибирского юридического института МВД России

УДК 343.6

Олег Хамитович ГАЛИМОВ,

заведующий кафедрой уголовного права и процесса Сибирского института бизнеса, управления и психологии (г. Красноярск); доцент кафедры уголовного процесса Юридического института Сибирского федерального университета (г. Красноярск); судья Красноярского краевого суда в почетной отставке, кандидат юридических наук, доцент

galimov_oleg@mail.ru

Владислав Станиславович ТЫЧЕНКО,

секретарь судебного заседания Кировского районного суда г. Красноярска

vstychenko@yandex.ru

К ВОПРОСУ О ВОЗРАСТЕ ЛИЦА, ВОВЛЕКАЕМОГО В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

THE QUESTION OF THE AGE OF THE PERSON, INVOLVED IN THE COMMISSION OF A CRIME

В статье на основе анализа судебной практики рассматриваются проблемы квалификации деяния, предусмотренного статьей 150 УК РФ. Авторы отмечают особую общественную опасность данного преступления, обращают внимание на то, что вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления представляет собой специальную форму подстрекательства. Акцентируется внимание на случаях вовлечения в преступление несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности, рассматриваются теоретические и практические основы принятия решения в таких случаях, предлагается редакция отдельных положений постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»

Problems of the qualification of the act provided for by Article 150 of the Criminal Code of the Russian Federation are considered in the article based on the analysis of judicial practice. The authors point out the special social danger of this crime and draw attention to the fact that the involvement of a minor in the commission of a crime is a special form of incitement. The attention is focused on the cases of involvement of a minor under the age of criminal responsibility in the crime; theoretical and practical grounds for decision-making in such cases are considered; the revision of certain provisions of the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of RF «On judicial practice of applying the legislature governing the particular criminal liability and punishment of minors».

Ключевые слова: несовершеннолетний, потерпевший, вовлечение в совершение преступления, малолетний, подстрекательство.

Keywords: a minor, victim, involvement in the commission of a crime, juvenile, incitement.

Ежегодно количество лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за совершение предусмотренных главой 20 УК РФ преступлений против семьи и несовершеннолетних, превышает десятки тысяч по всей России. Так, за совершение преступлений, предусмотренных статьями

150-157 УК РФ, в 2013 г. были осуждены 63,3 тыс. лиц, в 2016 г. - 36,5 тыс. лиц, в 2017 г. - 42,5 тыс. лиц (URL: http://www.cdep. ru/userimages/sudebnaya_statistika/2017/ Statisticheskiy_obzor_po_sudimosti_2017.pdf).

В Красноярском крае анализ количества лиц, привлеченных к уголовной ответствен- № 1 (34) • 2019

Теория и практика JRK правоохранительной деятельности «tSr»

ности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, не позволяет выявить устойчивых тенденций. Так, в 2010 году за совершение преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ, в крае были осуждены 29 лиц, в 2011 г. - 12, в 2012 г. - 17, в 2013 г. - 16, в 2014 г. - 20, в 2015 г. - 10, в 2016 г. - 15, в 2017 г. - 6 (URL: http://usd. krk.sudrf.ru/modules.php?name=stat).

Эти цифры позволяют говорить о том, что вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления является хотя и не самым распространенным преступлением, но стабильно совершаемым.

Общественные отношения в сфере семьи и несовершеннолетних являются объектом повышенной охраны государства. Не случайно законодатель разместил главу 20 УК РФ (куда входит ст. 150 УК РФ) в раздел VII, который открывает Особенную часть кодекса. Среди всех преступлений данной главы вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления является одним из наиболее общественно опасных. Это подтверждается наиболее суровыми размерами и видами наказаний за их совершение, а также тем, что квалифицированные составы данного преступления относятся к категории тяжких. Вместе с ч. 3 ст. 151 УК РФ эти составы преступления являются единственными тяжкими по своей категории в главе 20 УК РФ.

Особая общественная опасность вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления обусловлена тем, что вред от действий субъекта преступления наносится несовершеннолетнему - объекту повышенной правовой охраны. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений разрушает нравственное развитие данных лиц, ведет к возникновению антиобщественного отношения между несовершеннолетним и преступником, что отрицательно влияет на социализацию подрастающего поколения. [5, с. 98-99]

Статья 150 УК РФ предусматривает ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Объективная сторона данного деяния реализуется путем обещаний, обмана, угроз, а также в форме предложения совершить преступле-

ние, разжигания чувства зависти, мести и иных действий. В науке под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления понимаются действия лица, достигшего 18-летнего возраста, направленные на возбуждение желания у несовершеннолетнего совершить преступление. [7, с. 111] Несмотря на серьезную теоретическую проработку и наличие официальных разъяснений порядка реализации ст. 150 УК РФ, в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел при квалификации возникают определенные трудности, связанные с возрастом лица, вовлекаемого в совершение преступления.

Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления представляет собой особую (специальную) форму подстрекательства. Такая точка зрения имеет широкую поддержку среди ученых и практиков [1, с. 110-111; 2, с. 22-24; 4, с. 32-35]. Подстрекательство в виде вовлечения предусмотрено ст. 150, 151, 151.2, 205.1, 240, 242, 282.2, 361 УК РФ.

Приведем пример. Если вовлекать несовершеннолетнего в совершение кражи будет другой несовершеннолетний, достигший общего возраста уголовной ответственности (16 лет), то его деяние будет квалифицироваться по ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 33 УК РФ. В случае если аналогичное деяние будет совершать 18-летнее лицо, его действия будут образовывать состав преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ, несмотря на то что действия указанных лиц будут идентичными. Как отмечает В.В. Палий, «вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления представляет собой подстрекательство. Однако в том случае, когда субъектом вовлечения несовершеннолетнего является взрослое лицо, законодатель счел необходимым выделить его в самостоятельный состав преступления. Тем самым вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления превращается в специальный вид подстрекательства, но не приобретает какое-либо иное отличное от подстрекательства качество» [6, с. 115].

По общему правилу по уголовным делам в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по ст. 150 УК РФ, несо-

ЛЯЬ Вестник Сибирского юридического «1Ё5'* института МВД России

вершеннолетние лица, которые вовлекались в совершение преступления, признаются потерпевшими. Одним из признаков объективной стороны рассматриваемого состава преступления является несовершеннолетний возраст потерпевшего на момент совершения преступления. В силу ч. 1 ст. 87 УК РФ несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет. Вместе с тем приведенное положение уголовного закона не может быть применено для целей ст. 150 УК РФ, поскольку вовлечь в совершение преступления можно и лицо, не достигшее 14-летнего возраста, соответственно, потерпевшим (по ст. 150 УК РФ) может быть также несовершеннолетний, не достигший возраста уголовной ответственности.

В литературе высказывается точка зрения, согласно которой вовлечение несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, в противоправное деяние не подлежит уголовной ответственности в силу его юридической ничтожности. В обоснование ученые указывают, что поскольку ст. 150 УК РФ предусмотрена ответственность за вовлечение в совершение именно преступления, а не общественно опасного деяния, лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности за конкретное преступление, не является субъектом данного преступления. [8, с. 44]

Такую позицию, по нашему мнению, следует оценивать критически, поскольку она противоречит нормам и принципам уголовного права. Исходя из приведенной точки зрения, лица, которые будут вовлекать в кражу несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности, будут нести ответственность как исполнители деяния, предусмотренного ст. 158 УК РФ, и, соответственно, будут нести менее строгое наказание, чем лица, которые будут вовлекать в совершение кражи лиц, достигших возраста уголовной ответственности за данное преступление, поскольку в последнем случае лицо будет привлекаться к уголовной ответственности как по ст. 158 УК РФ, так и по ст. 150 УК РФ. То есть лицо, вовлекшее в совершение кражи малолетнего, понесет менее

строгое наказание, нежели лицо, вовлекшее в совершение кражи несовершеннолетнего, но уже достигшего возраста уголовной ответственности.

В представленном примере квалификация деяния противоречит положениям Общей части УК РФ, поскольку в силу п. «з» ст. 63 УК РФ совершение деяния в отношении малолетнего является отягчающим наказание обстоятельством и противоречит принципу справедливости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 1 февраля 2011 г. №1) в случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения. Вместе с тем вопрос о том, необходимо ли в этом случае привлекать лицо к уголовной ответственности также и по ст. 150 УК РФ, не нашел ответа в указанном документе.

Необходимо отметить, что, по сути, ответ на этот вопрос был дан уже достаточно давно: «совершеннолетний участник преступления, вовлекший в это преступление несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, или вовлекший подростка в возрасте от 14 до 16 лет, в совершение такого преступления, за которое последний по закону не несет уголовной ответственности, должен рассматриваться, независимо от форм его участия, как исполнитель этого конкретного преступления, и его действия, кроме того, надлежит по совокупности квалифицировать и по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность» (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 июля 1963 г. №6 «О судебной практике по делам несовершеннолетних»). Но, к сожалению, указанное постановление утратило силу, а все последующие этот вопрос оставили без внимания. Отсутствие официальных разъяснений и множество научных подходов относительно квалификации вовлечения в совершение противоправного деяния лица, не достигшего возраста уголовной ответст-

Теория и практика правоохранительной деятельности

венности, приводят к отсутствию единства судебной практики.

Так, Х. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 150 УК РФ. Суд указал, что у Х. возник преступный умысел на хищение чужого имущества; он, осуществляя свои преступные намерения, подошел к ранее знакомому А., не достигшему возраста уголовной ответственности, предложил последнему совершить хищение телефона, обещая при этом продать похищенное имущество, вырученными от продажи деньгами поделиться. А. дал согласие. Х. понимал и осознавал, что своими предложениями он вовлекает несовершеннолетнего А. в совершение преступления, что А. не является лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Проходя мимо детского сада, Х. и А. увидели несовершеннолетнего Я. Х. попросил у Я. сотовый телефон, чтобы позвонить. Я., опасаясь, что незнакомый ему Х. может похитить телефон, отказал в просьбе последнему. Х. с целью усыпить бдительность Я. сообщил, что последний может передать телефон своему ровеснику А. Я., не предполагая о намерениях Х., передал А. сотовый телефон. Х. продиктовал А. номер телефона, зная, что на звонок ответа не будет, после чего направился к воротам детского сада, скрывшись из поля зрения потерпевшего. А., согласно задуманному плану, произвел некоторые манипуляции с переданным ему телефоном, после чего ударил Я. рукой в область лицаи с похищенным телефоном убежал с территории детского сада. А. передал Х. похищенный сотовый телефон, а Х. продал его неустановленному лицу и деньги поделил с А. Суд квалифицировал действия подсудимого Х. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и ч. 1 ст. 150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и обмана, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста (приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 14.01.2010. URL: rospravosudie.com).

Но такая квалификация описанного деяния противоречит актуальным разъяснениям Верховного Суда РФ. Так, в силу абз. 6 п.

42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. №1, действия взрослого лица по подстрекательству несовершеннолетнего к совершению преступления при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по ст. 150 УК РФ, а также по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в виде подстрекательства) в совершении конкретного преступления. Если бы суд руководствовался указанным разъяснением, то действия подсудимого следовало бы квалифицировать лишь по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 4 ст. 33 УК РФ, поскольку несовершеннолетний А. не достиг возраста уголовной ответственности. Но в этом случае был бы нарушен принцип справедливости, поскольку наказание не было бы соразмерным характеру и степени общественной опасности.

Приговором Ремонтнеского районного суда Ростовской области Ш. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 4 ст. 33 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд установил, что Ш., находясь в жилом доме, имея умысел на вовлечение несовершеннолетней М. в совершение тайного хищения чужого имущества, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте М., путем обмана, заверив последнюю, что за совершение кражи чужого имущества в силу ее несовершеннолетнего возраста она не может быть привлечена к уголовной ответственности, вовлек М. в совершение кражи чужого имущества. Поддавшись уговорам Ш., находясь в раздевалке школы, М. совершила кражу мобильного телефона «Самсунг» из сумки своей одноклассницы, после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению, продав его гражданину и отдав часть вырученных денежных средств подсудимому Ш. (приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 03 сентября 2010 г. URL: rospravosudie.com).

Квалификация по данному приговору расходится с ранее приведенным примером. При этом следует заметить, что обстоятельства совершенных деяний в части объективной стороны преступлений являются иден-

ЛЯЬ Вестник Сибирского юридического «1Ё5'* института МВД России

тичными, в том числе относительно возраста потерпевших по ст. 150 УК РФ. По нашему мнению, нельзя согласиться с квалификацией действий виновного по ч. 4 ст. 33 УК РФ и ст. 158 УК РФ, поскольку в силу ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно преступление. В данном случае ст. 150 УК РФ является, по сути, подстрекательством. Квалификация действий подсудимого по ст. 150 УК РФ охватывает ч. 4 ст. 33 УК РФ, поэтому дополнительной квалификации по указанной статье не требуется.

Анализ судебной практики (с использованием электронного ресурса были изучены более 110 приговоров) показал, что в большинстве случаев при вовлечении в совершение преступления несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности, суды квалифицируют действия субъектов как исполнителей преступления, в которое вовлекли несовершеннолетних, а также как субъекта преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ.

С целью устранения показанных противоречий целесообразно внести изменения в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. №1 «О судебной

практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». В частности, абзац 5 пункта 42 изложить в такой редакции: «В случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения, а также как субъект вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления по ст. 150 УК РФ». Кроме того, поскольку вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления представляет собой особый вид подстрекательства, предлагается исключить из абзаца 6 пункта 42 указанного постановления Пленума ВС РФ требование о квалификации деяния со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ.

Такие рекомендации, по нашему мнению, в большей мере соответствуют духу и букве российского уголовного закона (в частности, принципам справедливости и соразмерности) и будут способствовать формированию единой судебной практики по делам с участием несовершеннолетних.

Библиографический список

1. Абакаров, З.А. Ответственность за подстрекательство к совершению преступления по российскому уголовному праву : дис. ... канд. юрид. наук / З.А. Абакаров. - Саратов, 2006.

2. Авдеев, В.А. Государственно-правовой механизм охраны семьи и прав ребенка в РФ / В.А. Авдеев, О.А. Авдеева // Российский следователь. - 2015. - №9. - С. 22-27.

3. Астахова, А.О. Уголовная ответственность за уклонение от административного надзора: проблемы применения и пути решения : монография / А.О. Астахова. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2018.

4. Борисов, С.В. Возбуждение ненависти, вражды, унижение человеческого достоинства: проблемы установления и реализации уголовной ответственности : монография / С.В. Борисов, А.В. Жеребченко ; отв. ред. С.В. Борисов. - М.: Юриспруденция, 2015.

Теория и практика ||Я1 правоохранительной деятельности «¿Кг»

5. Винокуров, В.Н. Общественная опасность и объект преступления / В.Н. Винокуров // Современное право. - 2018. - №11. - С. 97-102.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Бары-шева [и др.] ; под ред. Г.А. Есакова. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2017.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Т. 2. Особенная часть. Разделы УП-УШ / отв. ред. В.М. Лебедев. - М: Юрайт, 2017.

8. Предупреждение вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений / В.Ф. Воробьев [и др.]. - Воронеж: ВИ МВД РФ, 2001.