CC BY
91
УДК 343.1
ОБ ИЗМЕНЕНИИ РЕДАКЦИИ ОДНОГО ИЗ УСЛОВИЙ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ
А. М. Баранов, Я. М. Мазунин
На основе изучения особенностей узнавания предлагается внести изменения в ч. 4 ст. 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве одного из условий предъявления для опознания лица следует предусмотреть не внешнее сходство лиц, предъявляемых для опознания, а отсутствие резких отличий между ними по внешности и одежде.
Ключевые слова: узнавание, сходство, отличие, предъявление для опознания, умозаключение, расследование, следственное действие.
Уяснению сущности опознания как психофизиологического процесса способствует введение такого понятия, как узнавание, т. е. отождествление воспринимаемого в настоящее время с воспринятым ранее. Этот процесс, как указывается в криминалистике, заключается в том, что опознающий производит мысленное сравнение запечатленного в его памяти образа (идентифицирующего) ранее наблюдавшегося объекта с объектом идентифицируемым, предъявленным ему в числе других объектов. Итогом этого сравнения служит логический вывод об их тождестве, сходстве или различии1. Однако узнавание (опознание) — исключительно сложный психологический процесс, и принятое в криминалистике и уголовном процессе его объяснение следует признать упрощенным, схематичным.
Вопрос о механизме памяти сложен и является предметом изучения ряда наук — физиологии, биологии, психологии. Физиологи связывают процесс хранения информации с образованием нервных связей (ассоциаций), биохимики — с изменением состава рибонуклеиновой кислоты (РНК) и других биохимических структур, психологи подчеркивают зависимость памяти от характера деятельности человека и направленности личности. Психологи подчеркивают, что чувственное знание не является застывшим отпечатком, готовым образованием, хранящимся в памяти человека. Чувственные представления об
объектах материального мира как психический образ существуют неотделимо от деятельности субъекта, которую он насыщает богатством, аккумулированным в них, делают ее живой и творческой. Таким образом, чувственные знания о воспринимавшемся ранее объекте материального мира хранятся в памяти человека не как «готовая вещь», а узнавание представляет собой проявление памяти как воспроизведение образа при повторном восприятии объекта. Психологи отмечают, что узнавание (опознание) основано на мысленной операции сличения наличного впечатления с соответствующими следами, сохранившимися в памяти. Эти следы выступают в процессе сличения как эталоны опознавательных признаков воспринимаемого предмета или явления. В ходе индивидуального узнавания опознается конкретный единичный объект. Он фиксируется в памяти как именно тот самый, который воспринимался ранее. Узнавание всегда выше уровня воспроизведения, несмотря на то, какие бы приемы воспроизведения ни применялись.
В психологии различают мгновенное и последовательное узнавание 2. Мгновенное узнавание происходит тогда, когда объект хорошо знаком и условия восприятия не затруднены. Это наиболее благоприятная ситуация при предъявлении для опознания. Последовательное узнавание связано с выдвижением и переработкой вариантов (гипотез) и характеризуется стадийностью. На первой стадии возникает лишь чувство знакомости, которое затем, на второй стадии, переходит на уровень полного узнавания. Это также благоприятный элемент полного узнавания. К особым явлениям относится сложное узнавание, когда человек переживает как знакомые впервые воспринимаемые объекты (феномен уже пережитого). В процессе предъявления для опознания последнее оборачивается ошибочным опознанием людей, предметов, иных объектов, что приводит к неблагоприятной следственной ситуации, а порой и к тяжелым следственным ошибкам.
Таким образом, степень узнаваемости может быть различной: от неясного чувства того, что объект ранее был воспринят, до полной уверенности в тождестве3. Степень узнавания зависит от условий первоначального восприятия объекта, способностей и состояния субъекта, воспринимавшего объект, свойств его памяти, условий, в которых осуществляется узнавание, времени, прошедшего от момента предыдущего восприятия до момента узнавания. Каждое из вышеприведенных условий способно существенно влиять на результаты и должно учитываться при проведении этого следственного действия. Совершенно справедливо по этому поводу указывает
3. Г. Самошина: «Образ, возникающий при первоначальном наблюдении объекта, не всегда прочно закрепляется в памяти. Человеку свойственно забывать увиденное, наслаивать на него новые зрительные, слуховые и иные впечатления» 4.
Помимо этого, для решения вопроса о том, целесообразно ли предъявить объект для опознания, важно проанализировать условия восприятия этого объекта: длительность наблюдения, расстояние от наблюдателя до объекта, освещение объекта, вид самого объекта (характерность его признаков, необычность объекта и т. п.), наличие или отсутствие посторонних явлений (помех) и т. д.
Если речь идет о наблюдении объекта в связи с совершенным преступлением, то необходимо принимать в расчет способности субъекта опознания и его состояние в тот момент, когда он наблюдал (воспринимал) объект, иными словами, в какой мере преступление затрагивало интересы данного человека, совершалось ли над ним насилие и в какой форме (физическое, психическое), угрожали ли ему, насколько реальной была угроза и т. п. Немалое значение имеют психофизиологические свойства данного лица: его чувства и память. Зрение, слух, обоняние, осязание — это каналы, по которым воспринимаются признаки наблюдаемого объекта. Память — это отражение сознанием того, что было в прошлом. Продуктивность памяти характеризуется такими ее свойствами, как объем, быстрота, точность, длительность. Все эти свойства оказывают влияние на процесс: запоминание — воспроизведение — узнавание. Узнавание во многом зависит от того, насколько точно данное лицо способно запомнить признаки объекта, насколько тренирована его память, насколько он восприимчив к фиксации в памяти новых, ранее неизвестных ему фактов, обстоятельств, людей, предметов.
Нельзя не учитывать при этом и такое свойство человеческого сознания, как активное стремление лучше выполнить заданное. Всегда легче запомнить именно тот предмет, который будет задано узнать. Иными словами, если человек отдавал себе отчет, что он является свидетелем преступления, его восприятие, как правило, носит целенаправленный характер. В итоге он постарается как можно лучше запомнить признаки наблюдаемых объектов.
Помимо запоминания, узнавание связано, как отмечалось выше, еще и со способностью воспроизводить (оживлять) в памяти запомненный (мысленный) образ. При опознании в уголовном процессе такое воспроизведение должно происходить, по крайне мере, дважды. Первый раз — когда человек излагает при допросе признаки запомненного им объекта, второй — когда ему предлагают опознать объект среди тех, что ему предъявляют. Результаты опознания будут зависеть от полноты и достоверности воспроизведения запечатленного в памяти образа.
Далеко не последнюю роль в узнавании играют физическое и психическое состояние человека в тот момент, когда происходит опознание (особенно различается восприятие живого человека и трупа). Эмоционален или хладнокровен опознающий, волнует ли его предстоящее действие — все это неизбежно должно приниматься в расчет как обстоятельства, способные существенно повлиять на проводимое опознание.
В целом психологический процесс опознания складывается из трех основных этапов:
— формирующего (восприятие объекта, запоминание и сохранение в памяти);
— репродуктивного (воспоминание и воспроизведение воспринятого);
— опознавательного (узнавание ранее воспринятого объекта путем сравнения с тем, который предъявляется в процессе следствия).
При этом формирование образа всегда относится к доследственной стадии уголовного процесса, так как осуществляется вне уголовно-процессуальных отношений и не в связи с ними. Репродуктивный и опознавательный
этапы являются следственными, так как здесь правовое регулирование призвано обеспечить активизацию и правильное протекание этих процессов.
Успех опознания зависит не только от того, насколько полно и точно воспринял опознающий индивидуальные особенности объекта, запомнил воспринятое, но и от психологически правильной организации процесса предъявления.
Следователь, принимая решение о производстве предъявления для опознания, должен представлять процессы восприятия, запоминания и узнавания объектов, на научной основе судить о том, в каких случаях эти процессы протекали нормально и дали достоверные результаты, а в каких — нет и, следовательно, могут привести опознающего к неправильным выводам.
Уголовно-процессуальный закон требует, чтобы лицо, опознание которого производится, предъявлялось в числе других лиц, по возможности внешне сходных с ним (ч. 4 ст. 193 УПК РФ). Данное требование поддерживается большинством теоретиков. Так, В. И. Комиссаров указывает на необходимость «предъявлять опознаваемое лицо вместе с другими лицами, по возможности сходными с ним по внешности»5. По мнению Е. П. Ищенко и В. А. Образцова, одно из условий опознания заключается в том, что объект должен предъявляться среди двух, наиболее сходных по общим признакам, однородных объектов 6.
Практическое исполнение этого процессуального требования в некоторых случаях сложно, но оно является обязательным. Узнавание человека (или иного объекта) среди других, сходных с ним, создает уверенность в правильности полученного результата. Однако обычно опознающий, видевший человека ранее, сохраняет в памяти его образ настолько, что может дифференцировать совокупность признаков, а затем, выделив из числа сходных с ним лиц признаки, индивидуализирующие данное лицо, отождествить его.
Если же образ виденного ранее объекта запечатлен в памяти нечетко, то, рассматривая сходные между собой объекты, опознающий не сможет выделить индивидуальные признаки устанавливаемого объекта из числа сходных, и отождествление в таком случае не состоится. Следовательно, при безусловном выполнении указанного процессуального правила «предъявление для опознания» создаются благоприятные условия для ошибочного узнавания. Ситуация, в которой невозможно сопоставить сходные признаки и выделить конкретизирующие данное лицо, критически оценить свое умозаключение, скорее, может привести опознающего к ошибочным выводам при опознании данного лица. Возникает вопрос, что же понимать под общим внешним сходством предъявляемых для опознания людей.
В русском языке слово «сходный» толкуется как «похожий, подобный кому-чему-нибудь», как «сходство», «подобие, соответствие в чем-нибудь» 7. Таким образом, буквальное толкование требований положения, закрепленного в ч. 4 ст. 193 УПК РФ, о том, что лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним, побуждает следователя в целях повышения объективности опознания стремиться к максимальному сходству лица, предъявляемого для опознания,
с другими лицами, предъявляемыми вместе с ним. Однако, как мы отмечали выше, чем больше сходства между предъявляемыми объектами, тем сложнее опознающему лицу выделить индивидуальные признаки устанавливаемого объекта из числа сходных, и отождествление в таком случае не состоится. В случае появления сомнения он может указать, что не опознает лицо, предъявляемое для опознания.
На наш взгляд, речь при подборе объектов, предъявляемых для опознания, в данном случае идет не столько
о том, чтобы предъявляемые лица были похожи друг на друга, а о том, чтобы не было резких отличий между ними. Этот вывод подтверждается и другими авторами. В частности, А. Я. Гинзбург полагает, что подбор этих лиц должен отвечать следующим требованиям:
«1) их возраст, рост, телосложение не должны иметь резких различий;
2) лица всех предъявляемых должны иметь сходство по форме, контуру, размерам отдельных частей лица, цвету волос и лица, прическе. Также необходимо учитывать расовые и национальные особенности внешности предъявляемых;
3) верхняя одежда и обувь на предъявляемых должны иметь сходство по наименованию, фасону, цвету, степени изношенности»8
Аналогичную позицию занимают Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е. Р. Российская, которые указывают: «Люди должны подбираться по принципу общего сходства. При этом в расчет принимаются: национальность, возраст, рост, телосложение, а также сходство некоторых признаков лица (цвет волос, глаз, овал лица и т. п.). Одежда предъявляемых лиц также должна быть сходна по общему виду, цвету, иным общим признакам. Нельзя предъявлять, например, лицо в гражданской одежде среди людей в военной форме, и наоборот» 9
Данное суждение нашло закрепление, в частности, в ст. 229 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (ч. 1), где говорится о том, что «лицо, подлежащее опознанию, предъявляется опознающему вместе с иными лицами того же пола, не имеющими резких отличий по внешности и одежде...» 10.
В связи с этим полагаем необходимым в целях повышения эффективности предъявления для опознания
ч. 4 ст. 193 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, не имеющими резких отличий по внешности и одежде».
1 Криминалистика / под ред. Р. С. Белкина, В. П. Лаврова, И.М. Лузгина. М., 1988. Т. 2. С. 119.
2 Психологический словарь. М., 1983. С. 376.
3 Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика / под ред. Р. С. Белкина. М., 1999. С. 649.
4 Самошина 3. Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии. М., 1976. С. 16.
5 Криминалистика : учебник / под ред. Е. П. Ищенко. М., 2008. С. 346.
6 Ищенко Е.П., Образцов В. А. Криминалистика : учеб. пос. М., 2007. С. 340.
7 Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. Изд. 22-е., стереотип. М., 1990. С. 781.
8 Гинзбург А. Я. Опознание в следственной, оперативнорозыскной и экспертной практике. М., 1996. С. 25.
9 Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е.Р. Указ. соч. С. 655.
10 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: учеб.-практ. пос. Алматы, 2002. С. 105.
