ОБ ИСТОРИЧЕСКИХ И ЭТНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ В РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ: РАЗВИТИЕ ИДЕЙ Л.Н. ГУМИЛЕВА Текст научной статьи по специальности «История и археология»

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС

Карпиленя Н.В.

доктор военных наук, профессор, действительный член Академии военных наук Российской Федерации, профессор кафедры информатики и управления «Военного университета Министерства обороны Российской Федерации» (г. Москва)

ОБ ИСТОРИЧЕСКИХ И ЭТНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ В РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ: РАЗВИТИЕ ИДЕЙ Л.Н. ГУМИЛЕВА

Аннотация: данная статья является последовательным развитием положений основополагающего труда Л.Н. Гумилева «Этногенез и биосфера Земли», который сам автор считал своим главным произведением, посвященного проблеме возникновения и взаимоотношений этносов на Земле в проекции в большей мере к русскому этносу. Исследуя динамику движения народов, в поисках исторической идентичности вступающих в конфликты с окружающей средой, Гумилев собрал и обработал огромное количество научных и культурологических данных. В статье развиты основные положения разработанной Л.Н. Гумилевым теории этногенеза и учения о пассионарности в контексте Русского этноса. Понимание нами - современниками Русского этноса основных положений теории этногенеза и учения о пассионарности может позволить нам более критично и научно относиться к выработке направлений сбережения нашего этноса и народа, а также развития государства и Русской цивилизации в столь динамично развивающейся международной обстановке.

Ключевые слова: этнос, этнология, этногенез, история, география, биосфера, пассионарность

Небрежение этнологией, будь то в масштабах государства, родового союза или моногамной семьи, следует квалифицировать как легкомыслие, преступное по отношению к потомкам.

Л.Н. Гумилев

Та часть белорусской и украинской нации, которая, поддавшись жесткой манипуляции недругов, поведет себя не как

неотъемлемая часть русского народа-мира - может разрушить собственные государства. Но оставшиеся - станут русскими, чтобы через века превратить заблудший народ вновь в белорусов и украинцев.

Н.В. Карпиленя

ВВЕДЕНИЕ

Рассматриваемые ниже весьма сложные проблемы можно уместить в высказывание Уильяма Джемса (1842-1910): «Общество деградирует, если не получает импульсов от отдельных личностей, импульс деградирует, если не получает сочувствия от всего общества».

Основной труд Льва Николаевича Гумилева (1912-1992), в котором он впервые обосновал термин «пассионарность», - «Этногенез и биосфера земли» (1989). К нему примыкают ряд других исследований, таких как «Древняя Русь и Великая степь», «География этноса в исторический период», «От Руси к России» и др. Все они, по словам автора, написаны

под углом зрения евразийского принципа полицентризма, то есть рассмотрения истории человечества не как единого целого, с единственным центром в Европе, а как многозначной целостности, вида, разбитого на разные ландшафты». Главной научной заслугой и делом всей жизни Л.Н. Гумилева стало создание этнологии - новой науки о взаимосвязи географического, исторического и человеческого факторов в биосфере. Весьма интересным выглядят заключения Л.Н. Гумилева о том, что «этнические великороссы, русские представляют собой особый этнос, сложившийся на основе тюркско-славянского слияния, что, в общем-то, обосновывает русский контроль над землями, населенными тюркскими этносами. Историческая сущность России, по Гумилеву, состоит в географическом сочетании Леса и Степи. Это предопределяет характер ее культуры, цивилизации, идеологии, политической судьбы».

Обращение автора статьи (Н.К.) к рассматриваемой теме заключено в одном из выражений Л.Н. Гумилева: «Потребность в познании и понимании не менее сильна, чем потребность в пище или женщине. Она более вариабельна и проявляется у разных людей то как тяга к творчеству, то как жажда слепой веры, но она всегда прямо пропорциональна пассионарному напряжению, а вектор ее определяется наличием актуальных проблем».

Пояснения о пассионарности и пассионарном напряжении будут приведены по ходу изложения статьи. При разработке статьи автором использованы следующие подходы и методы познания: исторический, геополитический и цивилизационный подходы, конкретно -исторический, наблюдение и обобщение, системный социально-политический и этнический анализ, синтез и некоторые другие.

Все, о чем здесь пойдет речь написано в непрерывных размышлениях последних двух лет для того, чтобы понять, в какой фазе этногенеза находится наш Русский этнос (многонационального и многоконфессионального народа России, Беларуси, Украины) и с учетом этого в последующих работах попытаться внести такие изменения в систему подготовки российских офицеров, чтобы ни одна страна мира не могла сравниться с Духом Нашего Офицера - Офицера долга и чести Земли Русской...

При этом в статье исторические социально-политические процессы исследуются с точки зрения проводимой политики современными государствами - Россией, Украиной, Беларусью на базе исторического материализма, а этнологические процессы рассматриваются как синтез географических, исторических, человеческих процессов в биосфере на базе диалектического материализма. Дело в том, что один и тот же этнос за всю свою историческую жизнь (максимальный во времени процесс этногенеза одного этноса без посторонних нарушений длится 1200-1500 лет) может «проживать» в разных государствах как политических организмах. Само же государство может оказывать кардинальное влияние на саму природную жизнь любого этноса, реализуя его потребности в политической, социальной, экономической, духовной сферах.

В статье будет часто использоваться термин пассионарность, а также этнология, биосфера и цивилизация в следующих значениях.

Этнология (греч. £&уо<; «народ» + Хоуо^ «учение, наука») — наука, изучающая этнические процессы, под которыми понимаются разнообразные аспекты жизнедеятельности этносов, а также других этнических общностей. В современной российской науке термин, как правило, употребляется наряду с более традиционным названием дисциплины этнография. В западной науке зачастую этнография представляется как описательная, региональная дисциплина, а этнология — как теоретическая, обобщающая наука. Пассионарность - означает сверхэнергичность.

Пассионарность - внутренняя энергетика этноса, движущая сила культурного, политического и геополитического созидания. Термин Л.Н. Гумилева.

Пассионарий - это человек, наделённый избыточной энергией, импульс которой превышает импульс инстинкта самосохранения, вследствие чего пассионарий способен пожертвовать своей жизнью ради идеи.

«Пассионарность, - писал Гумилёв, - это непреоборимое внутреннее стремление (чаще неосознанное) к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели. Цель эта представляется пассионарной особи ценнее даже собственной жизни, а тем более жизни соплеменников и современников». Пассионарии - особи, обладающие врожденной способностью абсорбировать из окружающей среды энергии больше, чем это требуется для личного и видового самосохранения.

«Биосфера - термин, введенный в науку В.И. Вернадским, означает одну из оболочек земли, включающую в себя кроме совокупности живых организмов все плоды их былой жизнедеятельности: почвы, осадочные породы, свободный кислород атмосферы. Таким образом, установление связи этногенеза с биохимическими процессами биосферы не «биологизм», как полагают некоторые оппоненты Л.Н. Гумилева, а уж скорее «географизм», хотя и такой «ярлык» вряд ли уместен; ведь все, что есть на поверхности Земли, так или иначе входит в сферу географии - либо физической, либо экономической, либо исторической».

Цивилизация - это объединенная причастностью к одинаковой духовной, исторической, культурной, ментальной и символической традиции (чаще всего религиозной в своих корнях, хотя не обязательно осознаваемой в терминах конкретной религии) коллективная общность, члены которой осознают близость друг к другу, независимо от национальной, клановой, политической и идеологической принадлежности.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Если пытаться анализировать этническую ситуацию в русском народе последнего десятилетия (России, Украине, Беларуси), то можно считать, что пассионарный толчок (понятие будет раскрыто далее) в Русской цивилизации затронул лишь незначительную полосу - всю территорию Крыма и части Луганской и Донецкой областей. Именно в этой полосе Русский этнос в период перехода из одной фазы этногенеза в другую остался верен сам себе: в то время, когда ему было предложено сделать выбор в пользу неких «европейских ценностей» и «демократии», он не стал менять Душу и предпочел быть самим собой - РУССКИМ, желающим и далее сохранять и развивать свой «стереотип поведения и общественный императив» на фундаменте «Я - это мои принципы», а не предложенному - «Я - это мои вещи» (материальное благополучие, потребительство, гедонизм на предательстве своего русского первородства). Дальнейшая историческая судьба Единого этноса будет зависеть во многом от того, насколько пассионарный импульс, возникший на перечисленных выше территориях, будет поддержан в Беларуси и большой части Украины (как минимум все территории современной Украины по левый берег Днепра). Автору (Н.К.) очевидно, что коллективным Западом будут приняты все меры, чтобы этот пассионарный импульс не возник. И только мировоззренчески выверенные шаги российского и белорусского руководства по дальнейшему строительству Союзного государства на фундаменте и приоритете духовности, подкрепленные социально-политическими, идеологическими, социальными и экономическими мерами способны служить основой сбережения Наших народов, чтобы его не втянули в решение англосаксонских интересов.

В наиболее сложном положении из трех народов единого этноса находится украинский народ. Для него (мнение автора. - Н.К.) применим ныне такой термин как химера -необоснованная, несбыточная идея (о желании созданной в Польше польской идеи XVII в. «окраинной» Украины превратить всю ее в Украину, настроенную против России и Беларуси).

(Справка: «...К середине XVII в. Украина - устоявшийся польский термин для всей территории подконтрольной Польше части Руси.»

[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0 %B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%3A%D0%A3%D0%BA0/oD10/o800/oD00/oB00/oD00/oB80/oD 0%BD%D0%B0_%28%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC %29. (Дата доступа: 03.12.2020]).

Весьма мало прогнозируемыми могут оказаться последствия политических процессов и в Беларуси, могущей продолжать исторический этап определения свой идентичности на «литвинизации» белорусской нации, следствием чего станет духовный разрыв с Россией. Вот почему глубокое уяснение диалектической связи протекающих процессов в Русской цивилизации (государства Россия, Украина, Беларусь автор относит к Русской цивилизации) на основе теории этногенеза может послужить стабилизирующим фактором, способным служить большей адекватности при оценке будущей народной жизни государств и народов единого этноса, чтобы не скатиться к гражданским вооруженным конфликтам среди единого народа-этноса и его преждевременному уходу из общей этнической истории Единого этноса.

Напомним, что в пассионарной теории этногенеза «химерой» называется этническая форма и продукт контакта несовместимых (имеющих отрицательную комплементарность) этносов, принадлежащих к различным суперэтническим системам, в результате выросшие в химере люди утрачивают этническую традицию и не принадлежат ни к одному из контактирующих этносов. Химеру можно охарактеризовать как общность деэтнизированных, выпавших из этносов людей. В ней господствует бессистемное сочетание несовместимых между собой поведенческих черт, на место единой ментальности приходит полный хаос царящих в обществе вкусов, взглядов и представлений, в такой среде расцветают антисистемные идеологии. Потеря своеобразных для каждого этноса адаптивных навыков приводит к отрыву населения от кормящего ландшафта. В отличие от этноса химера не может развиваться, а способна лишь некоторое время существовать, впоследствии распадаясь - происходит своего рода этническая аннигиляция. Возникшие в недрах химеры антисистемы выступают, как правило, инициаторами кровопролитных конфликтов, либо химера становится жертвой соседних этносов. Термин введён Львом Гумилёвым.

Приведем некоторые суждения-утверждения схиархимандрита Русской Православной Церкви, уроженца Черниговщины, преподобного Лаврентия Черниговского (1868-1950), приведенные в его «Поучения и пророчества старца Лаврентия Черниговского и его жизнеописания» и в:

«.. .Наши родные слова - Русь и русский. Нельзя забывать, что было крещение Руси, а не крещение Украины. Киев - это второй Иерусалим и мать русских городов. Киев без великой России и в отдельности от России немыслим ни в каком и ни в коем случае».

«.В Польше была тайная жидовская столица. Поляков понуждали завоевывать Русь. Когда поляки завоевали часть Руси (России), то отдали ее в аренду, в том числе и православные монастыри, церкви и священников. Священники и православные люди не могли самостоятельно никаких совершать треб. Православных теснили и притесняли со всех сторон, покровительствуя Польше, католичеству и унии.

Очень не нравились слова: Русь и русский, поэтому назвали завоеванные поляками русские земли сначала Малороссией. Потом опомнились, что здесь есть слово Рос, и перезвали Окраиной. Чего и почему окраина, когда за этой мнимой окраиной находятся другие страны и государства?!».

«Слово «окраина» (окраина Польши) - это позорное и унизительное слово! Нам узаконили слово «Украина» и «украинцы», чтобы мы охотнее забыли свое название русских и оторвались от Святой Православной Руси».

«Как нельзя разделить Святую Троицу Отца и Сына и Святого Духа - это Един Господь Бог, так нельзя разделить Россию, Украину, Белоруссию - это вместе Святая Русь»1.

«Одним из самых сложных и спорных проблем древнерусской истории является происхождение самого имени - «русь». Характерно, что это имя изначально звучало на севере как «русь», на юге - как «рось». Новгородскую землю с юга окаймляла река Русса, Киевскую -Рось. В дальнейших свидетельствах зафиксированы оба варианта. Само же слово «рус», «рос» встречается еще в Библии. По мере формирования Киевской Руси Русской землей, Русью стали все восточнославянские земли - великая, внешняя, окольная Русь. За Киевским ядром сохранилось название «малой Руси» или внутренней «Русской земли», в узком смысле слова как великокняжеского домена. «Весь словенский язык на Руси» стал именовать себя русским, и это имя пережило века и остается общим самоназванием всех восточных славян (людей слова), несмотря на все исторические перипетии».

Чтобы более отчетливо понять события, которые происходят в Украине, Беларуси, России сегодня, попытаемся кратко проанализировать историческую жизнь последнего тысячелетия. Ведь история - прошлая политика. Поняв прошлое в единстве ряда политических событий на пространствах единой русской истории (по отдельности анализ событий на нынешних землях России, Беларуси, Украины будет неполон и ошибочен), нам будет проще разобраться в шагах по выстраиванию современной политики с целью недопущения «цветных революций» в Беларуси и России (Союзном государстве), ибо сегодняшняя политика - будущая история. Необходимо ответственно и беспристрастно отнестись к данному анализу, ибо только он и поможет нам сплотить некогда единый народ и объединить земли, выполняя наказ наших далеких предков.

Глубоко переживая происходящие события братоубийственной войны в Украине, безусловно, инициированные тайными клубами Запада, которые преследовали цель дальнейшего раскола русского единства (начатого Ельциным (от РФ), Кучмой (от Украины), Шушкевичем (от Беларуси) при распаде СССР), и направленные вовсе не на поддержку и помощь украинскому народу, проанализируем историческую жизнь Руси во временных рамках от Киевской Руси до настоящего времени.

Киевская Русь возникла в 882 г. в результате захвата северной княжеской династией варяжского происхождения Киевского «стола». С этого времени процесс формирования единого государства восточных славян стал необратимым и был закреплен принятием в 988 г. в качестве государственной религии христианства в его восточной, православной форме1.

В Киевской Руси для Запада мы были русами, позже русскими, а сами себя наши далекие предки считали единым русским народом.

С момента нашествия монголо-татар и сожжения Киева Киевская Русь прекращает свое существование, а Киев рассматривается как часть польской и литовской истории. Ведь в 1240 г. Киев представлял собой ничтожный городок в 200 дворов, который более двух веков лежал в руинах. За 86 лет до монгольского нашествия в Киеве сменил престол 41 князь. Князья убивали друг друга и изгоняли, что и предрешило конец династии Рюриковичей.

В это время традиции духовной и культурной жизни переместились на север Руси, чтобы через четыре века вернуться и возродить славное имя русичей. Знать Киевской Руси и нынешней Беларуси массово переходила на сторону «врагов» (отступая от православной веры предков) из корыстных побуждений и ассимилировалась с литовской и польской шляхтой. Результатом такого предательства стало воцарение польско-литовской, а затем лишь польской власти на всех малорусских и белорусских землях. Только православная вера, низведенная до уровня самого незащищенного населения, крестьянского большинства, осталась незыблемой для русского народа и была священна в преданиях предков.

Самый предприимчивый князь Даниил Галицкий вместо собирания русских земель (как это делал в эти годы Александр Невский) решил стать королем и получил в 1254 г. из рук папы римского королевский титул (т. е. по современному - «евроинтегрировался»). В итоге Галиция с 1392 г. (в 1380 г. Дмитрий Донской освободился от нашествия иноземцев, чтобы строить русскую государственность на фундаменте православия предков) становится польской, а после трех «разделов Польши в 1772-1795 гг. с 1795 г. провинцией австрийских Габсбургов» [http://raremaps.ru/vse4/ukraina-v-sostave-rossiyiskoyi-imperii.html] и практически на семь веков до знаменитого пакта Молотова-Риббентропа (23.08.1939) (с 1921 по 1939 гг. она вновь вернулась под власть Польши) потеряла связь со своими сородичами. Так на этих землях начинает зарождаться в среде единого русского народа народ, стремящийся забыть свои древнерусские корни. Именно используя униатство, части русского народа, жившего в западных землях, удалось внушить, что он не русский, а какой-то особый, украинский народ. Продолжение этого, рожденного на Западе польско-австрийского проекта как проекта противостояния русской цивилизации, нажима на Россию было и остается естественным проявлением агрессии западной цивилизации, которая всегда смотрела на Россию глазами голодного хищника.

Современная Галиция «достойно» продолжает ее дело. События прошедших двух «цветных революций» в Украине последних 16 лет лишь подтверждают правоту непредвзятого и беспристрастного анализа. Вот почему современные глубокие проблемы в Украине корнями уходят почти на девять веков назад.

Еще раз отметим, слово «украина» - польское. Так поляки называли эту часть своей территории, на которой часто вспыхивали восстания запорожских казаков, до того момента, когда Богдан Хмельницкий в 1651 г. обратился к царю Алексею Михайловичу с просьбой принять «Малороссию под свою руку». «Эта просьба была утверждена Земским собором в Москве и 8 января 1654 г. Украина присягнула царю Алексею». «С присоединением Малороссии начался процесс присоединения к Руси отпавших от нее волостей и, таким образом, это было первым шагом со стороны Москвы в деле ее исторической миссии, к тому же шагом удачным. До сих пор Литва и Польша играли в отношении Руси наступательную роль; с этих пор она переходит к Москве». Из-за Малороссии Россия с 1654 г. втянулась в войну с Польшей. В результате ряда побед соединенных сил Украины и Москвы в 1654-1656 гг. Польша уступила малорусские и белорусские земли, давно утерянные Русью. Согласно Андрусовскому перемирию, заключенному в 1667 г. между Польшей и Московским государством, Левобережная Украина осталась навеки за Москвой1.

Нынешняя Украина состоит из различных частей: Украины до 1654 г. (как «окраины» (на русский язык, если перевести с польского слово «украина») Российской империи)); подарков русских царей 1654-1917 гг. (вся центральная часть нынешней Украины); подарка Ленина 1922 г. (Новороссия, Донбасс); подарка Сталина (1939-1940 гг.) (Западная Украина, Северная Буковина) и до воссоединения с Россией в 2014 г. - подарка Хрущева в 1954 г. (Крым). Вот почему современная евроинтеграция и не могла стать столь простым актом желания населения западной части Украины (бывшей Галиции, находящейся в едином политическом пространстве с единым русским народом, по сути лишь в течение чуть более трех десятилетий (с 1957 по 1990 гг.)) подчинить остальную часть с Крымом - ее истинно русскую часть народа многовековой истории предков. Русскому народу, проживающему в современных Украине, Беларуси и России необходимо сделать все, чтобы современная власть на Украине «евроинтегрировавшихся» потомков Даниила Галицкого

НИКОГДА не распространилась на нынешние русско -украинские земли, на которых проживают православные русские потомки Александра Невского и других многих славных сынов и дочерей большей части Украины нашей тысячелетней общерусской истории.

Выше выделено курсивом мнение автора (Н. К.). Обоснованием сочетания слов - «чуть более трех десятилетий» может служить то, что Западная Украина (Галиция) была присоединена к СССР только после 17 августа 1939 г. Затем была Великая Отечественная война, в которой большинство населения западной Украины воевало на стороне нацистской Германии. Окончательная «зачистка» западной Украины от бандеровцев и полное восстановление мирной жизни в западной Украине СССР было завершено лишь к 1957 г. Весь же парадокс нынешней исторической ситуации состоит в том, что поистине унижаемое поляками и австро-венграми на протяжении более шести веков население Галиции действиями внешних сил - прежде всего США, Великобритании и Польши, а также собственных ученых-перевертышей-резонеров истории обвиняет в своих бедах СССР под реальной властью которого было всего лишь с 1957 по 1990 гг. Очевидно, что и к «голодомору» в Западной Украине (Галиции) 19321933 гг. СССР не имеет никакого отношения.

(Справка: «За 10 лет борьбы с оуновским подпольем с 1945 по 1955 гг. погибли 25 тысяч военнослужащих, сотрудников органов госбезопасности, милиции и пограничников, 32 тысячи человек из числа советского партактива» [https://rg.ru/2015/05/19/voyna-site.html. (Дата доступа: 05.12.2020)]).

«...Последний бой подпольной группы ОУН с подразделением МВД СССР состоялся 12 октября 1959 года, возле хутора Лозы Подгаецкого района Тернопольской области» [https://ru.wШpedia.org/wШ/%D0%9F%D0%BE%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B0%D0 %BD%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5 %D0%B4%D0%B2%D0%B 8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0_%D0%97%D0%B0 %D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B9 %D0%A3%D0%BA%D1%80%D 0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B5. Дата доступа: 05.12.2020]).

Вот почему вне России и лишь на противопоставлении России нынешнее украинское государство существовать не сможет и дело лишь времени, когда Украина будет поделена между соседями. Этот раздел может быть ускорен при попытке Украины захватить вооруженным путем Луганск и Донецк или Крым. Пользуясь случаем, хочется обратиться к Русским, живущим прежде всего на территориях левобережья Днепра. Вспомните, что Вы потомки Русского этноса и не дайте в себе прорасти и закрепиться мысли ненависти и вражды к Нашей общей истории Единого Русского этноса и его Единой исторической судьбы. Вас пытаются направить, чтобы умереть в войне с Россией за интересы чуждой западной цивилизации, поляков и англосаксов!!! В Вас пробуждают, как Вам кажется, патриотизм и пассионарность. На самом же деле в Вас утверждают национализм (ненависть к Русским, а по сути к себе и своим предкам) и будут использовать как субпассионариев на манипуляции Вашим сознанием и безотчетной животный страсти, лишенной разума и искажении самих святых понятий о долге и чести.

Да и вообще. Все, о чем шли наши последние рассуждения о том, как собственные украинские политики, продолжающие «путь» националистических «лидеров» государственного переворота 2014 г., пытаются повернуть вспять всю этническую историю своего же этноса.

Однако же вернемся к рассмотрению основной темы статьи. Далее будет сохранена структура рассмотрения по частям, предложенная Л.Н. Гумилевым.

Несомненно, что общественное развитие может оказать воздействие на формирование или разложение этносов только при условии своего воплощения в истории, как политической,

так и культурной. Поэтому можно сказать, что «проблема этногенеза лежит на грани исторической науки, там, где ее социальные аспекты плавно переходят в естественные».

Таким образом, следует поместить нашу проблему исторического и этнологического процессов в русской цивилизации на стыке трех наук: «истории, географии (ландшафтоведения) и биологии (экологии и генетики)».

Зависимость человека от окружающей его природы, точнее - от географической среды, не оспаривалась никогда, хотя степень этой зависимости расценивалась различными учеными различно. Есть один индикатор связи географической среды, хозяйственной жизни, подъема и упадка экономики и могущества государства - военная мощь. Именно данный индикатор и является стимулом для автора (Н.К.) при проведении своих научных исследований вот уже на протяжении почти трех десятилетий.

Ниже мы будем часто останавливаться на термине стереотип поведения.

Стереотип (от др.-греч. отерео^ «твёрдый» + толо^ «отпечаток») - заранее сформированная человеком мыслительная оценка чего-либо, которая может отражаться в соответствующем стереотипном поведении.

В пассионарной теории этногенеза стереотип поведения - система поведенческих навыков, передаваемых из поколения в поколение посредством сигнальной наследственности, специфичная для каждой этнической системы.

По утверждению Л.Н. Гумилева: «Каждый этнос имеет свою собственную внутреннюю структуру и свой неповторимый стереотип поведения». «Поведение этноса меняется в зависимости от его возраста, который удобно отсчитывать от момента выхода этноса на историческую арену».

Автор (Н. К.) в целом соглашается с мнением-утверждением Л.Н. Гумилева относительно момента выхода русского этноса на историческую арену как единого.

Очень важным для недопущения стратегических ошибок при строительстве нынешнего Союзного государства (Беларуси и России) имеет 1380 г. К этому году Древняя Русь «растворилась» в Литве и Московской Руси. На Куликово поле «суздальцы, владимирцы, ростовцы, псковичи вышли сражаться как представители своих княжеств, но вернулись оттуда русскими, хотя и живущими в разных городах». Большинство в восьмидесятитысячном литовском войске Ягайлы, идущего воевать на стороне Мамая против московского князя Дмитрия «составляли русские из-под Минска, Полоцка, Гродно»1. Вот почему нельзя допустить, чтобы НИКОГДА не произошел раскол единого русского народа - россиян, белорусов и большой части украинцев (малороссов)2, чтобы объединенные силы НАТО соединились с силами под бело-красно-белыми флагами «литвинов» и бандеровскими «украинскими» флагами вышли в войну против России. При установлении возможности такого факта Наши Вооруженные Силы - Российской Федерации должны действовать так, как действовал СССР 17 сентября 1939 г.

Еще несколько фактов из истории. В Московскую эпоху русское Государство само становится Империей, что окончательно закрепляется в помазании на царство Ивана Четвертого. Еще в конце XV в. Русская Церковь провозглашает автокефалию, а при Годунове на Руси устанавливается Патриаршество, что завершает символические моменты закрепления за Русью нового статуса - Москва Третий Рим. Отныне и в сфере международных отношений становится признание имперской роли Руси со стороны соседних держав.

1 Золотая энциклопедия мудрости. - М.: РООССА, 2010.

2 Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.

После падения Золотой Орды и захвата Константинополя турками, окончательной победы над Польско-Литовским Королевством в XVII в. за статус регионального гегемона Московское царство напрямую вступает в зону европейской системы международных отношений, т. е. в контексте Вестфальской системы1.

В этот период положение белорусско-русского народа наиболее полно и ярко выразил К. Острожский, который в своем письме епископу И. Потею 21 июня 1593 г. говорил: «Донести князю великому Московскому и московскому духовенству, какое гонение, преследование, поругание и уничижение народ тутошний Русский в порядках, канонах и церемониях церковных терпит и поносит» (см. АЗР. - СПб., 1851. - Т. 4. - С. 64-65). Надо понимать, что в то время выражение «тутейший русский народ» относилось к православному населению великого княжества Литовского и Польши, нынешним белорусам и украинцам2...

Сегодня большинству исследователей народов различных культур очевидно, что все народы отличаются не только языками и верованиями, но и всем «стереотипом поведения», который целесообразно изучить, чтобы избегать излишних ссор. Так возникла этнография, наука о различиях между народами.

Проявление закона развития, относящегося к этносам и его проявление в многообразных процессах возникновения и исчезновения народов Л.Н. Гумилев предложил называть этногенезом. Дело в том, что без учета особенностей этой формы движения материи нельзя найти ключ к разгадке этнопсихологии ни в практическом, ни в теоретическом плане.

«Полное затухание процесса этногенеза без посторонних нарушений укладывается в 1200-1500 лет.

Далее предпримем попытку рассмотреть свойства этноса.

Общим моментом вместо единства происхождения и языка (говоря об этносе - реальном этносе и его этнониме - этническом наименовании) считается единство даже не культуры, а исторической судьбы. В таком виде этнос может просуществовать еще даже несколько столетий и не распасться (вследствие принятия христианства как государственной религии, римляне просуществовали еще три века). После чего, вследствие некоторых важных изменений, старый этнос может трансформироваться в другой, приобретя и другой этноним. «Однако надо помнить, что те, кого мы называем византийцами, сами себя называли «ромеями», т.е. «римлянами», хотя говорили по-гречески. Постепенно в число ромеев влилось множество славян, армян, сирийцев, но название «римляне» они удержали до 1453 г., т.е. до падения Константинополя. Ромеи считали «римлянами» именно себя, а не население Италии,.».

Вот почему вытекает, что слово меняет смысл и содержание и не может служить опознавательным признаком этноса. Вот почему навязывание всему народу Украины единого языка и отступления от веры православной в подчинении московского патриархата не может стать опознавательным признаком для всего этноса-народа Украины.

Автору (Н.К.) представляется чрезвычайно важным рассматривать народы нынешних трех государств - России, Украины, Беларуси с мыслью-заботой об их этническом будущем всего процесса этногенеза (как было отмечено выше полное затухание процесса этногенеза без посторонних нарушений укладывается в 1200-1500 лет) с точки зрения единой исторической судьбы.

Под исторической судьбой Л.Н. Гумилев понимает «цепочки событий, каузально связанные их внутренней логикой».

В мировой истории государств можем найти массу примеров того, что «политические образования имели иные судьбы, чем этнические целостности». Также можно констатировать, что «общность исторической судьбы способствует образованию и сохранению этноса, но и историческая судьба может быть одной у двух-трех народностей и разной - в пределах одной народности». Следовательно, как заключает Л.Н. Гумилев, «становление этносов - этногенез, лежит глубже, чем видимые исторические процессы, фиксируемые источниками. История может помочь этнологии, но не заменяет ее».

Так что наше во многом общее определение об русских как едином народе (можно считать этносе с точки зрения этнологии, а не политики), включающем великороссов (россиян), белорусов, украинцев есть одновременно утверждение об едином этносе всего процесса этногенеза (частично отличающемся) и даже одной его исторической судьбы, хотя в разные исторические периоды с точки зрения политической организации этого этноса, принадлежащего и живущего в разных государствах. Белорусы и Украинцы с момента 240 летнего нашествия монголо-татар (в отечественной историографии период с 1240 по 1480 г. известен как монголо-татарское иго на Руси. (Источник информации - портал История.РФ, https://histrf.rU/biblioteka/b/mongholskoie-nashiestviie-na-rus)) на некогда единую Русь с момента принятия православия в 988 г. продолжили свой этногенез в рамках ВКЛ, слившись в 1569 г. с Речью Посполитой и окончательно вернувшись в общерусскую историческую судьбу в 1795 г., продолжили процессы этногенеза в Российской Империи и СССР. Так что историческая политическая жизнь российского, белорусского, украинского народов в нынешних независимых государствах - Россия, Беларусь, Украина есть продолжение исторической судьбы все того же одного этноса - русского. Наши последние рассуждения лишь подтверждают все выше нами рассмотренное из анализа Л.Н. Гумилева.

По всему очевидно, что сегодняшние политические устремления в Беларуси, Украине, направленные на формирование государственности в поисках историко-археологических и переиначивание в том числе религиозных фактов для утверждения «древности» своих «народов» и разрыве их исторической судьбы от великорусского народа есть не что иное, как попытка построить свою государственность вне общего этногенеза и ведет исключительно к разрушению своих государств, ибо разрушая общую историческую судьбу вынашивает антагонизмы будущих внутренних конфликтов между соседями одного этноса - русской цивилизации, что неизбежно окажет отрицательный эффект на притязания к ослабленному русскому этносу (русской цивилизации) со стороны соседей - западной, исламской и некоторых иных.

Вот почему стремление ряда историков в нынешних Беларуси, Украине отречения от общерусской истории (историко-география-человеческой жизни единого этноса) есть и отказ как от общего происхождения от одного предка - Древней (Киевской) Руси с одной верой, близкими языком, идеологией, восточно-христианской культурой, так и отречение от будущей общей исторической судьбы, что, неизбежно, влечет появление больших рисков и угроз не только для существования государств - Беларуси и Украины, но и для белорусской и украинской политических наций, что неизбежно может весьма пагубно отразиться и на всем этносе - общерусском, русской цивилизации трех ныне независимых государств (России, Беларуси, Украине).

Вот почему, осознание в современных Беларуси и Украине нашей общей исторической судьбы для сбережения и эволюционного развития ЕДИНОГО ЭТНОСА есть способ возможности дальнейшего Нашего общего выживания-существования в мировой истории. Дело в том, что, как утверждает Л.Н. Гумилев: «новые этносы возникают не путем дробления старых, а путем синтеза уже существующих, т.е. этнических субстратов». И возникают эти

этнические группы в строго очерченных географических регионах в сверхкраткое время, а регионы каждый раз меняются, что исключает воздействие неземных условий, т.е. географический детерминизм, который Э. Семпл определила так: «Человек - продукт земной поверхности».

Во многом в том числе и поэтому автор (Н.К.) пытаясь предвидеть дальнейшую историческую судьбу народов ныне суверенных государств - России, Украины, Беларуси некогда единого этноса - русского народа - великороссов, украинцев (малороссов), белорусов, развивая выражение Л.Н. Гумилева о том, что «Если России суждено возродиться, то только через евразийство», пытается научно обосновывать рациональные политические действия властей нынешних, перечисленных выше независимых государств, для включения всех здоровых научных, политических сил в поиске путей, способных консолидировать и, далее, координировать усилия по синтезу и возникновению Нового этноса на фундаменте неразрывности всей общерусской истории. Ведь только уважая предшественников, сделавших нас Русским Народом (со всеми народами, населяющими географическое пространство от Бреста, Калининграда, Севастополя до Мурманска, Владивостока и Камчатки) общей исторической судьбы у нас всех может появиться исторический шанс вернуться в Новую историю помолодевшим этносом и продолжить подвиги Наших потомков, не забыв о Них, как помнить и о том, что они сделали и для (во имя) чего.

Координация усилий для создания пассионарной индукции, т.е. сверхусилия, для возможности продолжения культурно-исторической жизни обновленного Русского этноса необходима в связи с тем, что нынешние суверенные государства свою политическую самостоятельность ставят выше цивилизационной - самых больших МЫ, т.е. Единого русского этноса (россиян, белорусов, украинцев). Автор (Н. К.) убежден, что если такую задачу мы не будем ставить, то мы не только не сможем сохранить независимыми три нынешних государства, но внешними силами будем «натравлены» друг на друга в смертельное вооруженное противостояние и преждевременно завершим свое сосуществование как разных этнических групп некогда единого этноса в истории.

Нельзя не согласиться с мыслью Л.Н. Гумилева о том, что «для того, чтобы победить или как минимум, отстоять себя, необходимо, чтобы внутри этноса возникла альтруистическая этика, при которой интересы коллектива становятся выше личных». «Альтруисты» (антиэгоисты) обороняют этнос как целое, «эгоисты» воспроизводят его в потомстве».

«Феномен этноса - это и есть поведение особей, его составляющих. Иными словами, он не в телах людей, а в их поступках и взаимоотношении.. .Нет человека вне этноса, кроме новорожденного младенца.. .именно характер поведения определяет его этническую принадлежность...возникновение нового этноса есть создание нового стереотипа поведения, отличного от предшествующего».

Этносы всегда возникают из контактов. «Великороссы, по мнению Л.Н. Гумилева, включают в свой состав: восточных славян из киевской Руси, западных славян - вятичей, финнов - меря, мурома, весь, заволуцкую чудь, угров, смешавшихся сперва с перечисленными финскими племенами, балтов - голядь, тюрок - крещеных половцев и татар и в небольшом количестве монголов».

Несколько тезисов Л.Н. Гумилева относительно характеристики этноса в истории.

«История - наука о событиях в их связи и последовательности».

«В теории исторической мысли издавна сложились две концепции, бытующие и в наше время: всемирно-историческая и культурно-историческая. Первая трактует историю народов как единый процесс прогрессивного развития».

«Основное отличие культурно-исторической школы от всемирно-исторической составляет постулат: каждая культурная область имеет свой путь развития, и, следовательно, нельзя говорить об «отставании» или «застойности» неевропейских народов, а можно только отметить их своеобразие. Крупнейшими представителями культурно-исторической школы в XIX в. были Ф. Ратцель, Н.Я. Данилевский и К.Н. Леонтьев; а в XX в. - О. Шпенглер и А. Тойнби.

«В отличие от этногенеза этническая история - процесс многофакторный, испытывающий разные воздействия и чутко на них реагирующий. Вместе с тем этническая история не столь наглядна, как история культур и государств, социальных институтов и классовой борьбы, так как события, связанные со сменой фаз этногенеза, источниками не фиксируются. Иными словами, этническая история - это та историческая дисциплина, которая ближе, чем любая иная, к географии биосферы, что определяет пестроту, которую отметил еще Р. Груссе.

Если попытаться в нескольких тезисах охарактеризовать место этноса в географии по мнению Л.Н. Гумилева, то можем сделать следующие заключения.

«Любой непосредственно наблюдаемый процесс этногенеза имеет наряду с социальным природный аспект».

«Соотношение между социальными, политическими и этническими коллективами можно уподобить соотношению мерами длины, веса и температуры. Иными словами, эти явления параллельны, но несоизмеримы».

«Родина» является одним из компонентов системы, именуемой «этнос».

«Подлинными месторазвитиями являются территории сочетания двух и более ландшафтов. Это положение верно не только для Евразии, но и для всего земного шара».

Что же может служить в качестве главных препятствий для России, Украины, Беларуси на пути Нашей исторической судьбы, препятствующие возникновению этногенетического толчка? Представляется, что ответ также можно найти в следующем обобщении: «социальные условия, сложившиеся за минувшие века, накопившаяся и унаследованная от предков культура, географическая среда региона, этническое окружение, включая международные связи, политические расчеты и интриги современников. Но все они набирают мощь лишь тогда, когда в этносистему поступает энергия, преобразующая ее и позволяющая совершать великие дела».

Представим попытку проведения нашего дальнейшего анализа на основе уяснения Л.Н. Гумилевым феномена природы внутри нас.

«Этнос - не совокупность сходных особей, а система, состоящая не только из особей, разнообразных как генетически, так и функционально, но и из продуктов их деятельности в течение многих поколений: техники, антропогенного ландшафта и культурной традиции. Для этносов динамических характерно еще ощущение исторического времени, что фиксируется календарями с разнообразными системами отсчета»1.

«Вспышки этногенеза связаны не с культурой и бытием народов, находящихся в развитии или застое, не с их расовым составом, не с уровнем экономики и техники, не с колебаниями климата, меняющими экологию этноса, а с определенными условиями пространства и времени.. .Регионы этногенеза все время меняются».

«Этносы не как змеи: они меняют не кожи, а души».

Последнее заключение Л.Н. Гумилева является весьма важным и на него стоит обратить более пристальное внимание.

1 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. - М.: Издательство АСТ, 2019. - 724 с. -(Эксклюзив: Русская классика).

Представляется, что только новый взрыв этногенеза в России, Беларуси, или_Украине через возникновение сверхнапряжения, которое может проявиться либо для преобразования природы, либо посредством миграции и т.д., сможет вывести из тупика «сложившуюся» данность, разделенного политическими границами государств, единого русского этноса, заставить перемешаться с соседями и провозгласить новую этническую доминанту. И тогда это будет уже новый этнос. Ведь «старый» этнос, во многом искусственно создаваемый с 1920 по 1941 гг. с общим названием советский народ потерял несколько миллионов наиболее пассионарных людей не давших нового потомства, результатом чего и стали события начала 90-ых, когда выросло не пассионарное молодое поколение, готовое к самопожертвованию во имя сохранения Идеи поколения Победителей, а субпассионарное, стремящееся в условиях мирной жизни лишь к материальному благополучию и гедонизму (мнение автора. - Н.К.).

Стремление коллективного Запада в постановлении ЕС октября 2020 г. переписать историю Второй мировой войны (для нас - Великой Отечественной войны) с попыткой «прописать» вину на ее начало на СССР в сравнении немецкого «национал-социализма» с советским «национал-коммунизмом», да к тому же с основными жертвами от нее Украины и Беларуси, есть тоже явление отнюдь не случайное. Ведь Украина и Беларусь в годы Великой Отечественной войны входили в СССР. Российская Федерация - правопреемница СССР. Так что если Украина и Беларусь - основная жертва Второй мировой войны, то далее логично признавать, что нынешняя Россия как правопреемница СССР виновна в гибели народа Украины и Беларуси. Но ведь нацизм победил Единый Советский Народ ВСЕГО СССР, неотъемлемой частью которого была Украинская ССР и Белорусская ССР.

По всему очевидно, что сегодня мы становимся свидетелями того, как рукотворные действия большинства государств-сателлитов нацистской Германии по Второй мировой войне, ныне входящих в ЕС, посредством лживой подмены понятий и переписывания истинной истории, создают базу для создания того же перенапряжения в отношениях Украины и Беларуси с Российской Федерацией. Конечная цель понятна и зафиксирована еще в 1871-1890 гг. Бисмарком. Несколько тезисов о О. Бисмарке.

Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк-Шёнхаузен (нем. Otto Eduard Leopold von Bismarck-Schönhausen; 1 апреля 1815-30 июля 1898 г.) - князь, политик, государственный деятель, первый канцлер Германской империи (второго рейха) (21.03.1871-20.03.1890), прозванный «железным канцлером». Собиратель немецких земель "железный канцлер" Отто фон Бисмарк - великий немецкий дипломат. Его слезами, потом и кровью завершилось объединение Германии в 1871 г. В 1871 г. Отто фон Бисмарк стал первым канцлером Германской империи. Под его руководством Германия была объединена путем «революции сверху».

Приведем суть самых известных цитат Бисмарка о России и его предостережения, которые не следует забывать его потомкам.

«Заключайте союзы с кем угодно, развязывайте любые войны, но никогда не трогайте русских».

«Никогда ничего не замышляйте против России, потому что на каждую вашу хитрость она ответит своей непредсказуемой глупостью».

«Русские долго запрягают, но быстро едут».

«Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут -не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть».

«При нападении на сегодняшнюю Россию, мы только усилим её стремление к единству; выжидание же того, что Россия нападёт на нас, может привести к тому, что мы дождёмся раньше её внутреннего распада, прежде чем она нападёт на нас, и притом мы можем дождаться этого, чем меньше мы будем путём угроз, мешать ей скатываться в тупик».

«Могущество России может быть подорвано только отделением от нее Украины... необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть все русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Все остальное - дело времени».

В заключение приведем еще несколько фраз, содержащихся в ответе Бисмарка на письмо принца Генриха VII Рёйсса. Письмо № 349. Доверительно (секретно) Берлин 03.05.1888 год:

«Даже самый благополучный исход войны никогда не приведёт к распаду России, которая держится на миллионах верующих русских греческой конфессии. Эти последние, даже если они впоследствии международных договоров будут разъединены, так же быстро вновь соединятся друг с другом, как находят этот путь друг к другу разъединённые капельки ртути. Это неразрушимое Государство русской нации, сильно своим климатом, своими пространствами и своей неприхотливостью, как и через осознание необходимости постоянной защиты своих границ. Это Государство, даже после полного поражения, будет оставаться нашим порождением, стремящимся к реваншу противником, как это мы и имеем в случае с сегодняшней Францией на Западе».

Конечно, великий канцлер Германии описывал не сегодняшний день, но в прозорливости ему отказать трудно. Сегодня Евросоюз и НАТО стремятся встать на границах с Россией. Любыми способами. Это важная часть их стратегии. Недаром США так болезненно восприняли отчаянные метания украинского руководства между США и ЕС и решили, что сами должны влиять на Украину. Брюссель в XXI в. вступил в эту свою первую значительную геополитическую битву и уже сам «борется» с англосаксами в Украине и будет, несомненно, участвовать в самостоятельной геополитической борьбе и в Беларуси против России.

Вот почему закрепление равенства «национал-социализма» и «национал-коммунизма» есть все та же геополитическая борьба цивилизации Моря (коллективного Запада) против цивилизации Суши (бывшей Российской империи-СССР-нынешней России) конечной целью которой есть создание ненависти и вражды как слепого природного инстинкта между ЕДИНЫМ РУССКИМ НАРОДОМ-ЭТНОСОМ - многонациональным российским народом Российской Федерации потомков-победителей в Великой Отечественной войне государствообразующим народом которого являются русские с украинцами и белорусами, проживающими не только в Украине и Беларуси, но и внутри Российской Федерации. Напомним, что Украина и Беларусь есть неотъемлемая часть цивилизации Суши, Российской империи, СССР.

Вот почему, чтобы сохраниться, государствообразующим народам Украины (украинцам) и Беларуси (белорусам) в истории следует, для начала, не поддаться на явную провокацию современного коллективного Запада, искажающего историю Нашей общей Победы в Великой Отечественной войне, направив все свои интеллектуальные силы на сохранение подлинной истории и передачи ее нынешним и будущим поколениям.

Представленные выше заключения О. Бисмарка о русском народе-этносе могут послужить представляемым ниже заключениям Л.Н. Гумилева и развитию его взглядов относительно пассионарности в этногенезе.

«Под психологией на организменном уровне ныне понимают физиологию высшей нервной деятельности с учетом гормональных воздействий, которая проявляется в поведении людей».

«Этнопсихология в отличие от психологии изучает мотивы поведения систем на популяционном уровне, т.е. на порядок выше организменного, который тоже система, и достаточно сложная».

Формирование нового этноса как потребности не просто в нужде, обеспечивающей самосохранение индивидуума и вида чтобы жить, а в том, для чего жить, чтобы «устроиться непременно всемирно» может произойти лишь тогда, когда у некоторых индивидов проявится «необоримое внутренне стремление к целенаправленной деятельности, всегда связанной с изменением окружения, общественного или природного, причем достижение намеченной цели, часто иллюзорной или губительной для самого субъекта, представляется ценнее даже собственной жизни».

По-другому, формирование нового этноса может произойти лишь тогда, когда в определенной географической среде (территории государства, или даже нескольких групп государств) и этапе исторической закономерности умирания этнического сообщества в нем (них), прошедшего фазы подъема и упадка, найдутся люди антиэгоистической этики, способные реализовать свои потребности и свободы не для себя, а «ДЛЯ» самого большого (по их мнению) блага-идеала (пусть даже неверно понятого) коллектива-общества-государства-цивилизации альтруистично, пусть даже ценой собственной жизни и, как следствие, невозможности продолжения даже собственного потомства. Такой признак Л.Н. Гумилев предложил назвать термином пассионарность. При этом этот генетический признак -пассионарность, т.е. «способность к целенаправленным сверхнапряжениям», нельзя путать с обычной страстью, которая содержится в животных инстинктах, стимулирующих «эгоистическую этику и капризы, являющиеся симптомами разболтанной психики, а равно душевные болезни, потому что хотя пассионарность, конечно, - уклонение от видовой нормы, но отнюдь не патологическое». При этом, автор (Н.К.) относит нынешние действия украинской и белорусской националистической «элиты» именно к «страсти», описанной Л.Н. Гумилевым во второй части предыдущего предложения.

Что же касается пассионарных особей, то они - пассионарные особи, «при благоприятных для себя условиях совершают (и не могут не совершать) поступки, которые, суммируясь, ломают инерцию традиции и инициируют новые этносы».

«Пассионарность - это способность и стремление к изменению окружения, или, переводя на язык физики, - к нарушению инерции агрегатного состояния среды. Импульс пассионарности бывает столь силен, что носители этого признака - пассионарии не могут заставить себя рассчитать последствия своих поступков. Это очень важное обстоятельство, указывающее, что пассионарность - атрибут не сознания, а подсознания, важный признак, выражающийся в специфике конституции нервной деятельности. Степени пассионарности различны, но для того, чтобы она имела видимые и фиксируемые историей проявления, необходимо, чтобы пассионариев было много, т.е. это признак не только индивидуальный, но и популяционный». Мы привели в полном виде данный абзац Л.Н. Гумилева, т.к. все наши дальнейшие рассуждения будут строиться на стремлении развития данных утверждений.

«Пассионарность имеет энергетическую природу, а психика особи лишь трансформирует на своем уровне импульсы, стимулирующие повышенную активность носителей пассионарности, создающей и разрушающей ландшафты, народы и культуры».

В общей истории можно найти массу примеров, когда индивидуальная пассионарность исторической этнической доминантной личности приводила в организованное движение явление или комплекс явлений - «религиозный, идеологический, военный, бытовой, который определяет переход исходного для процесса этногенеза этнокультурного многообразия» масс в целеустремленное единообразие, которые описывает Л.Н. Гумилев на примерах Наполеона,

Александра Македонского, Люция Корнелия Суллы, Ян Гуса, Жанны Д'Арк и прототипа Аввакума. В то же время, в приведенных примерах, «признак пассионарности отдельных личностей, или импульса к исключительной активности, был характерен для популяции, а не только для персоны»1, что говорит об их тесной связи - стереотип поведения масс (подъем или спад) в конечном итоге влияет и на активность пассионарных личностей и может зависеть от того, в какой фазе этногенеза находится этнос (курсив - мнение автора. - Н.К.). В то же время многочисленные исторические примеры, приводимые Л.Н. Гумилевым в работе показывают, что «личность даже большего пассионарного напряжения не может сделать ничего, если она не находит отклика у своих соплеменников».

Все дело в том, что «пока пассионарность пронизывает этнос в разных дозах — идет развитие, что выражается в творческих свершениях; но поскольку не может быть поэта без читателя, ученого — без учителя и учеников, пророка — без паствы, а полководца - без офицеров и солдат, механизм развития лежит не в тех или иных персонах, а в системной целостности этноса, обладающего той или иной степенью пассионарного напряжения»2.

Вот почему, если анализировать события в Беларуси после 9 августа 2020 г., то налицо активность Президента Беларуси, отдельных министров силового блока и «нейтральность», равнодушие, апатия большинства народа. Кстати, руководство страны само во многом виновно в таком состоянии своего народа. Ведь с 1995 г. в стране официально «взращивался» нейтралитет в геополитике и нейтральность в идеологии сближения с Россией, хотя и декларировалось стремление к построению Союзного государства. Белорусский народ не знает других пассионарных личностей, кроме Президента. Вся беда в том, что это была государственная политика, проводимая самим А.Г. Лукашенко. Так что, если Руководство Беларуси в ближайшие месяцы не примет всех мер по построению Союзного государства, то движение белорусского этноса-народа к фазе обскурации может принять необратимый характер.

Дело в том, что, если не поддерживать на государственном уровне пассионарных личностей, то в это время процент людей гармоничных и субпассионарных растет, снижая, а то и сводя на нет усилия персон творческих и государственно-патриотичных, т.е. пассионарных, которых начинают называть «фанатиками». Именно отсутствие поддержки «своих» определяет гибель этносов от немногочисленных, но пассионарных противников. «Бойся равнодушных», -сказал перед смертью писатель XX в.».

Перефразируя данную фразу относительно поведения некоторых государств на международной арене, не оказывающих реальной помощи своим союзникам и не занимающих активной позиции по отношению к сохранению в непрерывно ведущейся геополитической борьбе своей цивилизации можно воскликнуть: «Бойся нейтральных государств». Нейтралитет же государства формирует и равнодушие в его гражданах, ослабляя чувство патриотизма («готовности к самопожертвованию ради других, ради Отечества, не объясняемое никакой выгодой и расчетом»), неминуемым следствием чего станет преждевременная гибель государства. Все здесь дело в том, что политику нейтралитета, как кажущегося правильного пути в отказе от борьбы, начинают определять не пассионарные личности, а посредственности, которые отодвигают от деятельности, а порой и уничтожают «экстремальные особи в своей среде, что лишает коллектив (государство, при нашем рассмотрении) необходимой резистентности, вследствие чего сама становится жертвой соседей, за исключением тех редких случаев, когда горы или пустыни служат последним прибежищем реликту-изоляту».

1 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. - М.: Издательство АСТ, 2019. - 724 с. - (Эксклюзив: Русская

классика).

Ниже рассмотрим фазы этногенеза.

«Пассионарные подъемы и спады не влияют на социальное развитие человечества, если понимать под последним смену общественно -экономических формаций. Да и как может эмоция изменять что-либо в стихии сознания - разума?».

«Пусковой момент» этногенеза - это внезапное появление в популяции некоторого числа пассионариев и субпассионариев (людей, живущих для себя ради денег и (или) удовольствия; «бродяг»; «бродяг-солдат» (наемников) и вырожденцев):

фаза подъема - быстрое увеличение числа пассионарных особей в результате размножения, либо инкорпорации;

акматическая фаза - максимум числа пассионариев;

фаза надлома - это резкое уменьшение их числа и вытеснение их субпассионариями; инерционная фаза - медленное уменьшение числа пассионарных особей; фаза обскурации - почти полная замена пассионариев субпассионариями, которые в силу особенностей своего склада либо губят этнос целиком, либо не успевают погубить его до вторжения иноплеменников извне. Во втором случае остается реликт, состоящий из гармоничных особей и входящий в биоценоз населяемого им региона как верхнее, завершающее звено. Эту внутриэтническую эволюцию проделали все этносы».

Далее, развивая идеи Л.Н. Гумилева, рассмотрим факторы, способствующие возникновению этногенеза и появлению нового этноса.

«Этногенез - это природный процесс биосферы, возникающий иногда и являющийся одним из компонентов этнической истории наряду с тремя постоянно действующими факторами: 1) социально-политическим, ибо люди всегда устанавливали определенный порядок взаимоотношений в своем коллективе; 2) техническим, ибо нет и не было человека без орудий труда; 3) географическим, ибо средства к существованию черпаются из окружающей природы, а поскольку ландшафты Земли разнообразны, то разнообразны и экосистемы, включающие людей. Этих трех параметров достаточно, чтобы охарактеризовать любой гомеостатический этнос, но динамика этногенеза идет за счет четвертого фактора - пассионарного толчка, возникающего иногда на определенных участках земной поверхности и порождающего не один этнос, а группу этносов, именуемую суперэтносом, т.е. систему, в которой отдельные этносы являются блоками, звеньями и подсистемами».

Следует отметить, что не только первый и второй факторы, как и язык, культура, идеологические концепции формируют стереотип поведения. Однако, «когда же исчезает пассионарность, т.е. сила, колеблющая этническое поле, симфония отмеченных выше в абзаце факторов и других составляющих смолкает, тогда этнос (или суперэтнос) рассыпается сам от собственной тяжести».

Вот почему, «этногенез - это процесс энергетический, а пассионарность - это эффект той формы энергии, которая питает этногенез». «Обязательным условием возникновения и течения этногенеза (вплоть до затухания его, после чего этнос превращается в реликт) является пассионарность, т.е. способность к целенаправленным сверхнапряжениям. Объяснить ее мы пока можем, лишь приняв гипотезу, т.е. суждение, поясняющее отмеченные факты, но не исключающее возможности появления других обоснований: пассионарность - это врожденная способность организма абсорбировать энергию внешней среды и выдавать ее в виде работы (как уже мы отмечали ранее - даже путем превышения инстинкта самосохранения, как индивидуального, так и видового), вследствие чего некоторые люди, по нашей терминологии, -пассионарии, совершают и не могут не совершать поступки, ведущие к изменению их

окружения»1. Вот почему, «пассионарность имеет энергетический эффект, а психика особи, лишь трансформирует на своем уровне импульсы, стимулирующие повышенную активность носителей пассионарности, создающей и разрушающей ландшафты, народы и культуры».

Распад СССР мы считаем геополитической катастрофой XX в. СССР же образовался превращением Российской Империи, в котором существовало самоопределение самого большого многонационального этноса - православные, значит русские. Государствообразующим этносом в Российской Империи были русские - великороссы, малороссы, белорусы. Ныне же, в результате «превратности исторической судьбы» русского этноса некогда единый этнос разделен в трех государствах, в результате чего наблюдаем ослабление устойчивости каждого их них. Здесь дело состоит в том, что «социальные и этнические линии развития переплетены в системе». Вот почему, для возникновения этногенеза и Нового этноса на базе трех из ныне образованных государств обязательно необходим пассионарный импульс. Чтобы он возник необходимо сочетание ряда условий и факторов: или общее осознание своей роли и места в истории с сильным общим лидером Русского народа (Новый В.И. Ленин-И.В. Сталин); или объединение по типу «железом и кровью» как это делал Бисмарк в Германии; или развязанная война внешними силами и победа некогда единого народа; или даже, крайняя гипотеза, война Украины и ее сателлитов с Союзным государством (Россией за ЛДНР, Крым) при нашей - Союзного государства (России и ЛДНР) победе.

Так что из последнего выражения очевидно, что «сознательная деятельность людей может играть не меньшую роль в исторических процессах, чем эмоциональная, но характер их развития различен принципиально».

Дефиниция понятия этнос (по Л.Н. Гумилеву), что это «элементарное понятие, несводимое ни к социальным, ни к биологическим категориям. Этот вывод - эмпирическое обобщение историко-географических факторов».

Таким образом очевидно, что «в отличие от науки об этногенезе этническая история -полифакторное явление. В ней участвуют наряду с географическими и биологическими социально-политические, историко-психологические и культурологические факторы как соучастники многообразных фрагментарных процессов. Но достоинство этнологии как науки о биосферном феномене - этносе состоит в том, что она позволяет множество привходящих факторов свести к небольшому числу поддающихся оценке переменных и превращает неразрешимые для традиционного исторического подхода задачи в элементарные».

Ниже представим попытку рассмотреть и обосновать возрасты этноса в проекции к русскому.

Нынешнее противостояние Турции и Франции по разной интерпретации совершенных террористических актов в октябре 2020 г. в ряде европейских государств, в рамках рассматриваемых в статье вопросов, наводит на следующую мысль, которую можно считать как «пассионарное оскудение». Л.Н. Гумилев в работе приводит время начала V в., «когда «Восток» бывшей Римской империи «кипел, а «Запад» неуклонно остывал».

«В 489 г. остготы покинули берега Дуная и озера Балатон, передвинулись в Италию и в 493 г. разбили тех германцев, которые ее защищали. Все эти германцы подверглись действию пассионарного толчка I в. и, следовательно, находились в фазе подъема». С того времени прошло 1527 лет. Не говорит ли сегодняшняя политика «вассальной» зависимости Европы от США о том, что Европа находится в процессе транзита к мемориальной этнической фазе, в то

время как более молодой мусульманский этнос ищет возможности своего пассионарного подъема, образовавшись на три века позже описываемых в абзаце событий?

Неизбежное ослабление ЕС будем наблюдать уже в ближайшие годы и потому, что само его расширение за счет включение в себя ряда православных государств и этносов, как и вынужденным «приемом» мусульман, после разрушения их собственных государств представителями западных «демократий», приведет к следствию: «при этническом смешении процессы деструкции равно ускоряются для побежденных и победителей». Подтверждением последнего тезиса может служить заключение: «с этнологической периодизацией отнюдь не совпадает социально-экономическая»1.

В контексте происходящих событий в Беларуси и Украине применительно к единой этнической истории русского этноса (Л.Н. Гумилев предлагает считать этнос великорусским, когда приводит слова о том, что на Куликово поле пришли сражаться разрозненные дружины, а ушли с победой - русскими) - великороссов, малороссов, белорусов автор (Н. К.) приходит к следующим умозаключениям.

Сегодняшний ЕС, пытаясь сохраниться в истории от порой агрессивного напора мусульман предпринимает, возможно и неосознанно, все шаги, чтобы включить в свое подчинение народы Беларуси и Украины, с целью, как им пока кажется «освобождения» от России, которая как раз и спасала не единожды в истории саму их западно-европейскую цивилизацию. На самом же деле такие шаги способны укрепить лишь англосаксов - США и Великобританию, что описано в том числе автором (Н. К.) в ряде научных работ [9, 10, 16-19]. США, Великобритания, имея цель последующего разрушения России и установления мирового господства готово бросить в топку религиозной войны не только мусульман и западных христиан, но и православных христиан Украины и Беларуси, в государствах которых в последние 30 лет проводится политика «особости», когда теряется чувство видеть друг в друге (России, Украине, Беларуси) бывших соотечественников последних как минимум 225 лет, проведя успешную «цветную революции достоинства» в Украине. Вполне может оказаться закономерным, что в ближайшие годы, с уходом из политики Первого белорусского Президента, неминуемо наступит и ослабление белорусского этноса-народа. Ведь реализуемая белорусскими властями политика нейтральности в идеологии и нейтралитета в геополитике может оказаться еще более губительной для народа и государства, чем появившееся субпассионарное напряжение в белорусской этнической системе после 9 августа 2020 г. Дело в том, что при нейтралитете государству в принципе не нужны пассионарные граждане-патриоты своего Отечества. Вот почему России уже в ближайшие годы для самосохранения своего государства придется выбрать и реализовывать единственный военно-политический курс, начало которому положено в миротворческой миссии в Нагорном Карабахе - принимать в свои ряды бывшие постсоветские государства, прежде всего максимально большие территории Украины и Беларуси, населенные этнически близкими к великороссам - украинцами (малороссами) и белорусами. Если не пойти по этому плохому пути в нарушение «общепризнанных международных норм и правил», то получим наихудший результат -существование многонационального и многоконфессионального российского государства станет под угрозу. Здесь все дело в том, что и наш российский этнос находится в фазе надлома. Если не попытаться социально-политическими и мировоззренческими, идеологическими и всеми другими мерами не подняться над либеральными англосаксонскими и западноевропейскими клише «демократии» и «свободного рынка» и не поставить сверх задачу -обеспечения суверенитета Нашего Народа на фундаменте обеспечения суверенной народной

демократии сильной государственной державной властью на Нашей духовности ВСЕХ народов России, мы можем преждевременно уйти из истории, из-за усиливающихся этнических процессов, прежде всего в Китае, Индии, мусульманском мире.

Подтверждением последнего тезиса может служить заключение: «с этнологической периодизацией отнюдь не совпадает социально-экономическая».

И вот мы подошли к волнующей проблеме: «соотношению культуры как целостности идеологической и технической и этноса — как явления биосферы»1.

Дадим краткую характеристику основных фаз (надлома, инерции, обскурации) этногенеза применительно к нашей цивилизации. Выбраны данные три фазы, т.к. первые фазы этногенеза - подъема и акматическую мы уже прошли. Анализ мемориальной фазы в рамках статьи решено не проводить ввиду того, что автор (Н.К.) рассчитывает, что нам - россиянам, белорусам, большей части украинцев еще удастся стать суперэтносом и вернуться к первой фазе этногенеза помолодевшим этносом.

Фаза надлома

Русская цивилизация (по анализу событий в государствах Россия, Украина, Беларусь) находится в стадии надлома с тенденциями следования в направлении фазы инерции (мнение автора. - Н.К.), которые можно остановить лишь при осознании народами трех государств общих угроз своему сосуществованию, связанных именно с разделением Единого этноса. Весь исторический опыт свидетельствует о том, что данную фазу трудно считать «расцветом». «Во всех известных случаях смысл явления заключается в растранжировании богатств и славы, накопленных предками». «Расцветом» же чаще всего некоторые исследователи и романисты считают жуткую фазу надлома потому, что «человеку свойственно помнить светлые стороны спектра и забывать темные пятна». Жертвами же этой фазы надлома - «расцвета» во все века становились «честные люди, гнушавшиеся доносительства, и талантливые, вызывающие зависть, а размножались морально нечистоплотные тупицы, породившие поколение обывателей». Можно считать, что в данной фазе происходит доминирование «торгашества» над «рыцарством». Утверждение западной цивилизацией (находящейся в состоянии упадка и заката и фазе обскурации с направлением движения к мемориальной фазе) по всему миру «либеральной демократии» и «рыночной экономики» в ущерб культуре, с информационной дискредитацией норм морали, духовности и нравственности незападных этносов и цивилизаций, как раз и может характеризовать превалирование «торгашества» над «рыцарством», что в свою очередь и способствуют надлому незападных этносов, а также весьма негативно сказывается и на русском этносе-народе.

Фаза инерции

Подтверждением тенденции следования русской цивилизации к фазе инерции является общее эмоциональное самоощущение в народе, которое Л.Н. Гумилев описывал одной фразой: «После пережитых потрясений люди хотят не успеха, а покоя».

Для инерционной фазы этногенеза характерен спад пассионарности этнической системы и интенсивное накопление материальных и культурных ценностей, являющийся следствием изменения стереотипа поведения. Представляется чрезвычайно важным для русского этноса предотвратить дальнейшую тенденцию скатывания от фазы надлома и инерции к следующей фазе - фазе обскурации.

Фаза обскурации

«Отличительной чертой «цивилизации» является сокращение активного элемента и полное довольство эмоционально пассивного и трудолюбивого населения.. .В искусстве идет

снижение стиля, в науке оригинальные работы вытесняются компиляциями, в общественной жизни узаконивается коррупция, в армии солдаты держат в покорности офицеров и полководцев, угрожая им мятежами. Все продажно, никому нельзя верить, ни на кого нельзя положиться, и, для того чтобы властвовать, правитель должен применять тактику разбойничьего атамана: подозревать, выслеживать и убивать своих соратников». В данной фазе, считающейся фазой обскурации, как и в предшествующих стадиях господствуют группы, только принцип отбора иной, негативный. «Ценятся не способности, а их отсутствие, не образование, а невежество, не стойкость в мнениях, а беспринципность. Далеко не каждый обыватель способен удовлетворить этим требованиям, и поэтому большинство народа оказывается с точки зрения нового императива неполноценным и, следовательно, неравноправным. Но тут приходит возмездие: жизнелюбы умеют только паразитировать на жирном теле объевшегося за время «цивилизации» народа. Сами они не могут ни создать, ни сохранить. Они разъедают тело народа, как клетки раковой опухоли организм человека, но, победив, т.е. умертвив соперника, они гибнут сами»1.

В данной фазе этнос может умереть и сгнить раньше, чем погибает от внешнего вторжения. Автору (Н.К.) такие процессы «гниения» наблюдаются в большой части русско -украинского этноса на большой ее части территории. Допустить «революцию достоинства», предав память героев-победителей нацизма, как и спокойно взирать на шествия потомков подонков бандеровцев могут лишь те, кто перестает нести в себе Честь - достойные уважения и гордости нравственные качества человека, его соответствующие принципы. По-другому, перестает даже внутренне сопротивляться злу, принимая подмену подлинной истории и постепенно превращаясь в раба внешних обстоятельств. Если пассионарный импульс, возникший в Крыму и на юго-востоке Украины не затронет еще и хотя бы часть из левобережных территорий Днепра, присоединять территории к России нельзя. Русские и русскоязычные Украины должны вначале сами пробудиться и найти в себе силы, чтобы остаться верными своей православной религии, традиции, культуре, общерусской и советской истории, и ни при каких обстоятельствах не поддаться пропаганде нынешних поработителей украинского народа и их западноевропейских и заокеанских кураторов, готовых послать на смерть в войне с ЛДНР и Россией. Только после внутреннего пробуждения и включения в борьбу за себя, можно оказать будет помощь из большой части России. В противном случае, даже освободив сейчас, люди окажутся не довольными «освобождению» россиянами и продолжат «сожалеть», что не стали «европейцами».

Представляется, что только осознание белорусами, частью украинцев, россиянами всей своей этнической истории и внутреннее стремление остаться суперэтносом, способно не допустить перехода русского этноса к заключительной фазе этногенеза - мемориальной фазе.

Вот почему чрезвычайно важно для украинского и белорусского народов не поддаться соблазну и самообману некого «европейского» выбора, чтобы не погибнуть до естественной смерти. Задача украинской и белорусской элиты должна быть сформулирована так, что только вместе с великорусским этносом (Российской Федерацией) может появиться возможность остановки дальнейшего скатывания к фазам обскурации, чтобы не допустить движение в направлении мемориальной фазы.

В заключение нашего рассмотрения представим обобщенные заключения по представленным выше суждениям об историческом и этнологических процессах в Русской цивилизации. Вначале приведем несколько тезисов о ведущейся ныне геополитической борьбе между Морем и Сушей (коллективным Западом и Россией).

Общеизвестно, что существующие современные геополитические концепции можно разделить на концепции геополитики, направленные на построение глобального (однополярного) мира и ее альтернативы - геополитики многополярного мира. Многополярный мир нужен для сохранения и развития всех человеческих цивилизаций, сохранения и сбережения своего культурно-исторического архетипа, менталитета, идентичности, что может представлять в общем виде этнологические процессы, рассматриваемые Л.Н. Гумилевым и развиваемые в данной статье.

Фундаментом же построения глобального (однополярного) общества являются геополитические концепции атлантизма (стратегия «Анаконды»), как триумфа талассократии с позиции Моря. В качестве основных теорий глобализации выступают следующие три: мировая полития (космополитизм); мировая культура; мировая система. В контексте рассматриваемой нами проблемы можно считать, что концепция атлантизма, с приведенными выше теориями глобализации, ведет все незападные этносы-цивилизации к полному подчинению Западом, к новому колониализму XXI века. По-другому, однополярный мир - это власть коллективного Запада с его ядром в США и Великобритании над остальным человечеством с угрозами самосуществованию ВСЕХ незападных этносов-культур-цивилизаций.

Мондиализм (глобализм) является идеологическим концептом построения глобального однополярного общества. Если представить подобное рассмотрение по Л.Н. Гумилеву, - в категориях создания единого этноса-общества на всей планете, то для его создания «нужно уничтожить географическую зональность, циклонические движения атмосферы, разницу между лесом и степью и, уж конечно, горы и долины. Но, к счастью, это невозможно »1.

Фундаментом для построения многополярного мира, может выступать неоевразийство как планетарный тренд и интеграционный проект. Именно неоевразийство на философии множества и может быть положено в основу самой тесной интеграции прежде всего, вначале, России и Беларуси в Союзном государстве, затем большей части Украины, а также и для большинства постсоветских государств.

Напомним суть стратегии «Анаконды» и даже покажем на рисунке 1 анаконду - вид змей из семейства удавов, для лучшего зрительного восприятия.

Рисунок 1. Анаконда - вид змей из подсемейства удавов (Boidae)

Стратегия «Анаконды» - геополитическая стратегия, направленная на блокирование и отторжение береговых зон в целях экономической блокады (удушения) противника и геополитического контроля коллективного Запада над Евразией. Завершению блокады России с западного направления для последующего «удушения» в объятиях ныне мешают: Беларусь, Приднестровье, Калининградская область, а также ЛДНР и Крым. Именно в такой последовательности, а также и вместе, автор (Н.К.) предвидит коллективные воздействия Запада по реализации своих планов мирового господства.

Враждебной для Беларуси и России Украине, находящейся в вассальной зависимости англосаксов (США, Великобритании), приготовлена главная роль тарана в будущей горячей войне Запада против России после подчинения Беларуси. В такой геостратегической обстановке геополитический нейтралитет и нейтральность Беларуси лишь вызывает наглость у Запада, которая может быть прекращена лишь введением и размещением контингента войск России в Беларуси с закреплением такого статуса в Конституции Республики Беларусь. Только такое решение белорусского народа и нынешнего его лидера может остановить сползание военно-политической обстановки на западном направлении России к мировой войне, а Президент Беларуси может войти в мировую историю как Лидер белорусской нации, предотвративший Третью мировую войну. Главное в таком решении может быть и то, что западная Украина будет поставлена в крайне сложное геостратегическое положение, что может вызвать «желание» в части народа Галиции трезво оценить свою негативную роль сближения с НАТО и ЕС.

«Удушение в объятиях» России с юга продолжится путем экспансионистской политики Турции на идее пантюркизма через Азербайджан в направлении проживания в России мусульманского населения Поволжья, Чувашии, Татарстана и др., а также путем включения Грузии в структуры НАТО. В Средней Азии можно ожидать усиление влияния Турции, Запада и Китая через среднеазиатские республики - Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан, Кыргызстан и Казахстан. Можно предвидеть усиление серьезных противоречий в казахстанском обществе среди русских, русскоязычных и казахов, в связи с вступлением Казахстана для преподавания на латинице, вместо кириллицы. Наконец, на востоке России, с установлением «потепления» отношений США с Китаем, в связи с приходом к власти демократов, можно ожидать ослабления отношений России и Китая, с потенциальными и до определенной поры не озвучиваемыми претензиями Китая на большую территорию Сибири, как и Японии с Россией, в связи с тем, что Россия не примет пожелания Японии по спорным (с точки зрения Японии) островам Курильской гряды. В целом могут возрасти противоречия России с государствами, контролирующими северные территории Арктики, в которых находятся большие богатства недр. Так что вполне очевидно, что стратегия «Анаконды» в отношении России по планам, разработанным еще З. Бжезинским, продолжится.

Приведем еще несколько тезисов авторского (Н.К.) геополитического анализа.

Чтобы расчленять Россию, задушив ее в своих объятиях, «Анаконда» (США, ЕС и НАТО) может до определенного времени оставить Беларусь «нейтральной», готовя ее по украинскому сценарию к белоруссому «майдану». Хотя события после 9 августа 2020 г. говорят о том, что новая администрация США продолжит курс на ослабление и отрыв Беларуси от России. В Союзном государстве (Беларусь-Россия) Российская Федерация не может «довольствоваться» ролью Беларуси как «нейтрального союзника», подробно рассмотренного в работах [12-17]. Развивая идеи В. И. Ламанского (1833-1914), обосновавшего концепцию «Россия-Евразия», которая получила творческое развитие в евразийстве, о том, что «славянство, именно в лице русского народа, представляет собой громадный крепкий кряж или ствол, а все

прочие инородческие племена являются его ветвями»1, хочется надеяться, что, прежде всего, современное белорусское государство, вернувшееся в общерусскую историю с Россией с 1795 г., в формирующемся ныне Союзном государстве вместе с Россией и станет тем кряжем или стволом, к которому на определенном историческом этапе присоединится большая часть русского народа территории нынешнего украинского государства (автор не верит в существование в нынешних границах (до 2014 г.) унитарной Украины без решения о федеративном устройстве или без принятия второго государственного - русского языка). Более того, автор (Н. К.) считает, что всем здоровым силам в Европе нельзя допустить, чтобы на всей Украине окрепла бандеровская русофобско-националистически-нацистская идеология, которая, непременно, в последующие годы и десятилетия будет использоваться внешними силами (прежде всего США и Великобританией) не только против России, но - прежде всего, против Беларуси, а значит служить источником зарождения войны в Европе. В то же время, если белорусское и украинское государства будут лишь ветвями - отдельными «веточками» (около 40 млн. человек), требующими от российского ствола (около 100 млн. Русских) лишь преференций для себя, а не стремящихся стать единым (с русскими, русскоязычными) стволом ВСЕЙ русской цивилизации от Бреста до Камчатки, Севастополя до Мурманска (продолжим рассуждать, развивая идею Ламанского2), - культурно-историческое ослабление России продолжится, а превращение ее в Россию-Евразию станет под угрозой. Такое поведение белорусского и украинского государств вынудит Россию заботиться только о своих интересах -формированию исключительно полицентричного мирового порядка (например, центрами такого мира могут стать: Россия, Китай, США, Индия, Бразилия). В такой динамике Беларусь и Украина превратятся в периферию расколотой цивилизации с внутренними конфликтами без экономической поддержки ресурсами и защиты со стороны России.

Беларусь уже на протяжении последних 7 лет (личное мнение автора. - Н.К.) допускает стратегические ошибки, не придавая никакого внимания наличию после «революции достоинства» в 2014 г. на руках украинцев свыше 5 млн. оружия и не осуждая действия украинских властей, позволяющих местным радикалам различных мастей разрушать общую советскую историю, в том числе Нашу общую историю победы в Великой Отечественной войне, повсеместный снос памятников, невольно, показывая терпимость к злу для белорусских радикал-сепаратистов. Такая политика «толерантности к злу» для многонациональных и многоконфессиональных Беларуси и Украины, также может стать началом конца их государственности, из-за невозможности без русских и многочисленных русскоязычных быть стволом в своих государствах. По всему, - только ВМЕСТЕ есть шанс начать новую историческую эпоху возрождения единого русского этноса-народа, руководствуясь этнологией, разработанной Л.Н. Гумилевым...

Проводя анализ цельной истории белорусского государства можем сделать вывод, что белорусской географической обусловленности соответствует динамическая подвижность двух цивилизаций, в интерпретации Маккиндера - как Суша, так и Море (от Киевской Руси - ВКЛ -Речи Посполитой - Российская империя - СССР - Беларусь). При этом, лишь в период объединения ВКЛ с Польшей в Речь Посполитую (особенно с 1696 по 1795 гг.), можно считать, что белорусы «вбирали» в себя талассократическую планетарную силу, тогда как в другие периоды своей цельной истории несли в себе в полной мере именно эволюционную планетарную наследственность цивилизации Суши.

1 Ламанский В.И. Геополитика панславизма/ Сост., предисл., комментарии Ю.В. Климакова/ отв. ред. О.А. Платонов. - М.: Ин-т русской цивилизации, 2010. С. 51, 95.

2 Ламанский В.И. Геополитика панславизма/ Сост., предисл., комментарии Ю.В. Климакова/ отв. ред. О.А. Платонов. - М.: Ин-т русской цивилизации, 2010. С. 51, 95.

Однозначный выбор Республикой Беларусь ценностей цивилизации Моря (когда самоназначенный и поддержанный рядом западных государств президент Тихановская заявляет об отмене принятых Минском и Москвой интеграционных планов строительства Союзного государства) неминуемо может привести к цивилизационному столкновению Моря против Суши, т.е. коалиций стран атлантистского Запада, возглавляемой США и коалиций стран, возглавляемых Россией и Китаем (личное мнение автора - Н.К.). Окончательная и полная победа сил талассократии (Моря) над силами теллурократии (Суши) в глобальном масштабе может означать неизбежную смерть всей человеческой цивилизации, в том числе и самого победителя.

Дело в том, что Республика Беларусь географически находится в пограничной зоне -«полосе, имеющей ненулевой пространственный объем» - строго Сухопутной и Морской цивилизации, так как расположена между, в основном, православными Россией, Украиной, лютеранско-православно-католической Латвией и католическими Польшей, Литвой, сама являясь православной. Оставаясь нейтральной Беларусь будет разрушать генетический код белорусской нации, являющейся государствообразующей (83 % относят себя к белорусам), что весьма негативно скажется на устойчивости развития государства.

Геополитическое будущее, по мнению российского философа, политолога, социолога, лидера Международного Евразийского движения А.Г. Дугина состоит в том, что:

«Если «победит» Море, то человечество станет жить по его законам ... в духе Карфагена, Венеции или Великобритании.

Если «победит» Суша, то возникнет другое общество - это будет абсолютизация Рима, Спарты, империи Чингисхана или Российской Империи».

В то же время можно вполне обоснованно полагать, что «победы» ни Моря, ни Суши не должно состояться. Обладающие ядерным оружием США (Моря) и Россия (Суша) не должны стремиться к окончательной «победе», что может противоречить самой жизни на планете Земля. Следует рассматривать не диадную (Море против Суши, как тезис и антитезис), а триадную картину мира, соответствующую постулату Г. Гегеля: тезис-антитезис-синтез, где в качестве синтеза и будет выступать многополярный мир. Человечество должно пойти по пути построения подлинного многополярного мирового порядка, в котором было бы место синтезу Моря и Суши для всех цивилизаций по правилу «золотой пропорции», что подробно рассмотрено автором (Н. К.) в работах [9, 16].

Далее вкратце рассмотрим проблемы, способные образоваться для единой общерусской этнической истории и национальной безопасности Союзного государства при формировании многополярного мира, которые могут быть связаны с продолжением проведения белорусским государством курса «национал-сепаратизма» (опишем ниже) или нейтралитета в геополитике и нейтральности в идеологии.

Предваряя их рассмотрение важно обратиться к исследованию белорусского историка Я.И. Трещенка, который в ряде своих работ - прежде всего в статье «Две белорусские национальные идеи: католический национал-сепаратизм и православная национальная идея. Заметки историка», справедливо отмечал искусственность белорусского национализма, его небелорусскую цивилизационную сущность. Для обозначения «свядомага кола» Трещенок использовал термин «национал-сепаратисты», то есть сторонники отрыва белорусов от их собственных цивилизационных корней, лежащих в восточнохристианской Русской цивилизации. Одна лишь цитата данного автора из вышеуказанной статьи: «.Выступая с католических неприязненных к России (а часто и с откровенно русофобских) позиций, эти люди («национал-сепаратисты»), независимо от их субъективных намерений, объективно противопоставляли себя не только русским и украинцам, но и самому белорусскому

православному народу, на роль выразителей национальной идеи которого они претендовали. Но этот народ всегда тяготел к России». К сожалению, и автор данной статьи - этнический православный белорус, во многом прочувствовал неприязненную русофобскую тенденциозность (пристрастность, необъективность) к себе, находясь на своей Родине - в Беларуси.

Представляется, что реализация первой идеи - «национал-сепаратизма», будет способствовать формированию однополярного мира и укреплению цивилизации Моря (Запада) и вести к гражданскому противостоянию в Беларуси. Следование второй, которая и призвана строить ВМЕСТЕ сильную и процветающую Беларусь, будет формировать многополярный мир и укреплять православную (русскую) цивилизацию (цивилизацию Суши). Нейтралитет же Беларуси - медленный путь к ослаблению в обществе чувства патриотизма большинства (прежде всего православной части) белорусского народа, что будет способствовать укреплению доминирования США в Европе и в целом, укрепления наглости НАТО к России и Союзному государству в целом.

Автору данной статьи представляется, что нынешняя государственная власть в Беларуси, чтобы в какой-то мере «угодить» незначительной части «национал-сепаратистов», а также с целью удержания собственной власти А.Г. Лукашенко и стремится проводить нейтральную политику как в геополитике, так и в идеологии, не идя навстречу даже организаторам проведения всемирной акции «Бессмертного полка».

В заключение остановимся еще на одной и по мнению автора (Н.К.) существенно важной проблеме, препятствующей укреплению Русского этноса в общерусской истории.

Приходится констатировать, что по-прежнему существуют противоречия и не в полной мере реализуются собственные возможности по формированию духа общерусской нации. Коллективистские по сути государства цивилизации Суши (Россия, Украина (выбравшая после 2014 г. «путь» в Европу, не соответствующий своему генетическому архетипу, менталитету), Беларусь) действуют на мировой арене зачастую разрозненно, иногда разнонаправленно, в отдельных случаях нейтрально, в отличие от индивидуалистического Запада, всегда выступающего в поддержку друг друга. В этом и есть суть промедления решения главных проблем и накопления внутренних трудноразрешимых противоречий.

При осмыслении обозначенной в статье проблемы мы придерживаемся взглядов Аристотеля, а также арабского ученого Аль-Фараби (870-950) - «второго учителя» (т. е. второго Аристотеля) на то обстоятельство, что человеческое общество - это «соединение многих людей в одном месте проживания», т. е. результат совокупного воздействия географических и социальных факторов. При этом человеческое общество, как и всю цивилизацию в целом, Аль-Фараби подразделял на отдельные народы, которые отличаются один от другого «тремя естественными вещами: естественным нравом, естественными чертами (характера) и третьей, основанной на характере (людей), которая также имеет касательство к естественным вещам, это язык, т. е. речь, являющаяся средством выражения мысли».

Следовательно, при рассмотрении таких проблем, как нейтралитет государства, а также практической реализации государственной идеологии (зачастую для достижения цели -обеспечения нейтралитета государства, без учета цивилизационных ценностей и интересов в несостоявшемся желаемом для государства миропорядке) следует учитывать «естественные» -нрав, характер и язык народа, проживающего на территории государства, являющихся существенно важными в отношении не только между государствами, но и в межцивилизационном и этническом взаимодействии. Придерживаясь такого подхода вполне уместно считать российский, белорусский, украинский народ - единым этносом-народом русского мира, ввиду использования на большом географическом пространстве русского языка

в качестве государственного (в России и Беларуси), или как средства общения. Дело и в том, что согласно давней традиции «народ» идентифицировался по вероисповеданию. «Такой подход много столетий спасал австрийскую, российскую и османскую империи от развала»1. А среди россиян, украинцев и белорусов и ныне более 80 % придерживается православной веры. Но. Увы. Сегодня в некогда Едином русском этносе-народе - русских, белорусов, украинцев после разрушения СССР (современных государствах - Российская Федерация, Беларусь, Украина), реализуя идею - разделяй и властвуй, развиваются тенденции как лебедь, щука и рак из басни Ивана Андреевича Крылова (1769-1844), вышедшей в свет в 1814 г., мораль из которой: «Когда в товарищах согласья нет,

На лад их дело не пойдет,

И выйдет из него не дело, только мука».

Россия, Беларусь, Украина стояли у истоков образования СНГ ( Украина с 19 марта 2014 года, по решению РНБО, больше не является членом Содружества. (Подробнее: https://www.kakprosto.ru/kak-837677-kakie-strany-vhodyat-vsng#ixzz6KjOO8aZc). Беларусь (Россия) в мире многополярном (полицентричном) видят свое будущее. Украина, приняв государственную стратегию развития на вступление в ЕС и НАТО, по сути, поступает против своих общерусских цивилизационных корней (архетипа, менталитета, своего же «Ид») в угоду цивилизации Моря (сама являясь неотъемлемой частью цивилизации Суши), и, на практике, принимает путь содействия формированию однополярного мирового порядка, а, значит, уже действует против и Беларуси, и России, даже неосознанно, по инерции принятых решений, формируя внутри своего же общества ненависть и вражду как слепой природный инстинкт, что способно только усиливать внутреннее напряжение в обществе и ослабление государства.

В то же время - «Лебедь» (Россия) вместо мессианского сближения соседей (прежде всего Беларуси и Украины) общей идеей (ее философско-мировоззренческие и некоторые другие аспекты раскрыты автором данной статьи в ряде научных работ [9-18]), никак сама не осознает общую историю Руси, образования централизованного государства, Российской империи, СССР - начинает довольствоваться «частью» своей целостной исторической жизни в пределах территорий начала XVII в., оставляя без должной защиты своих бывших подданных, -прежде всего русских, всех русскоязычных некогда единых земель, призывая их лишь к возвращению в Россию.

«Рак» (Беларусь) - стремится быть «нейтральным», действуя, рассматривая в категориях геополитики (напомним, в категориях классической геополитики и геополитического реализма, если государство открыто не действует «за» с кем-то, то, считается, что оно реализует политику «против») - не в интересах цивилизации Суши, а Моря, участвуя, на практике, в формировании не многополярного, а однополярного мира, окончательно нарушая хрупкий военно-политический баланс сил в Европе2. По-другому, Беларусь, порой даже не осознанно, выступает (повторим, с точки зрения геополитики, особенно геополитики-2) против собственных цивилизационных и геополитических интересов, способствуя тем самым ослаблению в своем обществе важнейшей, по сути, народосберегающей ценности - чувства патриотизма, что в историческом процессе («рак», как известно, совершая движение вперед пятится задом, не имея способности объективной оценки всех преград) может привести

1 Геополитика: теория и практика: учебное пособие/ Г.Н. Смирнов, И.А. Дмитриева, В.Е. Дмитриев, Е.Л. Бумагина. - М.: Проспект, 2016. - 224 с.

2 Карпиленя Н.В. О принципах международных отношений и последствиях нарушения базового из них - баланса сил на военную безопасность Союзного государства// Архонт, 2020. № 3 (18). С. 42-59.

белорусский народ вначале к 1380 г. (когда князь ВКЛ Ягайло, по сути, совершил измену белорусам и русским, ведя их в своем войске на Куликово поле сражаться против самих себя -таких же русских), а затем и к самому печальному состоянию периода 16 96-1795 гг. всей своей цельной истории, когда на всей территории Беларуси был запрещен для государственного употребления старобелорусский и русский языки. Такое «движение» может сыграть исключительно пагубную роль, вернув «развитие» уже современного белорусского государства к трагической для белорусского этноса (нации) истории с 1380 до 1795 гг.

«Щука» (Украина) - как хищник, готова «питаться» всем, что есть вокруг себя, не осознавая на скорую «конечность» внутри своего государства «кормовой» базы антисоветизма и русофобии, после чего может быть «натравлена» (тем же ЕС, США или Великобританией под защитой НАТО) «кушать» не только «лебедя», но даже нейтрального «рака»...

По-другому, развиваются тенденции модели поведения (да простят мне читатели), заложенных в животных, а не разумного обогащения и сосуществования одного народа более тысячелетней истории страны, пусть даже в разных государствах.

Напомним. Образ действия животных, в отличие от человека, однообразен, подчинён инстинктам и определённым законам. Щука может только плавать, лебедь - летать, а рак -пятиться назад. Вот и мы. Никак не осознаем, что в геополитическом противоборстве «Моря» против «Суши» - США (Запад с НАТО) в своем натиске на Восток, стремясь разрушить современную Россию, должен «зачистить» от чести русский дух единого русского народа (информационно-пропагандистски стирая все положительное в Нашей совместной тысячелетней общерусской истории, включая советский период), а лучше натравить на Россию не только украинцев, но и белорусов. Так что «разочарование» автора этих строк (Н.К.) действиями государственных властей трех выше рассматриваемых государств не должно превратиться, по И.А. Крылову из его басни, в «недовольство русского общества действиями политических союзников императора Александра I»1. (Читать полностью: https://deti-опИпв. сот/Ъаж1/Ъаж1-кгу1оуа/1еЪей-8кика-1-гак/).

Только две ссылки на одного из основателей классической геополитики из прошедшего века Х. Маккиндера, предложившего в своей книге «Демократические идеалы и реальность» (1919) Карту санитарного кордона между Германией и Россией. В ней он призывал цивилизацию «Моря» всячески поддержать «белых» - особенно в Крыму и Украине, чтобы запереть большевиков во внутренних и бесперспективных пространствах «географической оси истории». Но ведь сегодня «белые» - политический режим на Украине, пришедший в результате государственного переворота, инспирированного извне и управляемый национал-радикалами нацистского толка с идеями бандеровцев. В Беларуси «белые» есть «национал-сепаратисты», а также некоторые информационно обманутые люди, участвующие в «протестах» под флагами бывших в годы Великой Отечественной войны пособников коллаборационистов.

В январе 1920 г., в докладной записке британскому правительству с крейсера Кентавр, Х. Маккиндер писал: «Государства, которые должны появиться на месте Российской империи. Это Белоруссия, Украина, Южно-Россия, Дагестан (включающий весь северный Кавказ), Грузия, Армения, Азербайджан. Если срочно не создать эти марионеточные государства под контролем западноевропейских держав, то рано или поздно большевики укрепятся на всем пространстве бывшей российской империи и дадут бой «цивилизации Моря»2.

1 Басни Крылова. URL: https://deti-online.com/basni/basni-krylova/lebed-shuka-i-rak/ (дата обращения: 05.02.2018).

2 Mackinder H. Situatin in South Russia 21 Jan. 1920/ Dokumentes on foreign policy 1919-1939. Fisrt series. V.III.1919. London 1949. C 786-787.; Дугин А.Г. Геополитика: учеб. пособие для вузов. - М.: Акад. проект: Гаудеамус, 2011. -583 с. - (Gaudeamus).

Не реализацию ли этих планов на Украине в 2013 г. и через государства «Восточного партнерства» мы наблюдаем сегодня? Восточное партнёрство, напомним, - проект Европейского союза, имеющий основной заявленной целью развитие интеграционных связей Евросоюза (большинство стран которого входят в НАТО) с шестью странами бывшего СССР: Украиной, Молдавией, Азербайджаном, Арменией, Грузией и Белоруссией.

Читатель, сравните два последних абзаца, в которых планы Х. Маккиндера (всемирно известного английского геополитика) образца 1920 г. практически полностью совпадают с планами ЕС по созданию «Восточного партнерства», что свидетельствует о желании коллективного Запада подчинить нас своей воле и править нами, лишив нас независимости и суверенитета.

И еще. Из перечисленных Х. Маккиндером нынешних государств Восточного партнерства нет только Молдовы (Молдавская ССР существовала с 1940 по 1991 гг.). Порой складывается впечатление, что «руководящая» «элита» (или стремящаяся к власти) некоторых из вышеперечисленных государств готова отказаться от большинства собственного народа как от «манкуртов», лишь бы угодить западным «хозяевам» в верности их курса глобализации (однополярного мира), продвижения «демократии», свобод «от» и др. В Беларуси такому курсу следуют (по выражению Я.И. Трещенка) «национал-сепаратисты, готовые отречься от 4/5 собственного народа, лишь бы утвердиться в сознании одной пятой, преимущественно католического меньшинства». Напомним, что «манкурт», согласно роману Чингиза Айтматова «Буранный полустанок» («И дольше века длится день»), взятый в плен человек, превращенный в бездушное рабское создание, полностью подчиненное хозяину и не помнящее ничего из предыдущей жизни. Хочется, в данном контексте, привести слова М.П. Щетинина, что «Русь -это духовное понятие и поработить Русь, все равно, что поработить космос».

Автору статьи представляется, что российский народ, переживая в 2014 г. фазу надлома (см. рисунок 2, если считать, что в 1380 г. и был пассионарный толчок, когда, по мнению Л.Н. Гумилева, после победы на Куликовом поле вышли одним народом - русскими), благодаря событиям в Крыму и его историческим воссоединением с Российской Федерацией, героической борьбе жителей ДНР и ЛНР за право почитать своих героев, сохранять и развивать свои ценности, предпринимает усилия возврата в историю к первой фазе, но уже обновленным этносом-народом. Именно благодаря настоящим пассионариям - многим из числа жителей Крыма, Донецка и Луганска российский народ прекратил скатывание в обскурационную фазу, а национальное, истинно народное движение в чтении на 9 мая своих предков в «Бессмертном полку», вселяет уверенность в начале нового исторического пути обновленного российского этноса-народа. В таком пути и у других государств бывшего СССР есть уникальный шанс вернуться в историю, ибо налицо движение к обскурационной фазе таких государств как, прежде всего, Литва, Латвия, Эстония, Украина, несмотря на кажущийся их руководителям акматический подъем. Дело в том, что в вышеперечисленных государствах в господствующих элитах превалирует, с одной стороны - русофобия и национализм (ненависть к другим, прежде всего к русским, русскоязычным и России), что не может сплачивать общество, из-за наличия в государствах достаточно большого числа носителей русского языка, а, с другой, можно наблюдать в элитах и многих гражданах эгоистичных людей, руководствующихся лишь потребительской психологией. Наличие второй сущности, в интерпретации Л. Н. Гумилева, может привести к следующему следствию: «... после того как субпассинарии проедят и пропьют все ценное, сохранившееся от героических времен, наступает последняя фаза этногенеза -мемориальная, когда этнос сохраняет лишь память о своей исторической традиции»1.

Рисунок 2. Изменение уровня пассионарного напряжения суперэтнической системы1

Особо следует обратить внимание на пояснения Гумилева относительно «приливов и отливов пассионарности и вытекающей из них цикличности жизни любого этноса»2. Рассуждая о смене геополитических эпох в мире и реально находясь в картине мира от однополярного к многополярному, в условиях непрерывно ведущихся вооруженных конфликтов (Ливия, Сирия, Ирак, Афганистан, Украина и др.), а также стремлении различных народов к реализации своего права на самоопределение с попытками проведения референдумов (иракский Курдистан, за которым могут последовать и события в Турции, Сирии; Каталония) - можем стать свидетелями постепенного, но неуклонного перемещения границ, и даже исчезновения одних и появления новых государств. Так что историческое воссоединение Крыма с Российской Федерацией может

послужить новым толчком в стремлении некогда единого русского народа к новым объединениям под угрозой существования целостности Украины. Принятые нынешней властью решения и практическая его реализация о преподавании с 2020 г. только на украинском языке не будут способствовать укреплению украинского государства, а могут послужить «точкой начала возврата» территорий, компактно проживающих на ней румынских, венгерских, польских, молдавских, русскоязычных народов к исторической жизни в составе своих национальных государств.

Но к данному ходу истории можно прийти, лишь учитывая возможность осуществления мысли Л.Н. Гумилева о том, что «формирование нового этноса всегда связано с наличием у некоторых индивидов необоримого внутреннего стремления к целенаправленной деятельности, что, в свою очередь, связано с изменением окружения. Что интересно, индивиды достижение намеченной цели ставят превыше своей жизни, то есть подавляют в себе инстинкт самосохранения»1. То есть, если в вышеперечисленных этносах - румын, венгров, поляках, молдаванах, русскоязычных, прежде всего русских, сегодняшней «единой Украины», найдутся индивиды-личности, способные к самоотвержению во имя воссоединения со своим историческим народом.

Автор статьи (Н.К.) относит Литву, Латвию, Эстонию, Украину к частям фазы обскурационного состояния этноса, в том числе из-за искусственного преувеличения своего прошлого, в стремлении своих историков показать чрезмерно продолжительную историческую жизнь своего этноса и прогнозирования будущего не на патриотизме (любви к своему), а на антисоветских, русофобских националистических тенденциях и слепому подчинению весьма сомнительным ценностям США и подчиненным им «цивилизованным государствам» Запада. Они не жизнеспособны на длительном историческом пути из-за подмены собственных понятий

0 добре и зле. Дело в том, что такие этносы всегда будут бороться с самими же собой на уровне сознание-подсознание.

Таким образом, основными выводами к выполненному ранее научному исследованию автора (Н.К.) в авторских работах2, по результатам рассмотрения основных положений в данной научной статье, можно привести следующие.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Моментом пассионарного толчка и выхода великорусского этноса на историческую арену можно считать 1380 г., когда на Куликово поле вышли сражаться «суздальцы, владимирцы, ростовцы, псковичи как представители своих княжеств, но вернулись оттуда русскими, хотя и живущими в разных городах»3. С этого же момента предлагается вести отсчет великорусского этноса и определять его этнический возраст в соответствии с теорией этногенеза, разработанной Л.Н. Гумилевым4. Возраст же возврата белорусского и большой части украинского народов к единой общерусской исторической судьбе с великорусским этносом можно условно считать, соответственно, для Беларуси, с 1795 г. (третьего раздела Речи Посполитой), а для Украины: с 1667 г. - Андрусовского перемирия, заключенного между

1 Геополитика: теория и практика: учебное пособие/ Г.Н. Смирнов, И.А. Дмитриева, В.Е. Дмитриев, Е.Л. Бумагина. - М.: Проспект, 2016. - 224 с.

2 Золотая энциклопедия мудрости. - М.: РООССА, 2010.; Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.; Карпиленя Н.В. О пассионарности и евразийстве: развитие идей Л.Н. Гумилева и евразийцев / Гуманитарный вестник ВА РВСН, № 1(9): Балашиха, 2018. С. 59-68.

3 Гумилев Л.Н. От Руси к России. - М.: Издательство АСТ, 2019. - 512 с. - (Эксклюзив: Русская классика).

4 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. - М.: Издательство АСТ, 2019. - 724 с. - (Эксклюзив: Русская классика).

Польшей и Московским государством, по которому Левобережная Украина осталась навеки за Москвой, а также с 1795 г., когда к Российской Империи была присоединена часть Правобережной Украины, за исключением Галиции, которая в этот же год перешла во владение австрийских Габсбургов. Отдельного пассионарного толчка в белорусском и украинском этносе, связанного с событиями истории и героической борьбой (в том числе вооруженной) только своего этноса, автором (Н.К.) не выявлено, что делает возможным заключение об единой исторической судьбе русского этноса (великороссов (россиян), белорусов и большей части украинцев) от Древней (Киевской) Руси. Совместная героическая борьба русского народа -великороссов, белорусов, малороссов в Отечественной войне 1812 г. и всего советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. могут служить объективными подтверждениями исторической борьбы за существование единого этноса-народа - Русского этноса-народа.

Этническая история не столь наглядна, как история культур и государств, социальных институтов и классовой борьбы, так как события, связанные со сменой фаз этногенеза, источниками не фиксируются. Вот почему, этническая история - это та историческая дисциплина, которая ближе, чем любая иная, к географии биосферы, что определяет пестроту, которую отметил еще Р. Груссе.

В отличие от науки об этногенезе этническая история - полифакторное явление. В ней участвуют наряду с географическими и биологическими социально-политические, историко-психологические и культурологические факторы как соучастники многообразных фрагментарных процессов.

2. Поведение этноса меняется в зависимости от его возраста, который удобно отсчитывать от момента выхода этноса на историческую арену. Стереотип поведения масс (подъем или спад) в конечном итоге влияет и на активность пассионарных личностей и может зависеть от того, в какой фазе этногенеза находится этнос.

Уровень патриотизма, как и национальный характер, в каждой эпохе разный, даже при ненарушенности последовательности смены фаз этногенеза, в связи с изменением в каждой фазе этногенеза стереотипа поведения.

3. Осознание в современных Беларуси и Украине нашей общей исторической судьбы для сбережения и эволюционного развития ЕДИНОГО ЭТНОСА есть способ возможности дальнейшего Нашего общего выживания-существования в мировой истории, ибо, как утверждает Л.Н. Гумилев: «новые этносы возникают не путем дробления старых, а путем синтеза уже существующих, т.е. этнических субстратов. Ведь именно во время Отечественной войны 1812 г., а также во время Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) и проявилась единая сила общерусского этноса-народа.

Насаждение на Украине тотальной языковой украинизации с запретом преподавания в школах на русском языке направлено исключительно против русских и русскоязычных, как заключительный этап продвижения англосаксонских интересов и мечт польского государства для своего пространственного расширения за счет Украины и Беларуси в границах до 1772 г., что войдет в самое жесткое противостояние с Россией и будет противоречить вековым устремлениям и планам Германии. Дело в том, что расширение санитарного кордона подконтрольными США и Великобритании государствами между Германией и Россией есть нарушение классических законов геополитики, сформулированных еще в начале XX в.

4. Фиксируемый в ряде руководящих документов Российской Федерации и Беларуси тезис об ослаблении в обществе чувства патриотизма есть объективный процесс, связанный с уменьшением уровня пассионарности, в связи с нахождением русского этноса в фазе надлома с тенденциями направления распространения этногенеза к стадии обскурации. Замедлить данный процесс можно при создании условий и возможностей для общественной и политической

самореализации патриотично и государственно настроенной пассионарной части граждан, прежде всего ученых Духа, обосновывающих и реализующих идеи необходимости существования Единого русского этноса (россиян, большей части украинцев, белорусов) в Едином политическом организме - Российском Государстве и служащие интересам сохранения русской цивилизации и сбережения (сохранения неповрежденности, неутраченности, неизрасходованности) многонациональных и многоконфессиональных народов России, Беларуси и большей части Украины.

Без политического результата - создания Единого российского государства белорусская и украинская нация будут продолжать подвергаться давлению и новым «цветным революциям» со стороны цивилизации Моря (западной цивилизации, прежде всего США и Великобритании) по сценарию, описанному в статье еще в 1919 г. английским классиком геополитики Х. Маккиндером. Ведь конечная цель западных «демократизаторов» - настоящая мировая война с Россией объединенного Запада жизнями украинцев и белорусов. Чтобы этого не допустить в будущем - этнологической фазе перехода Русского этноса от фазы надлома к фазам -инерционная, обскурации и мемориальной, есть один выход для белорусов и украинцев -организация политической жизни в Едином централизованном федеративном Государстве под властью Новой России, сформированной на идеологии неоевразийства. Все дело здесь в том, что государства, находящиеся на стыке цивилизаций (Беларусь и Украина находятся именно на стыке цивилизаций Моря (западной) и Суши (православной, русской), входя в цивилизацию Суши) разрушаются включением двух «сценариев саморазрушения» - сепаратизмом своих окраин и (или) предательством (допущением стратегических просчетов) своего центра. Вот почему центр своей страны, для управления государством, должен быть отдален от границ, чтобы иметь возможность регулировать жизнь своих окраин, в том числе проводя выверенную внутреннюю миграционную политику, в том числе предлагая к заселению своих окраин гражданами своей страны из близко расположенных к своему центру мест и предоставлении властных полномочий патриотам-пассионариям. Один этнос-народ всегда стремится к единой политической организации, что позволяет ему обеспечить свою безопасность и продолжение единой исторической судьбы.

Путь к такому горизонту - Единому Русскому Государству с многонациональными и многоконфессиональными народами Нашей совместной тысячелетней истории должен базироваться на Геофилософии - Силе Духа народов незападных цивилизаций и прежде всего народов РУСского мира - россиян и белорусов с большей частью украинского народа, оставшегося верным предками избранному пути развития как единого РУСского этноса-народа. При этом процессы развития государств-наций и целых цивилизаций будут проходить в форме триады: «рождение - возвышение и расцвет - упадок и гибель». Так что, несомненно, чтобы народам РУСского мира избежать гибели следует вновь пойти за многострадальным и разорванным по всему постсоветскому пространству РУСским народом к необходимо-должному объединению быть может на новом историческом эволюционном этапе развития в одном политическом организме, руководствуясь теорией этногенеза и учением о пассионарности, изложенной Л.Н. Гумилевым в своей работе «Этногенез и биосфера Земли»1.

Автор предлагает реализовывать на всем евразийском пространстве Содружества Независимых Государств (СНГ), включая Украину, идею идеократии для построения «государства правды» (социального правового), реализуя идею духовности - как непреложного стратегического курса сохранения всех народов, проживающих в нынешних государствах СНГ и его развития. Сохранив народ, укрепив Его веру на фундаменте тысячелетних ценностей,

включая ценности советского периода (ибо вслед за С.Е. Кургиняном1, автор считает, что советский период строительства коммунизма был периодом продолжения «православия», но без Бога), только и можно развиваться к целям построения многополярного (полицентричного) мира, а в рамках суверенных государств - построения сильного и процветающего государства, государства для народа на триаде: духовность-державный авторитаризм-суверенная народная демократия. Данные положения более подробно раскрыты в авторской работе2.

5. Практические политические действия Президента Беларуси после 9 августа 2020 г., руководствующегося этикой убеждения, основанной на укреплении личной власти и достижение лишь суверенитета своего государства3, реализуя многовекторность в соотношении 30:30:30 (30 % - с Россией; 30 % - с Западом; 30 % - с остальным миром), противоречат основным законам геополитики, способны нарушить военно-политический баланс сил в Европе между НАТО и Россией из-за удаленности войск России от западных границ Беларуси и служат формированию не многополярного, а однополярного мирового порядка, и направлены против цивилизации Суши, Союзного государства и русской цивилизации.

Президенту Республики Беларусь следует действовать внутри страны и на международной арене, руководствуясь этикой ответственности, реализуя уже согласованные Беларусью и Россией дорожные карты по созданию Союзного государства, а также, во внешней политике, осуществляя многовекторность КАК СРЕДСТВО для достижения ЦЕЛИ - формирования МНОГОПОЛЯРНОГО МИРА по соотношению - 62 % с Россией и 38 % с остальным миром (такое соотношение обосновано автором статьи (Н. К.) в работах4), что будет соответствовать интересам Республики Беларусь, России, Союзного государства, цивилизации Суши и Русской цивилизации и служить делу предотвращения войны в Европе и укреплению Русского (российского, белорусского, украинского) этноса-народа.

Только в Союзном государстве у Беларуси появится возможность быть вместе с Россией в числе трех государств - России, США и Китая, определяющих формирование нового мирового порядка - многополярного мира (хотя США делает все, чтобы он не состоялся), а также охладит пыл нынешней власти Украины, находящейся под контролем бандеровцев -националистов и в вассальной зависимости от США и Великобритании, из-за размещения войск России на постоянной основе на территории Беларуси и невозможности развития сценария нападения НАТО с территории Украины на Беларусь (Беларусь имеет с Украиной, в основном западной ее частью, 1084,1 км общей границы).

Такое состояние позволит здоровым силам на Украине ощутить свою близость с белорусским и российским этносами-народами, что может придать им дополнительные силы (вплоть до пассионарного толчка), для защиты своих прежде всего гуманитарных языковых прав и свобод, что может благоприятно сказаться на изменение всего политического процесса на Украине и реализации возможности продления своей общей исторической судьбы единого

1 Кургинян С.Е. Суть времени. В 2 т. - М.: МОФ ЭТЦ, 2013. Т. 1. - 592 с., Т. 2. - 2013. - 680 с.

2 Карпиленя Н.В. Геополитические аспекты строительства мощного евразийского государства. Мировоззренческие, духовные, военные, социально-политические аспекты современности: монография. - Минск: ГУО «ИПС» РБ, 2016. - 286 с.

3 Карпиленя Н.В. О принципах международных отношений и последствиях нарушения базового из них - баланса сил на военную безопасность Союзного государства// Архонт, 2020. № 3 (18). С. 42-59.

4 Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.; Карпиленя Н.В. От баланса сил борьбы между государствами к гармонии противоборства между цивилизациями, государствами и их коалициями: военно-философские аспекты// Архонт, 2019. № 2(11). С. 55-81; Карпиленя Н.В. О принципах международных отношений и последствиях нарушения базового из них - баланса сил на военную безопасность Союзного государства// Архонт, 2020. № 3 (18). С. 42-59.

русского этноса в общерусской цивилизации - цивилизации русского мира и даже в Едином Государстве.

Литература:

1. Басни Крылова. URL: https://deti-online.com/basni/basni-krylova/lebed-shuka-i-rak/ (дата обращения: 05.02.2018).

2. Гумилев Л.Н. Заметки последнего евразийца// Наше наследие, 1991. № 3.

3. Гумилев Л.Н. От Руси к России. - М.: Издательство АСТ, 2019. - 512 с. - (Эксклюзив: Русская классика).

4. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. - М.: Издательство АСТ, 2019. - 724 с. -(Эксклюзив: Русская классика).

5. Геополитика: теория и практика: учебное пособие/ Г.Н. Смирнов, И.А. Дмитриева, В.Е. Дмитриев, Е.Л. Бумагина. - М.: Проспект, 2016. - 224 с.

6. Дугин А.Г. Геополитика: учеб. пособие для вузов. - М.: Акад. проект: Гаудеамус, 2011. -583 с. - (Gaudeamus).

7. Дугин А.Г. Международные отношения. Парадигмы, теории, социология: учебное пособие для вузов. - М.: Академический Проект, 2013. - 348 с. - (Gaudeamus).

8. Золотая энциклопедия мудрости. - М.: РООССА, 2010.

9. Карпиленя Н.В. Геополитический подход к осмыслению проблемы обеспечения военной безопасности Союзного государства и мира на евразийском континенте/ Гуманитарные проблемы военного дела. Воен.-науч. журнал. - Новосибирск: Новосибирское ВВКУ, 2018. № 2(15). С. 41-52.

10. Карпиленя Н.В. Геополитические аспекты строительства мощного евразийского государства. Мировоззренческие, духовные, военные, социально-политические аспекты современности: монография. - Минск: ГУО «ИПС» РБ, 2016. - 286 с.

11. Карпиленя Н.В. Нейтралитет государства и нейтральность в идеологии: геополитический подход к осмыслению проблемы// Патриотизм как основа социально-гуманитарной подготовки кадров в интересах обеспечения национальной безопасности страны. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 18-19 апреля 2018. - Кострома: Издательство «Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени маршала Советского Союза С.К. Тимошенко, 2018. Ч.2. С. 37-48.

12. Карпиленя Н.В. Нейтралитет и нейтральность государства: история происхождения и современность в контексте строительства Союзного государства/ Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук: Сборник материалов XII Международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию Вольского военного института материального обеспечения / под ред. канд. пед. наук, доц. А.В. Немчининова. - М.: Изд-во «Перо»; Вольск: Тип. ВВИМО, 2018. - Ч. 4. Актуальные проблемы философии и социально-политических наук (К-Я). С. 6-15.

13. Карпиленя Н.В. О нейтралитете и нейтральности в геополитике: в контексте военной безопасности Союзного государства// Сборник научных статей Военной академии Республики Беларусь. - Минск: ВА РБ, 2018. № 35. С. 126-139.

14. Карпиленя Н.В. О пассионарности и евразийстве: развитие идей Л.Н. Гумилева и евразийцев / Гуманитарный вестник ВА РВСН, № 1(9): Балашиха, 2018. С. 59-68.

15. Карпиленя Н.В. О принципах международных отношений и последствиях нарушения базового из них - баланса сил на военную безопасность Союзного государства// Архонт, 2020. № 3 (18). С. 42-59.

16. Карпиленя H.B. О проблемах нейтралитета в геополитике и нейтральности в идеологии в контексте национальной безопасности Союзного государства: евразийский взгляд// Архонт, 2019. № 1(10). С. 42-86.

17. Карпиленя H.B. От баланса сил борьбы между государствами к гармонии противоборства между цивилизациями, государствами и их коалициями: военно-философские аспекты// Архонт, 2019. № 2(11). С. 55-81.

18. Карпиленя H.B. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.

19. Корявцев П.М. Философия антисистем. СПб., 1994. Саратов, 2003. 4-я редакция. Автореферат (1993, 1996, 1998, 2GG4).

2G. Криштапович Л.Е. Беларусь как русская святыня. - Минск: Ковчег, 2013. - 136 с.: ил.

21. Кургинян С.Е. Суть времени. В 2 т. - М.: МОФ ЭТЦ, 2G13. Т. 1. - 592 с., Т. 2. - 2G13. -6S0 с.

22. Мичурин B.A. Словарь понятий и терминов теории этногенеза. Архивная копия от 6 декабря 2016 на Wayback Machine М., 1993.

23. Ламанский B.И. Геополитика панславизма/ Сост., предисл., комментарии Ю.В. Климакова/ отв. ред. О.А. Платонов. - М.: Ин-т русской цивилизации, 2010. С. 51, 95.

24. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. - СПб.: Литера, 1999. - S00 с.

25. Поучения и пророчества старца Лаврентия Черниговского и его жизнеописания. - М.: «Русский Духовный Центр», 1994.

26. Трещенок Я.И. История Беларуси: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / науч. ред. М.И. Матюшевская. - 2-е изд. - Могилев: МГУ им. А.А. Кулешова, 2004. - Ч. 1. Досоветский период. - 296 с. : ил., карт.

27. Mackinder H. Situatin in South Russia 21 Jan. 192G/ Dokumentes on foreign policy 1919-1939. Fisrt series. V.III.1919. London 1949. C 786-787.

References:

1. Basni Krylova. URL: https://deti-online.com/basni/basni-krylova/lebed-shuka-i-rak/ (data obrashcheniya: G5.G2.2G18).

2. GumilevL.N. Zametki poslednego evrazijca// Nashe nasledie, 1991. № 3.

3. Gumilev L.N. Ot Rusi k Rossii. - M.: Izdatel'stvo AST, 2G19. - 512 s. - (Eksklyuziv: Russkaya klassika).

4. Gumilev L.N. Etnogenez i biosfera zemli. - M.: Izdatel'stvo AST, 2G19. - 724 s. - (Eksklyuziv: Russkaya klassika).

5. Geopolitika: teoriya i praktika: uchebnoe posobie/ G.N. Smirnov, I.A. Dmitrieva, V.E. Dmitriev, E.L. Bumagina. - M.: Prospekt, 2G16. - 224 s.

6. Dugin A.G. Geopolitika: ucheb. posobie dlya vuzov. - M.: Akad. proekt: Gaudeamus, 2G11. -583 s. - (Gaudeamus).

7. Dugin A.G. Mezhdunarodnye otnosheniya. Paradigmy, teorii, sociologiya: uchebnoe posobie dlya vuzov. - M.: Akademicheskij Proekt, 2G13. - 348 s. - (Gaudeamus).

8. Zolotaya enciklopediya mudrosti. - M.: ROOSSA, 2G1G.

9. Karpilenya N.V. Geopoliticheskij podhod k osmysleniyu problemy obespecheniya voennoj bezopasnosti Soyuznogo gosudarstva i mira na evrazijskom kontinente/ Gumanitarnye problemy voennogo dela. Voen.-nauch. zhurnal. - Novosibirsk: Novosibirskoe VVKU, 201S. № 2(15). S. 41-52.

10. Karpilenya N.V. Geopoliticheskie aspekty stroitel'stva moshchnogo evrazijskogo gosudarstva. Mirovozzrencheskie, duhovnye, voennye, social'no-politicheskie aspekty sovremennosti: monografiya. - Minsk: GUO «IPS» RB, 2016. - 286 s.

11. Karpilenya N.V. Nejtralitet gosudarstva i nejtral'nost' v ideologii: geopoliticheskij podhod k osmysleniyu problemy// Patriotizm kak osnova social'no-gumanitarnoj podgotovki kadrov v interesah obespecheniya nacional'noj bezopasnosti strany. Materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii 18-19 aprelya 2018. - Kostroma: Izdatel'stvo «Voennaya akademiya radiacionnoj, himicheskoj i biologicheskoj zashchity imeni marshala Sovetskogo Soyuza S.K. Timoshenko, 2018. CH.2. S. 37-48.

12. Karpilenya N.V. Nejtralitet i nejtral'nost' gosudarstva: istoriya proiskhozhdeniya i sovremennost' v kontekste stroitel'stva Soyuznogo gosudarstva/ Aktual'nye problemy gumanitarnyh i social'no-ekonomicheskih nauk: Sbornik materialov XII Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvyashchennoj 90-letiyu Vol'skogo voennogo instituta material'nogo obespecheniya / pod red. kand. ped. nauk, doc. A.V. Nemchininova. - M.: Izd-vo «Pero»; Vol'sk: Tip. VVIMO, 2018. -CH. 4. Aktual'nye problemy filosofii i social'no-politicheskih nauk (K-YA). S. 6-15.

13. Karpilenya N.V. O nejtralitete i nejtral'nosti v geopolitike: v kontekste voennoj bezopasnosti Soyuznogo gosudarstva// Sbornik nauchnyh statej Voennoj akademii Respubliki Belarus'. - Minsk: VA RB, 2018. № 35. S. 126-139.

14. Karpilenya N.V. O passionarnosti i evrazijstve: razvitie idej L.N. Gumileva i evrazijcev / Gumanitarnyj vestnik VA RVSN, № 1(9): Balashiha, 2018. S. 59-68.

15. Karpilenya N.V. O principah mezhdunarodnyh otnoshenij i posledstviyah

narusheniya bazovogo iz nih - balansa sil na voennuyu bezopasnost' Soyuznogo gosudarstva// Arhont, 2020. № 3 (18). S. 42-59.

16. Karpilenya N.V. O problemah nejtraliteta v geopolitike i nejtral'nosti v ideologii v kontekste nacional'noj bezopasnosti Soyuznogo gosudarstva: evrazijskij vzglyad// Arhont, 2019. № 1(10). S. 4286.

17. Karpilenya N. V. Ot balansa sil bor'by mezhdu gosudarstvami k garmonii protivoborstva mezhdu civilizaciyami, gosudarstvami i ih koaliciyami: voenno-filosofskie aspekty// Arhont, 2019. № 2(11). S. 55-81.

18. Karpilenya N.V. Teoreticheskie osnovy mnogopolyarnogo mira: evrazijskij vzglyad iz Soyuznogo gosudarstva: monografiya. - M.: ID «Arhont», 2020. - 425 s.

19. Koryavcev P.M. Filosofiya antisistem. SPb., 1994. Saratov, 2003. 4-ya redakciya. Avtoreferat (1993, 1996, 1998, 2004).

20. Krishtapovich L.E. Belarus' kak russkaya svyatynya. - Minsk: Kovcheg, 2013. - 136 s.: il.

21. Kurginyan S.E. Sut' vremeni. V 2 t. - M.: MOF ETC, 2013. T. 1. - 592 s., T. 2. - 2013. - 680 s.

22. Michurin V.A. Slovar' ponyatij i terminov teorii etnogeneza. Arhivnaya kopiya ot 6 dekabrya 2016 na Wayback Machine M., 1993.

23. Lamanskij V.I. Geopolitika panslavizma/ Sost., predisl., kommentarii YU.V. Klimakova/ otv. red. O.A. Platonov. - M.: In-t russkoj civilizacii, 2010. S. 51, 95.

24. Platonov S.F. Polnyj kurs lekcij po russkoj istorii. - SPb.: Litera, 1999. - 800 s.

25. Poucheniya i prorochestva starca Lavrentiya CHernigovskogo i ego zhizneopisaniya. - M.: «Russkij Duhovnyj Centr», 1994.

26. Treshchenok YA.I. Istoriya Belarusi: ucheb. posobie dlya studentov vyssh. ucheb. zavedenij / nauch. red. M.I. Matyushevskaya. - 2-e izd. - Mogilev: MGU im. A.A. Kuleshova, 2004. - CH. 1. Dosovetskij period. - 296 s. : il., kart.

27. Mackinder H. Situatin in South Russia 21 Jan. 1920/ Dokumentes on foreign policy 1919-1939. Fisrt series. V.III.1919. London 1949. C 786-787.

ABOUT HISTORICAL AND ETHNOLOGICAL PROCESSES IN RUSSIAN CIVILIZATION:

DEVELOPMENT OF IDEAS L.N. GUMILEVA

Karpilenya N. V.

Doctor of Military Sciences, Professor, Full Member of the Academy military sciences of the Russian Federation, professor of the department Informatics and Management «Military University Ministry of Defense of the Russian Federation» (Moscow)

Abstract: This article is a consistent development of the provisions of the fundamental work of L.N. Gumilyov "Ethnogenesis and the biosphere of the Earth", which the author himself considered his main work, devoted to the problem of the emergence and relationships of ethnic groups on Earth in a projection to a greater extent to the Russian ethnos. Investigating the dynamics of the movement of peoples, in search of historical identity in conflict with the environment, Gumilyov collected and processed a huge amount of scientific and cultural data. The article develops the main provisions of the developed by L.N. Gumilev the theory of ethnogenesis and the doctrine of passionarity in the context of the Russian ethnos.

The understanding by us - contemporaries of the Russian ethnos of the main provisions of the theory of ethnogenesis and the doctrine of passionarity - can allow us to take a more critical and scientific attitude towards the development of directions for saving our ethnos and people, as well as the development of the state and Russian civilization in such a dynamically developing international situation.

Key words: biosphere, ethnogenesis, ethnology, ethnos, geography, history, passionarity

Для цитирования: Карпиленя Н.В. Об исторических и этнологических процессах в русской цивилизации: развитие идей Л.Н. Гумилева// Архонт, 2021. № 1 (22). С. 30-67.