CC BY
103
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТЕРМИНОВ «ПОДОЗРЕНИЕ» И «ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ» В УПК
Ю.В. ЦЕРКОВНЫЙ, адъюнкт кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России, капитан юстиции
12.00.09 -уголовный процесс; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность Научный руководитель доктор юридических наук О.В. МИЧУРИНА Рецензент кандидат юридических наук И.Б. ТУТЫНИН
Аннотация. Исследуются понятия «подозрение», «подозреваемый», приводятся примеры их использования в УПК. Анализируется текст УПК, предусматривающий порядок формирования подозрения и появления в уголовном процессе процессуальной фигуры подозреваемого. Обосновывается вывод о законодательном пре-дусмотрении понятия «подозрение», а также вносятся предложения об изменении уголовно-процессуального закона.
Ключевые слова: подозрение, подозреваемый, обвинение, уголовно-процессуальный акт.
ABOUT USE OF TERMS «SUSPICION» AND «SUSPECT» IN THE CRIMINALLY-REMEDIAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
J.V. TSERKOVNYJ,
the graduated in a military academy of chair criminal about-tsessa the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia,
the captain of justice
Annotation. This article explores the concept of «suspicion», «they thought by», provides examples of their use in CODE. Examines the text OF THE CODE of procedure for the formation of suspicion and the emergence of criminal procedure shapes suspects. AB-general conclusion of legislative articles providing of suspi-cion, and made a proposal to amend the criminal procedure law OF THE RUSSIAN FEDERATION.
Key words: suspicion, the suspect, charge, the criminally-remedial certificate.
В 2007 г. основания признания лица подозреваемым были дополнены еще одним — уведомлением о подозрении в совершении преступления, предусмотренным ст. 223.1 УПК. Орган расследования получил возможность формулировать подозрение в отношении лица, выраженного в уведомлении о подозрении в совершении преступления, что определяет единственную роль этого акта в уголовном процессе и отличает его от перечисленных в п. 1—3 ч. 1 ст. 46.
Одновременно возникает проблема, связанная с отсутствием какого-либо определения понятия «подозрение» в уголовно-процессуальном праве. Главная причина проблематики заключается в недостаточном нормативном регулировании уголовно-процессуальной деятельности на этапе подозрения1, а также отсутствии в УПК разграничения при использовании терминов «подозреваемый», «лицо по подозрению в совершении преступления», «подозреваемое лицо» и др., употребляемых зачастую в кодексе под общим смыслом — «подозреваемый».
Сравнивая с процедурой приобретения лицом процессуального статуса обвиняемого, следует обратить внимание на то, что порядок действий лица, осуществляющего уголовное преследование, связанное
с привлечением лица в качестве обвиняемого, строго регламентирован. В УПК имеется точная, четкая терминология, определяющая весь порядок и процедурные особенности вовлечения лица в уголовный процесс в качестве обвиняемого. В связи с этим никакой значительной проблематики в данном аспекте не имеется, чего нельзя сказать о подозреваемом. Пункт 21 ст. 5 четко определяет понятие «обвинение», кроме того, в ст. 47 определены случаи появления в уголовном процессе обвиняемого, а также исключены случаи двоякой трактовки данного термина. Это обстоятельство исключает возможность какой-либо двоякой трактовки самого понятия правоприменительными органами.
В УПК не закреплено понятие «подозрение», вследствие чего нарушается привычная логическая связь «подозрение — подозреваемый». Так, при определении понятия «подозрение» практическим работникам правоохранительных органов следует определять его, используя понятие «подозреваемый». В ст. 46 (подозреваемый) указаны не само определение этого термина, а исключительно те необходимые процессуальные действия, посредством которых обоснованное и достаточное подозрение может привести к приобретению лицом, подозреваемым в совершении преступления, процессуального статуса подозреваемого по уголовному делу.
Приобретение лицом статуса подозреваемого происходит посредством вынесения процессуальных актов.
Смысл термина «акты» имеется в толковом словаре С.И. Ожегова. Акт — это документ, удостоверяющий что-нибудь2. Акты о возбуждении уголовного дела в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, избрания в отношении лица меры пресечения, уведомления лица о подозрении обретают именно такое смысловое значение. Под основанием следует понимать опорную часть предмета, его основу.
Применительно к подозрению употребление этого термина сводится исключительно к фокусированию в отношении заподозренного достаточного количества данных, обличенных в процессуальную форму. Такие данные образуют предположение у лица, осуществляющего предварительное расследование, о совершении заподозренным преступления при наличии определенной вероятности неподтверждения таковых данных в последующем.
Само по себе возникновение в сознании следователя (дознавателя) подозрения не делает это лицо подозреваемым в процессуальном смысле. Официальное объявление о подозрении может играть роль юридического факта, который запускает в действие весь механизм реализации прав подозреваемого. Это происходит потому, что мнение следователя процессуально не закреплено3. Официальное объявление о подозрении происходит в случае ознакомления с процессуальными актами, являющимися отражением перечня процессуальных действий органов расследования, указанных в ч. 1 ст. 46 УПК.
При таком положении более затруднительным представляется понимание ч. 2 ст. 91 УПК, где в качестве оснований задержания лица указаны наличие иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления. Так, при изучении 120 уголовных дел, находящихся в архиве Ленинского районного суда г. Смоленска, не было обнаружено ни одного, в котором в качестве оснований для задержания послужило основание, приведенное в ч. 2 ст. 91 УПК, что еще раз обосновывает необходимость определения понятия «подозрение».
В УПК нет определения понятия «подозрение», которое и должно быть отправной точкой формирования фигуры подозреваемого. Изначально в отношении лица формируется подозрение, а потом это лицо приобретает процессуальный статус подозреваемого по уголовному делу, в связи с чем логичной представляется цепочка «подозрение — подозреваемый».
В связи с недостаточным урегулированием уголовно-процессуальной деятельности на этапе подозрения в отдельных научных кругах возникают споры относительно принадлежности подозрения к институту уголовно-процессуального права при одновременном наличии всех свойственных правовому институту признаков.
Термин «подозрение» в УПК используется часто, и все же законодательно его понятие не раскрывается, а в большинстве случаев истолковывается неоднозначно. В теории уголовного процесса подозрение рассматривается в следующих аспектах:
Ф как форма и функции уголовного преследования;
Ф как утверждение органов предварительного расследования о причастности лица к совершению преступления, основанного на неполных знаниях о расследуемом противоправном деянии и лице, его совершившем;
Ф как общее материальное условие (основание) применения мер процессуального принуждения4.
Существует мнение о том, что само по себе подозрение является основанием для уголовного преследования конкретного лица в целях правильного решения задач уголовного судопроизводства5. Но такое понимание понятия подозрения в полной мере не раскрывает его правовую природу. Наличие достаточных доказательств, указывающих на совершение конкретным лицом преступления, является основанием для его уголовного преследования и как следствие появление подозрения.
В широком толковании смысла слово «подозрение» — это система правоотношений в области административного права, оперативно-розыскной деятельности, уголовного процесса, в которых человек оказывается под подозрением у правоохранительных органов в связи с наличием возможности быть привлеченным к ответственности. Это выражено в ряде специфических и прежде всего принудительных действий по отношению к человеку как к лицу, предположительно совершившему преступление.
Подозрение — термин многоаспектный. Отсутствие понятия «подозрение» в УПК усложняет деятельность правоохранительных органов, связанную с вовлечением лица в качестве подозреваемого в уголовный процесс. Расширительное толкование может рассматриваться как одно из оснований непопулярности подозреваемого среди практических работников, когда последние, минуя процессуальную фигуру подозреваемого, вовлекают лицо в качестве обвиняемого. Государственные органы, осуществляющие уголовное преследование, предъявляют лицу обвинение при наличии доказательств, обосновывающих только подозрение в отношении лица, минуя подозреваемого.
Подозрение само по себе означает уголовное преследование конкретного лица и незамедлительно влечет за собой появление процессуальной фигуры подозреваемого.
Взаимосвязь терминов «подозрение» и «подозреваемый» очевидна, и они, обусловленные единой правовой природой возможности привлечения лица к уголовной ответственности, не могут существовать сами по себе в связи с их неразрывностью и обязательным переходом из одного (подозрение) в другой (подозреваемый).
Если обратиться к термину «подозреваемый», то можно понять, что он имеет несколько значений. Следует выделить три основных его значения:
1) общежитейское. В обыденном понимании подозреваемым признается лицо, в отношении которого возникло предположение об участии его в чем-то, или лицо, которое предполагается виновным в чем-то6;
2) оперативно-розыскное. Подозреваемым является лицо, в отношении которого имеются данные, полученные оперативным путем, могущие служить основанием для применения оперативно-розыскных мер с целью пресечения или раскрытия преступления;
3) уголовно-процессуальное, как участник процесса.
В нормах других отраслей права, в частности административном и уголовном, также используется понятие «подозреваемый». Все это свидетельствует о том, что широкое распространение этого термина не может служить отправной точкой для формирования дефиниции «подозрение», что еще раз подтверждает необходимость законодательного закрепления термина «подозрение».
Подозреваемый — самая сложная и, к сожалению, не проработанная до совершенства фигура в уголовном процессе. Это объясняется тем, что в основе формирования уголовно-процессуальных отношений на первоначальном этапе привлечения лица к уголовной ответственности лежит подозрение — особый правовой институт, о котором в УПК не упоминается.
В научной литературе используется несколько терминов, идентичных понятию «подозреваемый». В УПК понятия «подозреваемый», «лицо, подозреваемое в совершении преступления, «лицо по подозрению в совершении преступления», «подозреваемое лицо», «заподозренное лицо» трактуются как синонимы. Так, в п. 11 ст. 5 идет речь о задержании лица по подозрению в совершении преступления. В ч. 1 ст. 91 говорится о том, что орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, но в ч. 2 ст. 100 упоминается о задержании подозреваемого в совершении отдельных преступлений. В ч. 1 ст. 92 указано, что после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 ч должен быть составлен протокол задержания. Лицо приобретает статус подозреваемого лишь после составления протокола о его задержании в порядке ст. 91.
О разных ли процессуальных фигурах говорит законодатель либо вышеперечисленные словосочетания относятся исключительно к одному участнику уголовного процесса? Полагаю, что речь идет об одной процессуальной фигуре. Так, в ч. 1 ст. 49 УПК говорится о том, что защитник — лицо, осуществляющее в установленном кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В ч. 3 ст. 49 указано, что защитник участвует в уголовном деле с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.
В связи с неоднозначной трактовкой понятия «подозреваемый» отсутствует единообразный подход в определении этого термина. Возникают случаи двусмысленного и неоднозначного толкования терминов в практической деятельности правоохранительных органов.
Уместно было бы точнее подходить к употреблению термина «подозреваемый». Следует разделить понятия «подозреваемый» и «лицо по подозрению в совершении преступления», «заподозренное лицо», «подозреваемое лицо» и т.д. Термин «подозреваемый» следует употреблять в УПК только при упоминании того круга лиц, в отношении которых применялось хотя бы одно из действий, перечисленных в ч. 1 ст. 46. Употребление термина «подозреваемый» происходит, например, и до задержания лица в порядке ст. 91. Так, название ст. 91 «Основания задержания подозреваемого» не отражают
истинного положения лица. Лицо не может обрести положение подозреваемого до его задержания в связи с тем, что последним является лицо, которое задержано в соответствии со ст. 91 и 92.
Следует обратить внимание на отсутствие определения понятия «подозрение», а также на необходимость устранения в УПК случаев неправильной трактовки термина «подозреваемый», а равно смежных с ним терминов.
В ст. 5 УПК следует закрепить определение понятия «подозрение». Под подозрением следует признать выраженное в специальном процессуальном акте решение субъекта уголовного преследования о привлечении заподозренного лица в качестве подозреваемого, основанное на содержащихся в материале уголовного дела доказательствах при одновременном отсутствии оснований для предъявления обвинения.
Часть 2 ст. 100 УПК следует изложить в следующей редакции: «Обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 206, 208, 209, 210, 277, 278, 279, 281, и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть предъявлено подозреваемому в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если лицо, подозреваемое в совершении преступления было задержано, а затем заключено под стражу — в тот же срок с момента задержания».
В ч. 1 ст. 92 УПК следует внести изменения, изложив ее в следующей редакции: «после доставления лица, подозреваемого в совершении преступления, в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса». Часть 3 следует изложить в следующей редакции: «О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязан сообщить прокурору в письменной форме в течении 12 часов с момента задержания лица, подозреваемого в совершении преступления». Название ст. 91 уместно переименовать «Основания задержания лица, подозреваемого в совершении преступления».
Эти изменения исключат возможные ошибки со стороны правоприменителей и оптимизируют уголовное судопроизводство для удобства использования отдельных его норм.
1 Мельников В.Ю. Философско-правовые основы понятий «подозрение» и «подозреваемый» в уголовном процессе России // Философия права. 2003. № 2. С. 26.
2 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 519, 463.
3 Велигодский В.В. Новые тенденции развития института подозрения в уголовном процессе России // Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства : мат-лы вузов. юбил. науч.-прак. конф. (к 85-летию со дня рождения Р.С. Белкина) : в 2 ч. М. : Академия управления МВД России, 2007. Ч. 2. С. 457
4 Карцев А.В. Новое основание признания лица подозреваемым. // Уголовный процесс. 2007. № 10.С. 53.
5 Велигодский В.В. Новые тенденции развития института подозрения в уголовном процессе России // Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства : мат-лы. вузов.
юбил. науч.-прак. конф. (к 85-летию со дня рождения Р.С. Белкина). С. 460.
6 Ожегов С.И., Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997. С. 115.
КАЛУЖСКАЯ ГУБЕРНСКАЯ ТЮРЕМНАЯ СИСТЕМА В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX В.
И.В. ЧЕТВЕРТАКОВА, соискатель кафедры теории и истории государства и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации», старший преподаватель кафедры государственно-правовых
дисциплин Калужского филиала Минюста России
[email protected] Научный руководитель кандидат юридических наук М.Б. АВЕРИН Рецензент кандидат юридических наук А.П. КОТЕЛЬНИКОВ 12.00.01 - теория и история права и государства; история
учений о праве и государстве
Аннотация. Анализ архивных материалов Калужской губернии позволяет сделать вывод о том, что калужская тюремная система представляла собой среднестатистический образец пенитенциарной системы Российской империи. Определены основные признаки тюремной системы Калужской губернии, обозначены проблемы и достоинства провинциальной тюремной организации дореволюционной России.
Ключевые слова: Главное тюремное управление, тюремная система, общество попечительное о тюрьмах, тюремная стража, исправительный приют.
THE KALUGA PROVINCE PRISON SYSTEM IN THE END OF XIX - THE BEGINNING XX-TH CENTURY
I. CHETVERTAKOVA,
teacher Kaluga branch of the Russian Law Academy, Graduate Department of Theory and History of State and Law of the Russian Law Academy of Russia
Annotation. The analysis of archival materials of the Kaluga province allows to draw a conclusion that the Kaluga prison system was the average sample of penitentiary system of the Russian empire. The author has defined the basic signs of prison system of the Kaluga province, on its basis he out lined the range of problems and advantages of the provincial prison organization of pre-revolutionary Russia.
Key words: the main prison management, prison system, prison guards, a correctional shelter.
Заведование тюремной частью было сосредоточено в Минюсте лишь в 1895 г., ранее она находилась в ведение МВД.
По данным на 1913 г., в Калужской губернии были одна губернская тюрьма на 330 арестантов и семь уездных с общей численностью заключенных до 240 человек. Кроме того, действовала пересыльная тюрьма, в которой могло находиться до 12 человек. Число арестантов, содержавшихся в калужских исправительных учреждениях, не превышало 600 человек1.
Управление исправительными учреждениями Калужской губернии принадлежало губернатору и Губернскому комитету, в который входили: губернский предводитель дворянства, вице-губернатор, председатель окружного суда, управляющий казенной палатой, прокурор окружного суда, уездный член ок-
ружного суда по Калужскому уезду, городские судьи, губернский инженер, полицмейстер. Губернатор был обязан наблюдать за благоустройством мест заключения, контролировать исполнение всех постановлений правительства, следить за порядком содержания заключенных. Губернский тюремный комитет осуществлял надзор за заключенными, целесообразное размещение преступников по сословному признаку и роду преступлений, реализовывал мероприятия, направленные на «нравственное исправление преступников, наставление их в правилах христианского благочестия и доброй нравственности».
В 1912 г. в Калужской губернии учреждается Калужская губернская тюремная инспекция. В штат инспекции входили: калужский тюремный инспектор, помощник губернского инспектора, секретарь при
