CC BY
5
УДК 614.71/.73-07 (147+ 571-21)
М. А. Пинигин
ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ДАННЫХ СТАЦИОНАРНЫХ ПОСТОВ ДЛЯ ВЫЯВЛЕНИЯ ВЛИЯНИЯ ЗАГРЯЗНЕННОГО ВОЗДУХА КРУПНЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ГОРОДОВ 1
НИИ общей и коммунальной гигиены им. А. Н. Сысина АМН СССР, Москва
Авторы рассматриваемой статьи исходят из возможности выявления влияния атмосферных загрязнений на здоровье населения лишь при использовании принципа «опыт — контроль», требующего выбора зон» с относительно высокими и низкими показателями загрязнения».
На основании материалов оценки загрязнения воздуха крупного промышленного города они сделали вывод о том, что с помощью данных стационарных постов наблюдения за основными примесями атмосферы нельзя выявить «существенные различия в уровнях загрязнения различных территорий» (суммарный показатель за 1978—1980 гг., по данным 22 стационарных постов, колебался от 3,675 до 6,118).
Невозможность выбора зон наблюдения за состоянием здоровья населения по данным стационарных постов, согласно мнению авторов, обусловлена «особенностью размещения стационарных постов», «отсутствием данных о загрязнении атмосферного воздуха специфическими веществами», «в том числе аэрозолями металлов, относящихся к I классу опасности». Такое утверждение имеет принципиальное значение, ибо заложенное в нем отрицание возможности получения с помощью стационарных постов объективной характеристики загрязнения воздуха не может способствовать развитию системы его контроля в целом и количественной оценке влияния атмосферных загрязнений на состояние здоровья населения, что в современных условиях является важнейшей задачей. В связи с отмеченным возникает необходимость анализа материалов статьи для уточнения обоснованности указанного мнения ее авторов.
Выдвинутые в статье аргументы против использования стационарных постов в крупных промышленных городах для выбора зон частично опровергнуты самими авторами. Так, они показали, что проводимое на этих постах наблюдение только за основными загрязнителями не является препятствием для выбора зон, ибо такой выбор ими был осуществлен по расчетным концентрациям тех же веществ. Об этом же свидетельствует и установленное совпадение контуров полей расчетных максимальных концентраций основных загрязнителей воздуха с контурами загрязнения снегового покрова микроэлементами. Это совпадение можно объяснить тем, что микроэлементный состав снега
1 Отклик на статью К. А. Буштуевой и соавт. «Выбор зон наблюдения в крупных промышленных городах для выявления влияния атмосферных загрязнений на здоровье населения». Гигиена и санитария, 1985, № 1.
зависит исключительно от состава и количества ^ пыли в воздухе в период формирования снегового покрова. Поэтому концентрация пыли на стацио- 0 нарных постах является косвенным отражением содержания аэрозолей металлов в воздухе.
Вопрос же о том, в какой мере «особенности размещения» стационарных постов могли быть аргументом против их использования при выборе зон наблюдения, по существу не раскрыт. Поля расчетных максимальных концентраций в воздухе и микроэлементного состава снежного покрова, позволившие установить существенное (в 3—4,5 раза) различие загрязнения по зонам, не могут опро-^ вергнуть данных стационарных постов, так как временные характеристики полученных показателей загрязнения весьма различны. Если данные стационарных постов значительно осреднены во времени (в статье 3-летний период), то расчетные концентрации имеют короткий период осреднения (обычно 20—30 мин). Временная характеристика микроэлементного состава также относительно коротка: максимально она может быть равна периоду формирования снежного покрова. Поэтому предпочтение одних данных другим в отношений их использования для выбора зон наблюдения при ис- ^ следовании влияния атмосферных загрязнений на состояние здоровья населения требует специальных доказательств.
К сожалению, авторы даже не попытались сравнить использованные показатели загрязненйя в точках, где размещены стационарные посты наблюдения. Приведенные же в статье данные (табл. 2), являясь, по-видимому, осредненными величинами по каждой зоне из какого-то числа точек на ее территории. не доказывают того, что информацию л стационарных постов нельзя использовать для вы-бора зон наблюдения в крупном промышленном городе.
Нетрудно заметить, что в опытных зонах данные стационарных постов практически показывают одинаковую с расчетной характеристику загрязнения (см. таблицу, взятую из статьи и дополненную выражением загрязнения в процентах по отношению к таковому в IV опытной зоне). Следовательно, «особенности размещения» стационарных постов в _ 4 опытных зонах не препятствовали получению * правильной характеристики загрязнения на различных территориях.
В контрольной же зоне наблюлается существенное различие характеристики загрязнения по расчетным значениям и данным стационарных постов. Отсюда можно заключить, что стационарные посты
Суммарный показатель загрязнения в выделенных зонах наблюдения
Суммарный показатель загрязнения
абс. % по отношению
к IV зоне
* о
Зова
1 ¿ по Данным ста- н по данным ста-
" _ ционарных V ционарных
u« « 3 пунктов га 2 пунктов
О.Я а=
I 10,79 3,96 76,6 89
II 11,37 4,09 80,1 91
III 12,46 4,96 88,9 108
IV 14,07 4,60 100 100
Контроль- 101
ная 3,29 4,63 22
размещены в контрольной зоне неудачно и характеризуют загрязнение, нетипичное для остальной ее территории. Вместе с тем сам факт наличия в контрольной зоне участков, где воздух загрязнен в такой же степени, что и в опытных зонах, порождает вопрос, насколько удачен выбор этой контрольной зоны в целом. Действительно, игнорировать фактические данные стационарных постов в контрольной зоне нельзя. Более того, с их помощью и в соответствии со средним отношением расчетных значений к данным стационарных постов в опытных зонах, равным 2,8, можно установить расчетное максимальное значение, которое было на участке размещения стационарных постов в контрольной зоне (4,63-2,8=12,94).
Такое расчетное загрязнение даже в одной точке контрольной зоны требует полного отсутствия за-А грязнения в других трех точках, чтобы среднее расчетное значение в этой зоне не превысило указанного в таблице (3,29). Конечно, определенное суждение по этому вопросу возможно только при наличии конкретной информации о числе точек расчета в зонах, уровнях загрязнения в этих точках и др. (что, к сожалению, авторами статьи не сделано). Вместе с тем приведенные данные позволяют утверждать, что расчетные значения загрязнения воздуха в контрольной зоне требуют уточ-Ф нения. Нельзя исключить, что полученные авторами низкие расчетные показатели в этой зоне обусловлены недоучетом какой-то исходной информации о количестве выбросов, высоте их поступления в воздух, скорости и направлении ветра и др. Поскольку в крупном промышленном городе создаются сложные аэродинамические условия, постольку следовало бы отразить, в какой мере эти условия были учтены при расчете максимальных концентраций в разных зонах наблюдения, ф Совершенно необоснованно авторы статьи выдвигают в качестве недостатка «существующую систему отбора проб (3—4 раза в сутки), что не позволяет судить о всем спектре возможных колебаний концентраций». Как известно, такой систематический в течение года и более отбор проб на стационарных постах обеспечивает получение до-
статочной информации (сами авторы на отдельных постах по каждому веществу на 3-летний период получили от 700 до 2500 и более проб), чтобы с ее помощью определять достоверные максимальные концентрации различных периодов осреднения: разовых (20—30-минутных), среднесуточных, среднемесячных и среднегодовых. При этом максимальные концентрации коротких периодов осреднения могут быть определены с заданной частотой (вероятностью) их появления, что, судя по материалам статьи, не обеспечивается методикой расчета максимальных концентраций. Поэтому вызывает удивление то, что авторы не использовали данные стационарных постов для установления фактических максимальных концентраций с заданной вероятностью их появления. Нельзя исключить, что фактические максимальные концентрации по зонам наблюдения могли иметь более выраженное различие, чем осредненные за 3-летннй период концентрации тех же веществ. Отсюда «существенное различие» уровней загрязнения по территории авторы могли бы найти в соответствии с данными стационарных постов без проведения расчета максимальных концентраций, которые всегда нуждаются в корректировке с учетом фактических данных.
Более выраженное различие загрязнения на территории города по расчетным максимальным концентрациям, чем по осредненным данным стационарных постов, могло возникнуть и вследствие расчета суммарных показателей загрязнения. Такую возможность исключить нельзя, так как представленная формула расчета этих показателей явно содержит ошибку, пояснения же к формуле весьма неопределенны. Например, о каких ПДК (разовых или среднесуточных) идет речь и какие из них использовались при установлении суммарных показателей по расчетным значениям и данным стационарных постов? Из-за разного соотношения между разовой и среднесуточной ПДК у основных загрязнителей (у пыли и сернистого газа 10, у окиси углерода 3, у двуокиси азота 2) комплексные показатели могли изменяться неодинаково, особенно с изменением структуры загрязнения, т. е. удельного веса его компонентов. В формуле использован «коэффициент N. величина которого зависит от класса опасности вещества (для I класса 1, для II класса 1,5, для III класса 2, для IV класса 4)». Введение для классов опасности постоянных коэффициентов N равнозначно тому, что утвержденные Минздравом СССР ПДК веществ II класса без всяких оснований увеличены в 1,5 раза, ПДК веществ III класса — в 2 раза, ПДК веществ IV класса — в 4 раза, в то время как эти ПДК, согласно условиям их гигиенического обоснования, являются биологически эквивалентными и не нуждаются в столь формальной и принципиально неверной «корректировке».
Таким образом, анализ статьи показал, что вывод авторов о невозможности использовать данные стационарных постов для выбора зон наблюдения в
крупных промышленных городах явился по существу результатом недостаточно объективного рассмотрения связанных с этим вопросов. Между тем информация, получаемая на стационарных постах, размещенных в крупных промышленных городах, может достоверно характеризовать загрязнение воздушной среды не только во времени, но и в пространстве(по территории) и, следовательно, может успешно использоваться при выборе зон наблюдения для выявления влияния атмосферных загрязнений на состояние здоровья населения. В тех случаях, когда данные не свидетельствуют о существенном различии загрязнения по зонам, чтобы убедиться в справедливости этого, следует проверить правильность размещения стационарных постов и при необходимости осуществить его корректировку в соответствии с известными рекомендациями.
Накопление данных стационарных постов о содержании вредных веществ в воздухе крупных городов в конкретных условиях времени и пространства (территории) будет способствовать совершенствованию не только выбора зон наблюдения, но и, что особенно важно, количестшеннЛ-оценки влияния атмосферных загрязнений на показатели состояния здоровья населения. В по-^ следнем случае показатели здоровья населения должны сопоставиться не с зонами наблюдения, а • непосредственно с фактическими уровнями загрязнения. Безусловно, целесообразно увеличение чис- д ла контролируемых при этом примесей в атмосфер-ном воздухе. Однако где предел такого увеличения и всегда ли оно возможно и необходимо на практике — это вопрос, требующий специального рассмотрения.
Поступила 19.03.85
Из практики
УДК 614.777:546.1611-074 (477.61/.64)
А. П. Мягченко, В. Ф. Портянко СОДЕРЖАНИЕ ФТОРИДОВ В ВОДАХ СЕВЕРНОГО ПРИАЗОВЬЯ
Берлинский педагогический институт
В Северном Приазовье в коренных породах кристаллического массива содержатся фториды, поэтому питьевые и хозяйственные воды этого региона обогащены соединениями фтора. В основном это относится к водам рек, русла которых пролегают через коренные породы. Песчаные почвы, промытые водой, бедны фтором. В целом в водах Запорожской области фторидов больше, чем в других областях УССР 11), однако в литературе нет подробных сведений о содержании этого микроэлемента.
В связи с тем что Северное Приазовье превратилось в крупный лечебно-курортный регион, возникла необхо-
димость в сведениях о качестве потребляемой воды. Поэтому было изучено содержание фторидов в более чем 250 во-допунктах, расположенных на территории Запорожской. Донецкой, Ростовской областей и Северного Приазовья. Пробы отбирали из рек, колодцев, артезианских скважин и прибрежных районов Азовского моря в пределах территорий курортно-лечебных зон, детских учреждений и промышленных предприятий. Воды колодцев определяются четвертичными и неогеновыми водоносными горизонтами, залегающими на глубине 5—20 м, а скважин (на глубине 30—200 м) — верхнемеловым, карбоновым и девонским
Таблица 1
Содержание фтора (в мг/л) в пластовых водах районов Северного Приазовья и воде Азовского моря (М ± т)
Глубина отбора проб, и
Район 0-5 5—10 10 — 20 20 — 50 50—100 0,5 — 2»
Мелитопольский Приазовский Приморский Бсрдянский Ждановский Таганрогский 2,50±0,02 (12) 2,80±0,04 (15) 2,53±0,07 (20) 2,31 ±0,07 (25) 2,60±0,05 (7) 1.72±0,04 (8) ' 2,78±0,03 (5) 3,75±0,05 (10) 3,12±0,06 (7) 2,93±0,04 (15) 6,35±0,08 (9) 2,71 ±0,07 (5) 3,93±0,05 (5) 4,50±0,05 (7) 4,42±0,08 (7) 3,15±0,06 (12) 7,71 ±0,09 (П) 3, !0±0,04 (5) 9,70±0,07 (3) 5,15±0,07 (5) 4,51 ±0,04 (7) 10,5±0,08 (5) 4,45±0,07 (3) 14,35±0,08 (3) 12,94±0,06 (3) 11,3 ±0,05 (5) 16,3±0,11 (5) 0,80±0,03 (5) 0,95±0,03 (51 1,20±0,06 (7) 1,35±0,06 (5) 1,30±0,06 (5)
П р и м е ч а н и е. В скобках — число проб; звездочка — Азовское море; — исследования не проводились.
